MAGNA RES LIBERTAS

В конце года все любят подводить итоги. Некоторое обращение к прошлому характерно для республиканской традиции, однако, сегодня хочется не хвалиться успехами и анализировать неудачи, а сказать пару слов о будущем.

В этом месяце мне посчастливилось стать частью команды Центра республиканских исследований, который начнет полноценную работу уже в следующем, 2020 году.

Мы хотим напомнить, что республиканизм – это не альтернатива и не замена либерализму.

Республиканизм – это учение о том, что свободы можно достичь лишь через упорный труд, через личную доблесть, через честь и достоинство. В крови славян все еще гулко бьются вечевые колокола Новгорода, Пскова и Вятки, шумят споры сейма и внимающей Яну Гусу пражской толпы. Кому как не нам напомнить миру истинное значение слова «свобода». Кому как не нам показать истинные примеры гражданской доблести, любви к Отечеству и чести.

В наступающем году пожелаю нам (и вам) жить Горацием и по возможности не умирать Катоном. Все только начинается. Давайте вернем ненависть в хардкор, как и полагается, вместе.

@repcentre
vk.com/repcentre
facebook.com/repcentre.ru

Совсем скоро в стенах Высшей Школы Экономики пройдет лекция доцента кафедры теории и истории права факультета права, руководителя Центра Республиканских Исследований - ВШЭ Р. Ю. Бельковича, на тему "Проблема классового сознания в современном либертарном движении".

24 января в 19:00
Место: Покровский б-р, д.11, аудитория уточняется
Ближайшие станции метро - Чистые пруды, Курская, Китай-город.

Важно: если вы не из ВШЭ, то для прохода на территорию университета вам необходимо пройти регистрацию. Регистрация доступна до 23.01 13:00. Если у вас есть пропуск, регистрацию проходить не надо. Регистрация - https://uroki-grazhdanskogo-obsch.timepad.ru/event/1230555/

Да, кстати.
Ни за какую «святую конституцию» никто на улицу не выйдет.
И не потому что «все рабы». А потому что «конституция российская» никем не ощущается как ценность.
И поделом. Её происхождение позорно - она написана говном Ельцина, слюнями Гайдара и кровью защитников Белого Дома. Её роль – тоже позорна: весь её смысл в придании суке-презику (Ельцину или там Путину) сверхогромных прав, и только. Эта ёбаная конституция не защитила ни одного человека, не помогла ни одному человеку, она была нужна только для оправдания зла и мерзости. Написана эта сукоблядья конституция от имени «многонационального народа России», то есть от лица нерусских мафий, жирующих и беспредельничающих. Когда нужно, на этот «конституцию» ссылаются, когда не нужно – не замечают вообще.
То есть в глазах нормальных людей это ИЗДЕВАТЕЛЬСКАЯ БУМАЖКА. Ценность которой даже не нуль, а ниже нуля.
Да если её вообще отменят – никто и не почешется. "Хрен бы с ней".
При этом по конкретным вопросам люди вполне себе готовы выходить на улицу, рисковать и так далее. Но на за начальскую сраную бумажку, нужную только начальству для его начальских подлых дел.
Разумеется, тут можно развести турусы на колёсах, начать объяснять, что даже такая конституция лучше чем никакая (или какая-то другая) и так далее. Но есть простая вещь – люди защищать только то, что они любят или от чего видели пользу. Ельцинскую конституцию все ПРЕЗИРАЮТ (начальство – в первую голову, а поэтому и все остальные тоже, потому что сраная бумажка от начальства не спасает).
А политик/политолог, который не понимает даже этого - непонятно что делает в профессии.
PS. Кстати - вот если бы 51-ю статью попытались бы отменить, реакция была бы совсем другая. Потому что это тот редкий случай, когда Конституция считается полезной. Ну так 51-ю же не трогают? "Вот и все дела".

О богах

Довольно, неочевидный на самом деле вопрос: что лучше для республиканского строя; вера в единого Бога или в их множество.

С одной стороны, языческое мировосприятие куда успешнее подталкивает людей к республиканской модели политического общения. Человек привык, что боги окружают его буквально везде, а значит с ними нужно уметь договориться. Наличие большого количества богов (особенно у римлян, которые вообще не делили их на своих и чужих) также подталкивало к мысли, что универсальной модели мира, свойственной христианству, не существует. Поэтому язычник идёт на форум и договаривается с оппонентом, тогда как христианину было бы проще объявить его еретиком.

С другой, весь тираноборческий пафос республиканцев проистекает из осознания своей модели как универсальной и единственно верной. Иначе зачем сопротивляться тирании и коррупции гражданской добродетели, это ещё один ответ на вопрос о наилучшем общественном устройстве. Кроме того, именно христианство даёт людям истинную конкордию. Вспомним Блаженного Августина, не может быть согласия в вопросах права там, где нет согласия в вопросах справедливости.

Вопросов, как всегда, больше чем ответов.

Объяснение юмористического эффекта нового логотипа канала содержится здесь.

В Средние Века интеллектуалы говорили о translatio imperii. Почему бы нам сейчас не поговорить о таком же «переходе» для республики. На римскую честь и доблесть мы имеем не меньше прав, чем потуреченные сицилийские остготонорманны. В конце концов, Третий Рим — вечный, а четвертому не бывать.

Написал для @repcentre небольшой текст о принципате, по которому два года назад (а кажется, что уже очень давно) защищал диплом.

Мне кажется, что именно в этом поле нужно работать, чтобы понять генезис нововременных моделей суверенитета и, шире, государственной власти.

Так что если есть интерес к римской истории, базовое понимание античных политических институтов и политической науки в целом — вперед. Отличный шанс войти в историю. Начать копать советую с Флавиев и lex de imperio Vespasiani.

Ну и небольшой анонс в преддверии анонса большого.

Тезисы доклада принимаются до 14 февраля
Подробнее о конференции «Дни Науки Факультета права НИУ ВШЭ» можно узнать в официальной группе вк

АДМИРАЛ, 1920

В гиперборейских льдах я вел «Вайгач»,
В понтийских теплых водах вел «Марию»,
На твердой суше вел я в бой Россию –
И вот к реке ведет меня палач.

Чекист, скорее место обозначь,
Где возвращусь я в водную стихию;
Льды Ушаковки – створки гробовые,
Стенанья ветра – погребальный плач…

В кровавой белизне ревет метель,
И ждет меня смертельная купель –
От новой власти лучшая награда,

Но в небесах не гаснет никогда,
Горит нам вифлеемская звезда,
Чтоб осветить кремнистый путь из ада.

Господа!

Рад сообщить вам, что на традиционной конференции Шанинки «Векторы развития современной России» будет республиканская секция, к которой приложил руку и я.

18 апреля говорить будем о перспективах республиканской теории в XXI веке. Обсудим мир после государства, республиканские практики участия, республиканизм и капитализм, судьбы народов и наций.

Всю необходимую информацию можно найти по ссылке. Там же можно зарегистрироваться как в качестве докладчика, так и в качестве слушателя. На все вопросы готов ответить в личных сообщениях.

P. S. Прилагаю саундтрек для написания качественной заявки.


https://youtu.be/STGeh3XeQEE

Выпил с утра чарочку кофе, посидел на балконе с сигарой - потеплело! - и поздравил отца, брата и сына. С праздником! Помню, в этот день мы, с отцом-офицером, с утра учили гимн СССР и начищали бронзовый бюст Дыбенко, чтобы, прослушав на пластинке речь Л. И. Брежнева, вече... шучу-шучу. В этот день мы с отцом ходили на рыбалку или на стрельбище. Я вообще с интересом наблюдаю за войной правых - не беру это слово в кавычки т.к. они правы:) - русских с 23 февраля. Я не очень понимаю, почему они так не хотят власти - ведь нужно особенно не желать к этой власти прийти, чтобы в стране с, до недавнего времени, обязательным воинским призывом, бороться, против, по сути, "Праздника ветерана", который отмечают как "День мужчины" миллионы людей. (ведь 23 февраля это никакой не "праздник советской армии"). Первый признак выздоровевшей нации - она использует любые моменты своего прошлого так, как ей нужно. 23 февраля 1918 (1919? 1917? Господи, да даже я не помню, а сколькие из отмечающих это день вообще это знают?:) года какие-то советские кокаинисты и педерасты как-то по-особенному опозорились? Позвольте напомнить, что 14 июля 1789 года толпа педерастов и психопатов "штурмовала" пустую тюрьму Парижа, после чего несколько лет в городе линчевали людей на улицах за носовой платок и чистые руки, но этот день сейчас в одной из самых успешных и цивилизованных стран мира отмечается как национальный праздник. С салютом. Прошлое обернули так, как выгодно сейчас. Наша история это наша корова и доим её мы. 25 декабря в Риме никто не отменял, его просто сделали Рождеством. Зачем воевать с 23 февраля? Его нужно отмечать. Это день мужчины, праздник - один из - русского воина. День русского пехотинца, взявшего Берлин, русского десантника из Пскова, погибшего ради нас в Чечне, морпеха из Печенги, взявшего Грозный, день русского зенитчика, давшего по зубам американскому сектанту в Корее, день русского воина республиканской (т.н. "красной" армии) которая выиграла у "белой" армии только потому, что в её составе были русские воины, победившие русских воинов, ведь русские лучшие на свете воины и победить их могут только русские, это день русского солдата, разгромившего Японию, и взявшего железной рукой за глотку Афганистан, день русского воина, вернувшего Крым и русского ополченца, давшего по зубам агрессору в Новороссии. Вот что такое 23 февраля. При чем здесь дыбенка, кто это такой, мы его не знаем, идите все на .... Вот как, примерно, нужно решать вопрос 23 февраля. Раны прошлого лечатся, когда вы становитесь его хозяином. С праздником! Vive l'armée russe!!!

В своё время я страдал паническими атаками, и потребовалось около года, чтобы от них избавиться. Я смотрел безчисленное количество видеороликов в интернете, читал много статей и даже пару полноценных книг. Странным было то, что везде рекомендовались третьестепенные меры вроде "подумайте о себе в будущем, когда ваша паника уже ушла". Всё это мало помогало или не помогало вообще.

В какой-то момент паника достигла апогея в виде ужасных ночей без сна; я не мог заснуть неделями и был благодарен даже за пару неполных часов отдыха под утро. Нигде не было помощи. На этом фоне отсутствие нормального способа выбраться из ужаса вызывало раздражение. И в особенности раздражение вызывали горе-советы со всех сторон.

Не буду рассказывать, как я исцелился, скажу только, что это потребовало пересмотра некоторых богословских и метафизических положений о мире. Это оказалось ценным опытом, ведь так я понял одну важную вещь. Если вы серьёзный человек, то к событиям собственной психической жизни тоже нужно относиться серьёзно. Обойтись какими-то "методиками" здесь невозможно.

Это я всё к чему. Нынешний рост интереса к стоицизму кажется мне чем-то нелепым. Т.е., конечно, интерес к античности это всегда хорошо, но лучше никак, чем так. Пытаться достичь атараксии, совершенно не интересуясь метафизическими вопросами — всё равно что лечить раковую опухоль зелёнкой. Нельзя быть стоиком за чашкой кофе, открывая приложение с одной цитатой в день. Если вы в какой-то степени интеллектуал (а это всегда обилие духовных страданий) — по возможности старайтесь не клевать на всю эту либеральную чушь, потому что она не поможет.

И, наоборот, если вы имеете фундаментальные представления о мире в целом, о добре и зле, составите свою крепкую позицию, которая будет, нет, не доказана, но в которую вы будете верить (в таких вопросах вера это высший тип доказательства) — если вы это имеете, вы сможете выдержать почти любые страдания. И тогда стоицизм вместо органической части арт-пространств с уютными пуфиками сам собой превратится в форму логотерапии.

Определился с темой диссертации.

В общем-то дело в чем. О том, что основное сочинение Макиавелли это «Рассуждения», а не «Государь» я уже писал, но это только верхушка айсберга. Макиавеллианское наследие исследовано очень слабо, мы все еще находимся в плену многих стереотипов и оно все еще требует осмысления и работы над ним.

Однако, поработать хочется не столько с этим, сколько вывести некоторые генерализации.

У Макиавелли был современник, Гаспаро Контарини. Его книга «О магистратах и устройстве Венецианской республики» и породила так называемый «венецианский миф» об оптимальном устройстве города Святого Марка.

В разнице подходов Макиавелли и Контарини, на мой взгляд, наиболее ярко проявляется разница между двумя подходами к тому, чем является республика, каким должно быть республиканское общество и что (уже из нашей оптики) отличает республику от государства.

Подход Контарини условно «легалистский», он опирается на выстраивание вековых институтов, способных защитить свободу как от тиранических устремлений, так и от идиотов на ответственных постах. Подход Макиавелли условно «этический», здесь свободу и идеалы республики способна защитить лишь гражданская доблесть. Институты, безусловно, нужны, однако они должны не защищать от дураков, а помогать добродетельным реализовать себя в политике.

Слившись с концилиаристскими аргументами, подход Контарини и породил либерализм. Идею о том, что нам нужна не свобода, а набор базовых прав, защищенный набором самовоспроизводимых социальных практик, которые, в свою очередь, выходят за пределы индивидуальной ответственности конкретных людей. Все это и усыпляет гражданскую добродетель, убивает свободу. Это порождает мысли о том, что одних лишь институтов достаточно, для защиты от Левиафана, что «словом закона можно остановить произвол».

Вот это будем доказывать и с этим будем бороться. Deus Vincit, Veritas Vincit, Libertas Vincit!

#offtop

Раз уж у нас тут ведут дискуссии о гуманитаристике (раз, два, три), то вставлю и свои пять копеек.

Сам я закончил политологию, хорошую, одну из лучших в стране (если не лучшую на данный момент). Поначалу я всерьез не понимал, почему меня так активно не хотят причислять к гуманитариям. Ну да, многие коллеги используют математические методы, но ведь суть науки в изучении властных механизмов да и вообще организации общества (которая априори будет политической). Потом пришло осознание.

Классическая political science вообще этим не занимается. Она неспособна осознать явления, существующие вне государства модерна. Собственно, государство модерна — единственно возможное поле исследований для political science. Причем исследования эти сугубо прикладные. Ну знаете, как маркетинг. Маркетолог же тоже исследует, использует научные методы. Но его цель — эффективнее продавать пылесосы Кирби или таблетки от (для) эрекции.

Так и цель political science сделать государство модерна эффективнее. Нежно любимая многими evidence based policy постулирует, что хороша та политика, которая эффективна.В условиях того, что political science в принципе не задается вопросом «зачем?» ставя перед собой лишь вопрос «как?», делать можно что угодно. Истреблять евреев, следить за гражданами, следить за евреями и истреблять граждан. Главное делать это эффективно и выполнять все KPI.

Таким образом, либеральный политолог (в смысле ученый, а не говорящая голова) — основная опора того режима, с которым он борется. Потому что в основе основ его главная претензия к Путину\Саддаму\КНДР — неэффективность. Какой уж тут герменевтический круг, это герменевтическое не знаю что.

Негарестани против Агамбена, ч. 2

Понятийно, главное различие между Негарестани и Агамбеном (а точнее, различие их традиций) – это различие между законом и парадигмой. У Резы всё время речь про законы и нормы. Научный закон пытается быть максимально близким к реальности, а какая-нибудь обсуждаемая “норма” пытается быть максимально адекватной реальности – в обоих случаях немного не поспевая. У Агамбена парадигма, которая работает в обратную сторону. Парадигма это что-то, на что реальность сама пытается быть похожа. Например, если тюрьма это парадигма всего общества, и в частности школ, то это не тюрьма – хорошее “приближение” школы, а наоборот, школа сама явно и в реальной жизни пытается быть похожа на тюрьму. Это понятие, ищущее выражение для становления, хорошо вписывается в психоаналитический метод или в эстетику, подход, за ним стоящий, произвел немало важных трудов (в частности, Фуко), но совершенно не имеет никакого отношения к науке, что делает его, в общем-то, куда полезнее для этики.

Следуя параллельно описанию Человека, которое пытается приблизиться к недостижимому, но окончательному идеальному описанию, законы (или нормы) Резы тоже пытаются приблизиться, все ближе, к некому идеальному Закону. Обсуждение за обсуждением законодатели его стараются забыть и заболтать произвольные и насильственные истоки своих законов. Но произвол и насилие их не в переменчивом содержании, а в самой претензии на исключительность и единичность всей формы и традиции. Претензии наукоревнивой философия на главенство своего собранного на симпозиуме признанных академиков фоторобота человека для меня просто смешны, и никто кроме людей этого сорта не претендует создать "автопортрет человечества". Мне, и может и вам, куда более интересны ограниченные, парадигматические, гордые своей неполнотой и малоприменимостью образы из шуток, "жизни", компьютерных игр, блогов, действительно хорошей философии, искусства и прочих форм развлечений – эстетических форм, чей диалог никак не описывается как аргументированная дискуссия умных людей в духе Брендома. И в то время как академическая философия, как одна форм биополитики, настойчиво требует от нас продолжать выживать, настоящая революция может начаться с признания собственного "права на смерть", роднящего ее с произволом литературы (у Бланшо есть очень красивое эссе об этом).

Проект Резы с самого начала был парадигматически Аристотелевским, проектом этики полезной власти, в которой самое главное – "продолжайте работать, надо чтобы все могли продолжать работать, а мы разберемся". Философская проблема такого проекта в том, что непонятно, зачем ему философия – власть сможет произносить эту фразу и так. Зачем нам конкретно философские труды РН, кроме как чтобы напоминать себе "продолжать работать", мне тоже до сих пор неясно, сколько я их не читаю. Туалетная бумага... действительно вполне символ попытки оставаться человеком до конца. Поэтому да – мы сидим дома, стараемся не кашлять друг на друга, вытираем жопу и другими способами продолжаем оставаться людьми – и украдкой думаем о том, какие формы все-таки может продолжать принимать наша свобода. Пусть это будет, за отсутствием хорошей философии, хотя бы не резино романтическое приспособленчество, а – что поделать – приспособленческий романтизм.