Roman.Law

Дело № 2. Конституционный суд: запрет на службу неконституционен
Гражданина уволили с государственной службы за дисциплинарный проступок, дискредитирующий госслужбу, которой он отдал много лет. Через некоторое время он попытался восстановиться, но безуспешно, поскольку в соответствии с Законом о государственной службе (2015), гражданин, уволенный за такой проступок, не может быть принят на госслужбу вновь.

Гражданин посчитал, что такой законодательный запрет нарушает его право на доступ к госслужбе и, соответственно, неконституционен.

Конституционный суд решил, что пожизненный запрет на госслужбу за совершение дисциплинарного проступка, дискредитирующего государственную службу, не отвечает требованиям справедливости, пропорциональности и соразмерности. Неограниченный и безусловный запрет не имеет объективного и разумного обоснования и приводит к ущемлению конституционных прав граждан.

При формировании своей позиции, суд заметил, что законодательство допускает поступление на госслужбу лиц, совершивших административное коррупционное правонарушение, уголовный проступок и преступление. Тем самым, граждане, совершившие административные и уголовные правонарушения и нанесшие более серьезный вред охраняемым законом интересам, находятся в лучшем положении по сравнению с лицами, уволенными за дисциплинарные проступки и, в результате, пожизненно лишенными права на госслужбу.

Оспариваемая норма Закона о государственной службе была признана неконституционной.

Решение вызвало неоднозначную реакцию. От восторгов в плане восстановления справедливости и реальной защиты прав человека до обвинений в покрывательстве нерадивых чиновников. Такая неоднозначность будет видимо частой. Мы к ней готовы.

www.tgoop.com/romanlaw/301

2.0K viewsMar 9, 2023 at 05:11

Дело № 2. Конституционный суд: запрет на службу неконституционен
Гражданина уволили с государственной службы за дисциплинарный проступок, дискредитирующий госслужбу, которой он отдал много лет. Через некоторое время он попытался восстановиться, но безуспешно, поскольку в соответствии с Законом о государственной службе (2015), гражданин, уволенный за такой проступок, не может быть принят на госслужбу вновь.

Гражданин посчитал, что такой законодательный запрет нарушает его право на доступ к госслужбе и, соответственно, неконституционен.

Конституционный суд решил, что пожизненный запрет на госслужбу за совершение дисциплинарного проступка, дискредитирующего государственную службу, не отвечает требованиям справедливости, пропорциональности и соразмерности. Неограниченный и безусловный запрет не имеет объективного и разумного обоснования и приводит к ущемлению конституционных прав граждан.

При формировании своей позиции, суд заметил, что законодательство допускает поступление на госслужбу лиц, совершивших административное коррупционное правонарушение, уголовный проступок и преступление. Тем самым, граждане, совершившие административные и уголовные правонарушения и нанесшие более серьезный вред охраняемым законом интересам, находятся в лучшем положении по сравнению с лицами, уволенными за дисциплинарные проступки и, в результате, пожизненно лишенными права на госслужбу.

Оспариваемая норма Закона о государственной службе была признана неконституционной.

Решение вызвало неоднозначную реакцию. От восторгов в плане восстановления справедливости и реальной защиты прав человека до обвинений в покрывательстве нерадивых чиновников. Такая неоднозначность будет видимо частой. Мы к ней готовы.

BY Roman.Law