Roman.Law

Дело № 6: Как защищаться судьям.
В Конституционный Суд обратился бывший судья. Решением Судебного жюри в отношении него был вынесен выговор. Позднее Комиссия по качеству правосудия при Верховном суде признала его не соответствующим занимаемой должности. Решения жюри и комиссии были оставлены без изменения Высшим Судебным Советом после просьбы судьи о пересмотре. В итоге Указом Президента он был от освобожден от должности в силу профессиональной непригодности.

Гражданин обратился в административный суд. Этот суд иск возвратил посчитав, что такие дела в порядке административного судопроизводства не рассматриваются.

Бывший судья полагал, что возможность обжалования решений жюри и комиссии только в Высшем Судебном Совете и невозможность оспаривания решений в суде (в общем порядке) нарушает его конституционное право на судебную защиту.

Конституционный суд посчитал, что в силу специфики судебной деятельности к судьям могут предъявляться особые требования, запреты и ограничения, процедуры прекращения полномочий. Законодательством предусмотрено многоступенчатое производство по освобождению судей от занимаемой должности. На каждом этапе решения принимаются коллегиально, с участием самого судьи и с возможностью обжалования решений различных органов.

При таких условиях были признаны непротиворечащими Конституции существующие процедуры освобождения судей (и, соответственно, оспариваемые нормы Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей», Закона «О Высшем судебном совете»). Но Верховному Суду и Высшему Судебному Совету было рекомендовано рассмотреть вопросы о совершенствовании законодательства в плане усиления процессуальных инструментов защиты судей и урегулирования критериев оценки их профессиональной деятельности в таких процедурах.

www.tgoop.com/romanlaw/306

1.6K viewsMay 2, 2023 at 05:11

Дело № 6: Как защищаться судьям.
В Конституционный Суд обратился бывший судья. Решением Судебного жюри в отношении него был вынесен выговор. Позднее Комиссия по качеству правосудия при Верховном суде признала его не соответствующим занимаемой должности. Решения жюри и комиссии были оставлены без изменения Высшим Судебным Советом после просьбы судьи о пересмотре. В итоге Указом Президента он был от освобожден от должности в силу профессиональной непригодности.

Гражданин обратился в административный суд. Этот суд иск возвратил посчитав, что такие дела в порядке административного судопроизводства не рассматриваются.

Бывший судья полагал, что возможность обжалования решений жюри и комиссии только в Высшем Судебном Совете и невозможность оспаривания решений в суде (в общем порядке) нарушает его конституционное право на судебную защиту.

Конституционный суд посчитал, что в силу специфики судебной деятельности к судьям могут предъявляться особые требования, запреты и ограничения, процедуры прекращения полномочий. Законодательством предусмотрено многоступенчатое производство по освобождению судей от занимаемой должности. На каждом этапе решения принимаются коллегиально, с участием самого судьи и с возможностью обжалования решений различных органов.

При таких условиях были признаны непротиворечащими Конституции существующие процедуры освобождения судей (и, соответственно, оспариваемые нормы Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей», Закона «О Высшем судебном совете»). Но Верховному Суду и Высшему Судебному Совету было рекомендовано рассмотреть вопросы о совершенствовании законодательства в плане усиления процессуальных инструментов защиты судей и урегулирования критериев оценки их профессиональной деятельности в таких процедурах.

BY Roman.Law