Roman.Law

Дело № 23: кто кого защищает
Адвокат в интересах осужденного подал жалобу в суд на бездействие Министерства внутренних дел. Суд не стал рассматривать жалобу сославшись на соответствующую статью Уголовно-процессуального кодекса (УПК) о том, что правом на принесение жалобы обладает только сам осужденный, но не адвокат. Гражданин решил, что такая статья нарушает его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи.

Конституционный Суд (КС) посчитал, что наделение осужденного правом судебного обжалования действий и решений органов, исполняющих наказание, обоснованно, логично и соответствует конституционному праву каждого на судебную защиту. Но такое право не должно исключать участие адвоката в процессе.

Оспариваемая статья УПК находится в противоречии с Законом об адвокатской деятельности и юридической помощи, который позволяет защищать и представлять интересы во всех судах, государственных и иных органах, включая право приносить жалобы на решения и действия государственных органов. Защита и представительство – как виды юридической помощи – должны быть доступны осужденному в период исполнения приговора. КС указал, что другие законы кроме «профильного адвокатского» закона могут устанавливать особенности оказания юридической помощи, но не сокращать ее виды и способы.

Кодексы (УПК) в иерархии правовых актов выше законов (профильного закона), соответственно, в правоприменении руководствоваться нормами закона без оглядки на УПК затруднительно. Но сам УПК в оспариваемой части противоречит Конституции в которой говорится о праве на получение квалифицированной юридической помощи и таким образом норма УПК (точнее ее часть, признанная неконституционной) не должна применяться пока не будут внесены изменения в законодательство.

Интересно, что в процессе производства выяснилось несовпадение текстов на государственном и русском языках. В русском варианте говорится о возможности обжалования решений и действий органа, в казахском – только действий.

www.tgoop.com/romanlaw/333

1.7K viewsOct 10, 2023 at 07:40

Дело № 23: кто кого защищает
Адвокат в интересах осужденного подал жалобу в суд на бездействие Министерства внутренних дел. Суд не стал рассматривать жалобу сославшись на соответствующую статью Уголовно-процессуального кодекса (УПК) о том, что правом на принесение жалобы обладает только сам осужденный, но не адвокат. Гражданин решил, что такая статья нарушает его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи.

Конституционный Суд (КС) посчитал, что наделение осужденного правом судебного обжалования действий и решений органов, исполняющих наказание, обоснованно, логично и соответствует конституционному праву каждого на судебную защиту. Но такое право не должно исключать участие адвоката в процессе.

Оспариваемая статья УПК находится в противоречии с Законом об адвокатской деятельности и юридической помощи, который позволяет защищать и представлять интересы во всех судах, государственных и иных органах, включая право приносить жалобы на решения и действия государственных органов. Защита и представительство – как виды юридической помощи – должны быть доступны осужденному в период исполнения приговора. КС указал, что другие законы кроме «профильного адвокатского» закона могут устанавливать особенности оказания юридической помощи, но не сокращать ее виды и способы.

Кодексы (УПК) в иерархии правовых актов выше законов (профильного закона), соответственно, в правоприменении руководствоваться нормами закона без оглядки на УПК затруднительно. Но сам УПК в оспариваемой части противоречит Конституции в которой говорится о праве на получение квалифицированной юридической помощи и таким образом норма УПК (точнее ее часть, признанная неконституционной) не должна применяться пока не будут внесены изменения в законодательство.

Интересно, что в процессе производства выяснилось несовпадение текстов на государственном и русском языках. В русском варианте говорится о возможности обжалования решений и действий органа, в казахском – только действий.

BY Roman.Law