Roman.Law

Дело № 26: моральный вред за административное задержание
Гражданин был подвергнут административному задержанию и оштрафован. Позднее дело было прекращено за отсутствием состава правонарушения. Гражданин обратился в суд с требованием возместить ему моральный ущерб в результате незаконного задержания. Суды отказались это сделать сославшись на пункт 2 статьи 951 Гражданского кодекса (ГК) и Нормативное постановление Верховного Суда (НПВС) в которых говорится о возмещении морального вреда. Причем суд связал свой отказ с тем, что гражданин не был подвергнут административному аресту, незаконность которого влечет безусловное возмещение морального вреда без учета вины причинителя

Гражданин, посчитал, что такой «узкий» подход препятствует конституционному праву на судебную защиту.

Конституционный Суд (КС) отметил, что компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, независимо от вины причинителя, является важной гарантией защиты конституционных прав граждан. КС, сославшись на содержание и логику норм гражданского законодательства и положений НПВС, описал когда и как возмещается вред при причинении его незаконными действиями государственных органов.

КС в силу своей компетенции не мог оценить правильность принятых судебных актов в которых были применены оспариваемые положения ГК и НПВС. Но сами положения были признаны соответствующими Конституции. Правда, КС отметил что в НПВС сужен круг субъектов которым возмещается моральный вред в случае смерти физического лица (не упоминаются супруг (супруги). Кроме того, ГК, говоря о случаях возмещения морального вреда независимо от вины его причинителя, отсылает к другим законодательным актам, тогда как вопросы прав и свобод физических лиц по Конституции должны решаться законами.

www.tgoop.com/romanlaw/335

1.7K viewsOct 24, 2023 at 05:11

Дело № 26: моральный вред за административное задержание
Гражданин был подвергнут административному задержанию и оштрафован. Позднее дело было прекращено за отсутствием состава правонарушения. Гражданин обратился в суд с требованием возместить ему моральный ущерб в результате незаконного задержания. Суды отказались это сделать сославшись на пункт 2 статьи 951 Гражданского кодекса (ГК) и Нормативное постановление Верховного Суда (НПВС) в которых говорится о возмещении морального вреда. Причем суд связал свой отказ с тем, что гражданин не был подвергнут административному аресту, незаконность которого влечет безусловное возмещение морального вреда без учета вины причинителя

Гражданин, посчитал, что такой «узкий» подход препятствует конституционному праву на судебную защиту.

Конституционный Суд (КС) отметил, что компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, независимо от вины причинителя, является важной гарантией защиты конституционных прав граждан. КС, сославшись на содержание и логику норм гражданского законодательства и положений НПВС, описал когда и как возмещается вред при причинении его незаконными действиями государственных органов.

КС в силу своей компетенции не мог оценить правильность принятых судебных актов в которых были применены оспариваемые положения ГК и НПВС. Но сами положения были признаны соответствующими Конституции. Правда, КС отметил что в НПВС сужен круг субъектов которым возмещается моральный вред в случае смерти физического лица (не упоминаются супруг (супруги). Кроме того, ГК, говоря о случаях возмещения морального вреда независимо от вины его причинителя, отсылает к другим законодательным актам, тогда как вопросы прав и свобод физических лиц по Конституции должны решаться законами.

BY Roman.Law