В Башкортостане происходит какая-то жесть. Много противоречивых сообщений и слухов. Одинаковые непротиворечивые сообщения говорят о том, что автобусы с вооруженными людьми и без номеров и забирают людей участвовавших/заподозренных в участии в протестах по деревням. Местоположение и статус задержанных (арестованных? похищенных?) либо не прояснен, либо проясняется с большой задержкой.

Помимо трех упоминавшихся нами ранее уголовных дел, известно еще об уголовном преследовании Дима Давлеткильдина, который изначально был просто приглашен на «беседу» в полицию. Счет родственников Алсынова, на который они собирали средства на поддержку Фаиля – без объяснения причин заблокирован. Со связью местами перебои.

Йөрәкләребез Һинен менән, Башҡортостан!

А в это же время правые (и провластные и оппозиционные) и праволиберальные метропольные ресурсы слились в травле протестующих. Такое вот гражданское единство.

И да – трудно отрицать шовинизм лично Фаиля Алсынова. Но дело не только в нем лично, а вообще в бесправии жителей и вседозволенности, которой пользуются власти. Протест нарастал давно и планомерно, строился вокруг конкретных экологических проблем. Арест Фаиля, про который всем было ясно что это арест его именно как защитника родной природы, всколыхнул в людях чувство солидарности к соратнику. Шовинизм Фаиля Алсынова, как мы уже писали, мало чем выделяется на фоне тех же российских праволибералов. Поливать грязью участников недавнего протеста в Баймаке и Уфе это как поливать грязью участников митингов в поддержку Навального в 2020-м. И даже хуже, поскольку сейчас для протестующих ставки куда выше.

https://www.tgoop.com/abdulhalikoff/712

Немного про интервью Путина Карлсону.
Да – всем надоело. Но голова нашей рыбины тщательно скрыта от посторонних глаз. И интервью – редкая возможность понять, как основательно она сгнила.

Шум, который вокруг интервью был создан российской пропагандой, конечно, смешон. История «настоящий американец слушает и согласно кивает нашему Лидеру» - феерический уровень самоуничижения – симптом глубоко укорененной в культуре и идеологии «автоориентализации». Но в силу укорененности оно работает. И раз уж российская пропаганда так много усилий вложила в раскрутку этого интервью, значит оно много значило для этой пропаганды.


Тем удивительнее то, как плохо «коллективный Путин» к ней подготовился. Путин выучил длинный монолог про то, что «украинцев нет», но… Единственный уточняющий вопрос Такера Карлсона и «наш идиот» поплыл – журналист спросил про то в какое время в Речи Посполитой началось ущемление православных и ВВП ответил «в XIII-XIV... в XIII веке». Он выглядел как плохонький студент, списавший ответ на билет и старательно повторяющий ключевые даты, перед профессором (да, даже Такер Карлсон на фоне Путина не казался идиотом), который и валить-то не хотел, и просто ради приличия задал один уточняющий вопрос. Делал Путин и серьезные фактические ошибки. И я сейчас не про откровенную ложь и натяжки, служащие для создания необходимой идеологической картины, а про вещи к сути идеологического посыла отношения не имеющие – «600 миллионов» жителей Индонезии, например.
Даже Симоньян пожаловалась, что Такер почему-то избежал своей (и «Начальника») любимой темы «традиционных ценностей». Если бы это было так, это было бы почти предательством – это то за что Путина любят фашисты и «мы не фашисты, но…» всего (кроме Украины) мира – т.е. прямая аудитория Карлсона. Но он темы не избегал. В какой-то момент «профессор правого популизма» попытался вытянуть своего глупого ученика, но тот оказался слишком туп, чтобы это хотя бы понять… Два раза подряд Карлсон спрашивал Путина про христианские ценности, на что, очевидным (с точки зрения пиара) ответом правому популисту и его аудитории были бы стандартные речекряки Кремля про «разгул политкоректности, черных лесбиянок и культурных марксистов, захвативших СМИ, мигрантский беспредел» и прочие фантазии американских альтрайтов, ставшие официальной идеологией Москвы. Всё это можно подать не только в грубой форме, в которой это подают нижние звенья кремлевской пропаганды вроде «Ридовки», но и в смягченной в стиле самого Путина, Бастрыкина и прочих Ольг Васильевых. Вместо этого Путин один раз проврал что-то про то, что у нас тут не было религиозных гонений, а второй – про то, что русские верят где-то ну очень глубоко в душе, про Достоевского и загадочную русскую душу (последнее – эталонный автоориентализм, конечно).
#РыбаГниет

Но совсем уж грубый ляп – это сама получасовая историческая лекция в начале интервью. Проблема не в её наличии, и не в том, что она не имеет отношения к заданному вопросу (это как раз неплохой ход, но об этом – в другой раз). Проблема в договоренности и демонстративном её несоблюдении. Интервью не допрос, Путин имел полное право хоть часовую лекцию о мясе кенгуру прочитать вместо ответа. Проблема в том, что он спрашивает у своего собеседника разрешения сделать историческое отступление на 30 секунд или минуту, получает на то согласие, и тут возникает ситуация договоренности. Да неформальной и слабой, вероятно, превышение оговоренного времени раза в три не бросилось бы в глаза. Но не в 25-50 раз. И это по-барски хамское нарушение договоренности происходит на фоне многочисленных жалоб Путина на то, что его, наивного, «западные партнеры» постоянно обманывали. В половине этих жалоб суть договоренностей скрыта фразами в стиле «я не скажу, спросите у них самих». При этом свою реальную способность соблюдать договоренности русский царь прям тут же и демонстрирует… Зачем было создавать договоренность которую публично не собираешься соблюдать?


Рыбина нашего государства на уровне условной Симоньян еще способна обеспечить нужный уровень шумихи (не без со-трудничества с правыми американскими респами и, наверняка, истратив стоимости нескольких новых городских больниц, но способно). Рыбина на уровне Путина, в лице его ближайших спичрайтеров, способна сделать идеологически подчищенный конспект трех статей из Википедии. Но ловить выгодные моменты, читать и подсказывать в наушник сведения из прочитаны статей в режиме реального времени, или соотносить этот конспект со вступлением и заключением – не в состоянии.
#РыбаГниет

По подсчетам ОВД-Инфо в Башкортостане на сегодня заведено 39 уголовных дел против участников протестов. По подсчетам «Аспектов» - 55. В статусе то ли задержанного, то ли арестованного то ли похищенного ОМОНом погиб подозревавшийся в протестах Рифат Даутов, до опасных для жизни травм был избит арестованный Дим Давлеткильдин.
При башлыке республики даже создали рабочую группу по защите прав участни:ц протестов в Баймаке… Совет палачей по защите казнимых... Одновременно Азамата Галина, выступившего против репрессий, из состава СПЧ при Хабирове исключили.
Тот момент, что многие участни:цы протестов плохо связаны с оппозиционными структурами России и не всегда хорошо представляют себе характер российских репрессий делает часть из них уязвимыми перед подобного рода манипуляциями.
Doxa дает рекомендации куда можно посылать помощь пострадавшим от нынешних репрессий в Башкортостане.

Против репрессий и в поддержку протестовавших выступили многие люди, ранее не особо замеченные в открытой оппозицонности, например Риф Габитов и Моргеншетрн.
По резкому смену тона некоторых не связанных с БНП и Фаилем, ранее умеренно-опозицонных, каналов, по комментариям людей ощущается, что для многих людей раздражение сменилось гневом.
При этом местным властям, которые сами активно эксплуатируют тему башкирского правого национализма, удалось если не вбить клин, то посеять зерна взаимного недоверия. Протест коснулся башкирского востока Республики и репрессии прошлись по этническим башкирам (преимущественно или полностью). Фаиля Алсынова осудили за его националистическое высказывание (хотя это был повод, а не причина). Упор властей на национализм Фаиля сделал сдержанным и настороженным отношение многих жителей республики к протестам.
Мне кажется, что события в Башкортостане последних двух месяцев создали необратимый тектонический сдвиг в Республике. Даже не сами протесты (они – следствие предыдущего сдвига), а репрессии, последовавшие за ними. Как башкотостанец, я никогда не думал, что напишу это. Но: Башкортостан становится потенциальной точкой взрыва.

В этой ситуации мы поддерживаем призыв Руслана Габбасова к посильному ненасильственному протесту. Расколу населения по этническим границам, который пытаются провести власти, нужно противопоставить гражданскую солидарность. Речь давно не только и не столько об одном Фаиле – речь о всех тех людях которые были подвергнуты репрессиям за то, что вышли поддержать Фаиля как своего соратника по борьбе за право на экологию и за родную природу.

Момент с оправданием Путиным нацистского нападения на Польшу я в число откровенных ляпов вносить не стал, поскольку до конца не уверен, что это было именно глупостью спичрайторов и говорящей головы, а не сознательным оправданием.

С одной стороны, всё выглядит максимально глупо: человек, принявший решение о нападении, рассказывает о том, что это, якобы, исторически «наши» земли, что напасть нас вынудили, что жертва сама успела получить «чужие» земли «нашими» стараниями, что «мы» предлагали диалог. Параллель он делает историческую вставку, о том, что нацисты просили у Польши возврата исторически немецких земель, с их помощью Польша получила «чужие» земли, нацисты предлагали диалог, но в итоге их просто «вынудили» напасть на Польшу. Т.е. фактически уравнивает свое решение с решением нацистского руководства, ставшего началом Второй Мировой Войны.

С другой стороны… Он ведь не только вор, но и человек идейный, как можно было за последние пару лет понять. А его любимый автор, штатный нацистский пропагандист Иван Ильин, уже после Нюренбергского процесса, продолжал защищать «здоровое ядро» нацистской идеологии, сдержано осудив нападение на СССР и некоторые… «перегибы» в «еврейском вопросе». Ну и название предложил поменять. У заметной части современных ультра-правых на западе к нацизму похожее отношение. У путина, судя по его моральным авторитетам и многим действиям, такое же. В общем, обращаясь к правым западным слушателям Путин, возможно, осознано дал моральную поддержку дискурсу о том, что нацизм был плох не целиком, а отдельными перегибами.


Т.е. я допускаю вероятность, что он занимался «денацификацией» в смысле завещанного Иваном Ильиным ребрендинга фашизма и реабилитации его «здорового» (на вкус Путина и его учителя) ядра. Но вероятнее, что он и его приближенные спичрайтеры просто непроходимо тупы.
#РыбаГниет

В ответ на попытку Мизулиной младшей заткнуть собеседника криком «Россия» казанские студенты заткнули группу поддержки высокопоставленной доносчицы скандированием слова «Татарстан».
Лет пять назад представить себе, что казанские студенты заглушают слоган «Россия» слоганом «Татарстан» было невозможно. Предложили бы поскандировать «Россия» - часть бы поддержала, часть бы промолчала. Перекрикивать не стал бы никто. И дело не в том, что татарстанская идентичность была укреплена кем-то целенаправленно за это время. Дело в том, что все это время с ней боролись: власти и их обслуга. Лет пять назад после скандирования «Россия» могли (ну хоть изредка) предложить поскандировать и «Татарстан» и одно другому не мешало (ну хоть в официозном дискурсе). Казеный сапог русского национального государства растоптал даже символическую самостийность Татарстана, параллельно пытаясь впихивать в студентов плесень реакционных бредней. Казеный сапог студентам не нравится.
В общем – спасибо империи, что она так старательно убивает себя и расчищает от себя место для светлого будущего.

Немного о том, почему историческая лекция от Большого Ученого – сама по себе – не глупость.

Обращение к истории, особенно поверхностное, - это почти всегда обращение к воображению реципиента. В головах западных слушателей Украина воображена слабо, за исключением последних пары лет. Картинка последних на западе героическая, но уж очень травматичная. Человеческая эмпатия - сильная штука, но если она направлена не на непосредственного ближнего, она почти всегда уступает механизмам защиты собственной психики. Ужасные кадры военных преступлений и разрушений из Украины не могут быть в центре внимания людей далеких от событий долгое время, они вытесняются, а новые порции могут вызывать подсознательное отторжение. Другое дело история. Тут воображение свободнее и может создавать комфортные для психики картинки. Путин продает западным правым картинку комфортную, по их вкусу, но со своими акцентами и оценками. Вполне комфортно пролистнуть болезненную новость успокоив себя тем, что это все следствие исторических нелепостей и на секунду переключения достать в голове милую картинку диснеевского замка, стоящего в глухой Сибири на границы Литвы и России.

Обращение к воображению западных правых особенно эффективно. Недовольство сухим бюрократизмом и строгими юридическими процедурами, ненависть к «глубинному государству» - то, что отличает американских правых от их российских собратьев, обожающих сапог начальника. (Разница не так уж глубока – просто вторые живут в стране победившего национального государства, и сапог для них – родной – подчеркнуто русский и правый). Лекция путина для одних – истина от начальника, для основных – окно в мир воображения, где все не так душно, тошно и зарегулировано.

Историческую лекцию Путина не то чтобы трудно критиковать. Но её критиковать почти бессмысленно. Она построена, как глава школьного учебника – фактического вранья в ней мало, а дьявол - в деталях и фигурах умолчания. Между тем понимание того, что умолчания и детали могут переворачивать историю с ног на голову – оно не общеочевидно. Есть оно у людей шибко умных и у людей с умом и хорошим гуманитарным образованием. Но большинству же указание на неточности и умолчания подействует, как придирка к мелочам, которая меркнет на фоне того, что при них человек потряс папкой из архива. В таких делах – кто громче и раньше врет, тот врет эффективнее.

В общем, мемчики про Путина уходящего от ответа в описание мамонтовых бивней смешные, но сам «историзм» российской пропаганды – его сильная сторона.
#РыбаГниет

Несколько натяжек/фигур умолчания (далеко не все) из царевой лекции, мы все же отметим. Поскольку на их примере можно объяснить, почему нам важна память о преступлениях российского государства и важна память о победах предшественников за наши права. Вовсе не ради извинений, как постоянно воображают себе наши имперские оппоненты.


1️⃣Первое – описание Переяславской рады как «прошения под сильную руку московского царя». Киев расценивал договор как союзный. Так же, на союзных основаниях первоначально произошло сближение России и Калмыцкого ханства. То, что Москва позднее нарушила изначальные договоренности и произвела постепенную аннексию – это важная деталь.
Все истории о «добровольных вождениях» - ложь или «полуправда». Все они служат приемам, отметающим субъектность присоединенных, лишая их исторические политические структуры функциональной полноценности. Миф о «добровольном вхождении», например, бурят, нам противен не потому, что правда якобы требует от ныне живущих извинений за давно умерших, а потому, что этот миф – краеугольный камень другого мифа – о неспособности бурят жить без московского сапога.


2️⃣Второе – умолчание о том, что как минимум с 60-х годов 19 века и все начало 20-го века Российская Империя целенаправленно и упорно боролась с использованием украинского языка (Валуевский циркуляр и Эмсский указ как основные вехи). Сам этот факт начисто стирает все путинские уверения, что украинцев придумали австрийцы накануне первой мировой. Украинские язык и идентичность были, и с ними государство боролось.
Для контекста украинско-русской близости (не совсем наша тема) важен и тот факт, что определенная поддержка Австрийской короной украинской культуры была позднее ограничений в Российской империи, но началась задолго до Первой Мировой, в момент союзничества Австро-Венгрии и России и, главное, было противовесом не русскому влиянию (никто в Вене даже не воображал «угрозы» «обрусения» западных украинцев), а польскому («ополячивание» части местных украинцев рассматривалось как вполне реальная перспектива, а рост польского влияния грозил превратить двуединую монархию в триединую)
Память о борьбе России против, например, татарского образования и книгопечатанья важны для нас не из-за гипотетических извинений, а потому, что эта память о борьбе за право на знания и модернизацию культуры развенчивает миф о диких и необразованных татарах, которых русские научили спускаться с деревьев.

3️⃣Третье – путин говорит о том, что он не понимает почему СССР в основе своих документов сложился как конфедерация, и почему в нем проводилась политика коренизации. Тут можно поверить в то, что он реально не понимает, почему. Поскольку фигура умолчания на этом месте в идеологии появилась давно – еще в сталинское время. Армии украинских государств и сила украинских большевиков времен Гражданской Войны вычеркнуты из российской идеологической версии истории. Как и острые дискуссии времен сложения СССР и последующие репрессии против большевиков с национальных окраин, которые начались задолго до большого террора.


Память о коренизации важна для нас не из-за гипотетических извинений за её сворачивание и последующую советскую политику вытеснения нерусских языков, а как память о завоеваниях и способности добиваться своих прав и свобод, как иллюстрация возможной альтернативы, как память об очередном нарушении Москвой договоренностей и обещаний, как развенчание мифа о «естественности» вытеснения нерусских языков из общественной сферы и образования.
#РыбаГниет

На убийство Навального.


Искренние соболезнования близким Алексея Навального и всем тем, кто сейчас испытывает боль, страх и возмущение.
От взглядов Навального мы крайне далеки, много раз приводили его риторику в качестве примера имперского национализма в идеологии либеральной оппозиции. Но Навальный был смелым, деятельным и достойным человеком. Попытка его убийства, его посадка и убийство – все это преступные и непростительные методы «политической борьбы», так же, как и преследование его сторонников и просто сочувствующих.
О чем мы, к сожалению, писали мало, так это о способности Навального изменять свое мнение. (текст о постепенном отходе Навального в заключении от шовинистических установок мы планировали, но написать не успели и лишь кратко оговаривались про эволюцию его взглядов). В одном из своих последних постов Алексей навальный удивлялся «метаиронии» благодаря которой, его, участника многочисленных «русских маршей» каждое утро заставляют делать зарядку под песню «Я русский». Последняя крупная тема, которую Навальный поднял, была тема притеснения в системе ФСИН мусульман, которая отражается на всех заключенных. Бывший русский националист сам для себя открыл то, что мы называем «колонильным бумерангом» и понял, что это именно бумеранг. Не то, чтобы он открыл тему этого притеснения, но он смог сделать её известной, и со свойственным ему упорством и решительностью взялся за борьбу с ней. Почти все его бывшие соратники по ульра-правому лагерю отвернулись от него. Для тоже_россиян своим он стать не успел. И не факт, что смог бы, но большинство каналов нашей тематики выражало соболезнования и многие вспоминали именно последнее его дело. Для такого разворота взглядов требуется большая решительность, живой ум и честность. Это всё, безусловно, заслуживает уважения.

Сейчас с точки зрения этики ужасный момент для критики наследия Навального. Но я тут не о белом пальте пекусь. А создание некритичного культа убитого может нести свои опасности для демократического движения. Характерный для Руси культ мучеников мне чужд, даже мученическая смерть не отменяет всей предшествующей жизни. Подчеркну, что Навальный был убит, будучи человеком достойным и уважения и, конечно, сочувствия. Но когда, например, журнал «Холод» спрашивает читателей «как вашу жизнь изменил Навальный», мне хочется написать:
-его популярность стала одним из двух ключевых факторов, которые сделали меня принципиальным противником метропольной русской политики;
- сформировали мое недоверие к политической метропольной публике вне зависимости от степени их провластности/оппозиционности.
И я знаю, что так же у очень многих людей.


Это не к покойному претензия. Он лично, хоть и не успел (или не захотел – не берусь утверждать) публично признать ошибки ранней политической карьеры, своими последними делами и словами продемонстрировал огромную внутреннюю работу и эволюцию. Но: самым популярным российским оппозиционером стал человек, некогда поднявшийся на пропаганде ксенофобии, и, на момент взлета своей популярности, хоть и прекративший эту пропаганду, продолжавший настаивать, что всё он в свое националистическое время правильно говорил и делал.
Моё недоверие к России и господствующему проявлению русской культуры сформировано: не нападениями с попытками подправить мое нерусское лицо, не попытки докопаться со стороны ВУЗовских преподавателей, не хамством в общественном транспорте, не долгими мучительными поисками жилья. Всё это отдельные люди – люди бывают хорошими и не очень. И даже не националистическими действиями и пропагандой властей, хамством и угрозами в мой адрес в отделениях полиции – власти бывают плохими и очень плохими. Что наши власти – очень плохие, я знал давно. Мое недоверие к России (не только к государству) сформировала мейнстримная русская оппозиция. Годах в 2017-м – 19-м, когда власти развернули свою борьбу с преподаванием нерусских языков в школах России, метропольная оппозиция либо игнорировала это, либо реагировала злорадством и презрительными смешками с поверхностным наборов штампов. В обозначенный спектр укладывалось подавляющее большинство больших и малых либеральных медиа и даже значительная часть левых. Тогда же Навальный стал безоговорочным лидером среди оппозиционных политиков, а его националистическое прошлое, от которого он тогда не отворачивался, не стало для этого препятствием. Эти два момента показали, что для усредненного русского «демократа» отсутствие свобод, прав и безопасности у моих родственников и многих моих друзей – не проблема для ПРБ. То был ценный и болезненный урок, который заставил меня на несколько лет отойти от политической активности и серьезно пересмотреть свои взгляды. Сейчас, читая многочисленные пафосные тексты о ПРБ, именно в контексте «наследия Навального» во мне вспыхивает – «Давайте уже без России!». И я знаю, что такую же реакцию выражение «ПРБ Навального» вызывает у очень многих людей.

Таков уж таймлайн – Навальный стал символом оппозиционной стороны господствующей русской идеологии. Даже если он сам из нее вырос, созданный им символизм он разрушить не успел.

P.S. Всех, кто выходит на акции памяти о Навальном я морально поддерживаю. Политическое убийство – важная причина протеста (даже если оно далеко не первое). Не призываю и не отговариваю - мне не кажется, что именно сейчас стоящий момент для риска, но тут каждый сам за себя решает, и все, кто выходят в России, – делают достойный уважения поступок. На фоне страха и апатии любая коллективная активность ценна. Если решаетесь на этот риск, используйте его для заведения знакомств и связей с другими протестующими. Даже полярная ночь не длится вечно.

Алексей Навальный в письме главному редактору “Медиазоны” Сергею Смирнову:

“Языки вообще это богатство. Я в этом вопросе сильно эволюционировал, не знаю, влево это или вправо. Видимо, влево. Что плохого, если в Якутии есть пара часов обязательного якутского, а в Башкирии — башкирского? Разве мне было бы хуже, если бы я знал сто элементарных фраз на мордовском, чувашском, литовском или эстонском?”

Многие (знакомые мне и нет) люди от новости об убийстве Навального испытали чувства близкие к ужасу, отчаянию и безнадежности. И большинство из них сторонниками Навального не были. Факт того, что государственный террор дошёл до той точки, когда оно позволяет себе демонстративное убийство после пыток столь известного оппонента, которые в данный момент даже не может представлять непосредственной угрозы – многих шокировал. Понятно, что предшествующие убитые были не столь известны или их убийство тщательнее пытались скрыть или они были на свободе.

Само направление к глубине террора было для меня очевидно сразу после начала полномасштабного вторжения в Украину (для людей поумнее меня было очевидно и раньше). И мы далеко (очень) не в конечной точке. Многие из тех, кто не успел прочувствовать отчаянность положения в 2022-м году, запоздало осознают его сейчас.

Катастрофы всегда шокируют, но когда их не ждешь они могут вводить в ступор и отчаяние. Потому проговорим еще раз то, что мы говорили с начала создания канала.

⏩Авторитаризм и государственный террор будут усиливаться по всем направлениям.

⏩Государственный аппарат внутри себя утратил каналы связей, помимо общения на птичьем языке государственной идеологии. Внутри_баночная борьба пауков будет усиливаться, поскольку отсутствие возможности общаться порождает подозрительность. В этой борьбе будут побеждать те, кто занимает более последовательную линию террора и съедает прочих. А значит, движение к террору – однонаправлено.

⏩Любые меньшинства в такой ситуации объект для угнетения и травли и потенциальный объект для индивидуальной или массовой расправы.

⏩Обрыв тенденции к террору возможен только в результате случайных и маловероятных событий. Скорее террор закончится вместе с самим режимом. Маловероятно, что это произойдет скоро.

⏩Спокойной и демократичной смены режима, на которую когда-то наделся Навальный, не предвидится. Скорее всего нас ждет коллапс и крах режима. Эдакий синдром случайной смерти имприи. И обломки рухнувшей махины заденут очень многих случайных людей.
#КонтурыМглы

Стикер с названием книги «Яратӥсько тонэ» (Люблю тебя) — самый популярный в стикер-паке «Удмурт литература», в котором собраны названия удмуртских книг. Пусть так будет всегда ❤️

Правда, ещё «Шузи» (Дурак) и «Вӧсь» (Боль) тоже часто в топе. Что ж, такова жизнь.

Сегодня международный день родных языков. Общее у наши языков – это языки, в первую очередь, любви. Еще, конечно, мата и прочих ругательств, но это тоже про сильные эмоции и это уже во вторую очередь.

Если вы забьете в запросе «как сказать по-….ски …» первым выпадет «я тебя люблю».

Для всех людей, с которыми в реальной жизни я изучал татарский язык главным мотивом изучения была любовь – к возлюблен:ой, бабушке, родителям, песням – к кому-то и или чему-то.

Когда в общественном месте, за пределами родового села, мне доводилось слышать родной язык от живого человека я всегда чувствовал обезоруживающую близость,тепло, поскольку так со мной в моей жизни говорили почти исключительно близкие мне люди.

Это не проговоренное, но понятное всем, кто сопричастен, свойство. А тем кто не сопричастен – обычно оно неведомо (поскольку непроговорено). Может поэтому многим так трудно понять почему нам это важно?

Конечно, всё это не априорное свойство, это следствие тяжелого положения наших языков. Они силой и грубостью загнаны в «у себя на кухне», изгнаны из общественных сфер, почти изгнаны из образования. Да – есть много людей, для которых родной язык – это основное средство повседневного общения в социуме, но уже для большинства – это средство общения с близкими или вовсе – язык воспоминаний.

И тем не менее это есть – наши языки держатся на любви. В этом их сила и без неё они погибали бы гораздо быстрее. Силу эту можно и нужно использовать активнее. Поговорите с близким на родном.

И те из наших языков, что переживут нынешние темные времена и возвратятся в естественные берега языка (как средства общения обо всем и со многими), будут иметь очень редкий (почти уникальный) и ценный опыт. Опыт языка, стоявшего на пороге смерти и жившего как язык любви.