Forwarded from Приморский Cry
Одно из моих любимых явлений в истории — это когда разные люди, в разных условиях, под воздействием разных факторов приходят к одним и тем же выводам или решениям. Всегда забавно видеть такие примеры конвергенции.
Благо, во Владивостоке их тоже хватало.
Как вообще проходило первоначально развитие нашего города и региона? С 1890-х годов к нему было привлечено огромное внимание. Император, члены его фамилии, высокопоставленные чиновники, светские лица и авантюристы — все они строили планы того, как в будущем Дальний Восток станет плацдармом для расширения в Азию, грезили проектами колонизации Кореи и присоединения к России Маньчжурии, мечтали о незамерзающих портах, откуда русская военно-морская мощь будет проецироваться чуть ли не до берегов Индии. А потом случилась Русско-японская война, в которой Россия проиграла и тональность умонастроений сменилась на прямо противоположную. Пришёл страх того, что в скором времени японцы нападут ещё раз и вот теперь Россия точно проиграет всё и потеряет Дальний Восток.
В 1908 году начальник Жандармского полицейского управления по Уссурийской железной дороге полковник Ростислав Щербаков составил проект организации жандармского управления в Приморской области. В пояснительной записке к нему он писал, что «пока не выяснится окончательно цели и намерения наших сухопутных и морских пограничных соседей на Дальнем Востоке, коммерческое и культурное значение города Владивостока должно быть поставлено на второй план и выдвинуто его значение как крепость-порт, чем и оправдывается необходимость выделить его в особое административное положение. Кроме того, город и крепость должны быть всегда на военном положении и должны быть изданы особые ограничительные законы для иностранных и русско-подданных, желающих иметь постоянное или временное пребывания в городе и крепостном районе».
Одновременно томский губернатор Николай Гондатти (с 1911 п риамурский генерал-губернатор) писал про переселение русских на Дальний Восток, что «после войны, это есть дело первостепенной важности, — ведь приходится считаться с начавшимся экономическим захватом японцами и отчасти американцами наших окраин и постепенным приближением ещё более опасного противника — китайцев» и тоже предлагал выделить Владивосток в отдельную закрытую территорию. Гондатти считал, что Владивосток важен как военный порт и крепость, а центр Приморской области надо перенести в Никольск-Уссурийский.
Царская власть думала не так, как местные чиновники, поэтому вместо «закрытия» Владивостока пошла на улучшение отношений с Японией (обоюдное, надо заметить), приведшее к разделу двумя странами Маньчжурии в 1907-1910 и военному союзу 1916.
А потом была революция, гражданская война, которая закончилась во Владивостоке. 2 ноября 1922 в поздравительной телеграмме владивостокским коммунистам секретарь Дальневосточного бюро ЦК РКП(б) Николай Кубяк писал «героической борьбой, железной настойчивостью проявленной пролетариатом Дальвостока последний оплот контрреволюции Владивосток превращён в красную крепость рабоче-крестьянской революции, стал маяком коммунистической революции на Востоке». Опять возник образ Владивостока как закрытой территории. Но не из боязни войны с соседями, а из желания превратить регион в плацдарм коммунистической революции в Азии. Под конец жизни Ленин решил, что она должна начаться в Азии.
В городе действовала Китайская ленинская школа, которая готовила кадры для компартии Китая и диверсионно-разведывательной деятельности, существовал Интернациональный клуб моряков с изданиями на английском и французском языке, во Владивостоке жили азиатские коммунисты, вроде Хо Ше Мина. И лишь в 1952, когда в Корее бушевала война, грозившая перейти в общую для всего Дальнего Востока, старая идея превращения Владивостока в закрытый город-крепость была доведена до конца и реализована на ближайшие почти сорок лет. Контексты разные, люди разные, а мысли одинаковые. Такая вот историческая конвергенция.
#Владивосток #Жандармы #РСФСР
Благо, во Владивостоке их тоже хватало.
Как вообще проходило первоначально развитие нашего города и региона? С 1890-х годов к нему было привлечено огромное внимание. Император, члены его фамилии, высокопоставленные чиновники, светские лица и авантюристы — все они строили планы того, как в будущем Дальний Восток станет плацдармом для расширения в Азию, грезили проектами колонизации Кореи и присоединения к России Маньчжурии, мечтали о незамерзающих портах, откуда русская военно-морская мощь будет проецироваться чуть ли не до берегов Индии. А потом случилась Русско-японская война, в которой Россия проиграла и тональность умонастроений сменилась на прямо противоположную. Пришёл страх того, что в скором времени японцы нападут ещё раз и вот теперь Россия точно проиграет всё и потеряет Дальний Восток.
В 1908 году начальник Жандармского полицейского управления по Уссурийской железной дороге полковник Ростислав Щербаков составил проект организации жандармского управления в Приморской области. В пояснительной записке к нему он писал, что «пока не выяснится окончательно цели и намерения наших сухопутных и морских пограничных соседей на Дальнем Востоке, коммерческое и культурное значение города Владивостока должно быть поставлено на второй план и выдвинуто его значение как крепость-порт, чем и оправдывается необходимость выделить его в особое административное положение. Кроме того, город и крепость должны быть всегда на военном положении и должны быть изданы особые ограничительные законы для иностранных и русско-подданных, желающих иметь постоянное или временное пребывания в городе и крепостном районе».
Одновременно томский губернатор Николай Гондатти (с 1911 п риамурский генерал-губернатор) писал про переселение русских на Дальний Восток, что «после войны, это есть дело первостепенной важности, — ведь приходится считаться с начавшимся экономическим захватом японцами и отчасти американцами наших окраин и постепенным приближением ещё более опасного противника — китайцев» и тоже предлагал выделить Владивосток в отдельную закрытую территорию. Гондатти считал, что Владивосток важен как военный порт и крепость, а центр Приморской области надо перенести в Никольск-Уссурийский.
Царская власть думала не так, как местные чиновники, поэтому вместо «закрытия» Владивостока пошла на улучшение отношений с Японией (обоюдное, надо заметить), приведшее к разделу двумя странами Маньчжурии в 1907-1910 и военному союзу 1916.
А потом была революция, гражданская война, которая закончилась во Владивостоке. 2 ноября 1922 в поздравительной телеграмме владивостокским коммунистам секретарь Дальневосточного бюро ЦК РКП(б) Николай Кубяк писал «героической борьбой, железной настойчивостью проявленной пролетариатом Дальвостока последний оплот контрреволюции Владивосток превращён в красную крепость рабоче-крестьянской революции, стал маяком коммунистической революции на Востоке». Опять возник образ Владивостока как закрытой территории. Но не из боязни войны с соседями, а из желания превратить регион в плацдарм коммунистической революции в Азии. Под конец жизни Ленин решил, что она должна начаться в Азии.
В городе действовала Китайская ленинская школа, которая готовила кадры для компартии Китая и диверсионно-разведывательной деятельности, существовал Интернациональный клуб моряков с изданиями на английском и французском языке, во Владивостоке жили азиатские коммунисты, вроде Хо Ше Мина. И лишь в 1952, когда в Корее бушевала война, грозившая перейти в общую для всего Дальнего Востока, старая идея превращения Владивостока в закрытый город-крепость была доведена до конца и реализована на ближайшие почти сорок лет. Контексты разные, люди разные, а мысли одинаковые. Такая вот историческая конвергенция.
#Владивосток #Жандармы #РСФСР
Я че-т не понял, Трамп выиграл выборы, Вато репостит Мисаку - нам вернули 2016? Что дальше? Через пару лет ЧМ примем?
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
А просто доверять свои деньги надо женщинам, а не наркоманам всяким с семизначными зарплатами.
Forwarded from БОГЕМА ПИТЕРСКАЯ
Подождите, историк-алкоголик это не Клим Саныч Жуков?
Думаю, что в России фактор университета еще сильнее скажется.
На всю страну наберется 4-5 хороших юридических факультетов. Остальные - это шараги. Окончишь хороший юрфак - шанс на достойную карьеру будет очень высоким, окончишь шарагу - тебе поможет только невероятное стечение обстоятельств.
Но это в меньшей степени связано с качеством образования и престижем крутых университетов, и в большей степени с тем, что большую часть российских вузов можно смело разгонять, потому что никакого высшего образования они не дают и дать не могут.
На всю страну наберется 4-5 хороших юридических факультетов. Остальные - это шараги. Окончишь хороший юрфак - шанс на достойную карьеру будет очень высоким, окончишь шарагу - тебе поможет только невероятное стечение обстоятельств.
Но это в меньшей степени связано с качеством образования и престижем крутых университетов, и в большей степени с тем, что большую часть российских вузов можно смело разгонять, потому что никакого высшего образования они не дают и дать не могут.
Forwarded from Гусь Василий под тополем
Знакомые специалисты по машинному обучению говорят, что в паре "объём данных - качество модели" важнее первая составляющая: даже плохая модель, если ей скормить много данных, выдаст приличный результат, но обратное неверно. Уж не знаю, так это или нет, но в своём исследовании два гарвардских и один браунский экономист решили собрать реально много данных. Они отследили жизненные треки 2,4 млн человек с 2001 по 2015 годы. Примерно 10% абитуриентов в самые престижные американские вузы поступают в "листы ожидания" - решение о том, принимать их или нет, зависит от того, сколько останется в университете мест после того, как своё решение поступать подтвердят абитуриенты из "основного" листа. Из "ожидающих" в итоге поступает треть, и их судьба фактически определяется случаем. Получается естественный эксперимент.
Так вот, оказалось, что престижный вуз действительно улучшает жизненные перспективы. И речь не только о будущих доходах. Часто люди стремятся добиться не только высокого дохода, но и престижного рабочего места (например, стать врачом в знаменитой клинике, построить карьеру в госорганах или на военной службе, добиться успеха в науке и так далее). Так вот, окончание университета Лиги Плюща само по себе, без учёта других характеристик человека, примерно втрое повышало вероятность попасть на работу в престижную клинику.
Доктор Хаус учился в Хопкинсе - лучшем американском медицинском вузе, но за читерство был исключён и доучивался уже в Мичиганском. Это не помешало ему стать заведующим диагностическим отделением в знаменитой на весь мир и безусловно существующей клинике Принстон Плейнсборо.
Исследование показывает, что выгоды от окончания топового вуза были бы гораздо выше. если бы привилегий лишись худшие из студентов: дети выпускников прошлых лет и крупных донатеров, совершенно официально пользующихся так называемыми legacies (да, если твой батя окончил Гарвард - твои шансы на поступление в Гарвард при прочих равных растут вчетверо, и это всё совершенно открыто); спортсмены; поступающие по расовым квотам. Кстати, вы таки не поверите: спорт - это путь для поступления в престижный американский вуз для богатых.
Но в целом эффект оказался не слишком большим. "Студенты одинаковыми результатами стандартизированных тестирований из семей с одинаковым доходом имели на 60% больше шансов попасть в топ-1% американцев по доходам к 33 годам, если они учились в Плюще-плюс". Заметно, но некритично.
Было бы, конечно, круто, если бы кто-то провёл исследование аналогичного масштаба в России. Что-то мне подсказывает, что результат был бы схожим.
В общем, если вы школьник - закройте телеграм и идите решать задачки по математике. Если решать задачки уже поздно - не стоит расстраиваться: даже в США, где хороший диплом ценится гораздо сильнее, чем у нас, его отсутствие заметно, но некритично влияет на будущую жизнь. Ну а подробно про исследование можно почитать по ссылке.
Так вот, оказалось, что престижный вуз действительно улучшает жизненные перспективы. И речь не только о будущих доходах. Часто люди стремятся добиться не только высокого дохода, но и престижного рабочего места (например, стать врачом в знаменитой клинике, построить карьеру в госорганах или на военной службе, добиться успеха в науке и так далее). Так вот, окончание университета Лиги Плюща само по себе, без учёта других характеристик человека, примерно втрое повышало вероятность попасть на работу в престижную клинику.
Доктор Хаус учился в Хопкинсе - лучшем американском медицинском вузе, но за читерство был исключён и доучивался уже в Мичиганском. Это не помешало ему стать заведующим диагностическим отделением в знаменитой на весь мир и безусловно существующей клинике Принстон Плейнсборо.
Исследование показывает, что выгоды от окончания топового вуза были бы гораздо выше. если бы привилегий лишись худшие из студентов: дети выпускников прошлых лет и крупных донатеров, совершенно официально пользующихся так называемыми legacies (да, если твой батя окончил Гарвард - твои шансы на поступление в Гарвард при прочих равных растут вчетверо, и это всё совершенно открыто); спортсмены; поступающие по расовым квотам. Кстати, вы таки не поверите: спорт - это путь для поступления в престижный американский вуз для богатых.
Но в целом эффект оказался не слишком большим. "Студенты одинаковыми результатами стандартизированных тестирований из семей с одинаковым доходом имели на 60% больше шансов попасть в топ-1% американцев по доходам к 33 годам, если они учились в Плюще-плюс". Заметно, но некритично.
Было бы, конечно, круто, если бы кто-то провёл исследование аналогичного масштаба в России. Что-то мне подсказывает, что результат был бы схожим.
В общем, если вы школьник - закройте телеграм и идите решать задачки по математике. Если решать задачки уже поздно - не стоит расстраиваться: даже в США, где хороший диплом ценится гораздо сильнее, чем у нас, его отсутствие заметно, но некритично влияет на будущую жизнь. Ну а подробно про исследование можно почитать по ссылке.
boosty.to
Американская элита и элитные университеты - Василий Тополев
Американские университеты создают элиту. Но насколько хорошо они отбирают тех, кому предстоит стать элитой?
Forwarded from Отдохнуть по-человечески🇷🇺🇺🇸🇹🇼🇮🇱🇰🇵🇷🇸
Дорогие товарищи пишут про университеты и то, как они могут улучшить жизнь.
Если коротко, то могут и, как писал когда-то Мицгол, православно, расово верно, невозбранно и ещё как! Вообще, такого рода исследования, как то, что пересказывает уважаемый коллега Тополев, часто выглядят резонёрским пересказом очевидных вещей, но поэтому интересно их обсуждать ради новых мыслей по старым поводам.
Вот уважаемый коллега Вадас пишет: "на всю страну наберется 4-5 хороших юридических факультетов. Остальные - это шараги. Окончишь хороший юрфак - шанс на достойную карьеру будет очень высоким, окончишь шарагу - тебе поможет только невероятное стечение обстоятельств". И я с ним полностью согласен тоже.
Просто от себя, как ещё один участник обсуждения, я бы добавил такой фактор, как реальная применимость образования что ли. Иными словами — что ты получишь от мироздания в обмен на те силы и средства, которые ты потратил ради получения диплома?
Разовью мысль.
На всю страну семь хороших истфаков. ВШЭ, РАНХиГС, РГГУ, МГУ в Москве и ЕУ СПб, ВШЭ-СПб, СПбГУ в Санкт-Петербурге. Ещё можно наскрести столько же хороших истфаков по регионам, но они будут хороши не "в целом", а в какой-то одной сфере. Допустим, в Ярославле и Нижнем Новгороде хорошее антиковедение на истфаках, в Екатеринбурге хорошая школа изучения России XVII-XVIII вв. и т.д. Таких наберётся, наверное, около десяти на всю нашу богоспасемую. Всякими манипуляциям, жонглированиями и т.п. получим, что в РФ 20 хороших исторических факультетов. Остальное это просто факультеты подготовки учителей истории разной степени продвинутости.
Но что значит "хороший" применительно к теоретическому образованию? Ну, то, что, как минимум, на выходе из вуза вы будете знать о каких-то передовых направлениях в вашей науке, а не пересказ лекций товарищей Покровского и Фридлянда. А дальше что?
А дальше начинается вот та самая применимость образования в реальной жизни. Устроена она так сурово, что для выпускников истфаков рынок труда по специальности, состоящий на 98% из госухи, не особо щедр. Зарплата музейного специалиста в Москве — 70-75 тыс. (а два года назад вилка была 45-50), учителя в школе 80-120. И тут возвращаемся к мысли о хороших истфаках.
В прошлом году на истфак ВШЭ минимальный проходной балл был 269/300. Т.е. последний студент, пробившийся на бюджет, должен был сдать каждый ЕГЭ на 90/100. Возможно, сейчас это легче, чем в те годы, когда сдавал я, но мне кажется, что это всё равно до фига. Да, часть мест занимают олимпиадники, но и им стать не шибко просто. Итак, вы сдали ЕГЭ на 90 баллов из 100 три раза подряд, еле как пробились на истфак вышки, проучились пять лет в бакалавриате, два года в магистратуре и...
...И в музей на зарплату в 70к вас берут наравне с выпускником какого-нибудь вуза хуже по качеству. А учителем в школу вас берут на общих основаниях с выпускником регионального педвуза, которому на лекциях включали видосы долбославов про Велесову книгу. Правда, уже немного припекает? Годы учёбы, попыток пробиться на факультет и не вылететь с него и всё это ради того, чтобы получать чуть выше средней московской зарплаты. В регионах хотя бы поступить проще (но и зп в разы ниже).
Так в чём же здесь помогает университет? По большому счёту, только в том, чтобы прибиться к нормальному уважаемому в академической среде научнику и за его счёт самому въехать в науку, где можно, жонглируя грантами, зарабатывать более-менее приличные деньги. Но, дорогие абитуриенты, если вы не готовы терпеть ради такого счастья 9-10 лет учёбы в вузе, то лучше учите математику и идите в финансисты или хотя бы на юрфак поступайте. Вам понадобится меньше времени на то, чтобы выучиться в степени, достаточной для хорошего заработка после выпуска и наступит у вас этот момент раньше.
Если коротко, то могут и, как писал когда-то Мицгол, православно, расово верно, невозбранно и ещё как! Вообще, такого рода исследования, как то, что пересказывает уважаемый коллега Тополев, часто выглядят резонёрским пересказом очевидных вещей, но поэтому интересно их обсуждать ради новых мыслей по старым поводам.
Вот уважаемый коллега Вадас пишет: "на всю страну наберется 4-5 хороших юридических факультетов. Остальные - это шараги. Окончишь хороший юрфак - шанс на достойную карьеру будет очень высоким, окончишь шарагу - тебе поможет только невероятное стечение обстоятельств". И я с ним полностью согласен тоже.
Просто от себя, как ещё один участник обсуждения, я бы добавил такой фактор, как реальная применимость образования что ли. Иными словами — что ты получишь от мироздания в обмен на те силы и средства, которые ты потратил ради получения диплома?
Разовью мысль.
На всю страну семь хороших истфаков. ВШЭ, РАНХиГС, РГГУ, МГУ в Москве и ЕУ СПб, ВШЭ-СПб, СПбГУ в Санкт-Петербурге. Ещё можно наскрести столько же хороших истфаков по регионам, но они будут хороши не "в целом", а в какой-то одной сфере. Допустим, в Ярославле и Нижнем Новгороде хорошее антиковедение на истфаках, в Екатеринбурге хорошая школа изучения России XVII-XVIII вв. и т.д. Таких наберётся, наверное, около десяти на всю нашу богоспасемую. Всякими манипуляциям, жонглированиями и т.п. получим, что в РФ 20 хороших исторических факультетов. Остальное это просто факультеты подготовки учителей истории разной степени продвинутости.
Но что значит "хороший" применительно к теоретическому образованию? Ну, то, что, как минимум, на выходе из вуза вы будете знать о каких-то передовых направлениях в вашей науке, а не пересказ лекций товарищей Покровского и Фридлянда. А дальше что?
А дальше начинается вот та самая применимость образования в реальной жизни. Устроена она так сурово, что для выпускников истфаков рынок труда по специальности, состоящий на 98% из госухи, не особо щедр. Зарплата музейного специалиста в Москве — 70-75 тыс. (а два года назад вилка была 45-50), учителя в школе 80-120. И тут возвращаемся к мысли о хороших истфаках.
В прошлом году на истфак ВШЭ минимальный проходной балл был 269/300. Т.е. последний студент, пробившийся на бюджет, должен был сдать каждый ЕГЭ на 90/100. Возможно, сейчас это легче, чем в те годы, когда сдавал я, но мне кажется, что это всё равно до фига. Да, часть мест занимают олимпиадники, но и им стать не шибко просто. Итак, вы сдали ЕГЭ на 90 баллов из 100 три раза подряд, еле как пробились на истфак вышки, проучились пять лет в бакалавриате, два года в магистратуре и...
...И в музей на зарплату в 70к вас берут наравне с выпускником какого-нибудь вуза хуже по качеству. А учителем в школу вас берут на общих основаниях с выпускником регионального педвуза, которому на лекциях включали видосы долбославов про Велесову книгу. Правда, уже немного припекает? Годы учёбы, попыток пробиться на факультет и не вылететь с него и всё это ради того, чтобы получать чуть выше средней московской зарплаты. В регионах хотя бы поступить проще (но и зп в разы ниже).
Так в чём же здесь помогает университет? По большому счёту, только в том, чтобы прибиться к нормальному уважаемому в академической среде научнику и за его счёт самому въехать в науку, где можно, жонглируя грантами, зарабатывать более-менее приличные деньги. Но, дорогие абитуриенты, если вы не готовы терпеть ради такого счастья 9-10 лет учёбы в вузе, то лучше учите математику и идите в финансисты или хотя бы на юрфак поступайте. Вам понадобится меньше времени на то, чтобы выучиться в степени, достаточной для хорошего заработка после выпуска и наступит у вас этот момент раньше.
Telegram
Гусь Василий под тополем
Знакомые специалисты по машинному обучению говорят, что в паре "объём данных - качество модели" важнее первая составляющая: даже плохая модель, если ей скормить много данных, выдаст приличный результат, но обратное неверно. Уж не знаю, так это или нет, но…