Традиционный update начала месяца (ноябрь уж наступил) по ситуации с изданием российских научных журналов. На сайте РЦНИ потихоньку выкладываются выпуски 2024 года по издаваемым РАН журналам, но с существенным запаздыванием. Чтобы оценить время этого запаздывания я взял те журналы, курируемые Отделением химии и наук о материалах РАН, которые выходят ежемесячно. Всего таких журналов девять. Из них последний опубликованный выпуск 2024 года по трем журналам – майский (№5), по трем журналам – апрельский (№4), по двум журналам – мартовский (№3), по одному журналу в этом году нет ни одного выпуска. Отсюда можно оценить среднее время запаздывания – 6-7 месяцев.

Статьи выходят только на русском языке, перспективы издания англоязычных переводов неясны. Тексты статей доступны только в pdf-формате, причем только с компьютеров организаций, участвующих в национальной подписке, с домашних компьютеров их посмотреть нельзя.

Для сравнения: для лучшего российского научного журнала «Успехи химии», который издается без «навязчивого организационного сервиса» РАН, уже доступны десять выпусков, причем англоязычная версия Russian Chemical Reviews находится в открытом доступе (platinum open access) на новом сайте

https://rcr.colab.ws/

оригинальный интерфейс которого «с нуля» разработали коллеги из проекта CoLab, Статьи выкладываются в современном веб-формате с гиперссылками, при желании можно скачать pdf-версию. Кстати, пару дней назад я получил оттуда статью на рецензию, и смог оценить также удобство этого интерфейса с точки зрения взаимодействия с рецензентами.

Возвращаясь к выкладываемым на сайте РЦНИ статьям из журналов РАН, отмечу, что они не индексируются ни в Web of Science, ни в Scopus. Поэтому доступ большей части мирового научного сообщества к содержанию этих статей чрезвычайно затруднен. Поскольку ученые публикуют статьи не «для галочки», а чтобы их читали, а также для закрепления приоритета на научный результат, это обстоятельство способно привести к существенному оттоку авторов, которые стремятся подать статьи в эти журналы.

В заключение, хотел бы упомянуть сегодняшний пост в ТГ-канале «Научные журналы и базы данных»:

https://www.tgoop.com/rujournals/679

Там приведена статистика по статьям российских авторов 2024 года, опубликованным в журналах, реферируемых в Scopus. Всего таких статей на сегодняшний день насчитывается 56752. Тройка журналов-лидеров по числу российских публикаций такова. На первом месте журнал «International Journal of Molecular Sciences» - журнал открытого доступа издательства MDPI с весьма неоднозначной репутацией -514 статей в этом году. Далее идут журналы «Медицинский совет» - 362 статьи, и «Теория и практика физической культуры» - 336 статей. Думаю, что эта любопытная информация связана с основным содержанием этого поста.

Мазов Н.А., Гуреев В.Н., Ильичёва И.Ю. Представленность российской университетской научной периодики в международных и отечественных системах научно-технической информации // Вестник Российской академии наук. - 2024. - Т. 94. - №9. - C. 839-852. http://www.ipgg.sbras.ru/ru/science/publications/publ-predstavlennost-rossiyskoy-universitetskoy-9839852-2024

В условиях текущих ограничений в доступе российского научного сообщества к ряду международных журнальных платформ и библиографических систем возрастает роль отечественной периодики как канала коммуникации и распространения знаний, причем не только на национальном, но и на международном уровне.

Важной представляется актуальная информация об индексации российских журналов в различных библиографических системах, особенно открытого доступа, которым прежде уделялось недостаточно внимания. В статье анализируются университетские издания как менее изученные в сравнении с научной периодикой НИИ: рассмотрены журналы Перечня ВАК, издаваемые федеральными, национальными исследовательскими и опорными вузами. Показан стремительный рост числа в последние годы новых наименований, во многом связанный с финансированием вузов по различным программам.

За период с 2018 по 2022 г. включительно рассмотрена представленность журналов в базах данных Web of Science, Scopus, Dimensions и Lens. В двух последних системах особое внимание уделено полноте индексации журнального контента, поскольку принципы индексации в них отличаются от принятых в Web of Science и Scopus.

Выявлена доля изданий, входящих в авторитетные российские журнальные списки - Russian Science Citation Index и Белый список. По большинству критериев наилучшие результаты демонстрируют журналы национальных исследовательских университетов, издания опорных вузов показывают положительную динамику. По мнению авторов, можно говорить о журналах российских университетов как о значимом стратегическом информационном ресурсе для представления российских научных результатов международному сообществу.

Скачать

#научныестатьи
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Научно-популярный портал pcr.news опубликовал очень интересный и содержательный материал Елены Клещенко (лауреата премии РАН за лучшие работы по популяризации науки 2020 года) на злободневную тему о различных ситуациях, возникающих у российских авторов в процессе публикации статей в зарубежных научных журналах:

https://pcr.news/stati/kak-vam-publikuetsya/

Часть респондентов Клещенко отмечают, что нет никаких проблем с такими публикациями, все осталось как прежде. Другие же говорят о трудностях – тут надо, прежде всего, выделить подробные ответы Константина Северинова, рассказывающего о многочисленных нелепых «кафкианских» ситуациях, в которых оказываются авторы статей, работающие в находящихся под санкциями организациях. Статью полезно прочитать, в том числе с познавательной точки зрения. Я же приведу здесь заключительный фрагмент статьи «от автора» с небольшими сокращениями.

Ситуация не катастрофическая, «рва с крокодилами» вокруг отечественной науки нет. Но проблемы есть, они не исчезнут сами собой, а, вероятно, будут нарастать.

По этому поводу на разных уровнях, от чатов однокурсников до круглых столов с участием руководителей, все громче звучат голоса: ну и пожалуйста, а мы импортозаместим Web of Science и Scopus, адаптируем к новым реалиям требования по публикациям к соискателям ученых степеней и грантовой отчетности, и все поймут, что это пресмыкание перед импакт-фактором — чистейший карго-культ; давайте создавать собственные публикационные сервисы; российские журналы плохи только потому, что никто не несет в них статьи; проявите патриотизм, публикуйтесь дома, и увидите, как все изменится. В ходе одного из обсуждений человек, работающий в науке, серьезно спросил: «А зачем нам надо, чтобы наши статьи читали иностранные коллеги?» Если воспринять этот вопрос так же серьезно, на него есть практический ответ.

Перестроить систему наукометрии возможно. Труднее с тем, что именно она измеряет. Значимость исследования, его влияние определяется, для начала, его видимостью. Есть десятки историй о том, как советские ученые сделали открытие, но статью о нем никто не читал, пока аналогичное открытие не было сделано в другой стране. Не хотелось бы вернуться к такой ситуации и снова печально твердить «вообще-то мы были первыми, только никто об этом не знал». С другой стороны, подавляющее большинство историй успеха — это истории про обмен информацией и коллаборации. Не берусь сказать про все отрасли естественных наук, но в медико-биологических науках объединение усилий очень важно.

С видимостью у журналов РАН дело обстоит ненамного лучше, чем у журналов АН СССР. Развивать отечественные публикационные сервисы — прекрасная идея, но пока мы не прошли по этому пути и пары шагов. Отсутствие англоязычных версий (международное научное общение происходит на английском, даже наше общение с коллегами из Индии и Китая). Хроническое запаздывание выхода номеров примерно на полгода (например, об этом пишет академик А.Р. Хохлов). Неудобный доступ — возможность скачать полный текст статьи в pdf-формате воспринимается как прогресс.

Легко понять российских ученых, которые отправляют статьи в MDPI. Хочется, чтобы твою статью читали хотя бы коллеги из ближнего круга, причем желательно сразу, а не через полгода после заявленной даты выхода номера. В динамично развивающейся области и один месяц промедления может повредить. И совсем неясно, чем может привлечь российский журнал китайского или индийского соавтора, если он мало-мальски успешный ученый. Журналы MDPI, при всех критических замечаниях в их адрес, публикуют статьи на общепонятном языке, открывают их в один клик и индексируются в международных базах.

Сервисы Sherpa объединены в единую платформу Open Policy Finder

Новая платформа значительно упрощает доступ к информации о публикациях в открытом доступе. Open Policy Finder объединяет три ключевых сервиса Sherpa: Sherpa Fact, Sherpa Romeo и Sherpa Juliet, предоставляя пользователям удобный интерфейс для принятия обоснованных решений.

Основные факты о платформе:

• Open Policy Finder создана для помощи авторам и учреждениям в принятии уверенных решений по вопросам публикаций в открытом доступе и соблюдения соответствующих политик.

Функциональность:

• Проверка соответствия журналов требованиям фондов по открытым публикациям.
• Получение сводок условий архивирования открытого доступа для отдельных журналов и книг.
• Доступ к условиям фондов для публикаций в открытом доступе.
• Платформа включает веб-интерфейс и API, что обеспечивает бесшовный пользовательский опыт и легкий доступ к обширным данным.

#sherpa #openaccess
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Опубликован пресс-релиз Рабочей группы по оценке качества и отбору журналов в Russian Science Citation Index (RSCI)

В результате проведенной работы:

• 72 журнала включены в базу RSCI;
• назначена повторная экспертиза тематических советов 1 журнала
• решено отложить рассмотрение 1 журнала

Новый актуальный перечень изданий RSCI включает 1014 журналов, выходящих в настоящее время.

#RSCI
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Требование публикации научных исследований или описаний клинических случаев в изданиях, индексируемых в Scopus или Web of Science, больше не является обязательным для включения офф-лейбл препаратов в стандарты медпомощи детям и клинические рекомендации.

Михаил Мишустин подписал соответствующее постановление, размещенное на официальном портале нормативно-правовых актов. Международные базы теперь заменены журналами из «Белого списка».

Изменения касаются постановления правительства №1799 от 27 октября 2023 года, которое описывает условия применения офф-лейбл препаратов (то есть не по инструкциям) в стандарты медпомощи детям и клинические рекомендации.

Ранее применение таких препаратов допускалось при условии, что их эффективность и безопасность подтверждались данными научных исследований, опубликованных в изданиях, индексируемых в РИНЦ или Scopus/Web of Science. Кроме того, международные базы исключены из требований к деятельности центров коллективного пользования научным оборудованием и уникальными научными установками, финансируемыми из бюджета. Их также заменили публикации в журналах из «Белого списка» за последние 5 лет.


#белыйсписок #wos #scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Родионова Ю.В. Формирование устойчивой упорядоченной инфраструктуры медицинских рецензируемых журналов в России: мнение по проблеме. Научный редактор и издатель. 2024;9(1):2S6-2S18. https://doi.org/10.24069/SEP-24-15

В статье дан обзор современной инфраструктуры медицинских рецензируемых журналов в России, перечислены основные текущие проблемы. Рассмотрены направления развития журналов в контексте консолидации совместных усилий редакционно-издательского сообщества по совершенствованию и продвижению публикаций русскоязычных авторов.

В статье делается вывод, что создание надежной инфраструктуры медицинских изданий станет базой для развития равноправных и справедливых взаимоотношений с редакционно-издательскими сообществами других стран.

#научныестатьи
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Яндекс и НИУ ВШЭ представили доклад об интеграции искусственного интеллекта в высшее образование


Авторы провели анализ целого ряда социологических исследований по всему миру. По результатам анализа видно, что ИИ уже активно применяется как в образовательной — на сегодня 49% студентов используют генеративные технологии, так и в управленческой и исследовательской деятельности.

При этом положительное влияние текстовых генеративных технологий на обучение отмечают 47% студентов. Что же касается основных способов применения новых технологий, то самыми популярными оказались прояснение и работа с вопросами для понимания по конкретным дисциплинарным концепциям (56% тех, кто использует GPT), на втором месте — задачи исследования и работы с литературой (45%), на третьем — перевод текстов (42%), на четвёртом — создание и анализ текстов (39%).

Отчет

#ИИ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Сегодня в газете «Поиск» опубликовано интервью с начальником Управления информационными ресурсами Российского центра научной информации (РЦНИ) А.В.Лутаем, в котором он рассказывает о состоянии проекта Национальной платформы периодических научных изданий:

https://poisknews.ru/releases/massiv-imeet-znachenie/

По идее, основной функцией РЦНИ должно быть развитие сервисов по предоставлению российским ученым современной научной информации. И, скажем откровенно, Центр пока предоставляет такие сервисы для научного сообщества только в очень ограниченных масштабах. Поэтому было любопытно узнать хотя бы о планах на будущее. С этой точки зрения, из интервью А.В.Лутая у меня не сложилось целостной картины того, в каком направлении предполагается развивать проект Национальной платформы периодических научных изданий.

Если это предоставление журналам сервиса по работе с поступающими рукописями, то реализуемые в РЦНИ подходы используют имеющий в открытом доступе софт для редакций журналов, который эти редакции могли бы скачать и самостоятельно. И это в то время, когда в проекте CoLab разработана совершенно оригинальная и удовлетворяющая всем современным требованиям онлайн-платформа, на которую уже перешла англоязычная версия лучшего российского научного журнала «Успехи химии».

Если это создание нового индекса цитирования российских научных публикаций, то, вообще говоря, у нас уже есть elibrary. Приведу здесь ответ А.В.Лутая на вопрос, чем же новый индекс будет отличаться:

«Создание РИНЦ было хорошей задумкой, которую на старте поддержали Минобрнауки и РАН, но сейчас мы имеем дело с частной компанией, обладающей положением монополиста и особыми привилегиями: в соответствии с приказом Минобрнауки России все издатели, которые хотят видеть свои журналы в перечне ВАК, обязаны сдавать выпуски журналов в РИНЦ.

А что страна получает взамен? Всем организациям, которые заинтересованы в использовании данных, включая бюджетные учреждения, эта компания предлагает оплачивать ежегодную лицензию. Физическим лицам доступ к сайту дают только на условиях авторизации, блокируя любые попытки сбора необходимых данных.

И при этом на сегодняшний день de facto РИНЦ - единственный доступный российским ученым способ поиска публикаций в российских научных журналах. Вопрос о доступности этих сведений в будущем и возможных вариантах сотрудничества с частной компанией все-таки следует урегулировать, ставя во главу всего стратегические интересы нашей страны.»

Предоставляю читателям самим оценить справедливость этих утверждений. Многие сервисы e-library (до которых РЦНИ еще «расти и расти») доступны физическим лицам без всякой авторизации, впрочем, и сама авторизация занимает не больше минуты. Что такое «блокировка попыток сбора необходимых данных», я вообще не понял.

Как связаны «стратегические интересы страны» и тот факт, что РИНЦ – частная компания, тоже непонятно. Наоборот, хорошо, что поддержание работы elibrary не требует бюджетных средств. В отличие от РЦНИ, которые получает немалые бюджетные средства, но за эти средства пока не может похвастаться какими-либо сервисами, которые были бы полезны и удобны для ученых.

Написал очередной лонгрид про то почему так непросто искать данные по России и из России. Целый жанр уже который можно обозвать как "почему всё не так хорошо как хотелось бы, но не до конца так плохо как многие опасаются".

#opendata #dateno #data #datasets #russia

Годовой доход Cambridge University Press & Assessment превысил 1 млрд фунтов

Об этом говорится в опубликованном годовом отчете 2023-2024.

Основные результаты научных исследований и деятельности, отраженные в Годовом отчете, включают следующее:

• Было скачано более 125 миллионов кембриджских исследовательских работ, глав книг и научных материалов;
• 63 процента новых научных статей теперь публикуются в открытом доступе;

#CUP
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Недавно Wikipedia столкнулась с серьёзной проблемой: пользователи начали массово публиковать непроверенную информацию, созданную искусственным интеллектом. Виной тому стала популярность чат-ботов, таких как ChatGPT, которые могут генерировать текст, не всегда соответствующий реальности.

Чтобы решить эту проблему, был запущен проект WikiProject AI Cleanup. В его рамках группа добровольцев занимается поиском и удалением ложной информации. Один из основателей проекта, Ильяс Леблю, отметил, что редакторы заметили странные фразы в статьях, легко генерируемые с помощью ИИ. Например, статья о крепости «Амберлисихар», якобы построенной в 1400-х годах, оказалась вымышленной.

Эта проблема затрагивает не только новые статьи. Недобросовестные пользователи также вносят ложные данные в существующие материалы. Так, в статье о жуке появился раздел о крабах с правильно оформленными ссылками на источники.

#wiki
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Thelwall M., Jiang X., Bath P. A. Evaluating the quality of published medical research with ChatGPT //arXiv preprint arXiv:2411.01952. – 2024.

Исследование, проведенное учеными из Университета Шеффилда, показало, что оценки качества статей, выполненные с помощью ChatGPT, имеют низкую корреляцию с оценками, полученными в рамках Рамочной оценки исследований Великобритании (REF) 2021 года для клинической медицины.

В то время как в других областях ChatGPT продемонстрировал свою эффективность, в клинической медицине результаты оказались менее убедительными.

Основные выводы:

Корреляция: В исследовании была проанализирована выборка из 9872 статей. Корреляция между оценками ChatGPT и средними оценками REF составила всего 0.134, что указывает на слабую связь.

Аномалии: В некоторых журналах с высоким количеством статей наблюдалась более высокая корреляция (до 0.495), но также выявлены отрицательные корреляции с показателями цитируемости.

Необходимость улучшений: Результаты подчеркивают необходимость дальнейших исследований для оптимизации методов оценки качества научных работ в области медицины с использованием искусственного интеллекта.

Это исследование открывает новые горизонты для использования ИИ в научной оценке, однако также указывает на существующие проблемы, требующие внимания и решения.

#научныестатьи #chatgpt
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)