Внесены изменения в методику расчета Комплексного балла публикационной результативности (КБПР). Теперь вместо квартилей WoS учитываются категории Белого списка, который, возможно, в будущем будет называться вот так: "Единый государственный список научных изданий – Белый список"
Полный текст письма Минобрнауки в первом комментарии.
#кбпр #белыйсписок
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Полный текст письма Минобрнауки в первом комментарии.
#кбпр #белыйсписок
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Forwarded from Антиплагиат
Детектор дубликатов для авторов научных статей: инструкция к применению ✅
Безопасно ли публиковать препринты?
Если я проверяю свою статью в системе «Антиплагиат», а потом отправляю её в редакцию журнала, что покажет «Детектор дубликатов»?
Диссертация подготовлена на основе опубликованных статей. Это дубликаты?
Ответы на эти и многие другие вопросы в нашей статье
#антиплагиат #детектордубликатов #диплом #диссертация
Безопасно ли публиковать препринты?
Если я проверяю свою статью в системе «Антиплагиат», а потом отправляю её в редакцию журнала, что покажет «Детектор дубликатов»?
Диссертация подготовлена на основе опубликованных статей. Это дубликаты?
Ответы на эти и многие другие вопросы в нашей статье
#антиплагиат #детектордубликатов #диплом #диссертация
Нещерет М.Ю. За границами реальности: ложные библиографические записи и ссылки. Библиосфера. 2024;(4):63-70. https://doi.org/10.20913/1815-3186-2024-4-63-70
Статья посвящена проблеме ложных библиографических записей и ссылок, фабрикуемых чат-ботом с генеративным искусственным интеллектом. Генераторы текста стали популярными благодаря возможности экономии времени и автоматизации процесса создания контента. Оперируя массивами разнородных данных, искусственный интеллект способен объединять и интерпретировать различные источники информации и создавать на их основе новые тексты. Для библиографических же записей, представляющих собой особый тип текста, любое перефразирование становится гибельным, так как элементы библиографической записи являются уникальными идентификаторами конкретного информационного ресурса.
Распространение в научной среде сфабрикованных библиографических записей и ссылок на несуществующие публикации свидетельствуют о том, что искусственный интеллект пока еще не способен безошибочно распознать, какие части текста следует рассматривать как библиографические данные, что существенно ограничивает возможности применения чат-ботов в научных исследованиях. Со временем, по мере совершенствования технологий, искусственный интеллект должен научиться выявлять библиографические записи и обрабатывать их иначе, чем обычный текст, – копировать их в точности, а не перефразировать. Однако пока эти проблемы не будут решены, исследователям следует проявлять осторожность: информация, полученная путем использования ChatGPT, должна подвергаться проверке.
Автор статьи акцентирует внимание на важности создания превентивных мер для предотвращения распространения недостоверных библиографических записей и ссылок, поскольку это может привести к серьезным сбоям в функционировании системы библиографической информации.
#научныестатьи #ии
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Статья посвящена проблеме ложных библиографических записей и ссылок, фабрикуемых чат-ботом с генеративным искусственным интеллектом. Генераторы текста стали популярными благодаря возможности экономии времени и автоматизации процесса создания контента. Оперируя массивами разнородных данных, искусственный интеллект способен объединять и интерпретировать различные источники информации и создавать на их основе новые тексты. Для библиографических же записей, представляющих собой особый тип текста, любое перефразирование становится гибельным, так как элементы библиографической записи являются уникальными идентификаторами конкретного информационного ресурса.
Распространение в научной среде сфабрикованных библиографических записей и ссылок на несуществующие публикации свидетельствуют о том, что искусственный интеллект пока еще не способен безошибочно распознать, какие части текста следует рассматривать как библиографические данные, что существенно ограничивает возможности применения чат-ботов в научных исследованиях. Со временем, по мере совершенствования технологий, искусственный интеллект должен научиться выявлять библиографические записи и обрабатывать их иначе, чем обычный текст, – копировать их в точности, а не перефразировать. Однако пока эти проблемы не будут решены, исследователям следует проявлять осторожность: информация, полученная путем использования ChatGPT, должна подвергаться проверке.
Автор статьи акцентирует внимание на важности создания превентивных мер для предотвращения распространения недостоверных библиографических записей и ссылок, поскольку это может привести к серьезным сбоям в функционировании системы библиографической информации.
#научныестатьи #ии
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
www.bibliosphere.ru
За границами реальности: ложные библиографические записи и ссылки | Нещерет | Библиосфера
Зачем Минцифры нужны хранилища данных
Инициатива Минцифры по созданию концепции общероссийской системы открытых кодовых хранилищ (репозиториев) может обезопасить российских разработчиков от возможных блокировок на GitHub и нападений со стороны злоумышленников, а руководящая роль государства позволит ограничить интересы корпорации в процессе создания такой системы, уверены специалисты отрасли.
О разработке концепции создания репозитория рассказал зампред Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации Артем Шейкин 14 января.
В беседе с ТАСС парламентарий сообщил, что в данный момент ведомство разрабатывает концепцию открытых репозиториев, находящихся в российской юрисдикции: «Главная цель — улучшить использование „открытого“ и „свободного“ программного обеспечения и сделать его более безопасным». В письме замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России Сергея Кучушева говорится, что на данный момент получены позиции заинтересованных федеральных органов и ведется обсуждение с профессиональным сообществом. «Концепция также будет содержать правила и подходы для дальнейшего развития таких программ в стране, чтобы они соответствовали потребностям как государства, так и бизнеса», — указывает Шейкин.
Читать далее на Expert.ru
#репозитории #открытыйкод
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Инициатива Минцифры по созданию концепции общероссийской системы открытых кодовых хранилищ (репозиториев) может обезопасить российских разработчиков от возможных блокировок на GitHub и нападений со стороны злоумышленников, а руководящая роль государства позволит ограничить интересы корпорации в процессе создания такой системы, уверены специалисты отрасли.
О разработке концепции создания репозитория рассказал зампред Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации Артем Шейкин 14 января.
В беседе с ТАСС парламентарий сообщил, что в данный момент ведомство разрабатывает концепцию открытых репозиториев, находящихся в российской юрисдикции: «Главная цель — улучшить использование „открытого“ и „свободного“ программного обеспечения и сделать его более безопасным». В письме замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России Сергея Кучушева говорится, что на данный момент получены позиции заинтересованных федеральных органов и ведется обсуждение с профессиональным сообществом. «Концепция также будет содержать правила и подходы для дальнейшего развития таких программ в стране, чтобы они соответствовали потребностям как государства, так и бизнеса», — указывает Шейкин.
Читать далее на Expert.ru
#репозитории #открытыйкод
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
— Наш ИИ переводит научные статьи за 2,5 минуты!
— И как?
— Теперь требуется 2,5 дня, чтобы понять, что автор имел в виду.
#пятничное
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
— И как?
— Теперь требуется 2,5 дня, чтобы понять, что автор имел в виду.
#пятничное
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Из свежего исследования о ретракциях публикаций по странам на основе данных Retraction Watch Database. Показано общее количество публикаций страны и количество отзованных.
#ретракции
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
#ретракции
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Принято положительное решение о включении журнала Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ) "Научный редактор и издатель" в Scopus. Поздравляем редколлегию журнала с этим важным событием!
#АНРИ #scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
#АНРИ #scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Оценка результативности научной деятельности: вызовы и ожидания
Очевидно, что научная деятельность нуждается в объективной оценке.
Существовавшая до недавнего времени повсеместно и остающаяся актуальной до сих пор в ряде организаций ориентация на показатели публикационной активности не решает задачу в полной мере. Как показывает практика, университеты и научные учреждения начинают использовать самые разные подходы. В ходе вебинара, проведённого компанией «Пульс науки», эксперты поделились опытом в области мониторинга и оценки научных исследований.
Читать на сайте Университетской книги
#оценка
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Очевидно, что научная деятельность нуждается в объективной оценке.
Существовавшая до недавнего времени повсеместно и остающаяся актуальной до сих пор в ряде организаций ориентация на показатели публикационной активности не решает задачу в полной мере. Как показывает практика, университеты и научные учреждения начинают использовать самые разные подходы. В ходе вебинара, проведённого компанией «Пульс науки», эксперты поделились опытом в области мониторинга и оценки научных исследований.
Читать на сайте Университетской книги
#оценка
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Forwarded from Цифровой библиотекарь и не только
Поисковик по соцсетям
Social Searcher — мощный инструмент для поиска информации в социальных сетях, который умеет находить посты, комментарии и профили в YouTube, FaceBook, ВКонтакте и на других платформах (когда-то подобный поиск был у Яндекса, но его свернули).
Поддерживает русский язык; возможность сортировки по дате, популярности, платформе и другим параметрам; предоставляет детальную статистику по итогам поиска.
Можно настроить уведомления по электронной почте при появлении новых упоминаний о заданной теме.
До 100 поисков в день — бесплатно.
#сервисы
Social Searcher — мощный инструмент для поиска информации в социальных сетях, который умеет находить посты, комментарии и профили в YouTube, FaceBook, ВКонтакте и на других платформах (когда-то подобный поиск был у Яндекса, но его свернули).
Поддерживает русский язык; возможность сортировки по дате, популярности, платформе и другим параметрам; предоставляет детальную статистику по итогам поиска.
Можно настроить уведомления по электронной почте при появлении новых упоминаний о заданной теме.
До 100 поисков в день — бесплатно.
#сервисы
Редькина Н. С. Российская наука в системе открытых научных знаний OpenAlex // Управление наукой: теория и практика. 2024. Том 6. № 4. С. 86-104. DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2024.6.4.5
OpenAlex – активно развивающийся ресурс открытого доступа, а также многообещающая альтернатива коммерческим источникам библиометрических данных, нацеленная на поддержку открытых исследовательских практик и трансформацию информационной экосистемы мировой науки. Текущее исследование представляет собой анализ общего массива представленных публикаций на платформе OpenAlex, а также более детальное изучение работ российских учёных в данной системе открытых научных знаний.
Для достижения поставленной цели был осуществлён сбор информации и её обработка по годам публикаций, видам и наиболее актуальной тематике исследований, издателям, наличию наборов данных, наиболее цитируемым статьям (> 50), их распределению по предметным областям и другим параметрам.
Результатом исследования стали готовые визуализированные данные, которые позволили проанализировать публикации российских учёных в сравнении с зарубежными источниками, а также выявить закономерности цитирования, проблемы и перспективы вхождения науки в инфраструктуру открытой науки.
Доля публикаций российских учёных от общего массива в OpenAlex по состоянию на 01.07.2024 г. составила не более 1% (2 398 923) с преобладанием в документопотоке научных статей. Однако зафиксировано значительное увеличение числа публикаций в последние два года. Отмечено, что эффективное представление в растущем потоке открытых данных и публикаций возможно посредством популяризации среди исследователей идей открытой науки и интеграции российских ресурсов в мировую информационную систему открытого доступа. Это позволит улучшать видимость, повышать влияние результатов исследования и цитируемость работ, расширять географию читательской аудитории, получать иные преимущества открытого доступа.
Сделан вывод, что OpenAlex может быть использован в качестве информационного ресурса для поиска разнородной информации и альтернативного инструмента библиометрического анализа, что особенно актуально для российских исследователей в условиях рестрикций к зарубежным лицензионным базам данных.
Скачать
#openalex
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
OpenAlex – активно развивающийся ресурс открытого доступа, а также многообещающая альтернатива коммерческим источникам библиометрических данных, нацеленная на поддержку открытых исследовательских практик и трансформацию информационной экосистемы мировой науки. Текущее исследование представляет собой анализ общего массива представленных публикаций на платформе OpenAlex, а также более детальное изучение работ российских учёных в данной системе открытых научных знаний.
Для достижения поставленной цели был осуществлён сбор информации и её обработка по годам публикаций, видам и наиболее актуальной тематике исследований, издателям, наличию наборов данных, наиболее цитируемым статьям (> 50), их распределению по предметным областям и другим параметрам.
Результатом исследования стали готовые визуализированные данные, которые позволили проанализировать публикации российских учёных в сравнении с зарубежными источниками, а также выявить закономерности цитирования, проблемы и перспективы вхождения науки в инфраструктуру открытой науки.
Доля публикаций российских учёных от общего массива в OpenAlex по состоянию на 01.07.2024 г. составила не более 1% (2 398 923) с преобладанием в документопотоке научных статей. Однако зафиксировано значительное увеличение числа публикаций в последние два года. Отмечено, что эффективное представление в растущем потоке открытых данных и публикаций возможно посредством популяризации среди исследователей идей открытой науки и интеграции российских ресурсов в мировую информационную систему открытого доступа. Это позволит улучшать видимость, повышать влияние результатов исследования и цитируемость работ, расширять географию читательской аудитории, получать иные преимущества открытого доступа.
Сделан вывод, что OpenAlex может быть использован в качестве информационного ресурса для поиска разнородной информации и альтернативного инструмента библиометрического анализа, что особенно актуально для российских исследователей в условиях рестрикций к зарубежным лицензионным базам данных.
Скачать
#openalex
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
— Каков идеальный индекс Хирша?
— Это тот, при котором тебя зовут на конференции, а не просят организовать их.
#пятничное
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
— Это тот, при котором тебя зовут на конференции, а не просят организовать их.
#пятничное
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Forwarded from eLIBRARY.RU
Чем Белый список отличается от ядра РИНЦ
В комментариях задали вроде простой вопрос "Чем отличается Белый список от ядра РИНЦ?". Кинулись уже было отвечать, но быстро поняли, что в двух словах не объяснишь. Поэтому решили дать развернутый ответ отдельным постом.
Итак, ядро РИНЦ - это подмножество базы данных РИНЦ, включающее самые авторитетные журналы, отобранные в результате достаточно строгой экспертизы. РИНЦ, также как и его ядро, разработан и поддерживается Научной электронной библиотекой и находится в открытом доступе на сайте eLIBRARY.RU. Белый список - это продукт Российского центра научной информации (РЦНИ). В Белый список входят журналы, отобранные Межведомственной рабочей группой Минобрнауки РФ.
Принципиальное различие между этими двумя инструментами для анализа и оценки научной деятельности заключается в том, что ядро РИНЦ - это библиографическая база данных научного цитирования, содержащая метаданные статей в журналах из определенного списка, а Белый список - это именно список журналов. С помощью Белого списка пока можно оценивать статьи только по факту их публикации в журнале, включенном в этот список и приписанном к одному из четырех уровней качества. В ядре РИНЦ этот подход тоже можно использовать, но при этом есть возможность гораздо более точной оценки каждой публикации на основе ее цитирования из других статей, входящих в ядро РИНЦ.
По составу учитываемых журналов Белый список и ядро РИНЦ на момент создания Белого списка в 2022 году были примерно одинаковы. Туда входили журналы, индексируемые в Web of Science, Scopus и RSCI. За прошедшее время различие между списками увеличилось. Сейчас в ядре РИНЦ примерно на 5100 журналов больше. За счет чего образовалось такое различие?
1. За прошедшие два года количество индексируемых в Scopus и Web of Science источников увеличилось более чем на 3700 наименований. Эти издания на данный момент не включены в Белый список, поскольку с момента его создания рассмотрение новых журналов еще ни разу не проводилось.
2. Кроме того, в 2024 году был обновлен список журналов RSCI. Рабочая группа РАН добавила туда около 70 журналов. Эти журналы тоже пока не входят в Белый список.
3. Из Белого списка за это время было исключено около 700 журналов. Основная часть была исключена летом 2024 года (480 журналов) за декларируемую издательством Elsevier финансовую поддержку Украины. Минобранауки РФ не рекомендует российским ученым публиковаться в этих журналах. В то же время, в список исключенных вошли очень авторитетные издания, которые важны с точки зрения оценки качества публикаций, в том числе за счет учета цитирований из этих журналов. Поэтому эти журналы остаются в ядре РИНЦ.
4. В ядро РИНЦ включаются не только журналы, но и книжные серии. Таких изданий только из Scopus около 1400.
5. В ядро РИНЦ включаются не только журналы, непосредственно индексируемые в международных базах, но и их оригинальные версии на русском языке.
В ближайшее время различия между этими инструментами, скорее всего, будут только увеличиваться. Белый список путем скрещивания с Перечнем ВАК будет преобразован в Единый перечень научных изданий (ЕПНИ). Ядро РИНЦ тоже будет расширяться, но за счет включения самых авторитетных научных монографий и трудов конференций. Тем не менее, для целей аналитики мы будем поддерживать актуальной информацию о включении изданий в Белый список.
В комментариях задали вроде простой вопрос "Чем отличается Белый список от ядра РИНЦ?". Кинулись уже было отвечать, но быстро поняли, что в двух словах не объяснишь. Поэтому решили дать развернутый ответ отдельным постом.
Итак, ядро РИНЦ - это подмножество базы данных РИНЦ, включающее самые авторитетные журналы, отобранные в результате достаточно строгой экспертизы. РИНЦ, также как и его ядро, разработан и поддерживается Научной электронной библиотекой и находится в открытом доступе на сайте eLIBRARY.RU. Белый список - это продукт Российского центра научной информации (РЦНИ). В Белый список входят журналы, отобранные Межведомственной рабочей группой Минобрнауки РФ.
Принципиальное различие между этими двумя инструментами для анализа и оценки научной деятельности заключается в том, что ядро РИНЦ - это библиографическая база данных научного цитирования, содержащая метаданные статей в журналах из определенного списка, а Белый список - это именно список журналов. С помощью Белого списка пока можно оценивать статьи только по факту их публикации в журнале, включенном в этот список и приписанном к одному из четырех уровней качества. В ядре РИНЦ этот подход тоже можно использовать, но при этом есть возможность гораздо более точной оценки каждой публикации на основе ее цитирования из других статей, входящих в ядро РИНЦ.
По составу учитываемых журналов Белый список и ядро РИНЦ на момент создания Белого списка в 2022 году были примерно одинаковы. Туда входили журналы, индексируемые в Web of Science, Scopus и RSCI. За прошедшее время различие между списками увеличилось. Сейчас в ядре РИНЦ примерно на 5100 журналов больше. За счет чего образовалось такое различие?
1. За прошедшие два года количество индексируемых в Scopus и Web of Science источников увеличилось более чем на 3700 наименований. Эти издания на данный момент не включены в Белый список, поскольку с момента его создания рассмотрение новых журналов еще ни разу не проводилось.
2. Кроме того, в 2024 году был обновлен список журналов RSCI. Рабочая группа РАН добавила туда около 70 журналов. Эти журналы тоже пока не входят в Белый список.
3. Из Белого списка за это время было исключено около 700 журналов. Основная часть была исключена летом 2024 года (480 журналов) за декларируемую издательством Elsevier финансовую поддержку Украины. Минобранауки РФ не рекомендует российским ученым публиковаться в этих журналах. В то же время, в список исключенных вошли очень авторитетные издания, которые важны с точки зрения оценки качества публикаций, в том числе за счет учета цитирований из этих журналов. Поэтому эти журналы остаются в ядре РИНЦ.
4. В ядро РИНЦ включаются не только журналы, но и книжные серии. Таких изданий только из Scopus около 1400.
5. В ядро РИНЦ включаются не только журналы, непосредственно индексируемые в международных базах, но и их оригинальные версии на русском языке.
В ближайшее время различия между этими инструментами, скорее всего, будут только увеличиваться. Белый список путем скрещивания с Перечнем ВАК будет преобразован в Единый перечень научных изданий (ЕПНИ). Ядро РИНЦ тоже будет расширяться, но за счет включения самых авторитетных научных монографий и трудов конференций. Тем не менее, для целей аналитики мы будем поддерживать актуальной информацию о включении изданий в Белый список.
Кириллова О.В. Об изменениях в государственной научно-публикационной политике, «Белом списке» и перспективах развития российских научных журналов. Научный редактор и издатель. 2024;9(2):124-133. https://www.scieditor.ru/jour/article/view/426
Государственная научно-публикационная политика в России начиная с 2022 г. претерпела значительные изменения. Три года в новых условиях санкционного давления и отказа в доступе к международным наукометрическим базам данных Web of Science и Scopus компаниями– владельцами этих ресурсов не прошли незаметно. В связи с тем, что в последние более чем 12 лет отчетность о результатах научной деятельности формировалась в основном по данным о публикациях в журналах, индексируемых в этих базах данных, в начале 2022 г. были даны распоряжения и предприняты шаги по созданию собственной национальной системы оценки результативности научных исследований и разработок. Путь оказался непростым, многоступенчатым и в результате к концу 2024 г. привел к решению о создании Единого государственного списка научных изданий – «Белого списка», определив, таким образом, отмену Перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций (Перечня ВАК).
В последние дни уходящего 2024 года Российским центром научной информации (РЦНИ) вниманию членов новой Межведомственной рабочей группы по формированию и актуализации «Белого списка» научных журналов был представлен проект Методики формирования и категорирования Единого государственного списка научных изданий – «Белого списка». Ознакомление с проектом вызвало потребность вспомнить о государственной политике за прошедшие годы, повлиявшей на развитие российских журналов. На основе анализа содержания этого проекта сформулированы некоторые комментарии по отдельным пунктам Методики, требованиям к российским журналам, изложенным в приложениях, а также критериям проведения экспертной оценки изданий, которые в представленном варианте вряд ли помогут экспертам дать объективную оценку качеству российских журналов. Некоторые требования к российским журналам, изложенные в Методике, возможно, потребуют принятия дальнейших государственных решений, связанных в первую очередь с выделением научной периодики как отдельного вида изданий из всего огромного потока средств массовой информации (СМИ), а также пересмотра либо корректировки определенных законодательных актов с признанием редакционно-издательской деятельности в научной сфере важнейшей составляющей, влияющей на формирование отчетов о результатах научных исследований и разработок.
Скачать
#научныестатьи #белыйсписок
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Государственная научно-публикационная политика в России начиная с 2022 г. претерпела значительные изменения. Три года в новых условиях санкционного давления и отказа в доступе к международным наукометрическим базам данных Web of Science и Scopus компаниями– владельцами этих ресурсов не прошли незаметно. В связи с тем, что в последние более чем 12 лет отчетность о результатах научной деятельности формировалась в основном по данным о публикациях в журналах, индексируемых в этих базах данных, в начале 2022 г. были даны распоряжения и предприняты шаги по созданию собственной национальной системы оценки результативности научных исследований и разработок. Путь оказался непростым, многоступенчатым и в результате к концу 2024 г. привел к решению о создании Единого государственного списка научных изданий – «Белого списка», определив, таким образом, отмену Перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций (Перечня ВАК).
В последние дни уходящего 2024 года Российским центром научной информации (РЦНИ) вниманию членов новой Межведомственной рабочей группы по формированию и актуализации «Белого списка» научных журналов был представлен проект Методики формирования и категорирования Единого государственного списка научных изданий – «Белого списка». Ознакомление с проектом вызвало потребность вспомнить о государственной политике за прошедшие годы, повлиявшей на развитие российских журналов. На основе анализа содержания этого проекта сформулированы некоторые комментарии по отдельным пунктам Методики, требованиям к российским журналам, изложенным в приложениях, а также критериям проведения экспертной оценки изданий, которые в представленном варианте вряд ли помогут экспертам дать объективную оценку качеству российских журналов. Некоторые требования к российским журналам, изложенные в Методике, возможно, потребуют принятия дальнейших государственных решений, связанных в первую очередь с выделением научной периодики как отдельного вида изданий из всего огромного потока средств массовой информации (СМИ), а также пересмотра либо корректировки определенных законодательных актов с признанием редакционно-издательской деятельности в научной сфере важнейшей составляющей, влияющей на формирование отчетов о результатах научных исследований и разработок.
Скачать
#научныестатьи #белыйсписок
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Консорциум научных библиотек Хорватии подписал соглашение с издательством Wiley, чтобы обеспечить исследователям и студентам доступ к тысячам научных статей и журналов.
Это важный шаг в поддержке открытой науки и упрощении доступа к знаниям.
Теперь учёные из Хорватии смогут публиковать свои работы в журналах Wiley на условиях открытого доступа, а также читать статьи других авторов без ограничений. Это отличный пример того, как страны и издательства могут сотрудничать для развития науки и образования.
#wiley
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Это важный шаг в поддержке открытой науки и упрощении доступа к знаниям.
Теперь учёные из Хорватии смогут публиковать свои работы в журналах Wiley на условиях открытого доступа, а также читать статьи других авторов без ограничений. Это отличный пример того, как страны и издательства могут сотрудничать для развития науки и образования.
#wiley
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Forwarded from Pro.nauku (Николай Павличенко)
Ещё один презентованный на Конгрессе ресурс.
PREPRINTS.RU – открытый мультидисциплинарный онлайн-архив и сервис для препринтов.
Он управляется и финансируется некоммерческим партнерством НЭИКОН, одной из ведущих российских организаций в области распространения, издания и обеспечения доступа к научной информации.
https://preprints.ru/?ysclid=m42ludfaw1621735052
Канал Pro.nauku | подписаться
#Открытая_наука
PREPRINTS.RU – открытый мультидисциплинарный онлайн-архив и сервис для препринтов.
Он управляется и финансируется некоммерческим партнерством НЭИКОН, одной из ведущих российских организаций в области распространения, издания и обеспечения доступа к научной информации.
https://preprints.ru/?ysclid=m42ludfaw1621735052
Канал Pro.nauku | подписаться
#Открытая_наука
preprints.ru
PREPRINTS.RU – мультидисциплинарный сервис препринтов.
Размещая препринты на PREPRINTS.RU, авторы получают возможность мгновенно ознакомить научное сообщество с результатами своего исследования.
ORCID расширяет возможности: теперь можно добавлять новые типы работ
ORCID, платформа для идентификации исследователей, представила важное обновление: в профили пользователей добавлены новые типы работ. Это изменение позволит ученым и специалистам точнее отразить свой профессиональный вклад, выходящий за рамки традиционных публикаций.
Что изменилось?
Теперь в ORCID можно указать:
• Наборы данных (Datasets)
• Программное обеспечение (Software)
• Художественные произведения (Artistic Performances)
• Музыкальные композиции (Musical composition)
• И другие специализированные форматы.
Зачем это нужно?
Исследователи смогут выделить свои достижения, которые раньше оставались "за кадром".
Новые типы работ поддерживают тех, кто работает с данными, создает цифровые продукты или занимается творчеством.
Фонды и организации смогут быстрее и проще оценить ваш вклад в проекты.
Как добавить новый тип работы?
1. Войдите в свой ORCID-аккаунт.
2. Перейдите в раздел "Add Works".
3. Выберите подходящий тип работы из обновленного списка.
Это обновление — еще один шаг ORCID в поддержку открытой науки, помогая исследователям делиться своими достижениями в самых разных форматах.
Подробнее о нововведениях
#ORCID
___
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
ORCID, платформа для идентификации исследователей, представила важное обновление: в профили пользователей добавлены новые типы работ. Это изменение позволит ученым и специалистам точнее отразить свой профессиональный вклад, выходящий за рамки традиционных публикаций.
Что изменилось?
Теперь в ORCID можно указать:
• Наборы данных (Datasets)
• Программное обеспечение (Software)
• Художественные произведения (Artistic Performances)
• Музыкальные композиции (Musical composition)
• И другие специализированные форматы.
Зачем это нужно?
Исследователи смогут выделить свои достижения, которые раньше оставались "за кадром".
Новые типы работ поддерживают тех, кто работает с данными, создает цифровые продукты или занимается творчеством.
Фонды и организации смогут быстрее и проще оценить ваш вклад в проекты.
Как добавить новый тип работы?
1. Войдите в свой ORCID-аккаунт.
2. Перейдите в раздел "Add Works".
3. Выберите подходящий тип работы из обновленного списка.
Это обновление — еще один шаг ORCID в поддержку открытой науки, помогая исследователям делиться своими достижениями в самых разных форматах.
Подробнее о нововведениях
#ORCID
___
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Forwarded from Эффект Матфея (katerina)
🎓 Наукометрия для ученых: систематический обзор с нуля
Хотите написать обзор, который заметят? Научиться пользоваться современными инструментами для анализа огромных массивов публикаций? Подавайте заявку на серию воркшопов ЦИАНО - заявки принимаются до 28 февраля. Воркшопы разработаны ЦИАНО (ЕУ) при поддержке Фонда Потанина для авторов, которые хотят улучшить качество научных обзоров.
Вас ждут
✨ Онлайн-лекции и мастер-классы: разберем наукометрические базы, AI-инструменты, библиографические менеджеры и многое другое.
✨Практика: участники подготовят черновик научного обзора и получат обратную связь от экспертов
✨Очный семинар (23–24 мая): обсуждение текстов, рецензирование и экспертные лекции.
Когда, где и кто
С 10 марта по 24 мая 2025 года.
Гибридный формат: онлайн-лекции и очное обсуждение в Европейском университете в Санкт-Петербурге.
Ведущие эксперты и исследователи Центра институционального анализа науки и образования (ЕУСПб), Института образования НИУ ВШЭ и СО РАН.
Как поступить?
Заявки принимаются до 28 февраля 2025 года.
Мы ждем авторов уже с некоторым опытом научных публикаций (если его нет, но вы очень хотите участвовать – напишите об этом в мотивационном письме). Для участия нужно написать мотивационное письмо и придумать идею обзора.
👉 Подробнее и регистрация: scientometrics.workshop.tilda.ws
Хотите написать обзор, который заметят? Научиться пользоваться современными инструментами для анализа огромных массивов публикаций? Подавайте заявку на серию воркшопов ЦИАНО - заявки принимаются до 28 февраля. Воркшопы разработаны ЦИАНО (ЕУ) при поддержке Фонда Потанина для авторов, которые хотят улучшить качество научных обзоров.
Вас ждут
✨ Онлайн-лекции и мастер-классы: разберем наукометрические базы, AI-инструменты, библиографические менеджеры и многое другое.
✨Практика: участники подготовят черновик научного обзора и получат обратную связь от экспертов
✨Очный семинар (23–24 мая): обсуждение текстов, рецензирование и экспертные лекции.
Когда, где и кто
С 10 марта по 24 мая 2025 года.
Гибридный формат: онлайн-лекции и очное обсуждение в Европейском университете в Санкт-Петербурге.
Ведущие эксперты и исследователи Центра институционального анализа науки и образования (ЕУСПб), Института образования НИУ ВШЭ и СО РАН.
Как поступить?
Заявки принимаются до 28 февраля 2025 года.
Мы ждем авторов уже с некоторым опытом научных публикаций (если его нет, но вы очень хотите участвовать – напишите об этом в мотивационном письме). Для участия нужно написать мотивационное письмо и придумать идею обзора.
👉 Подробнее и регистрация: scientometrics.workshop.tilda.ws
— Почему научные журналы не любят препринты?
— Потому что препринты— это как спойлеры к фильму, а журналы хотят быть главными режиссерами.
#пятничное
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
— Потому что препринты— это как спойлеры к фильму, а журналы хотят быть главными режиссерами.
#пятничное
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)