18.02.1268: Раковорская битва
"В лето 6776... совкупившеся вси князи в Новъгородъ: Дмитрии, Святъславъ, брат его Михаило, Костянтинъ, Юрьи, Ярополкъ, Довмонтъ Пльсковьскыи, и инехъ князии неколико... И оттоле поступиша к Раковору; и яко быша на реце Кеголе, и ту усретоша стоящь полкъ немецьскыи; и бе видети якои лесъ: бе бо съвкупилася вся земля Немецьская. Новгородци же не умедляче ни мало, поидоша к нимъ за реку, и начаша ставити полкы: пльсковичи же сташа по правои руце, а Дмитрии и Святъславъ сташа по праву же выше, а по леву ста Михаило, новгородци же сташа в лице железному полку противу великои свиньи. И тако поидоша противу собе; и яко съступишася, бысть страшно побоище, яко не видали ни отци, ни деди..."
Так Новгородская Первая Летопись старшего извода описывает Раковорскую битву - крупнейшее сражение русского воинства с силами Ливонского ландмайстерства Тевтонского Ордена, Дерптского епископства и Датской Эстляндии, произошедшее вблизи крепости Раковор во время похода русских дружин в восточнобалтийские датские владения. Эта битва считается одной из самых масштабных в Европе времен позднего средневековья как по числу участников, так и по числу погибших в ней воинов.
Соединенному войску новгородцев, псковичей и низовских дружин под руководством новгородского посадника Михаила Федоровича, князей Дмитрия Александровича Переяславского, Довмонта Псковского, Святослава и Михаила Ярославичей, Константина и Юрия Андреевичей, противостояли немецкие и датские рыцари под предводительством епископа Александра.
По свидетельству Новгородской Первой Летописи старшего извода, "бисть страшно побоище, яко не видали ни отцы, ни деды". Русским войскам, несмотря на серьезные потери (погиб, в том числе, новгородский посадник Михаил Федорович), удалось обратить противника в бегство: “гониша ихъ, бьюче, и до города, въ 3 пути, на семи верстъ”. Русские воины простояли на поле боя 3 дня и, не решившись штурмовать крепость, забрали тела погибших и вернулись в Новгород. Посадник Михаил Федорович был захоронен у Святой Софии.
Нельзя не отметить, что результаты битвы отражены в источниках несколько противоречиво. Старшая Ливонская рифмованная хроника сообщает о поражении русских в Раковорской битве. Надо сказать, такая ситуация не уникальна – представители противоборствующих сторон иногда пытались по понятным причинам приписать победу "своим", зачастую лукавя. Причем не обязательно полностью "фальсифицировать историю" - достаточно, например, описать успешный эпизод битвы, а о результатах умолчать.
В историографии же с учетом ряда факторов сложилось устойчивое мнение о соответствии действительности данных русской летописи о победе в Раковорской битве русского оружия.
При этом все письменные источники абсолютно едины в одном: сражение дорого обошлось обеим сторонам. И это лишний раз заставляет вспомнить мудрые слова гросс-адмирала Альфреда фон Тирпица: "Я не знаю, найдется ли в мировой истории пример большего ослепления, чем взаимное истребление русских и немцев..."
См. также статью историка-архивиста В.Трещева "Раковорская битва – взгляд с разных сторон".
#Древняя_Русь
#военная_история
"В лето 6776... совкупившеся вси князи в Новъгородъ: Дмитрии, Святъславъ, брат его Михаило, Костянтинъ, Юрьи, Ярополкъ, Довмонтъ Пльсковьскыи, и инехъ князии неколико... И оттоле поступиша к Раковору; и яко быша на реце Кеголе, и ту усретоша стоящь полкъ немецьскыи; и бе видети якои лесъ: бе бо съвкупилася вся земля Немецьская. Новгородци же не умедляче ни мало, поидоша к нимъ за реку, и начаша ставити полкы: пльсковичи же сташа по правои руце, а Дмитрии и Святъславъ сташа по праву же выше, а по леву ста Михаило, новгородци же сташа в лице железному полку противу великои свиньи. И тако поидоша противу собе; и яко съступишася, бысть страшно побоище, яко не видали ни отци, ни деди..."
Так Новгородская Первая Летопись старшего извода описывает Раковорскую битву - крупнейшее сражение русского воинства с силами Ливонского ландмайстерства Тевтонского Ордена, Дерптского епископства и Датской Эстляндии, произошедшее вблизи крепости Раковор во время похода русских дружин в восточнобалтийские датские владения. Эта битва считается одной из самых масштабных в Европе времен позднего средневековья как по числу участников, так и по числу погибших в ней воинов.
Соединенному войску новгородцев, псковичей и низовских дружин под руководством новгородского посадника Михаила Федоровича, князей Дмитрия Александровича Переяславского, Довмонта Псковского, Святослава и Михаила Ярославичей, Константина и Юрия Андреевичей, противостояли немецкие и датские рыцари под предводительством епископа Александра.
По свидетельству Новгородской Первой Летописи старшего извода, "бисть страшно побоище, яко не видали ни отцы, ни деды". Русским войскам, несмотря на серьезные потери (погиб, в том числе, новгородский посадник Михаил Федорович), удалось обратить противника в бегство: “гониша ихъ, бьюче, и до города, въ 3 пути, на семи верстъ”. Русские воины простояли на поле боя 3 дня и, не решившись штурмовать крепость, забрали тела погибших и вернулись в Новгород. Посадник Михаил Федорович был захоронен у Святой Софии.
Нельзя не отметить, что результаты битвы отражены в источниках несколько противоречиво. Старшая Ливонская рифмованная хроника сообщает о поражении русских в Раковорской битве. Надо сказать, такая ситуация не уникальна – представители противоборствующих сторон иногда пытались по понятным причинам приписать победу "своим", зачастую лукавя. Причем не обязательно полностью "фальсифицировать историю" - достаточно, например, описать успешный эпизод битвы, а о результатах умолчать.
В историографии же с учетом ряда факторов сложилось устойчивое мнение о соответствии действительности данных русской летописи о победе в Раковорской битве русского оружия.
При этом все письменные источники абсолютно едины в одном: сражение дорого обошлось обеим сторонам. И это лишний раз заставляет вспомнить мудрые слова гросс-адмирала Альфреда фон Тирпица: "Я не знаю, найдется ли в мировой истории пример большего ослепления, чем взаимное истребление русских и немцев..."
См. также статью историка-архивиста В.Трещева "Раковорская битва – взгляд с разных сторон".
#Древняя_Русь
#военная_история
"...идоша на безбожную Литву": Орден меченосцев и русская дружина в крестовом походе против прибалтийских язычников
В России распространено мнение, что европейские духовно-рыцарские Ордена были извечными противниками Руси. Безусловно, такое воззрение имеет под собой серьезные основания - борьба русских северо-западных княжеств с немецкими рыцарями за пограничные земли и влияние в Прибалтике действительно продолжалась не одно десятилетие. Однако, характер этого противостояния является вопросом дискуссионным. Есть основания считать, что оно большей частью сопровождалось не особо значительными столкновениями, и даже крупнейшее из них - Раковорская битва - вряд ли превосходит по масштабу и принципиальности проходившие в то же время бескомпромиссные битвы русских с монголо-татарскими ордами.
При этом история знает примеры совместных действий русских дружин и европейских рыцарей. По всей видимости, русские воины были в числе участников крестовых походов в Святую землю. Помимо этого, русские северо-западные княжества иногда выступали союзниками немецких рыцарских Орденов в борьбе против прибалтийских языческих племен. Один из совместных крестовых походов в земли восточной Прибалтики, состоявшийся в 1236 году по благословению папы Римского Григория IX, нашел отражение в новгородских летописях, а также Ливонской рифмованной хронике XIII века, которая в художественной стихотворной форме сообщает о нем следующее:
"...”Лишений вам перенести, -
Тогда сказал магистр Фолквин (магистр Ордена меченосцев - прим.), -
Поверьте мне, придется много”.
Заслышав эту речь, они:
”За этим мы сюда пришли!”-
Все разом так проговорили,
Богаты или бедны были.
Противиться не стал магистр боле.
Сказал: ”Мы здесь по Божьей воле,
Господь нас сможет защитить.
Охотно с вами мы пойти
Готовы, раз уж вы решили в бой.
Лишь дайте срок нам небольшой,
В поход вас поведу, и там
Добычи будет вдоволь вам”.
Гонцов на Русь тогда послал,
Их помощь вскоре прибыла.
Проворно ополчились эсты,
Не медля, прибыли на место;
Латгалы, ливы в бой собрались,
В селеньях дома не остались.
И рады были пилигримы.
Они рвались нетерпеливо
В поход с большой прекрасной ратью:
И до Литвы пришлось скакать им
Полями, много рек переходя.
Лишений множество снеся,
Они в литовский край пришли.
Здесь грабили они и жгли,
Всей силой край опустошая,
И за собою оставляя
Повсюду ужас разоренья."
На стороне Ордена меченосцев в походе приняла участие дружина из двухсот псковичей, а также новгородские воины. Кроме того, в состав войска крестоносцев входили рыцари-добровольцы из графства Гольштейн, крещёные эсты, ливы и латгалы. Начавшись успешно, поход завершился тяжелым поражением крестоносцев от объединенного войска жемайтов и земгалов в битве при Сауле. Тяжёлая кавалерия меченосцев была вынуждена принять бой в болотистой местности, где все преимущества были на стороне легко вооружённых балтов. В битве, в том числе, погиб магистр Фолквин фон Наумбург. Оставшиеся в живых меченосцы, так и не сумев оправиться от поражения, позже влились в состав Тевтонского Ордена, составив основу его Ливонского ландмейстерства. Что касается русской дружины то, как сообщает летопись, "грѣхъ ради нашихъ, безбожными погаными побѣжени быша, придоша кождо десятын въ домы своя". Домой из похода вернулся лишь каждый десятый русский воин.
#Древняя_Русь
#военная_история
В России распространено мнение, что европейские духовно-рыцарские Ордена были извечными противниками Руси. Безусловно, такое воззрение имеет под собой серьезные основания - борьба русских северо-западных княжеств с немецкими рыцарями за пограничные земли и влияние в Прибалтике действительно продолжалась не одно десятилетие. Однако, характер этого противостояния является вопросом дискуссионным. Есть основания считать, что оно большей частью сопровождалось не особо значительными столкновениями, и даже крупнейшее из них - Раковорская битва - вряд ли превосходит по масштабу и принципиальности проходившие в то же время бескомпромиссные битвы русских с монголо-татарскими ордами.
При этом история знает примеры совместных действий русских дружин и европейских рыцарей. По всей видимости, русские воины были в числе участников крестовых походов в Святую землю. Помимо этого, русские северо-западные княжества иногда выступали союзниками немецких рыцарских Орденов в борьбе против прибалтийских языческих племен. Один из совместных крестовых походов в земли восточной Прибалтики, состоявшийся в 1236 году по благословению папы Римского Григория IX, нашел отражение в новгородских летописях, а также Ливонской рифмованной хронике XIII века, которая в художественной стихотворной форме сообщает о нем следующее:
"...”Лишений вам перенести, -
Тогда сказал магистр Фолквин (магистр Ордена меченосцев - прим.), -
Поверьте мне, придется много”.
Заслышав эту речь, они:
”За этим мы сюда пришли!”-
Все разом так проговорили,
Богаты или бедны были.
Противиться не стал магистр боле.
Сказал: ”Мы здесь по Божьей воле,
Господь нас сможет защитить.
Охотно с вами мы пойти
Готовы, раз уж вы решили в бой.
Лишь дайте срок нам небольшой,
В поход вас поведу, и там
Добычи будет вдоволь вам”.
Гонцов на Русь тогда послал,
Их помощь вскоре прибыла.
Проворно ополчились эсты,
Не медля, прибыли на место;
Латгалы, ливы в бой собрались,
В селеньях дома не остались.
И рады были пилигримы.
Они рвались нетерпеливо
В поход с большой прекрасной ратью:
И до Литвы пришлось скакать им
Полями, много рек переходя.
Лишений множество снеся,
Они в литовский край пришли.
Здесь грабили они и жгли,
Всей силой край опустошая,
И за собою оставляя
Повсюду ужас разоренья."
На стороне Ордена меченосцев в походе приняла участие дружина из двухсот псковичей, а также новгородские воины. Кроме того, в состав войска крестоносцев входили рыцари-добровольцы из графства Гольштейн, крещёные эсты, ливы и латгалы. Начавшись успешно, поход завершился тяжелым поражением крестоносцев от объединенного войска жемайтов и земгалов в битве при Сауле. Тяжёлая кавалерия меченосцев была вынуждена принять бой в болотистой местности, где все преимущества были на стороне легко вооружённых балтов. В битве, в том числе, погиб магистр Фолквин фон Наумбург. Оставшиеся в живых меченосцы, так и не сумев оправиться от поражения, позже влились в состав Тевтонского Ордена, составив основу его Ливонского ландмейстерства. Что касается русской дружины то, как сообщает летопись, "грѣхъ ради нашихъ, безбожными погаными побѣжени быша, придоша кождо десятын въ домы своя". Домой из похода вернулся лишь каждый десятый русский воин.
#Древняя_Русь
#военная_история
Бородино и Мукден: двойные стандарты
В ночь на 19 (6 ст. ст.) февраля 1905 года, 120 лет назад, японская армия Кавамуры атаковала восточный фланг русских войск, где первым принял бой авангард Цинхэченского отряда генерала Алексеева. Началось самое масштабное и кровопролитное сражение русско-японской войны - Мукденское.
Почти столетием ранее произошла Бородинская битва 1812 года, которая, как мы все знаем со школьных времен, была успехом русской армии и проявлением полководческого гения М.И.Кутузова. А Мукденское сражение 1905 года, которое разворачивалось в эти дни более века назад, – «позорным поражением» России под руководством «бездарных и безвольных» царя и военачальников. Помните, «Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима»… И, с другой стороны, «Не даром помнит вся Россия про день Бородина!».
А давайте попробуем сравнить эти две битвы.
Итак, Бородино. Численность армии Наполеона по разным оценкам составляла 115-138 тысяч человек при 587 орудиях. Русская армия насчитывала 112-150 тысяч солдат (включая регулярные войска, казаков, ополчение), 624-640 орудий. Как видно, силы сопоставимы, перевес в артиллерии на стороне России.
По окончанию битвы русская армия в полном порядке отступила за Можайск, поле боя осталось за противником. Потери сторон составили по разным оценкам от 30 до 58 тысяч убитых, раненых и пропавших без вести у армии Наполеона, от 40 до 45 тысяч – у русских войск.
Теперь Мукден. Силы сторон составляли: 271 тысяч штыков и сабель, 1062 орудия, 200 пулеметов у японцев и 280-293 тысячи штыков и сабель при 1475 артиллерийских орудиях и 56 пулеметах у русских. Численность живой силы сопоставима, перевес в артиллерии – у русской армии, в пулеметах – у японской.
Сражение проходило 6(19) февр. - 25 февр. (10 марта). По результатам Мукден был занят японцами. Отступление русской армии происходило в тяжелых условиях, но даже по свидетельству представителей противника, армия отступала, «сохраняя порядок». Правда небезызвестный А.Деникин, любивший критиковать российскую действительность и сыгравший неоднозначную роль в дальнейшей русской истории, писал о некой «панике» в рядах русских. Наверное, на отдельных участках такое вполне могло быть, и достаточно большое количество пленных это подтверждает. Однако массового характера данное явление явно не носило, так как даже противник не заметил ничего подобного. Но сообщение Деникина, как правило, непременно присутствует в повествованиях о Мукденском сражении, способствуя созданию мифа о хаосе в стане русских.
Потери в сражении составили: 71-78 тысяч человек (убитых, раненых, плененных, пропавших без вести) у японцев, 89 тысяч человек – у русской армии. Потери вполне сопоставимы. Характерно мнение о Мукденском сражении крупного японского историка Сюмпэя Окамото: «Битва была жестокой, она окончилась 10 марта победой Японии. Но это была крайне неуверенная победа, так как потери Японии достигли 72 008 человек. Российские войска отступили на север, «сохраняя порядок», и начали готовиться к наступлению, в то время как подкрепления к ним все прибывали».
Что мы видим. Два масштабных сражения разных эпох, в которых русские войска противостояли сопоставимому по численности неприятелю. В обеих битвах русская армия отступила в полном порядке, оставив противнику поле боя. Потери сторон в каждом сражении также сопоставимы. Преследуемые русской стороной цели при Бородине и Мукдене были практически идентичны – измотать противника, дождавшись подхода подкреплений для решающего удара. В 1812 году это удалось полностью, в 1905-м решающий удар был сорван открытием «внутреннего фронта» в России - революционными событиями.
Пожалуй, единственным значительным отличием битв является то, что в 1812 году русская армия отступала под Москвой, а в 1905 – вдали от границ Российской Империи (это, к слову, крайне важный момент, так как одной из главных геополитических задач любого государства является стремление к встрече с противником вдали от границ метрополии).
#Российская_империя
#военная_история
В ночь на 19 (6 ст. ст.) февраля 1905 года, 120 лет назад, японская армия Кавамуры атаковала восточный фланг русских войск, где первым принял бой авангард Цинхэченского отряда генерала Алексеева. Началось самое масштабное и кровопролитное сражение русско-японской войны - Мукденское.
Почти столетием ранее произошла Бородинская битва 1812 года, которая, как мы все знаем со школьных времен, была успехом русской армии и проявлением полководческого гения М.И.Кутузова. А Мукденское сражение 1905 года, которое разворачивалось в эти дни более века назад, – «позорным поражением» России под руководством «бездарных и безвольных» царя и военачальников. Помните, «Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима»… И, с другой стороны, «Не даром помнит вся Россия про день Бородина!».
А давайте попробуем сравнить эти две битвы.
Итак, Бородино. Численность армии Наполеона по разным оценкам составляла 115-138 тысяч человек при 587 орудиях. Русская армия насчитывала 112-150 тысяч солдат (включая регулярные войска, казаков, ополчение), 624-640 орудий. Как видно, силы сопоставимы, перевес в артиллерии на стороне России.
По окончанию битвы русская армия в полном порядке отступила за Можайск, поле боя осталось за противником. Потери сторон составили по разным оценкам от 30 до 58 тысяч убитых, раненых и пропавших без вести у армии Наполеона, от 40 до 45 тысяч – у русских войск.
Теперь Мукден. Силы сторон составляли: 271 тысяч штыков и сабель, 1062 орудия, 200 пулеметов у японцев и 280-293 тысячи штыков и сабель при 1475 артиллерийских орудиях и 56 пулеметах у русских. Численность живой силы сопоставима, перевес в артиллерии – у русской армии, в пулеметах – у японской.
Сражение проходило 6(19) февр. - 25 февр. (10 марта). По результатам Мукден был занят японцами. Отступление русской армии происходило в тяжелых условиях, но даже по свидетельству представителей противника, армия отступала, «сохраняя порядок». Правда небезызвестный А.Деникин, любивший критиковать российскую действительность и сыгравший неоднозначную роль в дальнейшей русской истории, писал о некой «панике» в рядах русских. Наверное, на отдельных участках такое вполне могло быть, и достаточно большое количество пленных это подтверждает. Однако массового характера данное явление явно не носило, так как даже противник не заметил ничего подобного. Но сообщение Деникина, как правило, непременно присутствует в повествованиях о Мукденском сражении, способствуя созданию мифа о хаосе в стане русских.
Потери в сражении составили: 71-78 тысяч человек (убитых, раненых, плененных, пропавших без вести) у японцев, 89 тысяч человек – у русской армии. Потери вполне сопоставимы. Характерно мнение о Мукденском сражении крупного японского историка Сюмпэя Окамото: «Битва была жестокой, она окончилась 10 марта победой Японии. Но это была крайне неуверенная победа, так как потери Японии достигли 72 008 человек. Российские войска отступили на север, «сохраняя порядок», и начали готовиться к наступлению, в то время как подкрепления к ним все прибывали».
Что мы видим. Два масштабных сражения разных эпох, в которых русские войска противостояли сопоставимому по численности неприятелю. В обеих битвах русская армия отступила в полном порядке, оставив противнику поле боя. Потери сторон в каждом сражении также сопоставимы. Преследуемые русской стороной цели при Бородине и Мукдене были практически идентичны – измотать противника, дождавшись подхода подкреплений для решающего удара. В 1812 году это удалось полностью, в 1905-м решающий удар был сорван открытием «внутреннего фронта» в России - революционными событиями.
Пожалуй, единственным значительным отличием битв является то, что в 1812 году русская армия отступала под Москвой, а в 1905 – вдали от границ Российской Империи (это, к слову, крайне важный момент, так как одной из главных геополитических задач любого государства является стремление к встрече с противником вдали от границ метрополии).
#Российская_империя
#военная_история
Forwarded from Сергей Перевезенцев
ВЫШЛА В СВЕТ ЛАВРЕНТЬЕВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ, КОТОРАЯ СОДЕРЖИТ ДРЕВНЕЙШИЙ СПИСОК «ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ», В ПЕРЕВОДЕ НА СОВРЕМЕННЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК ЗНАМЕНИТОГО РУССКОГО ИСТОРИКА АПОЛЛОНА ГРИГОРЬЕВИЧА КУЗЬМИНА!
Сегодня в Москве, в известном книжном магазине «Библио-Глобус» провел презентацию книги:
Кузьмин А. Г. Повесть временных лет. Первые века Русского государства. М.: Книжный мир, 2024. 976 с.
Книга содержит полный перевод Лаврентьевской летописи, куда входит Повесть временных лет (основной источник по истории Руси) и её продолжение — Суздальская летопись до 1305 года включительно. Источниковедческое введение и комментарии, подготовленные А. Г. Кузьминым и его учениками, характеризует основные этапы и направления русского летописания.
В второй части книги опубликована работа «Первые века Русского государства» в которой систематизировано излагаются события IX–XIII веков и обсуждаются дискуссионные вопросы ранней истории Руси. Основа этой работы – первый том известного учебника А. Г. Кузьмина «История России с древнейших времен до 1618 года».
Для лучшего восприятия многопланового исторического материала книга снабжена иллюстрациями из летописей, картами, именным указателем и генеалогическими таблицами.
https://kmbook.ru/shop/povest-vremennyh-let-pervye-veka-russkogo-gosudarstva/
ОТ ВСЕЙ ДУШИ РЕКОМЕНДУЮ!
Сегодня в Москве, в известном книжном магазине «Библио-Глобус» провел презентацию книги:
Кузьмин А. Г. Повесть временных лет. Первые века Русского государства. М.: Книжный мир, 2024. 976 с.
Книга содержит полный перевод Лаврентьевской летописи, куда входит Повесть временных лет (основной источник по истории Руси) и её продолжение — Суздальская летопись до 1305 года включительно. Источниковедческое введение и комментарии, подготовленные А. Г. Кузьминым и его учениками, характеризует основные этапы и направления русского летописания.
В второй части книги опубликована работа «Первые века Русского государства» в которой систематизировано излагаются события IX–XIII веков и обсуждаются дискуссионные вопросы ранней истории Руси. Основа этой работы – первый том известного учебника А. Г. Кузьмина «История России с древнейших времен до 1618 года».
Для лучшего восприятия многопланового исторического материала книга снабжена иллюстрациями из летописей, картами, именным указателем и генеалогическими таблицами.
https://kmbook.ru/shop/povest-vremennyh-let-pervye-veka-russkogo-gosudarstva/
ОТ ВСЕЙ ДУШИ РЕКОМЕНДУЮ!
Кузьмин А. Г. Повесть временных лет. Первые века Русского государства. М.: Книжный мир, 2024.
Однозначный маст хэв для всех, кто интересуется русской историей.
Кто такие варяги и каково происхождение народа "русь"? Как образовалось русское государство? Какое место оно занимало на международной арене в первые века своего существования? Когда и как русы познакомились с христианской верой? Как была крещена Русь? Что представляла из себя материальная и духовная культура Древней Руси? Какое значение для русской истории имеет монголо-татарское нашествие и иго? Насколько ненаучно и нелогично евразийское учение? И вообще, "откуду есть пошла Руская земля"? - ответы на все эти вопросы можно найти в новой книге, которая, как и все работы выдающегося историка Аполлона Григорьевича Кузьмина, написана живым и доступным языком. А уж "Повесть временных лет" должен прочитать каждый русский!
#Древняя_Русь
Однозначный маст хэв для всех, кто интересуется русской историей.
Кто такие варяги и каково происхождение народа "русь"? Как образовалось русское государство? Какое место оно занимало на международной арене в первые века своего существования? Когда и как русы познакомились с христианской верой? Как была крещена Русь? Что представляла из себя материальная и духовная культура Древней Руси? Какое значение для русской истории имеет монголо-татарское нашествие и иго? Насколько ненаучно и нелогично евразийское учение? И вообще, "откуду есть пошла Руская земля"? - ответы на все эти вопросы можно найти в новой книге, которая, как и все работы выдающегося историка Аполлона Григорьевича Кузьмина, написана живым и доступным языком. А уж "Повесть временных лет" должен прочитать каждый русский!
#Древняя_Русь
"Новикъ" - эскадренный миноносец Русского императорского флота.
Технические условия для проектирования корабля были разработаны под руководством выдающихся учёных-кораблестроителей А.Н. Крылова, И.Г. Бубнова и Г.Ф. Шлезингера. Проект создавался под руководством инженеров Д.Д. Дубицкого и Б.О. Василевского. Построен корабль на Путиловском заводе в 1910-1911 годах, вступил в строй в 1913 г.
На ходовых испытаниях "Новикъ" показал мировой рекорд скорости - 37,7 узла. К началу Первой мировой войны он был лучшим кораблём в своём классе и послужил мировым образцом при создании эсминцев военного и послевоенного поколения.
"Новикъ" в составе Балтийского флота принимал активное участие в Великой войне, занимаясь патрулированием, постановкой минных заграждений, торпедными атаками судов противника. Славные страницы истории русского флота пополнил состоявшийся летом 1915 г. бой "Новика" с двумя современными германскими эсминцами, из которого русский корабль вышел победителем.
#Российская_империя
#армия_и_флот
#фото
Технические условия для проектирования корабля были разработаны под руководством выдающихся учёных-кораблестроителей А.Н. Крылова, И.Г. Бубнова и Г.Ф. Шлезингера. Проект создавался под руководством инженеров Д.Д. Дубицкого и Б.О. Василевского. Построен корабль на Путиловском заводе в 1910-1911 годах, вступил в строй в 1913 г.
На ходовых испытаниях "Новикъ" показал мировой рекорд скорости - 37,7 узла. К началу Первой мировой войны он был лучшим кораблём в своём классе и послужил мировым образцом при создании эсминцев военного и послевоенного поколения.
"Новикъ" в составе Балтийского флота принимал активное участие в Великой войне, занимаясь патрулированием, постановкой минных заграждений, торпедными атаками судов противника. Славные страницы истории русского флота пополнил состоявшийся летом 1915 г. бой "Новика" с двумя современными германскими эсминцами, из которого русский корабль вышел победителем.
#Российская_империя
#армия_и_флот
#фото
О становлении Московского княжества русским национальным государством
"...завершение территориального собирания северо-восточной Руси Москвой превратило Московское княжество в национальное великорусское государство и таким образом сообщило великому князю московскому значение национального великорусского государя.
...
Вследствие этого... изменилось внешнее положение Московского княжества. До сих пор оно почти со всех сторон было прикрыто от внешних врагов другими русскими же княжествами или землями вольных городских общин...
С половины XV в. все эти внешние прикрытия исчезают, и Московское княжество становится глаз на глаз с иноземными государствами... В связи с этой переменой во внешнем положении княжества изменилась и внешняя политика московских князей. Теперь, действуя на более широкой сцене, они усвояют себе новые задачи, какие не стояли перед московскими князьями удельных веков... С Ивана III московская политика выходит на более широкую дорогу: Московское государство заводит сложные дипломатические сношения с иноземными западноевропейскими государствами - Польшей и Литвой, Швецией, с орденами Тевтонским и Ливонским, с императором германским и другими.
Вместе с расширением дипломатической сцены изменяется и программа внешней политики. Эта перемена тесно связана с одной идеей, пробуждающейся в московском обществе около этого времени, - идеей национального государства...
Сознание или, скорее, чувство народного единства Русской земли - не новый факт XV - XVI вв.: это дело Киевской Руси XI - XII вв., и... оно выражалось не столько в сознании характера и исторического назначения народа, сколько в мысли о Русской земле как общем отечестве...
Я веду речь... об идее национального государства, о стремлении к политическому единству на народной основе. Эта идея возникает и усиленно разрабатывается прежде всего в московской правительственной среде по мере того, как Великороссия объединялась под московской властью... она вырабатывается под давлением изменявшихся внешних сношений московского великого князя. Потому первой провозвестницей ее является московская дипломатия Иванова времени, и уже отсюда, из государева дворца и кремлевской канцелярии, она проникает в московское общество. Прежде столкновения московских великих князей с их русскими соседями затрагивали только местные интересы... Прежние войны Москвы - усобицы русских князей; теперь это борьба народов. Внешние отношения Москвы к иноплеменным соседям получают одинаковое общее значение для всего великорусского народа: они не разъединяли, а сближали его местные части в сознании общих интересов и опасностей и поселяли мысль, что Москва - общий сторожевой пост, откуда следят за этими интересами и опасностями, одинаково близкими и для москвича, и для тверича, для всякого русского. Внешние дела Москвы усиленно вызывали мысль о народности, о народном государстве. Эта мысль должна была положить свой отпечаток и на общественное сознание московских князей. Они вели свои дела во имя своего фамильного интереса. Но равнодушие или молчаливое сочувствие, с каким местные общества относились к московской уборке их удельных князей, открытое содействие высшего духовенства, усилия Москвы в борьбе с поработителями народа - все это придавало эгоистической работе московских собирателей земли характер народного дела, патриотического подвига, а совпадение их земельных стяжений с пределами Великороссии волей-неволей заставляло их слить свой династический интерес с народным благом, выступить борцами за веру и народность. Вобрав в состав своей удельной вотчины всю Великороссию и принужденный действовать во имя народного интереса, московский государь стал заявлять требование, что все части Русской земли должны войти в состав этой вотчины. Объединявшаяся Великороссия рождала идею народного государства, но не ставила ему пределов, которые в каждый данный момент были случайностью, раздвигаясь с успехами московского оружия и с колонизационным движением великорусского народа."
В.О. Ключевский. Курс русской истории. Лекция XXV.
#философия_истории
"...завершение территориального собирания северо-восточной Руси Москвой превратило Московское княжество в национальное великорусское государство и таким образом сообщило великому князю московскому значение национального великорусского государя.
...
Вследствие этого... изменилось внешнее положение Московского княжества. До сих пор оно почти со всех сторон было прикрыто от внешних врагов другими русскими же княжествами или землями вольных городских общин...
С половины XV в. все эти внешние прикрытия исчезают, и Московское княжество становится глаз на глаз с иноземными государствами... В связи с этой переменой во внешнем положении княжества изменилась и внешняя политика московских князей. Теперь, действуя на более широкой сцене, они усвояют себе новые задачи, какие не стояли перед московскими князьями удельных веков... С Ивана III московская политика выходит на более широкую дорогу: Московское государство заводит сложные дипломатические сношения с иноземными западноевропейскими государствами - Польшей и Литвой, Швецией, с орденами Тевтонским и Ливонским, с императором германским и другими.
Вместе с расширением дипломатической сцены изменяется и программа внешней политики. Эта перемена тесно связана с одной идеей, пробуждающейся в московском обществе около этого времени, - идеей национального государства...
Сознание или, скорее, чувство народного единства Русской земли - не новый факт XV - XVI вв.: это дело Киевской Руси XI - XII вв., и... оно выражалось не столько в сознании характера и исторического назначения народа, сколько в мысли о Русской земле как общем отечестве...
Я веду речь... об идее национального государства, о стремлении к политическому единству на народной основе. Эта идея возникает и усиленно разрабатывается прежде всего в московской правительственной среде по мере того, как Великороссия объединялась под московской властью... она вырабатывается под давлением изменявшихся внешних сношений московского великого князя. Потому первой провозвестницей ее является московская дипломатия Иванова времени, и уже отсюда, из государева дворца и кремлевской канцелярии, она проникает в московское общество. Прежде столкновения московских великих князей с их русскими соседями затрагивали только местные интересы... Прежние войны Москвы - усобицы русских князей; теперь это борьба народов. Внешние отношения Москвы к иноплеменным соседям получают одинаковое общее значение для всего великорусского народа: они не разъединяли, а сближали его местные части в сознании общих интересов и опасностей и поселяли мысль, что Москва - общий сторожевой пост, откуда следят за этими интересами и опасностями, одинаково близкими и для москвича, и для тверича, для всякого русского. Внешние дела Москвы усиленно вызывали мысль о народности, о народном государстве. Эта мысль должна была положить свой отпечаток и на общественное сознание московских князей. Они вели свои дела во имя своего фамильного интереса. Но равнодушие или молчаливое сочувствие, с каким местные общества относились к московской уборке их удельных князей, открытое содействие высшего духовенства, усилия Москвы в борьбе с поработителями народа - все это придавало эгоистической работе московских собирателей земли характер народного дела, патриотического подвига, а совпадение их земельных стяжений с пределами Великороссии волей-неволей заставляло их слить свой династический интерес с народным благом, выступить борцами за веру и народность. Вобрав в состав своей удельной вотчины всю Великороссию и принужденный действовать во имя народного интереса, московский государь стал заявлять требование, что все части Русской земли должны войти в состав этой вотчины. Объединявшаяся Великороссия рождала идею народного государства, но не ставила ему пределов, которые в каждый данный момент были случайностью, раздвигаясь с успехами московского оружия и с колонизационным движением великорусского народа."
В.О. Ключевский. Курс русской истории. Лекция XXV.
#философия_истории
Forwarded from Терем-теремок
Продолжая тему принцев на войне. В Российской Империи в Первую мировую погиб великий князь Олег Константинович, 1892 г.р. Погиб в самом начале войны, в сентябре. Передовой конный отряд русских столкнулся с германскими разъездами, и правнук Николая I, корнет лейб-гвардии Гусарского полка первым атаковал неприятеля. Немцев тогда разбили, но великий князь Романов получил смертельное ранение.
"Мы все пять братьев идем на войну со своими полками. Мне это страшно нравится, так как это показывает, что в трудную минуту Царская Семья держит себя на высоте положения. Пишу и подчеркиваю это, вовсе не желая хвастаться. Мне приятно, мне радостно, что мы, Константиновичи, все впятером на войне".
А это пару месяцев спустя, перед смертью:
"Я так счастлив, так счастлив. Это нужно было. Это поднимет дух. В войсках произведет хорошее впечатление, когда узнают, что пролита кровь Царского Дома".
На второй фотографии великий князь Константин Константинович с семьей. Князь Олег сидит на подушке на полу. В июле 1918 года, большевики казнят трех его братьев: Иоанна (31 год), Игоря (24 года) и Константина (27 лет). Вместе с ними убьют и великую княгиню Елизавету Федоровну, родную сестру Императрицы. Их всех избитыми, но живыми сбросят в шахту и закидают гранатами. Но умрут они не сразу. Святая Елизавета еще пыталась делать перевязки из своего монашеского платка.
Стихотворение, написанное князем Олегом в 1911 году:
Гроза прошла... Как воздух свеж и чист!
Под каплей дождевой склонился скромный лист,
Не шелохнет и дремлет упоенный,
В небесный дивный дар влюбленный.
Ручей скользит по камешкам кремнистым,
По свежим берегам, по рощицам тенистым...
Отрадно, в сырости пленительной ручья,
Мечтами унестись за трелью соловья...
Гроза прошла... а вместе с ней печаль,
И сладко на душе. Гляжу я смело вдаль,
И вновь зовет к себе отчизна дорогая,
Отчизна бедная, несчастная, святая.
Готов забыть я все: страданье, горе, слезы
И страсти гадкие, любовь и дружбу, грезы
И самого себя. Себя ли?.. Да, себя,
О, Русь, страдалица святая, для Тебя.
"Мы все пять братьев идем на войну со своими полками. Мне это страшно нравится, так как это показывает, что в трудную минуту Царская Семья держит себя на высоте положения. Пишу и подчеркиваю это, вовсе не желая хвастаться. Мне приятно, мне радостно, что мы, Константиновичи, все впятером на войне".
А это пару месяцев спустя, перед смертью:
"Я так счастлив, так счастлив. Это нужно было. Это поднимет дух. В войсках произведет хорошее впечатление, когда узнают, что пролита кровь Царского Дома".
На второй фотографии великий князь Константин Константинович с семьей. Князь Олег сидит на подушке на полу. В июле 1918 года, большевики казнят трех его братьев: Иоанна (31 год), Игоря (24 года) и Константина (27 лет). Вместе с ними убьют и великую княгиню Елизавету Федоровну, родную сестру Императрицы. Их всех избитыми, но живыми сбросят в шахту и закидают гранатами. Но умрут они не сразу. Святая Елизавета еще пыталась делать перевязки из своего монашеского платка.
Стихотворение, написанное князем Олегом в 1911 году:
Гроза прошла... Как воздух свеж и чист!
Под каплей дождевой склонился скромный лист,
Не шелохнет и дремлет упоенный,
В небесный дивный дар влюбленный.
Ручей скользит по камешкам кремнистым,
По свежим берегам, по рощицам тенистым...
Отрадно, в сырости пленительной ручья,
Мечтами унестись за трелью соловья...
Гроза прошла... а вместе с ней печаль,
И сладко на душе. Гляжу я смело вдаль,
И вновь зовет к себе отчизна дорогая,
Отчизна бедная, несчастная, святая.
Готов забыть я все: страданье, горе, слезы
И страсти гадкие, любовь и дружбу, грезы
И самого себя. Себя ли?.. Да, себя,
О, Русь, страдалица святая, для Тебя.
Forwarded from Псковская археология
Полюбуйтесь на памятник археологии - каменный крест 14-17 веков - на границе средневекового селища в деревне Малы в Печорском районе - в радужных лучах северного сияния.
Автор фотографий - Петр Митрофанов
Съемка: 19.02.2025
Автор фотографий - Петр Митрофанов
Съемка: 19.02.2025
"Благодареніе Богу, при всѣхъ означенныхъ бояхъ съ непріятелемъ и во всю бытность онаго флота подъ моимъ начальствомъ на морѣ, сохраненіемъ Всевысочайшѣй Благости ни одно судно изъ онаго не потеряно и плѣнными ни одинъ человѣкъ изъ нашихъ служителѣй непріятелю не достался".
Победы в сражениях у острова Фидониси (ныне - Змеиный), Керченского пролива, мыса Тендра, при Калиакрии, взятие острова Корфу...
Сегодня исполняется 280 лет со дня рождения не знавшего поражений выдающегося русского флотоводца, побеждавшего не только противника на море, но и поветрия на суше, причисленного к лику святых Федора Федоровича Ушакова.
#Российская_империя
#персоналии
Победы в сражениях у острова Фидониси (ныне - Змеиный), Керченского пролива, мыса Тендра, при Калиакрии, взятие острова Корфу...
Сегодня исполняется 280 лет со дня рождения не знавшего поражений выдающегося русского флотоводца, побеждавшего не только противника на море, но и поветрия на суше, причисленного к лику святых Федора Федоровича Ушакова.
#Российская_империя
#персоналии