Украинская война. 29. Новый этап: Курская область.

Вторжение ВСУ в Курскую область обозначило новый этап Украинской войны. — До сих пор она постепенно утрачивала интерес в общественном сознании и СМИ. — Ограничиваясь рутинными сообщениями о новых позиционных боях, новых взятых сёлах и районах, атаках дронов, новых гуманитарных сборах, отставках проворовавшихся чиновников от Минобороны и назначением новых вместо них. Всё больше уступая место теме мигрантской преступности.

События под Курском вызвали всплеск интереса и внимания к войне, в какой-то степени возвращая нас к началу СВО и давая новые открытия общественному сознанию:

• Часть наших мирных сограждан, мало интересующихся новостями, внезапно для себя узнала (или вспомнила), что оказывается, у нас тут идёт большая война. Вот уже два с половиной года. — Не считая 8 лет вялотекущих позиционных боёв до того;

• Эта война может внезапно перекинуться в любой наш приграничный регион. — В том числе в границах 1991 года;

• На этой войне украинцы способны на любую подлость. Любой неконвенциональный приём ведения боевых действий, который на их взгляд улучшает их позиции или ухудшает наши. — В т.ч. покушения на общественных деятелей*, теракты, террор против мирного населения, обстрелы АЭС и др.
[ * — ровно 2 года назад убили Дарью Дугину, например ]

• С началом вторжения в Курской области многие русские гуманитарные проекты получили новую волну добровольных пожертвований. — Некоторые из них собрали запрошенные суммы менее, чем за сутки (как "Тыл-22" или "Общество.Будущее", например). — При том, что до недавних пор целевые сборы многих из них всё больше проседали и замедлялись. Тот же "Тыл-22" закрывал предыдущий целевой сбор (на багги) около полутора месяцев. С меньшей намеченной суммой.

Добавлю: особенно радует, что на этот раз многие малые гуманитарные проекты объединяют усилия и между собой, и с государственными учреждениями (вроде больниц и ПВР, например), чтобы быстрее и эффективнее справиться с гуманитарным кризисом из-за потока беженцев в Курской области. Например: раз , два и три.

— Но есть на новом этапе и важное отличие:
С момента вторжения ВСУ в Курскую область всё больше подрывается пропагандистский нарратив западных СМИ и сторонников Украины, внедрявшийся в начале СВО: о том, что на этой войне есть хорошая, положительная сторона — та самая несчастная обороняющаяся Украина, — и есть злобный агрессор: напавшая на неё Россия.
— Часто ли Вы видели несчастного обороняющегося, который нападает на приграничные территории противника, кошмаря там мирное население? — Не думаю.

p.s. Некоторые мои аполитичные знакомые, далёкие от реалий войны, уже неоднократно выражали усталость от неё и общие пожелания в духе "Поскорей бы это всё закончилось! Поскорей бы перестали гибнуть люди!"
— Особенно после вторжения в Курскую область.

Между тем, если вы более-менее представляете Путина и его стиль ведения конфликтов, то должны понимать: быстрого конца как не было, так и не будет. — Это война на истощение. Во всех измерениях: экономическом, демографическом, энергетическом, политическом.
И ей так и будут дальше сопутствовать мантры о мирных переговорах со стороны официальных лиц РФ:
— "Мы всегда готовы!"
— "Уже вот-вот сейчас договоримся!"
— "Наши предложения о мире всё ещё в силе!"

А война будет идти своим чередом...

Но даже если по итогам этой войны будет заключено какое-то перемирие, никто не даст вам гарантий, что эта Украинская война — последняя. Например, в 90-ых и 2000-ых приведение одной Чечни к нынешнему формату порядка потребовало двух войн.
Украина наверняка потребует не меньше... а то и больше. Возвращение этих земель является жизненно важным для России, а существование Украины в качестве отдельного государства теперь представляет для нас постоянную угрозу.

Если же Вы вспомните курс истории, то ранее возвращение Новороссии заняло не один век. И происходило в ходе целой серии русско-турецких войн. Надеюсь, на этот раз удастся управиться быстрее.

Русское движение. — О нашей стратегии. 2.
Заражение.

Кстати об этом...
Если кратко сформулировать нашу стратегию для внутренней политики РФ на ближайшее будущее, то в чём она могла бы заключаться?
— Заразить новиопов русскостью!

О чём это?
— Мы продолжим развивать ту самую русскую Ноосферу, о которой я писал недавно: развивать все доступные нам русские общественные и медийные проекты, какие сможем.

— Те из них, которые неизбежно будут затухать, гаснуть и распадаться по пути, пойдут на компост русского движения, удобряя собой социальную почву для следующих. Некоторые их участники просто отойдут от дел, другие — передадут опыт и знания тем, кто придёт после.

— "Огонь из всех орудий!": мы будем повторять из всех наших медиаканалов тему "Ехал русский через русский!" — То есть, транслировать и развивать наши идеи, задачи, цели и ценности в самых разных местах, вариациях, силами разных авторов и разным группам людей в расчёте на то, что они медленно, но верно пробьют себе дорогу. — Силами той самой русской Ноосферы.
Мы продолжим проповедовать и возрождать нашу культуру, праздники, памятные даты, изучать нашу историю. Говорить о наших победах, полководцах, писателях, политиках, учёных, традициях и др.
Издавать наши книги.
Снимать наши фильмы.

— Мы продолжим поддерживать людей изнутри власти, которые озвучивают и поддерживают наши идеи и позиции. — По Украинской войне, по мигрантам, по культурной политике, социальным реформам и другим вопросам.

— Мы продолжим подмешивать в наш дискурс те идеи и позиции из официально транслируемых властями РФ, которые не противоречат русскому национализму:
• Традиционные ценности? — Хорошо!
• Отечество в опасности и требует защиты? — Верно!
• Противостояние со странами Запада? — Да, есть такое.
• Антиколониальная риторика? — Почему бы и нет?! Ведь страны Европы веками пытались нас колонизировать. Пытаются и сейчас.
И всё это — затем, чтобы власти воспринимали нас как разумных людей, с которыми можно вести диалог. А в этом диалоге будут воспринимать и наши идеи.

— Мы продолжим подрывать позиции наших оппонентов: либералов и коммунистов. — Особенно через призму Украинской войны. — Многие либералы прямо поддерживают наших врагов. Коммунисты же продолжают цепляться за свой нафталиновый СССР, из-за которого эта война и стала возможной.
Ни тому, ни другому нет оправдания.

— Перемены, вызванные этой войной, неизбежны и неотменяемы. И русский национальный подъём — среди них.
Украинская война затягивается как раз из-за Путинского стиля ведения конфликтов: его осторожности, медлительности, склонности к истощающим и удушающим приёмам. — И в этом смысле он становится заложником своей тактики: он бы и хотел избежать перемен, но чем дольше война идёт, тем они неизбежнее и глубже. И в политическом, и в идейном, и в культурном ландшафте РФ. И тем дальше они заходят.
Да, эти перемены — не всегда такие, как нам хотелось бы.
Да, многие из них идут медленнее, чем нам хотелось бы: как смена министра обороны и посадки его окружения из-за коррупции, например.
Да, власть идёт на них не благодаря, а вопреки. — Но она не может на них не идти.

— У самих новиопов нет никакой цельной и далеко идущей идеологии и стратегии: ни либерализма, ни коммунизма. Им нечего сказать. Не за что выступать. У них нет никакого убедительного способа себя объяснить. А главное: у них нет того устойчивого слоя с давней культурой и собственными традициями, благодаря которым они могли бы воспроизводиться из поколения в поколение, передавая свою власть по наследству. — Это не европейская аристократия. На остатках советской номенклатурной селекции и межнационального скрещивания они далеко не уедут. Из 70 лет советского культурного наследия взять для будущего можно очень мало. Тем более, не веря в коммунизм. — А значит, как ни крути, раньше или позже им придётся делать выбор в пользу русского национализма и русского культурного наследия самим. Или допустить новые поколения русских до власти. — Если не через выборные механизмы, то по номенклатурной линии.

А значит, русское "заражение" и русское "замещение" новиопов продолжится.

Русское движение. Культура отмены и культура забвения.

На днях в русском сегменте Телеграма шла очередная дискуссия о культуре отмены — см. например, реплики господ Бастракова , Павлова и Будусова. На этот раз она была порождена неудачной шуткой одного блогера в канале Соловьёва о расстреле царской семьи. Меня однако интересует не сам случай, и не реакция публики на него, а работа связанных с этим масштабных механизмов культуры на протяжении долгих исторических периодов. — И то, как мы, русские, можем обратить их в свою пользу.

И здесь важно вот что:
Прошлая культура неизбежно затирается последующей. И срок жизни многих её произведений недолог: от нескольких лет до десятилетий. — Особенно если не прикладывать целенаправленных и регулярных усилий по их сохранению, реконструкции и передаче по наследству.

Возьмём живой пример...
Ещё не так давно, — всего несколько десятилетий назад, — существовала советская культура в самых многообразных её измерениях. — Культура быта, кинематограф, музыка, теле- и радиовещание, пресса, литература, изобразительное искусство, кулинария и мн.др. Всё это ещё хорошо помнят наши родители, а также бабушки и дедушки.
Где всё это теперь?! Куда исчезло?! — Ведь это была культура массовая: многие её произведения тиражировались тысячами, десятками и даже сотнями тысяч!

— Но прошло всего немного времени, и большинство её образцов либо попали в музеи, либо заканчивают свой путь в старых квартирах. На балконах, антресолях и дачах. На барахолках и свалках. — Разве что советские жилые дома оказались достаточно массовыми и долговечными, чтобы служить и после смерти породившего их государства.

В целом же советская культура умерла. И никто особо не пытается её сохранить или возродить. — Немногочисленные реконструкторы, деланно ностальгирующие за госдотации по СССР и пломбиру , не в счёт.
— Да, Вы по-прежнему можете узнать, бродя по музеям или изучая исторические книги, о многих советских деятелях культуры: писателях, режиссёрах, артистах, спортсменах и др., и пр. Но если это не люди первой величины, у меня и спутников всегда возникал вопрос: кто они все? Чем заслужили упоминание? — Ведь для нашей эпохи их имена оказались преданы забвению. И это не была целенаправленная политика некой "декоммунизации". Просто... так вышло:
Никто не считал — искренне, глубоко и неподдельно — советскую культуру своей, самоценной и заслуживающей сохранения: ни русские, ни нацмены. И не прикладывал к этому заметных усилий. — Она и не сохранилась.

И здесь мы подходим к конкретной пользе этого знания для нас:

Cкорее всего, большинство произведений постсоветской культуры РФ исчезнут так же: несохраненные для потомков. Все эти культурные поделки либералов, многонационалов, нацменов (за госсчет тоже): фестивали плова, фильмы с посылами о толерантности, книги о малых народах и др. Лживые, вторичные и конъюнктурные. — Под ударами нашей критики, насмешек, обоснованных обличений в кумовстве-и-воровстве их авторов они ещё могут продержаться какое-то время... но в конце концов простое молчаливое безразличие большинства одержит верх. И нежелание сохранять все эти культурные поделки для будущего даст закономерный результат: они будут преданы забвению. И по историческим меркам — довольно скоро.

Наша задача здесь — в том, чтобы отобрать среди всего этого мусора то немногое, что достойно сохранения и реконструкции для наших потомков. И сделать то же самое с дореволюционной русской культурой: благо, она ещё не слишком удалилась от нас.

Таким образом, мы отменим не какого-то одного автора или одно произведение. — Обычная шумиха на тему отмены может даже пойти им на пользу. — Но мы тихо погребём целый пласт враждебной нам культуры. И для этого не нужно будет даже его целенаправленно уничтожать: подобное варварство не отвечает нашим целям. — Достаточно просто его не сохранять )

— И это будет действенная механика по культурному "заражению" и "замещению" новиопов, о чем я говорил в прошлый раз:
От советской и постсоветской культуры останутся лишь руины и фрагменты. А самые подходящие из них будут присвоены возрожденной русской культурой.

Социальная эволюция в русском движении. Часть 3. Ароморфозы.

Опрокинем теперь эту последнюю биологическую метафору на нашу социальную реальность:
— Что могло бы послужить ароморфозом для нас, русских националистов? Что могло бы вывести нас на новую ступень общественного развития?

1. Общее улучшение социальных навыков большинства из нас.

2. Ускоренное и улучшенное приспособление к социальным переменам, — которые в наше время происходят особенно часто и быстро:
Оцените хотя бы, как РФ изменилась с начала 90-ых и по сию пору. Сколько разных периодов успело смениться в стране за эти три с лишним десятилетия...
Сколько общественных фигур успело смениться в публичном пространстве...
А сколько их ещё сменится в обозримом будущем, — когда в РФ неизбежно появится другой президент...

3. Наконец, формирование и развитие интеллектуальной среды и полноценной экосистемы, которая помогала бы своим членам развиваться, устраиваться в жизни и осмысливать меняющуюся социальную реальность.
То самое покровительство своим, которое наши соратники многократно замечали у представителей малых народов: в позднем СССР и ранней РФ — у каких-нибудь евреев и народов Кавказа (грузин, армян, азербайджанцев и др.), а в последнее время — всё больше у наших новых гостей и сограждан из Средней Азии. Такое же продвижение своих практикуют и наши идеологические оппоненты — либералы. И у них оно далеко не всегда завязано на этническую солидарность.

Разумеется, такое масштабное изменение возможно только на уровне русского движения в целом, а не отдельного человека. Но и те из нас, кто будет способен обеспечить его, сами по себе должны быть уже не просто "социальными животными" (то самое "ζώον πολιτικον" по Аристотелю), но сверхсоциальными. — Им потребуются навыки позиционирования, ведения социальных сетей и кампаний, участия в сообществах, управления общественными проектами и др.
_____

Какие же общественные механизмы могли бы обеспечить подобную масштабную эволюцию? — Упомяну лишь некоторые:

— Во-первых, смена поколений, как и в животном мире.
Зрелые и старые особи в целом медленнее приспосабливаются к переменам.
Например, если Вы читали сложившихся авторов из нашего круга, то наверняка замечали, что о разных событиях они зачастую выдают аналитику со сходным посылом и лейтмотивом: если автор — пессимист или алармист, то и большинство его заметок и оценок происходящих событий будут пессимистичными или тревожными. "Опасность всегда рядом!"
Если же автор в общем и целом оптимист, то и большинство его заметок явно или неявно будут содержать лейтмотив в духе "И это переживём"! , "И с этим справимся как-нибудь!"
Кроме того, заметки нередко будут сходны по своей структуре. В целом же, чем дальше, тем сложнее человеку переделать себя — придумать нечто действительно новое, посмотреть на происходящее по-новому, сказать миру что-то новое.

— Во-вторых, прямая передача опыта, знаний, навыков, социальных связей от предков потомкам.
Несмотря на прошлый механизм, подразумевающий межпоколенческую конкуренцию, некоторые старые участники движения неизбежно стремятся передать свой опыт (и другие ресурсы) молодым: чтобы всё ими сделанное не пропало напрасно, и кто-то продолжил дело их жизни.
Такая передача возможна и в старых организациях и проектах, — куда новые поколения приходят, учатся у предыдущих, а затем сменяют их, — и в новых: молодые участники создают свои организации, куда приходит некоторое количество людей постарше, набравшихся опыта в прошлом и способных передать его молодым участникам здесь и сейчас.

— В-третьих, косвенная передача опыта.
Она возможна в тех случаях, когда старые организации уже были запрещены и/или распались, и пообщаться с их организаторами невозможно. Но изучая их историю, потомки могут проанализировать, в чём были ошибки предшественников, и постараться избежать их.
Кроме того, можно изучить по сохранившимся материалам их инициативы, стилистику, идеи, организационные находки. — И найти среди них что-то удачное, достойное перенятия или переосмысления.

— В-четвертых, наконец, обмен идеями и опытом между современниками.

Украинская война. 30. ЕС и США: глобально-политический баланс.

В связи с текущей Украинской войной, другими региональными конфликтами, а в последнее время — ещё и с переизбранием нового-старого президента США Трампа и резкой сменой политического курса Штатов — в наших интеллектуальных кругах продолжаются дискуссии о том, какая из сторон (помимо России) больше выиграла или проиграла в ходе войны: США, Евросоюз, Великобритания... или может, Китай.
И что более важно: какая из сторон в конечном счёте одержит верх в долгом глобальном геополитическом противостоянии — уже не в масштабах Европы, но мира в целом.

Среди основных сторон этой дискуссии обычно встречаются:
1) штатооптимисты + евроскептики.
В последнее время это, например, известный автор из ЖЖ Корнев.
Подходящую нарезку его цитат+ссылок можно найти у Виктора Будусова:
раз
два
и
три
Общий посыл: о том, что Штаты очень удачно столкнули в украинском конфликте Россию и Евросоюз. — Во-первых, отрезав последний от ресурсов первой, а во-вторых, переложив на европейцев основное бремя поддержки Украины.

Кроме того, евроскептики небезосновательно отмечают, что ЕС — довольно рыхлое и неоднородное политическое образование: со множеством стран, народов, политиков, культур и языков в своем составе. И у них всех есть свои интересы и цели, далеко не всегда и не во всём согласующиеся. Иногда им удается координировать свои силы, иногда — не очень: противоречия дают о себе знать. И в долгосрочной перспективе эта "рыхлость" может стать фатальной для ЕС, если не будет преодолена.

2) им противостоят еврооптимисты и штатоскептики.
Среди них уместно вспомнить известного автора из того же ЖЖ Богемика, а также Михаила Каина — здесь, в Телеграм.
Основной посыл здесь: в долгосрочной геополитической игре европейцы всё равно переиграют США. — За счёт гуманитарных и политических технологий, отточенных веками противостояний друг с другом. Например, загнав Россию экономически и политически в объятия Китая, а затем — спровоцировав его конфликт с Америкой. Первая часть этого гипотетического плана уже выполнена, к слову.

К "штатоскептикам" же можно отнести и Галковского с его давними тезисами об утрате мировой политической и культурной гегемонии и "бразилизации" США, которая на взгляд автора зашла уже достаточно далеко и является необратимой. — Хотя еврооптимистом Дмитрия Евгеньевича при этом назвать сложно.

3) есть авторы нейтральные,
— которые хоть и не отдают явного предпочтения ни одной из двух вышеозначенных сторон и не делают далеко идущих прогнозов о победе одной из них, однако всё равно отмечают расхождение между ними и явную утрату политической гегемонии США. — Например, автор канала "Академия".

4) есть авторы и с более экстравагантными взглядами.
Например, Янсен с идеей о том, что грядущая Третья Мировая станет войной за Европу как рынок сбыта.
И война эта развернётся между Россией и США.
(Спасибо, но "нет").

Себя я бы отнёс скорее к третьей группе. — В неявном конфликте интересов между США и ЕС я предпочту Россию, — хотя в нынешнее время мы явно лишь региональный игрок, которому уместно сосредоточиться на внутренних проблемах и разобраться с ближайшими соседями. На мировое лидерство при самых удачных обстоятельствах смогут вновь претендовать лишь наши потомки через несколько поколений. — Пока что нам нужно устранять проблемы, доставшиеся после советского периода. И Украина — одна из основных.

Что касается глобальных политических прогнозов: могу сказать лишь то, что взаимодействующих факторов слишком много, и все они находятся в интенсивной динамике. Это не позволяет подробно и точно предсказывать события достаточно далеко вперед, но лишь угадывать основные направления и характер изменений. — Примерно как в метеорологии. — Можно уверенно утверждать, что и Европа, и Америка в том или ином виде сохранятся (как и какие-то государства на этих континентах) ... но говорить сейчас о геополитической победе ЕС или США кажется более чем опрометчивым.
— Полагаю, такие прогнозы в большей мере свидетельствуют о мировоззренческой позиции автора, чем о положении дел в реальности.

Продолжение...

Начало...

Что при всей наличной неопределенности можно сказать уверенно:

— ЕС и США друг другу не союзники. Или точнее, союзники лишь ситуативно, декларативно и номинально. В реальности политические и экономические отношения между ними гораздо более многообразны и конкурентны. Европейцы уже явно оправились от последствий двух разрушительных мировых войн XX века и нередко тяготятся действиями заокеанского патрона — в чьей защите после 1991 года даже гипотетически не нуждаются, — и насколько можно судить, неявно саботируют их на самых разных уровнях.

— США похоже действительно утрачивают положение мирового гегемона в политике, экономике и культуре, которым могли похвастаться ещё совсем недавно: каких-нибудь лет 20-30 назад, после крушения СССР и всего Восточного блока, им возглавляемого. Фукуямовский "Конец истории" очевидно был объявлен преждевременно. В торжество либеральных демократий в планетарном масштабе уже не слишком-то верится. Глобалистский леволиберализм и общественные движения в духе ЛГБТК+ остальной мир не слишком впечатлили, а ничего действительно нового и интересного Штаты оказались неспособны придумать и предложить миру за всё это время.

— Последние попытки заморозки USAID и скандалы вокруг него явно говорят, что часть местной элиты пытается сосредоточиться на внутренних делах США — для реализации поднятого на знамя девиза MAGA — и свернуть не оправдавшие себя сети международного влияния. Дальше они могут предсказуемо обратиться к переосмыслению доктрины Монро: "Американский континент — наша сфера интересов, а вы там за океанами сами как-нибудь разбирайтесь". Конечно, для сохранения лица никаких публичных заявлений в таком ключе наверняка сделано не будет, но политическая линия "внутренние интересы важнее внешних" явно намечается.

В порядке гипотез:

— Конечно, дальнейшие попытки ослабить друг друга косвенными мерами со стороны ЕС и США вполне вероятны, — как и попытки США отобрать у европейцев на своём континенте (и рядом с ним) европейские активы, которые плохо лежат. Может быть, и Канаду, и ту же Гренландию, недавно попавшие в поле внимания. — Чем чёрт не шутит)
Но едва ли это перейдёт в стадию открытой большой войны. В ближайшие годы, по крайней мере )

— Вполне возможен и такой сценарий, при котором по итогам этого глобального противостояния стороны достаточно сильно ослабят друг друга, — особенно если оно продлится долго, примет интенсивный характер или даже перейдёт в фазу горячей войны. И тогда следующим претендентом на мировую гегемонию может оказаться государство из совсем иной части света. — Может, и Китай: почему нет?! — Так ведь в своё время и сами Штаты внезапно для многих стали мировым гегемоном после того, как европейцы обескровили друг друга в ходе двух мировых войн... а если смотреть в более широкой перспективе, — в ходе всего геополитического противостояния и всех войн начиная с эпохи Великих географических открытий и до конца Второй мировой.
Но я не считаю этот сценарий ни единственно возможным, ни наиболее вероятным.

— Вероятная альтернатива этому: откат примерно к отношениям времён той самой доктрины Монро: с 2-ой четверти XIX века и до Первой мировой войны. — Дипломатические контакты, экономические связи, торговля, конкуренция, сотрудничество в некоторых сферах (наука, искусство, спорт), наблюдение за политическими процессами друг у друга, культурный обмен... но без тесных союзных отношений (вроде НАТО) и без горячего противостояния (а-ля "Третья Мировая").

Русское движение. — О нашей стратегии. 4.
Катехизис русского национализма.

https://www.tgoop.com/ordinaryczarizm/4411

Мысль о том, что русскому национализму как уже оформившейся идеологии не помешал бы свой "Катехизис" или "Символ Веры" — хороша и разумна. Салютую господину Артемию Сычу как её автору.

Понятное дело, что одной лишь подобной доктриной дело не ограничится: наверняка найдутся несогласные с какими-то её положениями. — Появятся и желающие написать свой ответ, комментарий, изменить-добавить-убрать какие-то пункты. А то и сделать свою полноценную версию с нуля.
Будут и неизбежные вопросы к авторитету автора: "А вы кто такой, чтобы вещать от имени русского движения?"

Но вообще тот или иной основополагающий документ (устав, программа и т.п.) был практически у каждой крупной общественно-политической организации русских националистов. — У РНЕ, НДПР, ДПНИ, НДП Константина Крылова и др. — Он просто не мог не быть в качестве ответа на вопрос "Кто мы, чего хотим и за что выступаем". И там бывали достаточно здравые пункты. Некоторые из этих документов можно до сих пор найти в сети и ознакомиться.
Например:
— Программа РНЕ (1997);
— Программа НДПР (год не указан, но скорее всего, начало 2000-ых);
— Программа ДПНИ (2009);
— Проект программы НДП (2012). — Публикуется в серии записей.

Но в любом случае новая подобная дискуссия о наших основоположениях будет уместна и полезна. — Прошлые политические проекты уже закрылись, а их программы в целом утратили актуальность. — Пришло время и новому поколению русских националистов заново осмыслить реальность и написать свой Документ. А лучше — несколько.

Конечно, новый Катехизис не поднимет сразу русское движение на новый уровень, но станет ещё одним важным шагом вперёд.

Русское движение. Правые интеллектуалы и народ.

Кстати о программах и дискуссиях...

На прошлой неделе ряд авторов нашего круга довольно плодотворно обменялся репликами на тему "правых интеллектуалов" и их близости/удалённости от "русского глубинного народа".

Я приведу несколько основных авторов и ссылок на их реплики по теме, которые попались мне на глаза:
— Мария Сергеева: не так давно появившийся в публичном поле (бывший?) гос.политтехнолог из АП, которая и вбросила тему.
— Роман Юнеман ;
— Александр Васильев ;
— Артемий Сыч ;
— Савва Федосеев ;
— Никита Сюндюков ;
— Андрей Никитин (Фунт) ;
— Е-нутрия ;
— Ярослав Белоусов ;
— Роман Антоновский ;
— снова Александр Васильев ;
— наконец, Свят Павлов.

Это не всё. — Лишь то, что мне попалось на глаза и показалось интересным в ходе дискуссии.

Некоторые авторы высказываются на тему довольно (само)критично и (мета)иронично, — как например Фунт, Е-нутрия и Свят Павлов. Другие более серьёзны.

Сам я считаю противопоставление "интеллектуалы/интеллигенция vs народ" искусственным и неконструктивным в наше время. — Оно было актуально в самом начале XX века, когда писался, например, сборник "Вехи", а узкая прослойка интеллигенции имела дело с 70+% процентами крестьян из населения РИ, значительная часть которых ещё была малообразованна, а другая и вовсе неграмотна. — Также актуально оно и для СССР, где значительная часть советской интеллигенции намеренно держала большую дистанцию от русского народа, а то и вовсе противопоставляла себя ему (например, из-за другого этнического происхождения, культурной прошивки и групповой солидарности). В этом отношении современные российские либералы (как и часть политиков изнутри вертикали власти) — их идейные наследники.

Но сама дискуссия о том, насколько авторы русского движения (будь они правые, левые, интеллектуалы, интеллигенты или ещё кто) близки/ далеки от народа, — вполне уместна и своевременна.

По её итогу большинство участников логично приходят к выводу, что от народа мы не так уж и далеки:

— Интеллектуалы/интеллигенция являются частью русского народа;

— В наше время границы между общественными группами в народе гораздо более размыты, но также и более многообразны: нет сословий, нет этнического барьера, нет такой большой дистанции в образовании и уровне знаний, как 50-100 лет назад... но объективно есть разные уровни дохода, например. Есть разные места жизни: столица, миллионники, средние и малые города, деревни, сёла. Стало больше специализации и специальностей в том же образовании. Есть и разные уровни интереса к политике, погружённости в неё и идеологической индоктринации. И все эти границы проходят и внутри народа, и внутри группы национальных интеллектуалов/интеллигенции.

— Есть общие темы и интересы с народом:
• борьба с замещающей миграцией и всеми её отрицательными последствиями;
• победа в нынешней войне;
• возрождение культуры и обновление культурного ландшафта после идейного и политического краха левых (ещё в 1991-ом) и либералов (сначала — в 2014-ом, а окончательно — в 2022-ом).
• забота об улучшении дел в других сферах: в демографии, экономике, науке, образовании и т.д.

На такой надёжной основе можно найти общий язык.

Техническая запись.

1. Обновил на прошлой неделе оглавление журнала. — Добавил материалы, которые написал примерно за год.

Большинство из них относятся к сериям публикаций последних лет:
— Смена поколений в политике РФ;
— Русское движение;
— Украинская война;
и
— О правых идеях.
_______

2. Публикации в канале теперь веду не вполне регулярно: материалы могут выходить раз в неделю, а могут — и раз в месяц. Или того реже.

Зависит от подходящей темы, идей и находок.
_______

3. Из заметок последнего года наиболее полезными (в прикладном ключе) я считаю материалы на темы "О нашей стратегии" и о социальной эволюции в русском движении. — Нескромно полагаю, что большинство авторов нашего круга до сих пор не смогли сказать на эту тему ничего более содержательного. Увы.

Добавлю:
— Когда я только начинал вести этот журнал в 2017-18 годах, то рассчитывал, что исполнение намеченных тогда в нём идей и предложений (создание независимых русских медиа, клубов, сообществ, изданий, бизнесов, а затем — сотрудничество между ними, создание коалиций и др.) даст нам достаточную фору и позволит русскому движению за несколько лет проложить себе путь и к власти политической...

— Из нынешней же ретроспективы эта мысль кажется мне слишком самонадеянной: многое из написанного тогда уже было исполнено, русский национализм уже на широком пути к политическому мейнстриму, а власть всё так же далеко от нас и до сих пор находится по большей части в руках позднесоветского поколения. — Наш путь к ней очевидно оказывается гораздо более тернистым и долгим, чем мне представлялось ранее.

Ну что же... так даже интереснее )

Русское движение. Критика наших предшественников.

Во многих интеллектуальных движениях и школах следующее поколение неизбежно опирается на опыт своих непосредственных предшественников как самый близкий и понятный. "Это естественно", — скажет уважаемый читатель. — "На что ещё опираться?!"
Так же обстоит дело и в русском национализме: нынешнее поколение вдохновлялось "Спутником и Погромом" и другими проектами 2010-ых годов; его главный редактор Егор Просвирнин — творчеством Галковского, Крылова, Богемика; Галковский — искал вдохновения у Розанова и Достоевского, например.

Но так же естественно подвергать предшественников и критике. — Она выполняет 2 основных задачи:

1. Обозначить их действительные недостатки и ошибки, помешавшие достичь широкого признания и успеха в политике. — Ведь никто из известных нам русских националистов за последние 30-35 лет так и не пришёл к власти. И сейчас очевидных кандидатов на горизонте тоже нет.
— Есть люди, которые набираются опыта, пытаются что-то сделать, — участвуют в войне, выборах, ведут гуманитарные, общественные, культурные проекты, СМИ, бизнес, работают на госслужбе и т.д. — но до власти им всем явно далеко.

Зная же ошибки предшественников, можно постараться их избежать.

2. Развенчать их. — Отобрать у предшественников символическую силу и авторитет.)
__________________

Я обозначу некоторые направления критики авторов нашего круга. Для примера, как это могло бы выглядеть. — Без пиетета перед ними, но и без ожесточения.

• Константин Крылов в своей публицистике был слишком пессимистичен... даже чернушен (как и Дмитрий Ольшанский). — У него слишком громко звучит лейтмотив "Русских людей обижают!": Русские — бедные-несчастные-униженные-обиженные-оскорблённые-ограбленные-...
— Порой это заглушает его конструктивные идеи и меткие наблюдения. И это тяжело читать раз за разом.

• Дмитрий Галковский несколько лет назад исписался и подался в стримеры на Ютуб, где повторяет примерно то же самое, что уже написал когда-то. С некоторыми дополнениями, уточнениями, развитием и комментариями актуальных событий, разумеется. Но не более того.

• Богемик излишне европоцентричен: у него Европа всегда неизбежно побеждает в геополитическом противостоянии. Так, якобы неизбежна её победа и в нынешнем конфликте интересов с теми же США, например.

• Эдуард Лимонов как политик был излишне эпатажен. А созданный им национал-большевизм как идеология — это нежизнеспособный противоречивый гибрид. Химера. Поэтому у последователей получаются, например, интересные культурные проекты (вроде нынешних "Лимоновских чтений"), но не политическая деятельность.

• Сергей Волков хорош как историк... но в своих оценках актуальных политических событий порой промахивается. Например, в последнее время он вновь и вновь повторяется в своих оценках. — Пишет, что ничего в нынешней РФ уже не изменится и вот-вот будут очередные "Минские соглашения" с Украиной. "И повторится всё, как встарь".
Между тем, последние три с лишним года скорее говорят об обратном: и эта власть, и сама РФ продолжают меняться. А новых "Минских" всё нет )
Так менялась она и до того два с лишним десятилетия, адаптируясь к новой реальности. — Конечно, не всегда быстро и далеко не всегда в том направлении, как всем нам хотелось бы. Но меняется.

• Егор Просвирнин своими резкими высказываниями довёл своё издание сначала до блокировки Роскомнадзором. А затем его заблокировал и платёжный сервис Tinypass-Piano. После этого он не смог ни перезапустить, ни создать новый столь же яркий проект. К большому сожалению для многих из нас.

А ещё никто из этих авторов в своё время не давал конструктивных советов о том, что нам делать.

Ну и так далее. — Полагаю, принцип вам ясен.

Символически развенчав предшественников, современники могут уже занять их место )
Разумеется, не без таланта и трудов. И удача им тоже не помешает )

Конечно, при всём при этом стоит и отдать дань уважения нашим предшественникам за всё, что они когда-то сделали для русского движения. А некоторые — даже продолжают делать и сейчас.
Но их время неизбежно заканчивается. А чьё-то — уже закончилось...

Русское движение. Национальные праздники.

Пристально наблюдал за праздниками последних двух месяцев. — Особенно за Пасхой и Днём победы, а также их оценкой и восприятием в обществе.
Пожалуй, их вполне можно назвать русскими национальными праздниками. — Разверну эту мысль.

Оба праздника и их восприятие в народе подтверждают, что русский национализм хорошо совмещается и с православием, и с культом Победы. — И для этого не требуется каких-то невероятных усилий, натяжек или чудес аргументации. — Всё сочетается вполне логично и органично:

— Во-первых, практически всю известную письменную историю наш народ исповедовал православие. Так что для многих из нас оно — религия предков. Многих поколений предков. И в этом качестве оно — значимая часть нашей культуры и один из важных ключей к её пониманию. Пусть в XX веке историческая преемственность в этой сфере и была серьёзно нарушена, но в последние десятилетия люди трепетно её восстанавливают и реконструируют. Насколько это возможно.

— Во-вторых, в Великой отечественной войне победил в первую очередь русский народ (включая белорусов и малороссов), — наши недавние предки: деды и прадеды. Пусть они и жили тогда под флагом государства, не называвшего себя Россией и пытавшегося построить свою идеологию, отталкиваясь от исторической России. Но само оно уже исчезло, а наш народ — продолжает жить. Благодаря той Победе.
Кроме того, это повод вспомнить и множество других войн прошлых веков, в которых наши предки проливали кровь, отстаивая своё право на место под солнцем. А наши современники продолжают отстаивать прямо сейчас.

Как можно заметить, историческая память, преемственность и культура работают в обоих случаях.
Кроме того, оба эти праздника, отмечаемые публично или в семейном кругу, дают нам чувство единения и общности, сопричастности к историческим событиям. — Что это, как не национальное чувство )

Кроме того, как замечали некоторые авторы, рост интереса к православию в народе как к объединяющему средству идёт в противовес ползучему распространению ислама и мигрантов, пытающихся агрессивно его продвигать. — В отличие от православия с русским национализмом ислам не сочетается. Это не наша вера, культура, обычаи и традиции. И многие мигранты осознанно выбирают его, демонстративно отстраняясь, отказываясь от принятия нашей культуры и интеграции в наше общество.

А культ Победы всеми силами поддерживает само государство, которое сейчас оказалось вовлечено в новую большую европейскую войну. — Которая во многом перекликается с прошлой, где и была одержана та Победа. И это обстоятельство вновь актуализирует праздник. Поэтому обращение народа и рост интереса к нему столь же закономерны. При этом в массе своей люди совсем не носятся с культом усатого вождя, на правление которого пришлась та война. — Кроме этого обстоятельства ничто не делает его причастным к той Победе.

В обоих праздниках мы видим сплочение нации перед лицом угрозы: в первом — внутренней, во втором — внешней.
И ни один из этих праздников не носит обезличенный универсалистский характер, — как тот же Новый год, например. Это именно наша история, наша культура, наша память.

В общем, русский национальный подъём пришёл откуда не ждали. И нашёл новые формы для воплощения.

Как я уже писал раньше, национализм — это гражданская религия, в которой православие становится органичной частью, —хотя и не все члены нации обязаны его исповедовать. Также и культ Победы.
А что такое религия без собственных праздников?)

Русское движение. Новое искусство.

Некоторое время назад по рекомендации посетил в Москве выставку проекта "Русский стиль" в Зарядье.

На ней я увидел ровно то, что хотел: современное русское искусство на тему войны. — Искусство новой эпохи: Метамодерна. — Искусство, в котором люди вновь искренне и серьёзно, по-настоящему рассуждают о войне и мире, о жизни и смерти, о долге, вере, о преемственности поколений. И всё это — после Постмодерна, — когда все шутки были отшучены, все ценности прошлого осмеяны, все святыни, казалось, уже низвергнуты. И всё прошлое покрыто слоями пост-иронии.

И вот нашлись новые люди, которые снова заговорили о прошлом, о войне и ценностях всерьёз, без насмешек. Снова сделали войну и человека на ней темой своих произведений. — Когда все те, кто раньше над всем этим смеялся, разбежались из России по миру, как крысы... или заткнулись, проглотив свои острые языки.

В работах на этой выставке нет стремления эпатировать публику как первой и последней цели творчества. Нет хулиганских выходок, за которыми не стоит никакого серьёзного посыла, прикрытых одной лишь хитроумной "концепцией":
— нет наклеенного на стену банана,
— нет "Большой г-ны №4",
— нет дерьма художника в номерных баночках;
— нет заспиртованных акул.

В конце концов, на этой выставке нет и ощущения, что тебя как зрителя хотят надурить художник в сговоре с галеристом и куратором, руководствуясь постмодернистской концепцией: "Что мы выставим в галерее, — то и будет искусством".

Наоборот:
Всё, что здесь представлено, интуитивно кажется уместным. И в этих работах чувствуется приглашение к диалогу, — к размышлению о том, что художники сочли важной темой для творчества. И что действительно кажется важным в человеческой жизни мне как зрителю.
И это искусство заряжает энергией. — На то, чтобы продолжать делить участь своего народа в этой войне. И продолжать вносить свой скромный вклад в нашу будущую победу.

Выставка продлится ещё месяц: до 30-ого июня. — Рекомендую всем, кто не был, но имеет возможность посетить.

p.s. Разумеется, это — не первая подобная выставка. Но это новый этап в развитии и самого проекта "Русский стиль", и нового русского искусства в целом.
Всемерно желаю господам организаторам и всем художникам-участникам не останавливаться и продолжать в том же духе!