Как несложно догадаться — такой подход к отпуску леса по умолчанию позволяет придумать тысячу и один способ ловить рыбу в мутной воде.
Чтобы этого не происходило, в лесное законодательство добавили целый пласт норм по учету и обороту заготовленной древесины.
Для понимания, сейчас торговать древесиной — это почти также легко и комфортно, как легальный оборот оружия и наркотиков. Там бюрократия такая, что не верится.
На каждую партию древесины, которую ты везешь на лесовозе, нужно делать отдельный электронный сопроводительный документ. Все эти документы привязываются к балансу древесины в ЛесЕГАИС (система учета). В систему стекаются сведения не только о всех лесосеках, «лесопилках», но даже о промежуточных складах посреди леса, у каждого из них есть свой локальный баланс древесины (учитывается сколько кубометров на него привезли и сколько увезли), каждое движение между складами документируется.
С 2025 года на всех лесовозах и лесной технике будут стоять ГЛОНАССы, а на складах — видеокамеры для отслеживания того, сколько древесины на них приехало, а сколько уехало. 🫠
Как говорится, оцените удобство ведения бизнеса от 1 до 10.
Кроме этого было сломано множество других, работавших целые столетия, лесохозяйственных инструментов. Мы даже отдельно поговорим про то, почему лесные таксы перестали работать при переходе на аренду лесов.
Чтобы этого не происходило, в лесное законодательство добавили целый пласт норм по учету и обороту заготовленной древесины.
Для понимания, сейчас торговать древесиной — это почти также легко и комфортно, как легальный оборот оружия и наркотиков. Там бюрократия такая, что не верится.
На каждую партию древесины, которую ты везешь на лесовозе, нужно делать отдельный электронный сопроводительный документ. Все эти документы привязываются к балансу древесины в ЛесЕГАИС (система учета). В систему стекаются сведения не только о всех лесосеках, «лесопилках», но даже о промежуточных складах посреди леса, у каждого из них есть свой локальный баланс древесины (учитывается сколько кубометров на него привезли и сколько увезли), каждое движение между складами документируется.
С 2025 года на всех лесовозах и лесной технике будут стоять ГЛОНАССы, а на складах — видеокамеры для отслеживания того, сколько древесины на них приехало, а сколько уехало. 🫠
Как говорится, оцените удобство ведения бизнеса от 1 до 10.
Кроме этого было сломано множество других, работавших целые столетия, лесохозяйственных инструментов. Мы даже отдельно поговорим про то, почему лесные таксы перестали работать при переходе на аренду лесов.
В общем лесная реформа получилась живой демонстрацией поговорки «не чини то, что работает». Об этом наглядно говорят два факта:
(1) если собрать все плевки, которые сделали русские лесники с 2006 года, и поместить их в мировой океан — его уровень поднимется на 2 метра, затопив некоторые островные государства;
(2) чтобы «починить» Лесной кодекс с 2007 года было принято 66 (!!!) федеральных законов с поправками (по 4-5 в год). Поправки эти делались, чтобы залатать дырки, образованные самой же лесной реформой. А-ля: мы уничтожаем систему отпуска древесины, но чтобы не было незаконных рубок выстраиваем десятиэтажную бюрократию, чтобы «черная» древесина не могла попасть на рынок.
Я в свое время не мог разгадать загадку: почему наши системы сохранения биоразнообразия и подходы, обеспечивающие неистощительность лесопользования — изящны и красивы, как античные храмы, в них все продумано и логично. А наш подход к организации лесной «бюрократии» мягко говоря выглядит, как видавшая виды хрущевка. И этот контраст только усиливает недоумение.
(1) если собрать все плевки, которые сделали русские лесники с 2006 года, и поместить их в мировой океан — его уровень поднимется на 2 метра, затопив некоторые островные государства;
(2) чтобы «починить» Лесной кодекс с 2007 года было принято 66 (!!!) федеральных законов с поправками (по 4-5 в год). Поправки эти делались, чтобы залатать дырки, образованные самой же лесной реформой. А-ля: мы уничтожаем систему отпуска древесины, но чтобы не было незаконных рубок выстраиваем десятиэтажную бюрократию, чтобы «черная» древесина не могла попасть на рынок.
Я в свое время не мог разгадать загадку: почему наши системы сохранения биоразнообразия и подходы, обеспечивающие неистощительность лесопользования — изящны и красивы, как античные храмы, в них все продумано и логично. А наш подход к организации лесной «бюрократии» мягко говоря выглядит, как видавшая виды хрущевка. И этот контраст только усиливает недоумение.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Пока готовлю заключительную часть поста про органы управления лесами, хочу провести опрос:
Интересно ли вам узнать про изменение климата?
Я опять мимо проходил и оказался ответственным за подготовку доклада по этому вопросу.
Фирма веников не вяжет, и поэтому я как обычно нырнул на глубину, чтобы докопаться до сути (даже смог пообщаться с нобелевским* лауреатом мира по одному нюансу доклада)
* Нобелевская премия была (1) коллективная (2) мира
(но все равно это вам не это).
В общем: будем обсуждать эту тему или нет:
Интересно ли вам узнать про изменение климата?
Я опять мимо проходил и оказался ответственным за подготовку доклада по этому вопросу.
Фирма веников не вяжет, и поэтому я как обычно нырнул на глубину, чтобы докопаться до сути (даже смог пообщаться с нобелевским* лауреатом мира по одному нюансу доклада)
* Нобелевская премия была (1) коллективная (2) мира
(но все равно это вам не это).
В общем: будем обсуждать эту тему или нет:
Ч.3 Устройство органов управления лесами.
Итак, мы выяснили, что в результате лесных реформ 2006 года, с большой долей вероятности, планировалось передать леса в частную собственность.
Об этом говорит выбранный подход к финансированию органов лесоуправления (обеспечение за счет бюджета) и отдельные общие изменения (декларативный характер лесозаготовок, запрет на использование лесов государством, сокращение численности лесной охраны и т.д.).
Самого перехода к частной собственности в результате лесных реформ так и не случилось, во многом из-за резко отрицательного общественного мнения по этому вопросу.
В воображении широкой публики передача лесов в частные руки неминуемо приведет к тому, что на собственников не будет управы и все наши необъятные леса очень быстро станут необъятными степями.
Применение института аренды в этом случае выглядело как разумный компромисс и вашим и нашим: мы, с одной стороны, передаем леса частному бизнесу, а с другой стороны, сами леса остаются государственными, что в теории оставляет возможность повлиять на арендатора, а в критических ситуациях и приостановить его деятельность.
Теперь давайте последовательно разберем (1) действительно ли частные лесовладельцы стали бы неуправляемы, и (2) действительно ли институт аренды — это хороший инструмент для того, чтобы сдержать потенциальное истощение лесов.
Ранее мы с вами разбирались с тем, что из себя представляют права собственности на леса. Мы выяснили, что какого-то всеобъемлющего права на лес не существует. Право собственности всегда распадается на отдельные пучки правомочий, которые определяют, что собственник может делать со своими лесами, а чего он делать не может.
Например, в странах Скандинавии собственник не может препятствовать свободному доступу граждан в лес. Также у собственников есть ряд ограничений по использованию своих лесов, например, они не могут рубить лес раньше минимального возраста рубки, а также у них есть обязанность восстановить леса на месте вырубок.
В Испании частные лесовладельцы не могут использовать свои леса, если у них не будет разработан и утвержден план управления лесами (при этом план должен пройти государственную экспертизу).
То есть вся наша существующая система сдержек и ограничений, которая не дает истощать леса (расчетная лесосека, возрасты рубок и т.д.), вполне могла бы применяться и к частным лесам – для этого нет никаких препятствий, и законодательство многих стран подтверждает это на практике.
Теперь попробуем разобраться, что безопаснее: передать лес в аренду или в частную собственность.
Лесное хозяйство и все его мероприятия можно разделить на две больших категории:
- эксплуатация леса (рубки) и
- лесоводство (выращивание лесов).
С точки зрения эксплуатации лесов, аренда ничем не отличается от частной собственности – в итоге и там, и там частный бизнес ведет рубки.
А вот с точки зрения восстановления лесов разница принципиальная:
- для частного собственника лесоводство – это способ увеличить ценность своего актива (лесного участка). Как показывает практика других стран, рентабельность восстановления лесов ценными породами оказывается выше, чем обычная норма прибыли в банке. Поэтому частные собственники рассматривают восстановление лесов как одну из форм сохранения денег и осуществляют его добровольно и почти что без принуждения;
- напротив, для арендатора лесоводство – это просто отказ от части своей прибыли. Когда арендатор осуществляет восстановление лесов, он буквально инвестирует деньги в ЧУЖОЕ имущество (напоминаю, что леса принадлежат государству).
Итак, мы выяснили, что в результате лесных реформ 2006 года, с большой долей вероятности, планировалось передать леса в частную собственность.
Об этом говорит выбранный подход к финансированию органов лесоуправления (обеспечение за счет бюджета) и отдельные общие изменения (декларативный характер лесозаготовок, запрет на использование лесов государством, сокращение численности лесной охраны и т.д.).
Самого перехода к частной собственности в результате лесных реформ так и не случилось, во многом из-за резко отрицательного общественного мнения по этому вопросу.
В воображении широкой публики передача лесов в частные руки неминуемо приведет к тому, что на собственников не будет управы и все наши необъятные леса очень быстро станут необъятными степями.
Применение института аренды в этом случае выглядело как разумный компромисс и вашим и нашим: мы, с одной стороны, передаем леса частному бизнесу, а с другой стороны, сами леса остаются государственными, что в теории оставляет возможность повлиять на арендатора, а в критических ситуациях и приостановить его деятельность.
Теперь давайте последовательно разберем (1) действительно ли частные лесовладельцы стали бы неуправляемы, и (2) действительно ли институт аренды — это хороший инструмент для того, чтобы сдержать потенциальное истощение лесов.
Ранее мы с вами разбирались с тем, что из себя представляют права собственности на леса. Мы выяснили, что какого-то всеобъемлющего права на лес не существует. Право собственности всегда распадается на отдельные пучки правомочий, которые определяют, что собственник может делать со своими лесами, а чего он делать не может.
Например, в странах Скандинавии собственник не может препятствовать свободному доступу граждан в лес. Также у собственников есть ряд ограничений по использованию своих лесов, например, они не могут рубить лес раньше минимального возраста рубки, а также у них есть обязанность восстановить леса на месте вырубок.
В Испании частные лесовладельцы не могут использовать свои леса, если у них не будет разработан и утвержден план управления лесами (при этом план должен пройти государственную экспертизу).
То есть вся наша существующая система сдержек и ограничений, которая не дает истощать леса (расчетная лесосека, возрасты рубок и т.д.), вполне могла бы применяться и к частным лесам – для этого нет никаких препятствий, и законодательство многих стран подтверждает это на практике.
Теперь попробуем разобраться, что безопаснее: передать лес в аренду или в частную собственность.
Лесное хозяйство и все его мероприятия можно разделить на две больших категории:
- эксплуатация леса (рубки) и
- лесоводство (выращивание лесов).
С точки зрения эксплуатации лесов, аренда ничем не отличается от частной собственности – в итоге и там, и там частный бизнес ведет рубки.
А вот с точки зрения восстановления лесов разница принципиальная:
- для частного собственника лесоводство – это способ увеличить ценность своего актива (лесного участка). Как показывает практика других стран, рентабельность восстановления лесов ценными породами оказывается выше, чем обычная норма прибыли в банке. Поэтому частные собственники рассматривают восстановление лесов как одну из форм сохранения денег и осуществляют его добровольно и почти что без принуждения;
- напротив, для арендатора лесоводство – это просто отказ от части своей прибыли. Когда арендатор осуществляет восстановление лесов, он буквально инвестирует деньги в ЧУЖОЕ имущество (напоминаю, что леса принадлежат государству).
Поэтому получилось примерно следующее:
мы хотели минимизировать риски истощения лесов в результате их передачи частному сектору и …
сделали систему, в которой частный сектор может рубить леса точно так же, как при частной собственности,
но
при этом в отличие от частного собственника, в восстановлении лесов не заинтересован.
мы хотели минимизировать риски истощения лесов в результате их передачи частному сектору и …
сделали систему, в которой частный сектор может рубить леса точно так же, как при частной собственности,
но
при этом в отличие от частного собственника, в восстановлении лесов не заинтересован.
Теперь о том, как все это чинить.
Очевидно, что основная проблема кроется в том, что мы пытаемся управлять государственными лесами с помощью Лесного кодекса, который написан для управления лесами частными.
Если от идеи с переходом на частную собственность мы решили отказаться еще 20 лет назад, кажется логичным, что нужно последовательно, но без резких движений, привести Лесной кодекс в соответствие с окружающей действительностью.
Для этого нужно в минимальном наборе:
(1) разрешить государству использовать неарендованные леса для заготовки древесины. Это позволит решить проблемы с хроническим отсутствием финансирования (во многих регионах зарплата лесника с высшим образованием составляет около 35 тыс. ₽). В итоге это также позволит постепенно отказаться от финансирования за счет налогов и выйти на полное хозяйственное обеспечение.
Почему этого еще не произошло – глубочайшая загадка, у которой нет никакого логического объяснения. Для понимания, запрет на использование лесов государством – это чисто идеологический пункт (чтобы побороть “марксизЬм”).
(2) нужно создать условия, в которых лесопользователь будет замотивирован осуществлять лесоводственные мероприятия на своем участке.
В настоящее время арендатор не только получает право заготавливать древесину, но и в нагрузку — целый набор обязательств, которые по логике должен выполнять собственник лесов (государство): строительство лесных дорог; проведение лесоустройства; восстановление лесов; рубки ухода; противопожарное обустройство и т.д.
Сейчас наличие этих «скрытых» затрат компенсируется тем, что древесина отпускается государством за 1–5% от ее рыночной стоимости.
В идеальном варианте нам нужно переходить к дореволюционному подходу:
размер арендного платежа исчисляется по рыночной стоимости древесины, а дальше у арендатора возникает вилка:
(1) если он много вкладывает в лесной участок, производит уход за лесами, осуществляет посадки и делает противопожарку — эти затраты вычитаются из размера его арендной платы (вплоть до нуля),
(2) если арендатор просто готовит древесину и почти не вкладывает деньги в лесной участок — он должен платить за древесину полную ставку, рассчитанную по рыночным ценам (см. тут).
Во-первых, это справедливо, а во-вторых, такой подход создает создает стимул арендаторам вкладывать деньги в арендуемый лесной участок и улучшать качество лесов и их стоимость.
Очевидно, что основная проблема кроется в том, что мы пытаемся управлять государственными лесами с помощью Лесного кодекса, который написан для управления лесами частными.
Если от идеи с переходом на частную собственность мы решили отказаться еще 20 лет назад, кажется логичным, что нужно последовательно, но без резких движений, привести Лесной кодекс в соответствие с окружающей действительностью.
Для этого нужно в минимальном наборе:
(1) разрешить государству использовать неарендованные леса для заготовки древесины. Это позволит решить проблемы с хроническим отсутствием финансирования (во многих регионах зарплата лесника с высшим образованием составляет около 35 тыс. ₽). В итоге это также позволит постепенно отказаться от финансирования за счет налогов и выйти на полное хозяйственное обеспечение.
Почему этого еще не произошло – глубочайшая загадка, у которой нет никакого логического объяснения. Для понимания, запрет на использование лесов государством – это чисто идеологический пункт (чтобы побороть “марксизЬм”).
(2) нужно создать условия, в которых лесопользователь будет замотивирован осуществлять лесоводственные мероприятия на своем участке.
В настоящее время арендатор не только получает право заготавливать древесину, но и в нагрузку — целый набор обязательств, которые по логике должен выполнять собственник лесов (государство): строительство лесных дорог; проведение лесоустройства; восстановление лесов; рубки ухода; противопожарное обустройство и т.д.
Сейчас наличие этих «скрытых» затрат компенсируется тем, что древесина отпускается государством за 1–5% от ее рыночной стоимости.
В идеальном варианте нам нужно переходить к дореволюционному подходу:
размер арендного платежа исчисляется по рыночной стоимости древесины, а дальше у арендатора возникает вилка:
(1) если он много вкладывает в лесной участок, производит уход за лесами, осуществляет посадки и делает противопожарку — эти затраты вычитаются из размера его арендной платы (вплоть до нуля),
(2) если арендатор просто готовит древесину и почти не вкладывает деньги в лесной участок — он должен платить за древесину полную ставку, рассчитанную по рыночным ценам (см. тут).
Во-первых, это справедливо, а во-вторых, такой подход создает создает стимул арендаторам вкладывать деньги в арендуемый лесной участок и улучшать качество лесов и их стоимость.
В конечном счете, мы, конечно, придем и к тому, и к другому.
Вопрос только в том, сколько времени должно пройти, чтобы это стало очевидным.
До настоящего времени все попытки движения в эту сторону (а они были) понимания не находили и успешно отклонялись.
.
Начало поста
.
Оглавление
.
Вопрос только в том, сколько времени должно пройти, чтобы это стало очевидным.
До настоящего времени все попытки движения в эту сторону (а они были) понимания не находили и успешно отклонялись.
.
Начало поста
.
Оглавление
.
Об изменении климата
По результатам голосования — офтопу быть.
Так как пост получился слишком большим, разделим его на две части: (1) вначале разберемся, насколько сильно человек влияет на изменение климата и как об этом узнают? (2) во второй части рассмотрим, какие существуют стратегии борьбы с изменением климата и нужно ли вообще во все это играть?
Влияет ли человек на климат?
Климат на нашей планете меняется непрерывно с момента ее образования. Это такая же база, как смена дня и ночи. В первую очередь это обусловлено астрономическими (если так можно выразиться) факторами.
Основной вклад оказывает осевой наклон орбиты Земли вокруг Солнца. Он имеет довольно продолжительный (десятки тысяч лет) цикл, когда орбиту Земли немножко «пошатывает» из-за чего постепенно то увеличивается, то уменьшается количество входящей солнечной энергии.
Дополнительное чтение для увлекающихся: циклы Миланковича
По результатам голосования — офтопу быть.
Так как пост получился слишком большим, разделим его на две части: (1) вначале разберемся, насколько сильно человек влияет на изменение климата и как об этом узнают? (2) во второй части рассмотрим, какие существуют стратегии борьбы с изменением климата и нужно ли вообще во все это играть?
Влияет ли человек на климат?
Климат на нашей планете меняется непрерывно с момента ее образования. Это такая же база, как смена дня и ночи. В первую очередь это обусловлено астрономическими (если так можно выразиться) факторами.
Основной вклад оказывает осевой наклон орбиты Земли вокруг Солнца. Он имеет довольно продолжительный (десятки тысяч лет) цикл, когда орбиту Земли немножко «пошатывает» из-за чего постепенно то увеличивается, то уменьшается количество входящей солнечной энергии.
Дополнительное чтение для увлекающихся: циклы Миланковича
Изменение количества поступающей солнечной энергии запускает естественные катализирующие изменения уже на самой Земле, которые в зависимости от фазы еще больше усиливают потепление или похолодание.
Например, из-за снижения температуры начинают разрастаться ледники полюсов —> солнечный свет сильнее отражается от белых поверхностей —> это приводит к еще большему снижению температуры —> что ведет к дальнейшему разрастанию ледников (и так далее вниз по спирали)
Все эти изменения в конечном итоге приводят к тому, что на Земле наблюдаются ярко выраженные ледниково-межледниковые циклы, которые характеризуются холодным климатом в ледниковые эпохи и потеплениями в межледниковые эпохи.
Например, из-за снижения температуры начинают разрастаться ледники полюсов —> солнечный свет сильнее отражается от белых поверхностей —> это приводит к еще большему снижению температуры —> что ведет к дальнейшему разрастанию ледников (и так далее вниз по спирали)
Все эти изменения в конечном итоге приводят к тому, что на Земле наблюдаются ярко выраженные ледниково-межледниковые циклы, которые характеризуются холодным климатом в ледниковые эпохи и потеплениями в межледниковые эпохи.
*Нельзя просто так взять и не рассказать про то, как узнают, какая температура была на Земле 100 тысяч лет назад.
На ледниках северного полюса ежегодно выпадает большое количество снега. Этот снег из-за перманентной отрицательной температуры там никогда не тает, а как селедка под шубой укладывается слоями друг на друга многие тысячи лет, образуя своего рода архив.
Чтобы изучить эти слои, в лед закручивают бур и достают из ледника керны, которые в дальнейшем анализируют на предмет соотношения в них «легких» и «тяжелых» изотопов кислорода и водорода.
На ледниках северного полюса ежегодно выпадает большое количество снега. Этот снег из-за перманентной отрицательной температуры там никогда не тает, а как селедка под шубой укладывается слоями друг на друга многие тысячи лет, образуя своего рода архив.
Чтобы изучить эти слои, в лед закручивают бур и достают из ледника керны, которые в дальнейшем анализируют на предмет соотношения в них «легких» и «тяжелых» изотопов кислорода и водорода.
Вспоминаем матчасть: изотопы — это разновидности одних и тех же элементов, в атоме которых отличается количество нейтронов.
Нейтроны на химические свойства элементов влияния не оказывает, но при этом делают сами элементы тяжелее (это как человек с рюкзаком и без - тот же самый человек, только в одном случае он тяжелее, а в другом легче).
У кислорода есть базовый (наиболее распространенный в природе) изотоп O-16, а есть его более тяжелая форма О-18, у водорода базовый атом Н-1 и тяжелый Н-2. (Изотопов на самом деле больше, но анализируют в нашем случае именно эти).
Нейтроны на химические свойства элементов влияния не оказывает, но при этом делают сами элементы тяжелее (это как человек с рюкзаком и без - тот же самый человек, только в одном случае он тяжелее, а в другом легче).
У кислорода есть базовый (наиболее распространенный в природе) изотоп O-16, а есть его более тяжелая форма О-18, у водорода базовый атом Н-1 и тяжелый Н-2. (Изотопов на самом деле больше, но анализируют в нашем случае именно эти).