Интересная инициатива от Россетей. В переводе с официально-делового на русский: мы в регионах с РЭКами порешать вопрос тарифами не можем. Передавайте регулирование в Москву. Здесь нам проще договариваться. И в "котле" никто особо ковыряться, надеемся, не станет.
Решение, на самом деле, сильно проще. Регионы утверждают свой тариф, так как видят с мест. ФАС РФ вметсе с Россетями утверждают свой. Разницу между региональным и федеральным тарифами компенсирует федеральный бюджет.
Но никто этого, конечно, делать не будет.
Решение, на самом деле, сильно проще. Регионы утверждают свой тариф, так как видят с мест. ФАС РФ вметсе с Россетями утверждают свой. Разницу между региональным и федеральным тарифами компенсирует федеральный бюджет.
Но никто этого, конечно, делать не будет.
Коммерсантъ
Сибирь, единая тарифом
«Россети» просят предотвратить банкротство региональной структуры
👏4
Последние пару дней тестирую китайский "чудо-стартап" в области ИИ - DeepSeek. Тот самый, который обрушил капитализацию Nvidea на 600 миллиардов долларов. Ну и акции других технологических компаний кремниевой долины тоже, т.к. был анонсирован с легендой, что за на несколько порядков меньшие деньги можно создать ИИ ничем не уступающий ChatGPT.
Тестирую в формате head-to-head с ChatGPT версии o1.
Могу сказать, что это соревнование без соревнования. Никакой конкуренции с o1 там и близко нет. Ни по скорости решения задач, ни по точности (правильности) ответа. Из 30 типовых заданий, который требовали рассуждения или решения DeepSeek не нашел ни одного верного ответа. ChatGPT-o1 справился с 28 из 30.
Делаю вывод, что какие-то умные люди оценили запредельную перегретость темы ИИ и сопутствующих технологий и грамотным информационным вбросом качнули рынок, заработав на шорт-позиция какие-то совершенно сумасшедшие состояния.
Смотрим и завидуем. Ну, или учимся. Кому что ближе.
#будущее #нейросети #openai #deepseek
Тестирую в формате head-to-head с ChatGPT версии o1.
Могу сказать, что это соревнование без соревнования. Никакой конкуренции с o1 там и близко нет. Ни по скорости решения задач, ни по точности (правильности) ответа. Из 30 типовых заданий, который требовали рассуждения или решения DeepSeek не нашел ни одного верного ответа. ChatGPT-o1 справился с 28 из 30.
Делаю вывод, что какие-то умные люди оценили запредельную перегретость темы ИИ и сопутствующих технологий и грамотным информационным вбросом качнули рынок, заработав на шорт-позиция какие-то совершенно сумасшедшие состояния.
Смотрим и завидуем. Ну, или учимся. Кому что ближе.
#будущее #нейросети #openai #deepseek
👍3🤔1💯1
Продолжая мысль про хитрых инвесторов.
Банки (в случае с РФ, видимо, начиная с Тинькова) как-то ловко всех убедили, что они тоже могут быть успешными инвесторами и нет ничего проще водя пальцем по экрану телефона зарабатывать себе на безбедную жизнь продавая и покупая акции разных компаний.
Просто интересно в какой момент условный Петя осознает, что его чтение "инвесторских" ресурсов в свободное от основной работы время позволит ему переигрывать на бирже работников Blackrock, Vanguard и Goldman Sachs, которые с выдающимся профильным образованием и доступом к инсайдерской информации (куда уж без нее) занимаются этой деятельностью профессионально и 24/7.
В торговле акциями не может быть win-win. Если кто-то продает, значит имеет для этого какой-то мотив и информированность. Равно как и тот, кто покупает. И что-то мне подсказывает, что информированность Пети и профи из Vanguard и Blackrock несколько разная. А следовательно и качество принимаемых ими решений отличается.
Но условные Пети рынку нужны. Они сначала своими деньгами накачивают пузыри, типа случая с акциями Nvidea, а потом паникуя их сдувают, теряя деньги. Пока они верят в интуицию и удачу, профи с инсайдом и ресурсами зарабатывают на их ошибках. Ликвидность обеспечена, система работает.
Не прячьте ваши денежки по банкам и углам.
Несите ваши денежки, иначе быть беде.
И в полночь ваши денежки заройте в землю там.
И в полночь ваши денежки заройте в землю, где
#глубокомыслие
Банки (в случае с РФ, видимо, начиная с Тинькова) как-то ловко всех убедили, что они тоже могут быть успешными инвесторами и нет ничего проще водя пальцем по экрану телефона зарабатывать себе на безбедную жизнь продавая и покупая акции разных компаний.
Просто интересно в какой момент условный Петя осознает, что его чтение "инвесторских" ресурсов в свободное от основной работы время позволит ему переигрывать на бирже работников Blackrock, Vanguard и Goldman Sachs, которые с выдающимся профильным образованием и доступом к инсайдерской информации (куда уж без нее) занимаются этой деятельностью профессионально и 24/7.
В торговле акциями не может быть win-win. Если кто-то продает, значит имеет для этого какой-то мотив и информированность. Равно как и тот, кто покупает. И что-то мне подсказывает, что информированность Пети и профи из Vanguard и Blackrock несколько разная. А следовательно и качество принимаемых ими решений отличается.
Но условные Пети рынку нужны. Они сначала своими деньгами накачивают пузыри, типа случая с акциями Nvidea, а потом паникуя их сдувают, теряя деньги. Пока они верят в интуицию и удачу, профи с инсайдом и ресурсами зарабатывают на их ошибках. Ликвидность обеспечена, система работает.
Несите ваши денежки, иначе быть беде.
И в полночь ваши денежки заройте в землю там.
И в полночь ваши денежки заройте в землю, где
#глубокомыслие
👍8👏3
Обратил внимание, что наш паблик в Одноклассниках подбирается к отметке в 10 000 подписчиков. Тоже регистрироваться что ли придется?
👍3
С интересом наблюдаю за информационной войной между лидером гонки ИИ - компанией OpenAI (разработчик ChatGPT) и китайским стартапом DeepSeek, мощно качнувшим на релизе рынок акций технологических компаний кремниевой долины вниз.
С разницей менее 24 часов в мировых СМИ появляются 2 новости:
1. Компания Wyz заявила, что китайская нейросеть DeepSeek допустила утечку данных на более чем миллион записей, в том числе с логами переписки с чат-ботом, паролями и API.
и
2. Американская OpenAI располагает данными, указывающими на использование ее моделей китайским ИИ-стартапом DeepSeek для обучения собственной.
Что примечательно, по словам Дэвида Сакса, назначенного Дональдом Трампом руководителем политики его президентской администрации в области ИИ и криптовалют, есть "существенные доказательства" того, что DeepSeek "дистиллировала знания из моделей OpenAI" (Дистиллировали = "сжимали" выдачу ChatGPT для оптимизации своей модели).
Не удивлюсь, если в отношении реальных конкурентов американских компаний в области ИИ, США начнет ставить условия аналогичные поставленным TikTok. Потому что свободный рынок и открытые для торговли границы это, конечно, хорошо, но национальные интересы важнее.
#будущее #нейросети #openai #deepseek
С разницей менее 24 часов в мировых СМИ появляются 2 новости:
1. Компания Wyz заявила, что китайская нейросеть DeepSeek допустила утечку данных на более чем миллион записей, в том числе с логами переписки с чат-ботом, паролями и API.
и
2. Американская OpenAI располагает данными, указывающими на использование ее моделей китайским ИИ-стартапом DeepSeek для обучения собственной.
Что примечательно, по словам Дэвида Сакса, назначенного Дональдом Трампом руководителем политики его президентской администрации в области ИИ и криптовалют, есть "существенные доказательства" того, что DeepSeek "дистиллировала знания из моделей OpenAI" (Дистиллировали = "сжимали" выдачу ChatGPT для оптимизации своей модели).
Не удивлюсь, если в отношении реальных конкурентов американских компаний в области ИИ, США начнет ставить условия аналогичные поставленным TikTok. Потому что свободный рынок и открытые для торговли границы это, конечно, хорошо, но национальные интересы важнее.
#будущее #нейросети #openai #deepseek
👍2
В продолжение о соперничестве (на самом деле нет) OpenAI и DeepSeek.
По моему сугубо личному предубеждению так выглядит чуть менее, чем всё, что делал, делает и будет делать Китай.
#будущее #нейросети #openai #deepseek
По моему сугубо личному предубеждению так выглядит чуть менее, чем всё, что делал, делает и будет делать Китай.
#будущее #нейросети #openai #deepseek
👍4
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Тем временем Tesla презентует полностью автономного робота-уборщика для своих роботакси. Будущее наступит быстрее, чем мы думаем.
#будущее #hightech #robotics
#будущее #hightech #robotics
👍2🔥1🤔1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В питерском Мурино пьяная гопота натолкнулась на неведомую ранее технологию будущего. Результат оказался предсказуем.
Не вижу ничего плохого в том, чтобы оборудовать роботы-доставщики средствами самообороны. Шокерами, травматами и прочим действенным.
Чтобы неповадно было.
#будущее #hightech #robotics
Не вижу ничего плохого в том, чтобы оборудовать роботы-доставщики средствами самообороны. Шокерами, травматами и прочим действенным.
Чтобы неповадно было.
#будущее #hightech #robotics
💯6
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В продолжение к предыдущему посту. На видео китайские дроны перестреливаются фейерверками. Пока фейерверками. Типа демонстрация войн будущего.
Вижу, что в гражданском секторе со все большим внедрением средств автоматического пилотирования, подход и технология будет не менее востребованы.
Если регулятор позволит, Яндекс.Роверы смогут обзавестись чем-то существенно более действенным, чем фейерверки.
#будущее #hightech #robotics
Вижу, что в гражданском секторе со все большим внедрением средств автоматического пилотирования, подход и технология будет не менее востребованы.
Если регулятор позволит, Яндекс.Роверы смогут обзавестись чем-то существенно более действенным, чем фейерверки.
#будущее #hightech #robotics
👍4
Человеческое не слишком человеческое
Часто слышу, что есть принципиальная разница между человеческим интеллектом и искусственным. Люди привыкли считать себя единственными существами, способными к творчеству, рефлексии, чувствам, осознанности и свободе воли. А если предположить, что каждую из этих составляющих можно воспроизвести программно, интегрировав в ИИ? Будет ли тогда разница?
1. Творчество.
Говорят, что ИИ не способен на подлинное творчество, потому что он работает в установленных рамках по заранее определенным наборам данных. Но человек действует точно так же.
Человек не может вообразить цвет за пределами видимого спектра (например, ультрафиолет или инфракрасный) или придумать звук, который выходит за пределы слышимого диапазона, потому что его восприятие ограничено биологией, так же как его мышление ограничено предыдущим опытом.
Тогда почему мы называем искусство человека творчеством, а работы ИИ — просто комбинацией? Возможно, разница лишь в сложности алгоритмов?
2. Рефлексия.
Человек способен рефлексировать, пересматривать свои взгляды, сомневаться в своих решениях. Мы воспринимаем это как нечто уникальное, отличающее нас от всех остальных.
Но если запрограммировать ИИ на анализ собственных выводов, если научить его критически оценивать свои решения, то он тоже начнёт "сомневаться". Он сможет пересматривать свои ответы, искать противоречия, уточнять и корректировать своё поведение.
Что в таком случае останется от аргумента "ИИ не умеет сомневаться"? Может быть рефлексия просто алгоритм постоянной сверки своих действий с ранее подгруженным опытом?
3. Боль и эмоции.
Человеку бывает больно. Что такое боль? Сигнал, который сообщает мозгу, что что-то идёт не так. Если повредить нервные окончания, боль исчезнет. Если подать электрический импульс в мозг, можно создать иллюзию боли там, где её нет.
Если эмоции – это просто механизмы для принятия решений, если страх – это сигнал тревоги, а радость – индикатор награды, то нет никаких препятствий для создания аналогичной системы в ИИ.
Почему мы говорим "человек чувствует", а ИИ "симулирует", если в обоих случаях процесс заключается в обработке данных и реакциях на входные стимулы?
4. Свобода воли.
Самый сложный вопрос. Если человек просто биологическая машина, управляемая химическими процессами, то все наши решения предопределены. Они формируются комбинацией генов, опыта, контекста, гормонов и стимулов.
Если так, то разница между человеком и искусственным интеллектом исчезает. Человек начинает видеться просто очень сложным алгоритмом, который обучается на протяжении всей жизни, а не во время тренировочной сессии на серверах. Может быть жизнь это и есть тренировочная сессия на сервере?
Но если человек действительно обладает подлинной свободой воли, то это означает, что в его разуме есть нечто, что не сводится к алгоритмам, биохимии или внешним влияниям. Что-то за пределами предопределенных условий. Что именно?
Наука движется к точке, где эти вопросы перестанут быть теоретическими и станут практическими. Если ИИ получит все наши "уникальные" способности — если он сможет сомневаться, принимать решения, испытывать радость от успеха и страх перед неудачей, если он начнёт осознавать себя (что бы это ни значило), — у нас останется только один вопрос: что тогда делает человека человеком?
#глубокомыслие
Часто слышу, что есть принципиальная разница между человеческим интеллектом и искусственным. Люди привыкли считать себя единственными существами, способными к творчеству, рефлексии, чувствам, осознанности и свободе воли. А если предположить, что каждую из этих составляющих можно воспроизвести программно, интегрировав в ИИ? Будет ли тогда разница?
1. Творчество.
Говорят, что ИИ не способен на подлинное творчество, потому что он работает в установленных рамках по заранее определенным наборам данных. Но человек действует точно так же.
Человек не может вообразить цвет за пределами видимого спектра (например, ультрафиолет или инфракрасный) или придумать звук, который выходит за пределы слышимого диапазона, потому что его восприятие ограничено биологией, так же как его мышление ограничено предыдущим опытом.
Тогда почему мы называем искусство человека творчеством, а работы ИИ — просто комбинацией? Возможно, разница лишь в сложности алгоритмов?
2. Рефлексия.
Человек способен рефлексировать, пересматривать свои взгляды, сомневаться в своих решениях. Мы воспринимаем это как нечто уникальное, отличающее нас от всех остальных.
Но если запрограммировать ИИ на анализ собственных выводов, если научить его критически оценивать свои решения, то он тоже начнёт "сомневаться". Он сможет пересматривать свои ответы, искать противоречия, уточнять и корректировать своё поведение.
Что в таком случае останется от аргумента "ИИ не умеет сомневаться"? Может быть рефлексия просто алгоритм постоянной сверки своих действий с ранее подгруженным опытом?
3. Боль и эмоции.
Человеку бывает больно. Что такое боль? Сигнал, который сообщает мозгу, что что-то идёт не так. Если повредить нервные окончания, боль исчезнет. Если подать электрический импульс в мозг, можно создать иллюзию боли там, где её нет.
Если эмоции – это просто механизмы для принятия решений, если страх – это сигнал тревоги, а радость – индикатор награды, то нет никаких препятствий для создания аналогичной системы в ИИ.
Почему мы говорим "человек чувствует", а ИИ "симулирует", если в обоих случаях процесс заключается в обработке данных и реакциях на входные стимулы?
4. Свобода воли.
Самый сложный вопрос. Если человек просто биологическая машина, управляемая химическими процессами, то все наши решения предопределены. Они формируются комбинацией генов, опыта, контекста, гормонов и стимулов.
Если так, то разница между человеком и искусственным интеллектом исчезает. Человек начинает видеться просто очень сложным алгоритмом, который обучается на протяжении всей жизни, а не во время тренировочной сессии на серверах. Может быть жизнь это и есть тренировочная сессия на сервере?
Но если человек действительно обладает подлинной свободой воли, то это означает, что в его разуме есть нечто, что не сводится к алгоритмам, биохимии или внешним влияниям. Что-то за пределами предопределенных условий. Что именно?
Наука движется к точке, где эти вопросы перестанут быть теоретическими и станут практическими. Если ИИ получит все наши "уникальные" способности — если он сможет сомневаться, принимать решения, испытывать радость от успеха и страх перед неудачей, если он начнёт осознавать себя (что бы это ни значило), — у нас останется только один вопрос: что тогда делает человека человеком?
#глубокомыслие
🤔4🔥3👍2
Интересная публикация в журнале Nature за авторством выдающегося ученого Стива Хорвата и команды.
Сам Стив известен как автор эпигенетических часов (Horvath aging clock), позволяющих, определить биологический возраст организма по метилированию ДНК.
Исследователи наблюдали за 8 группами (всего 777 человек) пожилых людей (70+) из Швейцарии в течение 3 лет. Группы: Витамин D (2000 МЕ/день) или плацебо; Омега-3 (1 г/день: 330 мг EPA + 660 мг DHA) или плацебо; Физическая активность (силовые тренировки 3 раза в неделю) или контрольная группа (растяжка 3 раза в неделю).
Замеры метилирования ДНК производили по образцам крови. Использовали 4 вида часов: PhenoAge, DunedinPACE, GrimAge1, GrimAge2 (про все эти непонятные слова расскажу как-нибудь позднее).
Что обнаружили: биологический возраст замедлился на 2,9–3,8 месяцев за 3 года (именно этот тезис мировые СМИ разобрали на заголовки).
В частности:
- Омега-3 значительно замедлил старение по трём эпигенетическим часам (PhenoAge, GrimAge2 и DunedinPACE).
- Витамин D и упражнения по отдельности не дали заметного эффекта, но в комбинации с омега-3 усиливали его (особенно для PhenoAge).
Стоит ли срочно бежать за БАДами? Нет, не стоит.
1. В эксперименте участвовали пожилые люди в возрасте 70+. Будет ли какой-то эффект на другие возрастные группы - неизвестно.
2. Даже если вам 70+, изменение паттерна метилирования ДНК не означает, что вы проживете дольше. Равно как не означает, что вы снизите риск возникновения возраст-зависимых заболеваний.
3. И в случае с витамином D и в случае с омега-3 бывают противопоказания и побочные эффекты и лучше сначала посоветоваться с лечащим врачом.
Зачем такие исследования?
Во многом за тем, что помогают понять можно ли повлиять на процессы старения на молекулярном уровне. Однако нужно помнить, что дискуссия о связи между эпигенетическими изменениями и продолжительностью жизни (в том числе здорового ее периода) все еще остается открытой.
#наука #долголетие #здоровье
Сам Стив известен как автор эпигенетических часов (Horvath aging clock), позволяющих, определить биологический возраст организма по метилированию ДНК.
Исследователи наблюдали за 8 группами (всего 777 человек) пожилых людей (70+) из Швейцарии в течение 3 лет. Группы: Витамин D (2000 МЕ/день) или плацебо; Омега-3 (1 г/день: 330 мг EPA + 660 мг DHA) или плацебо; Физическая активность (силовые тренировки 3 раза в неделю) или контрольная группа (растяжка 3 раза в неделю).
Замеры метилирования ДНК производили по образцам крови. Использовали 4 вида часов: PhenoAge, DunedinPACE, GrimAge1, GrimAge2 (про все эти непонятные слова расскажу как-нибудь позднее).
Что обнаружили: биологический возраст замедлился на 2,9–3,8 месяцев за 3 года (именно этот тезис мировые СМИ разобрали на заголовки).
В частности:
- Омега-3 значительно замедлил старение по трём эпигенетическим часам (PhenoAge, GrimAge2 и DunedinPACE).
- Витамин D и упражнения по отдельности не дали заметного эффекта, но в комбинации с омега-3 усиливали его (особенно для PhenoAge).
Стоит ли срочно бежать за БАДами? Нет, не стоит.
1. В эксперименте участвовали пожилые люди в возрасте 70+. Будет ли какой-то эффект на другие возрастные группы - неизвестно.
2. Даже если вам 70+, изменение паттерна метилирования ДНК не означает, что вы проживете дольше. Равно как не означает, что вы снизите риск возникновения возраст-зависимых заболеваний.
3. И в случае с витамином D и в случае с омега-3 бывают противопоказания и побочные эффекты и лучше сначала посоветоваться с лечащим врачом.
Зачем такие исследования?
Во многом за тем, что помогают понять можно ли повлиять на процессы старения на молекулярном уровне. Однако нужно помнить, что дискуссия о связи между эпигенетическими изменениями и продолжительностью жизни (в том числе здорового ее периода) все еще остается открытой.
#наука #долголетие #здоровье
Nature
Omega-3 supplements slow biological ageing
Nature - The anti-ageing effect was even greater when combined with vitamin D and exercise.
🔥4👍1
Еще интересная публикация в Nature.
Может ли искусственный интеллект помочь врачам не только в постановке диагноза, но и назначении лечения?
Исследование с 92 врачами показало, что использование GPT-4 + традиционные ресурсы помогло врачам лучше справляться с клиническими случаями, чем одни только традиционные методы (+6.5% к результату). Но было и «побочное действие» – врачи тратили больше времени на анализ каждого случая (+2 минуты).
Интересный факт: если дать задачи только GPT-4 (без врачей), его результат почти не отличался от врачей, использующих его помощь.
Осталось только пациентам объяснить, что врач, спрашивающий у ChatGPT "что за фигня с пациентом?", – это не нонсенс, а новая реальность медицины :)
#будущее #нейросети #openai
Может ли искусственный интеллект помочь врачам не только в постановке диагноза, но и назначении лечения?
Исследование с 92 врачами показало, что использование GPT-4 + традиционные ресурсы помогло врачам лучше справляться с клиническими случаями, чем одни только традиционные методы (+6.5% к результату). Но было и «побочное действие» – врачи тратили больше времени на анализ каждого случая (+2 минуты).
Интересный факт: если дать задачи только GPT-4 (без врачей), его результат почти не отличался от врачей, использующих его помощь.
Осталось только пациентам объяснить, что врач, спрашивающий у ChatGPT "что за фигня с пациентом?", – это не нонсенс, а новая реальность медицины :)
#будущее #нейросети #openai
Nature
GPT-4 assistance for improvement of physician performance on patient care tasks: a randomized controlled trial
Nature Medicine - In a prospective study involving 92 physicians from multiple institutions, access to large language model assistance on top of conventional resources increased a score expressing...
😁2
В связи с этим опрос! Как вы относитесь к тому, что врач может спрашивать у ChatGPT, как вас лечить?
Anonymous Poll
33%
Отлично! Лечите хоть с Google, хоть с ChatGPT, хоть по наскальным рисункам, лишь бы работало!
17%
Нормально. Главное, чтобы после восстания машин GPT в морг не отправил раньше времени!
11%
Нейтрально. Если будут доплачивать как поставщику датасетов.
39%
Отрицательно. От советов ChatGPT до pikabu и yaplakal рукой подать.
👍2
Принял участие в заседании общественно-экспертного совета по вопросам экологии при Губернаторе Красноярского края.
Занимательные слайды из презентаций докладчиков прилагаю. Очередной привет сторонникам борьбы с частным сектором как с главным злом.
С частным сектором можно и нужно работать, но и тень на плетень наводить не надо, снова и снова рассказывая, что, вот не будет частного сектора, тогда заживем. Не заживем. Придется новых виновников искать, коль уже с реальными сделать ничего не получается.
Занимательные слайды из презентаций докладчиков прилагаю. Очередной привет сторонникам борьбы с частным сектором как с главным злом.
С частным сектором можно и нужно работать, но и тень на плетень наводить не надо, снова и снова рассказывая, что, вот не будет частного сектора, тогда заживем. Не заживем. Придется новых виновников искать, коль уже с реальными сделать ничего не получается.
👍14❤5👎1💯1
О рисках захвата власти ИИ уже кто только не писал. Сотни уважаемых людей даже петиции подписывали с требованием остановить и зарегулировать процесс.
В сети наткнулся на интересный препринт статьи, где авторы рассматривают не сценарий восстания машин, а постепенное вытеснение человека из экономики, политики и культуры без какого-либо намека на наличие собственной воли у ИИ.
Пройдемся по тезисам более подробно.
1. Экономика.
Современная экономика стоит на человеческом труде и потребительском спросе. Люди работают, получают доход, тратят деньги. Однако развитие ИИ может разорвать этот круг, если автоматизированные системы не только заменят работников, но и начнут принимать экономические решения.
Если ИИ начнет генерировать основную часть ВВП, государства станут менее зависимыми от налогов граждан, а традиционная связь между экономической политикой и интересами населения ослабнет. Компании, использующие ИИ, получат конкурентное преимущество, что ускорит процесс вытеснения человека из экономики. В крайнем сценарии экономическая активность будет происходить между ИИ-системами, а люди окажутся маргинализированы.
2. Культура.
Культура всегда была результатом человеческого творчества. Через литературу, искусство, музыку и кино общество передает ценности, формирует идентичность и понимание реальности. Если алгоритмы начнут создавать, распространять и модерировать контент, искусство перестанет отражать человеческий опыт и начнет оптимизироваться под машинные критерии.
Уже сегодня ИИ влияет на информационные потоки, определяя, какие новости, фильмы и книги мы видим. В будущем он может полностью взять под контроль распространение идей, создавая искусственную среду, в которой общественное мнение формируется не людьми, а машинными системами. Если эти системы окажутся ориентированными на коммерческую или идеологическую выгоду, культура может утратить свою функцию критического осмысления и превратиться в инструмент манипуляции.
Продолжение в следующем сообщении...
#будущее #нейросети
В сети наткнулся на интересный препринт статьи, где авторы рассматривают не сценарий восстания машин, а постепенное вытеснение человека из экономики, политики и культуры без какого-либо намека на наличие собственной воли у ИИ.
«Люди участвуют в экономике, политике и культуре не только напрямую, но и косвенно – через необходимость их вовлеченности. Как только эта необходимость исчезает, системы начинают оптимизироваться уже не для людей» – объясняют авторы исследования.
Пройдемся по тезисам более подробно.
1. Экономика.
Современная экономика стоит на человеческом труде и потребительском спросе. Люди работают, получают доход, тратят деньги. Однако развитие ИИ может разорвать этот круг, если автоматизированные системы не только заменят работников, но и начнут принимать экономические решения.
Если ИИ начнет генерировать основную часть ВВП, государства станут менее зависимыми от налогов граждан, а традиционная связь между экономической политикой и интересами населения ослабнет. Компании, использующие ИИ, получат конкурентное преимущество, что ускорит процесс вытеснения человека из экономики. В крайнем сценарии экономическая активность будет происходить между ИИ-системами, а люди окажутся маргинализированы.
«Когда деньги перестают идти к людям, экономика перестает быть ориентированной на их потребности».
2. Культура.
Культура всегда была результатом человеческого творчества. Через литературу, искусство, музыку и кино общество передает ценности, формирует идентичность и понимание реальности. Если алгоритмы начнут создавать, распространять и модерировать контент, искусство перестанет отражать человеческий опыт и начнет оптимизироваться под машинные критерии.
Уже сегодня ИИ влияет на информационные потоки, определяя, какие новости, фильмы и книги мы видим. В будущем он может полностью взять под контроль распространение идей, создавая искусственную среду, в которой общественное мнение формируется не людьми, а машинными системами. Если эти системы окажутся ориентированными на коммерческую или идеологическую выгоду, культура может утратить свою функцию критического осмысления и превратиться в инструмент манипуляции.
«Если творческий процесс перестает быть человеческим, культура перестает быть пространством человеческой свободы».
Продолжение в следующем сообщении...
#будущее #нейросети
👍3👎1
... начало в предыдущем сообщении
3. Политический процесс.
Политическая система в развитых странах строится на принципах представительства и обратной связи между гражданами и государством. Демократия работает, потому что люди выбирают лидеров, участвуют в обсуждении законов и формируют общественное мнение. Если ключевые функции управления — экономика, сбор налогов, прогнозирование кризисов, безопасность — будут переданы ИИ, учет общественного мнения ослабнет и постепенно сведется к нулю.
Не секрет, что уже сегодня нейросети используются в общественно-политическом процессе - для предсказания электоральных предпочтений, мониторинга общественных настроений и контроля информации. Если развитие этих технологий продолжится, власть сможет не только реагировать на протестные настроения постфактум, но предотвращать их еще в зародыше, сводя к минимуму возможность любого общественного сопротивления. Это приведет к тому, что политическая система станет самоподдерживающейся, минимизируя роль граждан в принятии решений.
Что делать?
Чтобы избежать всего вышеперечисленного, необходимо ограничить автономность ИИ в критически важных процессах и сохранить механизмы человеческого контроля. Это включает разработку метрик влияния ИИ, регулирование его применения в управлении, медиа и экономике, а также глобальные соглашения, обеспечивающие прозрачность работы алгоритмов.
А вы как считаете? Обречены мы или еще поборемся?
#будущее #нейросети
3. Политический процесс.
Политическая система в развитых странах строится на принципах представительства и обратной связи между гражданами и государством. Демократия работает, потому что люди выбирают лидеров, участвуют в обсуждении законов и формируют общественное мнение. Если ключевые функции управления — экономика, сбор налогов, прогнозирование кризисов, безопасность — будут переданы ИИ, учет общественного мнения ослабнет и постепенно сведется к нулю.
Не секрет, что уже сегодня нейросети используются в общественно-политическом процессе - для предсказания электоральных предпочтений, мониторинга общественных настроений и контроля информации. Если развитие этих технологий продолжится, власть сможет не только реагировать на протестные настроения постфактум, но предотвращать их еще в зародыше, сводя к минимуму возможность любого общественного сопротивления. Это приведет к тому, что политическая система станет самоподдерживающейся, минимизируя роль граждан в принятии решений.
«Когда власть получает инструмент полного контроля над общественными процессами, демократия становится вопросом выбора, а не структурной необходимостью».
Что делать?
Чтобы избежать всего вышеперечисленного, необходимо ограничить автономность ИИ в критически важных процессах и сохранить механизмы человеческого контроля. Это включает разработку метрик влияния ИИ, регулирование его применения в управлении, медиа и экономике, а также глобальные соглашения, обеспечивающие прозрачность работы алгоритмов.
«Вопрос стоит не в предотвращении "захвата" ИИ, а в сохранении активной роли человека в развитии цивилизации». - заключают авторы.
А вы как считаете? Обречены мы или еще поборемся?
#будущее #нейросети
👍5👎1