абсолютно безумное название главы в книжке Neville Hoad, “African Intimacies: Race, Homosexuality, and Globalization”

Немного контекста: речь о все тех же мучениках Уганды, а некоторые из них были католиками-пажами царя Мванги II и отказались подчиниться его традиционному пожеланию вступить в связь. Впрочем, царю было 18 лет и его тоже можно понять. Еще до этого страну (тогда Буганду) наводнили мусульманские, католические и англиканские миссионеры, и когда пажей убили, все эти миссионеры стали в один голос кричать, что это страшная греховная языческая содомия и необходимо СРОЧНО приобрести королевство для Британской империи, что и было сделано в 1894-м. Что характерно, самого царя Мвангу несколько раз смещали его родственники, которые объединились с мусульманами, а сам он в итоге просил прощения на камеру, затусил с христианами, принял англиканство, согласился на протекторат, а потом всем надоел и его сослали на Сейшельские острова, где он и умер в 35 лет

К менее серьезным новостям – у меня тут вышла большая статья про национальное мученичество в Испании: там есть Гражданская война как Cruzada, роль Церкви в том, чтобы она таковой стала, «Испанская фаланга», Хосе Антонио, новогодние поздравления Франко, Долина Павших, всякие современные процессы и прочее. Испанский я знаю неважно, но в источники зарылся прилично и с переводами мне очень помогли, так что в целом получилось нормально. Ну и на русском про это почти ничего не было, а теперь есть, может кому-нибудь будет интересно.

АНОНС

В Шанинке предложили прочесть открытую лекцию «о чем угодно» и еще поболтать, в итоге в четверг 20 апреля опять буду рассказывать про то, чем занимаюсь последние 5 лет – то есть про всякое политическое мученичество. Наверное, это в первую очередь для обучающихся, но приходите все. Из нового буду говорить про жертвенных силовиков в Тунисе и показывать фотки с монументами из Буркина-Фасо и веселые отзывы на них с Trip Advisor

Зарегистрироваться можно здесь

извините, я скоро продолжу нормально что-то сюда писать, а пока послушайте очередной подкаст про жертвоприношения. вроде нормально поговорили, спасибо коллеге

Ради чего приносятся жертвы? Как христианство изменило отношение к жертвам? Почему логика жертвоприношения сохраняется и в некоторых аспектах современной культуры? В этом выпуске подкаста мы обсуждаем с Алексеем Зыгмонтом явления мучеников и жертв, рассматривая множество сюжетов, в которых религиозные воззрения древних культур переплетаются с чаяниями современного человека.

https://youtu.be/hpci4Be-eKQ

Сегодня коллега-буддолог рассказала мне, что ей рассказал тхеравадинский монах, что в Винае (это свод буддийских монашеских правил) есть такая телега: типа если монах нашел на дороге отрубленную голову, то использовать ее «для каких-нибудь целей» ему все равно нельзя. Ну короче. Понятно, что нельзя причинять вред живым существам и прелюбодействовать. Но вот уже отрубленная голова, живого существа нет – а «насиловать» ее нельзя все равно. Заметьте, что если такие вещи приходилось специально уточнять, значит была такая практика.

Прошерстив английское издание Винаи, я про это ничего не нашел и переспросил коллегу, а она сказала, что монаха переспрашивать не будет. Поэтому приходится верить на слово, end of the story

P.S. Мне справедливо пишут, что возможно монах был сломанный и все напутал, НО. Когда сломанный я или кто-то из нас – это наши проблемы, а когда сломанный монах – это уже народная религия

Скажу банальность, но сейчас широко понятый «Донбасс» прямо на наших глазах становится пространством, которое буквально извергается сакральным (происходящим, очевидно, из насилия и конфликта). Помню, мне недавно рассказывали про одну молодую женщину, которая очень хотела найти мужика и обратилась за помощью к «белой ведьме» из Мариуполя, которая ее консультировала откуда-то из подвала. Ее геолокация очевидно имела огромное значение, поскольку на предложения сменить ведьму женщина отвечала, что не хочет и ей нужна та самая, которая действует, так сказать, из глубин мироздания. Мужика, правда, так и не нашлось, поэтому мариупольская ведьма вскоре была дисквалифицирована.

Еще недавно на канале «Вести» в передаче «Прямой эфир» выступал «слепой провидец из Донбасса» (предлог здесь важен), его называют «дед Николай» и еще «Ванга XXI века». Лет 10 назад в археологической поездке над ним открылись небесные врата, и голос велел построить где-то в Донбассе храм, в 2014 году на этот храм якобы сбросили 70 снарядов и т.д. В эфире дед заявил, что весь мир поклоняется бесовщине, американские деньги – это бумажки и скоро будут летать просто так, вода в городах – это вообще не вода, яблоки есть невозможно и т.д. Короче, нытье. В будущем не будет питьевой воды, потому как «природу загадили», зато будут социальные катастрофы, о которых он не хочет рассказывать, потому что это слишком ужаснет добрых ведущих.

В общем, ничего нового, но всякие такие предсказания вообще расцветают прежде всего в конфликтных или особо тревожных пространственно-временных зонах, где останавливается профанное, то есть предсказуемо-техническое, взаимодействие с людьми и вещами. А поскольку нихера непонятно и действовать приходится наощупь, то появляются провидцы и им все верят. Мне все это напомнило пророчества Славика Чебаркульского, к которому я много лет назад ездил для изучения и нарвался на кошмарный полевой бэд-трип (но это отдельная история). Так вот он якобы говорил, что продуктов не будет, вода будет уходить с поверхности земли, небо станет «такого цвета, как у Саддама Хусейна, когда у него нефть горела», с неба будут падать кристаллы, армию развалят, Россия начнет войну с Китаем и прочие оригинальные вещи (из того, что пооригинальней – Земля не круглая, динозавры выжили под землей, птицы управляют временем, инопланетяне, они же бесы, будут показывать фокусы на Луне и Солнце и т.д.).

В целом Славик – насмотревшееся телевизора дитя 90-х и высказывает страхи того поколения. С дедом Николаем то же самое, но главное даже не то, откуда он и из каких глубин вещает, а что именно из-за его локации ему верят и приглашают в телевизор. Вот.

Еще тут вышла новая передача со мной на rtvi, про религию и идеологию. Не лучшая из всех, но вроде нормально раскидали, про двойственный смысл идеологии как «нормализующей» (у Маркса, Вебера и так далее) и «подрывной» было даже хорошо. Ведущий Никита был доволен, для меня это главное.

Кому лень слушать это, послушайте новый альбом группы Cattle Decapitation, со вчерашнего дня на репите

Недавно посмотрел свежий фильм «Экзорцист Ватикана» с Расселом Кроу. Поскольку кино неожиданно имеет некоторое отношение к нашей теме, расскажу essentials, по пунктам

1. Самый знаменитый косяк – в фильме использован символ из игры Dragon Age: Inquisition с солнцем, мечом и глазом, которые выдаются за реальный символ испанской инквизиции

2. Рассел Кроу правда наконец-то хорошо играет, пьет двойной эспрессо, шутит с монашками

3. Папа хороший, кардиналы плохие. Кроме черных кардиналов, они хорошие

4. Самое главное – оказывается, все зверства испанской инквизиции объясняются тем, что она создавалась и продвигалась одержимым экзорцистом, в которого натурально вселился демон. Церковь при этом знала, но хранила в секрете, хороший папа не знал, положительные герои узнают и начинают бороться, в конце белых кардиналов заменяют черным, церковь вроде бы спасена, но мир еще нет и предстоит много борьбы

Все это я к тому, что сюжет, конечно, – даже не фантастика, а фантазм, то есть пример того, как можно осудить насилие внутри некой иерархичной системы, оставаясь при этом в ее рамках и желательно даже в итоге укрепляя. Это практически как при игре в «Дженгу» – какие элементы можно выдернуть, чтобы башня не развалилась? Этими слабыми элементами оказываются абстрактная «система в целом» и еще руководители пониже главы, то есть бояре. При этом если есть хороший царь и хорошие люди пониже бояр, то истинность системы может быть даже утверждена, поскольку она, конечно, немножко прогнила и коррумпировалась, но Бог есть и нужно не опускать руки, и наоборот все поддерживать и восстанавливать

Иначе говоря, этот фильм – обширный мысленный эксперимент на тему «при каких условиях в ситуации педофильских разоблачений церковь хороша и католическая вера истинна». Ответ такой, что Иоанн Павел II и Бенедикт XVI «не знали», либо «знали, но кардиналы мешали» (кстати, это одна из легенд про причины отречения Бенедикта). В итоге виноваты абстрактная система, которая все заметает под ковер, и как раз-таки воплощающие ее бояре. Как-то так.

всем рекомендую, Константин лучший

Религия и война: сочетание, которое многим кажется противоестественным, но существует тысячелетиями. Как вышло, что религии одобряют насилие, и все ли они это делают? Какую роль в религии играет война, как осмысляется жертва, жестокость и кровь? Обо всем этом мы и поговорим на лекции, а заодно постараемся понять, как менялось отношение к насилию в религиях с древности до наших дней.
Вторник, 13 июня, 19:30 по московскому времени. Доступ к трансляции 500 рублей / 7 евро.
Для записи и вопросов @popularizer или +79035906297

Недавно пришло в голову, что фразы вроде «наверху тоже не дураки сидят» или «всей правды мы не знаем» – это буквально современные кальки мистической телеги про «божественную тьму» у (псевдо-) Дионисия Ареопагита. Характерно, что он же обосновал космическую иерархию, в которой благодать транслируется прямо от Бога через ангельские чины к епископам и далее. Это сочетание – абсолютная непознаваемость высшего начальства и священный характер иерархии, – совершенно неслучайное. Там, где действия начальства рационально понятны и объяснимы, никакая священная иерархия не нужна и вообще начальство может (не дай Бог) меняться, ну а там, где работает четкое проистечение благодати через миллиард божественных инстанций – там, конечно, «всей правды мы не знаем» и за действиями начальства должен отстаиваться характер внеморальных священных императивов, действующих по принципу «божественной тьмы». Особенно это касается всякого рода насильственных действий как наиболее проблемных и наиболее уязвимых для морали, логики, профанации и аргументов от целесообразности.

Коллеги из Италии запостили пруф, что на днях в рамках COV&R была (наверное, предварительная) презентация еще одной биографии Жирара, написанной Бенуа Шантром (соавтором «Завершить Клаузевица»). Почему «наверное, предварительная» – потому что на сайте издательства Grasset ее обещают только к сентябрю. Целых 1200 страниц, ждем.

видимо, сегодня произошла примерно древнегреческая трагедия (т. е. «козлиная песнь»). В ходе событий были продемонстрированы:

1. ананке – злой рок, судьба, ведущая трагического героя хер пойми куда
2. хюбрис – ослепление самонадеянности, гордыня, возможно связанная с «неудачей в бизнесе», а также с затянувшимся конфликтом с двумя полководцами и одним градоначальником
3. хамартия – трагическая ошибка, произошедшая по воле ананке и из-за хюбриса
4. айтиос – трагическая вина вследствие хамартии, низложение из князи в грязи. Страшное обвинение из уст хора
5. немножко насилия, немножко апофеоза
5. патос – страдание, вроде бы незаслуженное, но неумолимое. Трагический герой отправляется в добровольное изгоняние вон из полиса. Антигона сопровождает отца
7. катарсис для зрителей, новостных СМИ и т.д.

вероятно, что-то упустил, но неважно. Завтра, может, все еще поменяется. Всем хорошего вечера

Случайно набрел вот на такую классную обложку проекта Enemy of Satan, это индонезийский one-man anti-satanic black/death. В закрепе на bandcamp – цитата из послания Иакова: Итак покоритесь Богу; противостаньте диаволу, и убежит от вас (4:7). Чистое sacred violence, как оно и должно быть

Сегодня по долгу службы перечитывал «Евангелие Иуды» (в переводе Хосроева; он нечитаемый, но ему я хотя бы доверяю) и нашел интересный для себя момент, который похож на критику жертвоприношений или хотя бы на очередную попытку отделить плохие старые жертвоприношения от единственного нового и хорошего.

Короче, где-то в середине текста апостолы пересказывают Иисусу свой сон, в котором они видят «огромный дом, и был в нем большой алтарь и двенадцать мужей, которых мы приняли за священников… а толпа ожидает у этого алтаря, когда выйдут священники и совершат службы. Мы тоже ожидаем. […] Одни постятся две недели, а другие приносят в жертву своих детей, еще одни – своих жен, вознося хвалы и будучи смиренными друг перед другом; еще одни спят с мужчинами, другие совершают убийство, а иные… совершают множество грехов и беззаконий». Понятно, что это типа иерусалимский храм, только в кошмарной, но при этом истинной перспективе. Иисус объясняет им все это так, что двенадцать священников – это они, кретины такие, и есть, а их человеческие жертвы на самом деле идут не истинному Богу, а безумному демиургу Сакла, который правитель демонов, владыка «звезд и ангелов» и все прочее. В то же время Иисус говорит, что эти жертвы приносятся «в его имя», но на самом деле они черт знает что.

Понятно, что это иерусалимский храм, поскольку там упоминаются животные, и еще что обвинения в убийствах и разврате адресовались вообще любым христианам, но все-таки понятно и то, что это критика христианской общины с ее идеей искупительной жертвы, а также идеей и практикой Евхаристии. Иначе говоря, гностик-автор сочинения здесь выступает против жертв в принципе и сравнивает принесение жертв с самым отвратительным, что только есть – детоубийством и мужеложеством (что, как мы знаем, примерно одно и то же). В то же время, поскольку текст датируется 2 веком, можно предположить, что здесь есть и элемент критики зарождающегося богословия мученичества – то есть того, что некоторые христиане «во имя Иисуса» начали буквально приносить себя в жертву, а это совершенно незачем и вообще не спасительно.

Однако в конце то же слово употребляется в отношении самого Иисуса: «ты же (то есть Иуда) превзойдешь их всех, ибо человека, который несет меня, ты принесешь в жертву». Поскольку это гностицизм и докетическая христология, предполагается, что Христос лишь занял тело человека как оболочку, и ее нужно сбросить, чтобы вернуться в небесный эон. Но поскольку после этого никаких новых жертвоприношений, вроде Евхаристии или мученичества, не предполагается, то выходит, что это такое последнее жертвоприношение, которое и не жертвоприношение вовсе, и в идеале должно положить конец жертвоприношениям в принципе (для гностиков).

и если вам кажется, что это похоже на «Вещи, сокрытые» Жирара, то это так и есть

По поводу беспорядков. Из общения с подручными французами — добропорядочными горожанами среднего достатка — можно выудить достаточно устойчивую конструкцию суждений. Она трехчастная: а) молодежь разгневана, и гнев ее оправдан, б) полицейские совсем берега потеряли и это никуда не годится. в) поджоги и разрушения общих и частных благ плохо. Суждения могут чуть меняться: например, может возникать тема расизма, ссылки на «эмоциональную истину» беспорядков или рассуждения о том, что бунтовщики громят бедные пригороды и районы, где сами и живут, что явным образом ухудшает их собственное настоящее и будущее. Но в целом конструкция сохраняется в узнаваемом виде, причем дополнительную устойчивость ей придает утверждение, что ничего из ряда вон выходящего не происходит. «У нас так периодически бывает».

Звучит немного как «у нас боярышником каждый год травятся», только масштабнее — самоуспокаивающая ссылка на «ничего особенного», однако сегодня услышал интересную вариацию. А именно: aprés tout la république française s’est construite sur des contestations violentes, «по большому счету французская республика возникла из насильственных контестаций». Слово contestation, которым французы часто пользуются, сложное для перевода. Это не только «оспаривание» и «спор», и не только «дебаты», «тяжба», «распря». В нем важен акцент постановки под вопрос устоявшегося порядка вещей, его «систематической критики», добавляет словарь Larousse (и вторит ему словарь галлицизмов русского языка Николая Ивановича Епишкина). И вот, жестокие, насильственные контестации от момента Революции вписываются в основание Республики — буквально, «это часть нашего ДНК» (цитата). Важно, что информант (отодвинем в сторону мишуру национальной гордости) полагает публичные массовые контестации не просто необходимой частью социального порядка, но ритуализованной частью этого порядка: «сначала наступают, но потом отваливают... и правительство это знает».

То есть это не «поболит и перестанет», и не «гражданская война», это иная логика: «У нас так периодически бывает, И ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ». Сам ритуал контестаций служит для поддержания порядка между властью и обществом и, если им пренебречь, баланс сил разрушится, поэтому — «во что бы то ни стало надо давить на власть... это пригодится в будущем». Это объясняет реплику другой информантки по другому поводу. На вопрос, зачем продолжать протестовать, если вы сами соглашаетесь, с тем что пенсионную реформу точно примут, она мне ответила: «если французы перестанут протестовать, то они перестанут быть собой». Тогда мне это показалось высокопарным бредом, но теперь я понимаю, что речь о важности соответствовать собственной политической культуре, отклонение от которой может казаться неправильным и даже опасным.

В общем, вопрос «хотите, чтобы было во Франции» чуть сложнее, чем хотим ментов битами пиздить.

P.S. Можно залихватски предположить, что этот ритуализованный и даже театрализованный аспект сказывается, во-первых, на восприятии территорий, где по ночам происходят беспорядки: в дневное время они живут совершенно обычной жизнью, а для контестаций существует особый — ноктурнальный! — слот. Во-вторых, на невредимости «простых граждан». Насколько мне известно, в типичном случае (Лион не берем) зрители не страдают во время ночных эксцессов ни со стороны протестующих, ни со стороны полицейских: они как бы вычтены из ритуала предающихся распре сторон.

Но «во-первых» проще объясняется убранистикой, а «во-вторых» требует доказательств, что нормы политической культуры (в интерпретации добропорядочного горожанина среднего достатка) усвоены французской молодежью во втором-третьем поколении, о чем мне ничего не известно. Правда, известно, что она сильно политизирована, заявляет приверженность левым взглядам и не доверяет существующей в стране партийной системе (вот это да!).