Хороший комментарий коллеги с места событий. От себя добавлю – в некотором роде убежден, что подобно тому, как Дюркгейм в «Элементарных формах» 1912 года «на самом деле» описывал никакую не структуру архаического общества, а Французскую революцию, так же и французские социо-антропологи конца 19 – начала 20 веков описывали никакой не «архаический праздник», а именно французские «контестации». По сути, там то же самое: это сакральное время, то есть циклически возвращающийся период разгула, эксцесса и дикого насилия, который в противовес мирному профанному времени воспроизводит основание космоса (Французскую революцию) в хаосе и агонии. Потом происходит переоснование социального порядка и все снова нормально, но описывать там практически нечего, всем неинтересно и сказать ничего нельзя

КАКИЕ РАЗНЫЕ БЫВАЮТ ЖИРАРДИАНЦЫ. ДВЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ

1) Мой друг Энтони из Бостона, штат Массачусетс (подробнее об Энтони можно прочитать здесь) заканчивает все свои письма ко мне фразами «Go Trump! Go Putin!» либо «Your comrade», притом что мое отношение знает. Ну, или заканчивал в 2021 году, после rise of Biden мы как-то не переписывались

2) С другой стороны, католический теолог Майкл начинает письма словами «I hope this finds you well in these difficult times», а когда я отвечаю, что «times are difficult, indeed», заканчивает письмо так: «Please be assured of my continued prayers for the very sad situation in your country». Супер мило

В известной степени неожиданно для себя начал и закончил переводить вот эту вот книжку, называется «Пьяный Силен. О богах, козлах и трещинах в реальности», автор Морган Мейс. Формально она про одноименную картину Рубенса, но изначально мне ее отрекомендовали как «мрачную, сокрушительную и глубокую» и в общем там есть еще про несчастного отца Рубенса, Ницше, рукоблудие Ницше, Вагнера, Диониса, как Диониса разрывают на части и он потом восстанавливается, Силена, пьянство, греческую трагедию, всякие жертвоприношения, смысл жизни и его отсутствие, катастрофу цивилизации, искусство, религиозные войны, почему повесилась Ариадна, насильственную природу истории и прочее в этом духе. Книжка стильная, довольно веселая и местами грубоватая, поэтому переводил с удовольствием, выйти должна вроде как до конца года

Небольшой сниппет в рабочей версии (про «Белочку» – конечно, перевод-доместикация, но вроде смешно):

«Нет нужды тут что-нибудь приукрашивать. Все было похабно и грубо. Все вышло из тайных обрядов и культовых практик, связанных с Дионисом. То были празднества по случаю жатвы, они пахли землей. Чтоб хорошенько представить, в чем был цимес сатировских драм, первым делом разденьтесь догола, поезжайте куда-нибудь на село и покатайтесь в грязи – с воем и криками. Кажется, вы начали входить в настроение. Выпейте литр водки – непременно дрянной и с безумной картинкой, что-нибудь типа «Белочки». Пить литр водки следует, одновременно катаясь в грязи. Потом позовите друзей и пусть бьют вас по рылу, а все вокруг скандируют одну и ту же фразу – любую по вкусу, – снова и снова в течение где-нибудь часа. Хряпните еще водки и обоссытесь. Теперь вы готовы – пора сношать голую землю. Тупо заройтесь в грязь. Постарайтесь сношать землю на совесть, чтобы прямо достать до ее сокровенных глубин».

В следующий понедельник (17 июля) каналу исполняется 5 лет. Недавно перечитывал какие-то старые записи и все это, конечно, впечатляющий образчик холерического темперамента, пущенного на правдорубство и наивный гуманизм. Хотя ругани с тех пор стало меньше, ну и вообще было что-то полезное и интересное. В общем, в связи с этой датой по примеру коллеги с трудным греческим названием канала предлагаю 17 июля вечером (где-нибудь в 21.00 по Мск) провести разговорный стрим в «молодежном формате ask me anything». Берите напитки, можно безалкогольные, и давайте о чем-нибудь поболтаем – лучше без новостей и политики

Пожалуйста, ставьте лайки к этой записи, только если хотите / не прочь заглянуть (оценим шансы), ну и пишите заранее, если хотите поговорить о чем-то конкретном – так я соберу хоть какие-то вопросы на случай, если вдруг станет скучно

CALL FOR PAPERS ПРО ГРАЖДАНСКИЕ РЕЛИГИИ

Вот тут в журнале «Социология власти» объявили call for papers для тематического номера про гражданскую религию, с которым я вдруг буду помогать. Как ни странно, «тут у нас» эта тема разработана мало и на уровне классической схемы Руссо, а потом сразу Роберт Белла и СССР, к тому же в последнее время стала гораздо более популярна политическая теология, которая, напоминаю, является dark side изучения гражданских религий led by Darth Schmitt

Сам я, очевидным образом, напишу что-нибудь про жертвенность и мученичество, тем более что теории или по крайней мере нормального объяснения того, как это работает, пока не написано

В общем, всех коллег приглашаю участвовать, а неколлег прошу сообщить коллегам. И еще, если вы представитель сообщества, у вас есть канал или еще какое-нибудь медиа – пожалуйста, распространите приглашение, буду очень признателен

С коллегой придумали юмор. Как известно, в древнегреческой религии Аид вообще-то не был местом страданий и вечных мук, тени просто вели там безрадостное существование. Но было три персонажа, которые при жизни вели себя настолько отвратительно и так отличились, что им страдания назначили «в личном порядке» – это Тантал, Сизиф и Иксион

Так вот, мы решили, что у всех трех должны быть «московские» версии, которые наказаны так:

– Московский Тантал сидит у себя на квартире и пытается сделать заказ через Яндекс-еду, но как только начинает его оформлять, как приложение пишет, что товары закончились («разобрали»)

– Московский Сизиф покупает рядом с работой лавандовый раф, но всегда роняет стакан на полпути к офису и вынужден идти за новым

– Московский Иксион вечно кружит на одном и том же поезде на кольцевой линии метро (в рамках специальной божественной милости ему недавно построили МЦК)

без всякого повода поделюсь с вами важной картинкой

Друзья, напоминаю, что сегодня в 21.00 по Мск у нас будет небольшой свободный эфир по случаю пятилетия канала, ссылка вот и еще scheduled в шапке канала. Приходите с вопросами и поболтать, буду рад.

Так, начинаем

https://www.tgoop.com/sacredviolence?livestream=886044a3237cb4a460

Пришло в голову, что «Коллеж социологии 1937-1939», большая часть поздних работ Жирара и еще, например, сборник «Исследования сексуальности. Архивы сюрреализма» – это, по сути, такие протоподкасты, поскольку все эти книги – буквально реконструкции или расшифровки реальных встреч и бесед с редактурой и комментарием. Учитывая, что и Батай в 50-е годы активно участвовал в передачах на радио и телевидении, а Ж. так и подавно – видимо, это нужно воспринимать как такой новый философский стиль, обусловленный техническим прогрессом. Я понимаю, что это утверждение выглядит как «ломиться в открытую дверь», но оно полемическое: вот уважаемый Сергей Николаевич иногда утверждает, что работы Ж. начиная с «Вещей, сокрытых» – это сектантское творчество, поскольку там благоговейные ученики смотрят в рот профетическому учителю и жадно ловят каждое его слово. Но Угурлян и Лефор, а затем и многие другие вплоть до Шантра – не апостолы, а скорее ведущие подкастов: они не впитывают мудрость учителя, а скорее помогают учителю нормально сформулировать свою мысль, а так бы он просто занимался своими делами. В итоге мы имеем не «Беседы и суждения Конфуция» (где мудрость учителя вспоминается в пересказе) и не диалоги Платона (где тоже пересказ, но к тому же еще и концептуально-выдуманный), а диалог с двумя-тремя равно адекватными голосами, где нет апостолов и дебилов, а все равно правы, безусловно довольны друг другом и вместе пьют кофе

Наверное, поэтому так архаично смотрятся какие-нибудь «Директива» и «Экспертиза» Дугина или передача «Щипков» собственно Щипкова – это абсолютно принципиальный монолог в эпоху, когда хочется поговорить уважительно и хотя бы немножко на равных. При всей моей нелюбви, какой-нибудь «Гераклит» Хайдеггера и Финка читается поэтому интереснее прочего творчества

К нормальным религиоведческим новостям: недавно «Лаборатория ненужных вещей» выложила несколько записей с семинаров «Сравнительная мифология» про человеческие жертвоприношения – прежде всего, кажется, в Древней Греции и у кельтов. Записи такие: «Человеческие жертвоприношения у кельтов: факты, страшилки, расследования» (Н.Ю. Живлова) и «Работы Я. Бреммера, посвященные человеческим жертвоприношениям» (Н.В. Брагинская, части один и два). В общем, надо слушать.

ПРО НЕУЗНАВАНИЕ НЕУЗНАВАНИЯ

Сегодня внезапно обнаружил небольшое разночтение в переводе одного термина Жирара, оно было бы дурацким и неважным и мне вообще стоило бы надеть на голову кастрюлю и бить по ней ложкой за то, что я об этом пишу, но вроде этот казус немного проясняет, как в принципе работает наука и убеждение в науке.

Дано: я всегда был свято уверен, что термин méconnaissance переводится как «неузнавание». Точка, end of the story. Однако сегодня я в связи с одним делом искал ссылку и с удивлением обнаружил, что у Дашевского, а затем у Лукьянова и Хмелевской (то есть в переводах «Насилия и священного», «Козла отпущения», «Вещей, сокрытых» и «Я вижу Сатану») этого слова нет, хоть убей. Полез в оригинал, начал сравнивать и выяснил, что у них у всех – «непонимание». Вопрос: откуда у меня возникло это святое убеждение, которое потом перекочевало в переводы «Клаузевица» и «Лжи романтизма» и которое я многократно наблюдал у коллег?

Наиболее вероятный ответ таков: нас тихой сапой убедил в этом Зенкин, который сам Жирара масштабно не переводил, но в «Небожественном сакральном» и всяких других текстах много о нем писал. Я так понял, что Зенкин «исправил» перевод этого термина, опираясь на соответствующие трактовки откуда-то из психоанализа и особенно марксизма, типа из Бурдье. Однако исправил он его не тем, что заново перевел что-то из Жирара или прямо высказался про разночтения, а исправил прямо в наших головах, так что мы просто начали свято считать, что этот термин переводится именно вот таким, ярким и осмысленным образом, круто. Вообще этот перевод реально лучше, но если бы я осознавал, что раньше в четырех книгах его переводили иначе, не стал бы рисковать.

вот это и есть латуровский «черный ящик», короче

Коллеги тут вспоминают, как ходили в один туалет со знаменитыми философами. Я, в свою очередь, ходил в один туалет с Агамбеном. Дело было на какой-то посвященной ему конференции в 2016 году в Париже, там еще был Нанси и должен был быть Бадью, но почему-то не явился. Большая часть конференции заключалась в том, что молодые арабы, студенты и преподаватели, на чем свет в лицо поносили Агамбена за то, что он плохо читал ибн Рушда (Аверроэса) и ибн Сину (Авиценну), а ведь их идеи предопределили всю христианскую мысль Средневековья. Без Аверроэса и Авиценны не было бы ни Фомы Аквинского, ни Дунса Скота, ни остальной вот этой вашей херни. «Я не знаю арабского... я читал по-латыни», – оправдывался Агамбен, а он был такой уставший, понурый, в потасканном свитере. «Читайте лучше!» – гремели молодые арабы. Агамбен вяло обещал. Нанси зачем-то прокомментировал, что «Фуко – это великий ученик Хайдеггера». Что он хотел этим сказать – я не знаю.

Ну и вот, а после такого разноса Агамбен сначала зашел в женский туалет, а потом на полусогнутых очень смешно оттуда выбежал. Что, впрочем, не умаляет его значимости.

то есть вся эта история – еще и поучительная, я к этому

Читал книжку Роберта Лоуи «Происхождение государства» (потому что подарил переводчик). Она чрезвычайно архаичная, то есть вышла буквально почти сто лет назад и теперь это уже скорее историография, но там есть всякое интересное про Африку и коренную Америку. Ну и, конечно, весьма поучительно читать про государство – до нацизма и ГУЛАГа, или про хуту, тутси и тва – зная, чем закончится вся эта история. Нашел там кое-что интересное и для себя:

«Характерно, что более сильное в военном отношении племя изобретает остроумные рационализации, чтобы оправдать свое поведение. Бог, по-видимому, наделил масаи правом на весь скот в мире. Если бы нехорошие банту мирно отдавали свой скот, можно было бы избежать всех этих неприятностей. Но, увы, они нечестиво цепляются за свое имущество, и, таким образом, их ограбление становится религиозным долгом масаи. […]

Масаи может безнаказанно убить кузнеца, в то время как даже случайное убийство изгоем кого-то из масаи должно искупаться убийством нескольких кузнецов. В этом случае также появляется изобретательное оправдание жестокого обращения с париями: Бог запретил кровопролитие, а кузнецы, изготовляя оружие, соблазняют людей преступить божественную заповедь. Вся нелепость этой рационализации доходит до нас только тогда, когда мы вспоминаем, что вся организация масаи зависит от действий их воинов и что почет в их обществе зависит почти исключительно от эффективности в истреблении их врагов» (С. 36-37).

Если кажется, что все это нам что-то напоминает (особенно первый фрагмент) – то оно, вероятно, не кажется. Это повод вспомнить, что способы легитимации насилия, в том числе религиозные, на самом деле всегда очень простые и оперируют очень простыми идеями, типа «это мое, потому что мне это дал Бог» или «мы сильные, с нами Бог и мы будем побеждать врагов» (аргумент, также известный как «ooga booga»). И здесь интересно даже не то, насколько архаичны нынешние политико-религиозные и так далее конфликты, сколько то, насколько они в наших глазах – «священные» и «сложные», а используемые в них аргументы «нужно уважать». Примеры перечислять не буду, они известны. Ну как-то так.

БОГООСТАВЛЕННОСТЬ И ОЧИСТИТЕЛЬНЫЕ ОБРЯДЫ

Читая замечательный канал «Радонеж» (Духовное сопротивление. Русский Мiр), где постоянно встречаются какие-то религиозные определения ситуации и легитимирующие декларации вперемешку с перформативными, часто обращаю внимание на примечательное сосуществование там нескольких форматов высказываний: 1) «Мы победим, потому что мы самые сильные и с нами Бог», 2) «Мы победим, несмотря на то что враг сильнее и превосходит числом, потому что с нами Бог / так предначертано», 3) «Мы не можем / не имеем права не победить, иначе апокалипсис», 4) «Если мы не напряжем все силы и не победим, будет апокалипсис», 5) «Мы не побеждаем, потому что кругом зло, разврат, Киркоров, Даня Милохин, мат в вооруженных силах», 6) «Мы не сможем победить, пока не искореним Киркорова». Возможно, есть еще какие-то промежуточные варианты, но ясно, что это не дискретный перечень, а зернистый градиент от перформативного упоения собственной силой и богоизбранностью до переживания слабости и богооставленности.

Этот момент переживания богооставленности в контексте религиозных обоснований насилия – чрезвычайно интересный. Понятно, что если субъект насилия все время побеждает, то у него и мысли не может возникнуть, что Бог его оставил. Напротив, если он проиграл или просто постоянно получает по голове поварешкой, у него или его коллег начинают закрадываться подозрения, что «Бог его оставил». Позитивное высказывание может действовать во всех временах: «мы побеждали, мы побеждаем, мы победим, потому что с нами Бог» (во всех трех случаях). Однако «мы проиграли, потому что Бог нас оставил» – это всегда интерпретация прошлого. Вообще такая трактовка часто встречается в Библии, например: «А от Саула отступил Дух Господень, и возмущал его злой дух от Господа» (1 Цар 16:14), или Самсон «пробудился от сна своего, и сказал: пойду, как прежде, и освобожусь. А не знал, что Господь отступил от него» (Суд 16:20). Если бы у Саула или Самсона дела продолжали идти хорошо, такой интерпретации задним числом возникнуть бы не могло. Иначе говоря, возникает интересная фигура: чье-то насилие типа войн или истребления филистимлян было священным и до сих пор признается таковым, но в прошлом, а в настоящем оно профанировано и лишено божественной санкции. А поэтому без такой поддержки прекращается вовсе: ни Саулу, ни Самсону после этого удача уже не светит.

Второй интересный момент здесь – что именно «нужно сделать» в ситуации богооставленности или в ее преддверии. Нужно ее предотвратить, если это еще возможно, или обернуть вспять, а для этого устроить жертвоприношение в форме очистительного обряда – кого-то изгнать, прибить тапком, поставить на место и так далее. «До тех пор, пока N творят свою херню, мы не победим = Бог нам не поможет, значит нужно их пурифицировать и очистить общину от скверны». И в общем этого момента внутренней пурификации, которая сопутствует растущему ощущению богооставленности, наверное, теоретически можно опасаться не меньше, чем активного религиозного насилия, обращенного вовне.

Рылся в каких-то загашниках и неожиданно для себя обнаружил, что на выпусках батаевского журнала «Ацефал» была проставлена цена. Первый номер (октябрь 1936) стоил 3 франка, последний, пятый (июнь 1939) – 5 франков. В пересчете на современные это в районе 0,7-1,5 доллара, короче копейки

Еще нашел переведенный фрагмент из последнего номера, который называется «Угроза войны» – сейчас, нужно сказать, читается совершенно иначе, чем даже 4-5 лет назад. В целом там что-то оголтелое, он там фантазирует про агрессию, сражение и собственную Церковь, которая должна будет «добиваться духовной власти» и прочий бред (если хотите, могу запостить целиком), но концовка впечатляет: «Ценности этой Церкви должны будут принадлежать тому же порядку, что и традиционные системы оценок, которые ставят во главу угла Трагедию: независимо от политических результатов, невозможно рассматривать сошествие человеческого универсума во ад как полностью лишенное смысла. Но об инфернальном должно быть дозволено говорить лишь сдержанно, без депрессии и без бравады».

Ну и вот, а через два месяца началось сами знаете что

Немного читаю про насилие в буддизме, вообще картина довольно мрачная. Может, потом расскажу какие-то большие нарративы, пока два поразивших меня факта.

1. В ходе участия Японии во Второй мировой войне бодхисаттве сострадания Авалокитешваре (то есть, вероятно, там он почитается как богиня Каннон) был пожалован ранг сёгуна / генералиссимуса.

Подробнее про всякое буддийское насилие в имперской Японии есть в книжке «Zen at War» Брайана Виктории, который сам тоже priest школы Сото-сю. Он же, кстати, критиковал Д. Т. Судзуки за оголетлый милитаризм и даже симпатии к Гитлеру в 1930-е годы. Вероятно, если соберетесь читать его «Введение в дзен-буддизм», это тоже нужно иметь в виду.

2. На Шри-Ланке есть государственно-полицейская пытка, известная как dharmacakke ghahana («удар по колесу дхармы»). В ней человека заставляют скрутиться в колесо, а потом каким-то образом вращают и бьют, пока он не умрет от побоев или кровотечения. Я не очень понял, как конкретно это работает, но как прочитал, так и рассказываю.

Есть еще интересный факт про сикхизм. Был такой гуру Гобинд Сингх, который 10-й и последний, вел сакральные боевые действия с моголами, создал хальсу (это такое боевое brotherhood) и окончательно милитаризировал сикхизм в плане организации и символики. Так вот по преданию Гобинд Сингх, когда стрелял из лука во врагов – а он был превосходным лучником – то привязывал к стрелам серебряные самородки, чтобы семьям убитых врагов было на что прокормиться

(еще я наконец-то узнал, что на самом деле такое наггетсы, потому что по-английски было silver nuggets. господи, почему я не знал этого раньше)

Это, ну короче Юргенсмейер еще в 2022-м написал заметку, что QAnon (которые в числе прочих штурмовали Капитолий) это religious terrorism. Почему – потому что среди них много евангелических протестантов, они тоже воображают космическую войну, придумывают альтернативную реальность и устраивают перформативные картины empowerment’а

Джейкоб Чансли aka Джейк Анджели, который шаман с разукрашенным лицом и рогами и еще сидел на кресле в Сенате, сравнивается с террористом Тимоти Маквеем, который взорвал 168 человек. Еще это все сравнивается, например, с ИГИЛ. Утверждается, что QAnon закончится, как закончилось сепаратистское исламское движение на филиппинском острове Минданао (около 160 тысяч жертв за более чем 40 лет)

Если честно, то убедительного во всем этом мало, и мне кажется, что американцам просто наступили на сакральное место, и поэтому внезапно мужик, который просто посидел в кресле и получил 41 месяц тюрьмы, сравнивается с мужиком, который убил 168 человек и получил смертельную инъекцию, то есть происходит примерно такая же фантастическая натяжка, как и в дискурсах и образах космической войны у всяких граждан. Я, кстати, тоже таким грешил, ну и ладно