Самарский областной суд

Вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении требований АО «ССК» о признании незаконными заключения и предписания главного государственного инспектора труда, которыми восстановлены права работника
 
Согласно материалам дела, электромонтер АО «ССК» Б. совместно с контролером Т. по распоряжению работодателя прибыли по месту нахождения индивидуального предпринимателя М. и произвели замеры токовой нагрузки в распределительном пункте, принадлежащем АО «ССК». Поскольку замеры оказались некорректными, контролером Т. принято решение произвести замеры токовой нагрузки на вводном кабеле вводно-распределительного устройства автомойки, по пути следования на который Б. упал в подвальное помещение, получив травму.

АО «ССК» не направило извещение в Государственную инспекцию труда в Самарской области о произошедшем случае.

По результатам дополнительного расследования главным государственным инспектором составлено заключение, согласно которому несчастный случай, произошедший с Б., подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, установив, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в несогласовании мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников АО «ССК» на территории индивидуального предпринимателя М., чем нарушены требования статьи 214 ТК РФ.

АО «ССК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконными и отмене заключения и предписания по результатам дополнительного расследования несчастного случая на производстве, ссылаясь на то, что несчастный случай с электромонтером Б. произошел не в связи с исполнении им трудовых обязанностей и не на территории работодателя, поскольку решение о проведении замеров токовой нагрузки на вводном кабеле вводно-распределительного устройства автомойки принято Б. самостоятельно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Октябрьский районный суд г. Самары установил, что действия пострадавшего Б. в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, возникшими в связи с заключением трудового договора; несчастный случай с Б. произошел в рабочее время и при исполнении им трудовых обязанностей, обусловленных выполнением распоряжения работодателя; в действиях Б. грубой неосторожности не установлено, на основании чего пришел к выводу о том, что в заключении и предписании главного государственного инспектора обоснованно определено, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются нарушения работодателем статьи 214 ТК РФ, в связи с чем верно квалифицирован случай как связанный с производством.

8 октября 2024 год судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу административного истца, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение Октябрьского районного суда г. Самары без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

www.tgoop.com/samoblsud/135

2.1K viewsOct 10 at 13:16

Вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении требований АО «ССК» о признании незаконными заключения и предписания главного государственного инспектора труда, которыми восстановлены права работника
 
Согласно материалам дела, электромонтер АО «ССК» Б. совместно с контролером Т. по распоряжению работодателя прибыли по месту нахождения индивидуального предпринимателя М. и произвели замеры токовой нагрузки в распределительном пункте, принадлежащем АО «ССК». Поскольку замеры оказались некорректными, контролером Т. принято решение произвести замеры токовой нагрузки на вводном кабеле вводно-распределительного устройства автомойки, по пути следования на который Б. упал в подвальное помещение, получив травму.

АО «ССК» не направило извещение в Государственную инспекцию труда в Самарской области о произошедшем случае.

По результатам дополнительного расследования главным государственным инспектором составлено заключение, согласно которому несчастный случай, произошедший с Б., подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, установив, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в несогласовании мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников АО «ССК» на территории индивидуального предпринимателя М., чем нарушены требования статьи 214 ТК РФ.

АО «ССК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконными и отмене заключения и предписания по результатам дополнительного расследования несчастного случая на производстве, ссылаясь на то, что несчастный случай с электромонтером Б. произошел не в связи с исполнении им трудовых обязанностей и не на территории работодателя, поскольку решение о проведении замеров токовой нагрузки на вводном кабеле вводно-распределительного устройства автомойки принято Б. самостоятельно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Октябрьский районный суд г. Самары установил, что действия пострадавшего Б. в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, возникшими в связи с заключением трудового договора; несчастный случай с Б. произошел в рабочее время и при исполнении им трудовых обязанностей, обусловленных выполнением распоряжения работодателя; в действиях Б. грубой неосторожности не установлено, на основании чего пришел к выводу о том, что в заключении и предписании главного государственного инспектора обоснованно определено, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются нарушения работодателем статьи 214 ТК РФ, в связи с чем верно квалифицирован случай как связанный с производством.

8 октября 2024 год судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу административного истца, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение Октябрьского районного суда г. Самары без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

BY Самарский областной суд