Сегодня отмечается День Сухопутных войск.

Вы знаете, у каждого рода войск в сухопутке есть свои праздники, поэтому сегодня, по сути, день пехоты. Хотя нас другие виды подкалывают, но я скажу, что сегодня именно штурмовики куют победу, идут под огнём противника, рискуя жизнью и здоровьем, шаг за шагом добывая нам победу.

Всех от души поздравляю, желаю воли и терпения, желаю вернуться домой, обнять своих родных, и всем нам – Победы, вместе у нас получится.

Торопиться с определением происходящего в Израиле, как полномасштабной войны не стал бы. Информационного шума много. Заявления могут быть любые. Одни будут заявлять об уничтожении всего и вся, другие - о легких ранениях среди гражданского населения.
Вопрос только в том, ограничатся ли этим витком, либо же это только первый этап.

Нормально.

Глава МИД Израиля объявил генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша персоной нон грата.

Мы тут с коллегами все время жаловались на то, что как-то странно требовать от собственных профессоров публиковаться в журналах стран, которые поставили целью стратегическое поражение России.
Раньше же было два главных списка - американский Web of Science и британский Scopus. Последний, во главе с компанией-учредителем Elsevier заявил о том, что деньги, поступающие от авторов и университетов-партнеров будут направляться на помощь ВСУ.
Стало понятно, что так продолжаться не может, на самом высоком уровне было принято решение составить наш, отечественный "Белый список" журналов.
Теперь в нем целых 13 американских, 7 британских, 3 немецких, 1 канадский и 1 норвежский индекс. Всего 25 списков журналов, все составляются организациями, которые находятся в странах-членах НАТО.
При этом, из 6 британских индексов 5 - представляют корпорацию Elsevier, финансирующую ВСУ.
Корпорация Clarivate, которая представлена 5 индексами в отечественной системе наукометрии, в 2022 году заявила о запрете на рассмотрение возможности принятия в индекс российских журналов в знак поддержки Украины.

Для справки:

«Белый список» утверждается Межведомственной рабочей группой по формированию и актуализации «Белого списка» научных журналов, созданной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации (№ ДЧ-П8-60 пр от 27.06.2022).

Список индексов

США

Корпорация Clarivate:

1.Web of Science
2.Worldwide Political Science Abstracts
3.Sociological Abstracts
4.Inspec
5.Zoological Record

Иные:

1.MathSciNet
2.MEDLINE
3.Petroleum Abstracts
4.EBSCO
5.EconLit
6.CAS Core
7.AGRICOLA
8.GeoRef

Великобритания

Корпорация ELSEVIER (RELX):

1.Biological Abstracts
2.GeoBase
3.Embase
4.Compendex
5.Chimica

Иные:

1.Historical Abstracts
2.Sherpa Romeo

ФРГ

1.EconBiz
2.DBLP
3.zbMath

Канада

1.OpenAlex

Норвегия

1.Erih Plus

Ссылка на список

Да, у нас до сих пор для отчета требуют публикации в Web of Science.  

Это главный критерий. Плюс «ядро РИНЦ». Журналы «просто ВАК» уже не котируются, подходит только «ядро  РИНЦ», а это подавляющее меньшинствожурналов из списка ВАК. То есть теперь начнется гонка за «ядро». Есть теперь еще и квартили у журналов, все как заграницей. Журналы 1 квартиля приравниваются по статусу к статьям, «опубликованным в журналах, внесенных ранее в международные базы». Аспирантам и магистрантам нужны только журналы 1 и 2 квартиля.  

При этом есть много отечественных журналов, которые входят в базы WoS или Scopus. Есть очень серьезные издания, а есть такие, которые за деньги исполнят любой ваш каприз, что называется, «за деньги – да». У меня есть коллеги, которые искренне удивлялись, что, оказывается, есть журналы ВАК и WoS, которые публикуют статьи бесплатно. Но то серьезные журналы, которые дорожат своей репутацией. А в состоянии наукометрии, которая вытесняет науку, многие ученые оказываются в состоянии гонки за базы, за квартили, за показатели, за все эти хирши и прочие индексы. Потому что на работу тоже принимают по наукометрии, по Хиршу, который стал уже настоящим дамокловым мечом. Ведь понятно: если ты занимаешься узкой темой (что не значит, что эта тема неважная и ненужная), если этой проблемойзанимается всего несколько человек, если ты не обязуешь своих учеников цитировать тебя по поводу и без, откуда у тебя будут высокие показатели цитирования? Про «перекрестное цитирование» и искусственное накачивание Хиршая уже и не говорю. Я лишь о том, что и индексы – это зачастую не наука, а наукометрия.

Раньше журналы стремились попасть в WoS и Scopus, меняя, соответственно, правила оформления статей. В результате, если раньше это были солидные научные статьи, теперь они превратились в болванки, написанные по одной схеме, подходящей для математиков и физиков, но не для гуманитариев. От нормальной статьи в итоге ничего не остается, кроме набора обязательных фраз и списка литературы на нескольких языках. И это тоже наукометрия, которая подменяет собой науку. Можно вспомнить ведущие научные издания, которые долгое время были в сторонне от игр в WoS и Scopus.

Соответственно, профессиональные грантополучатели туда не стремились, потому что им эта публикация ничего не давала. Но там публиковались действительно серьезные исследователи, которые хотели публиковать нормальную статью, а не болванку по требованиям. Но как только журнал становится WoS или Scopus – зачастую ситуация тут же меняется, он становится нужен всем тем, кто получает гранты, кому нужны публикации для диссертаций – и снова «прощай, наука».    

И другая ситуация. У нас есть целый ряд изданий с репутацией, историей, которые широко известны и востребованы в профессиональных кругах, но которые не входят ни в какие базы (порой потому, что их главным редакторам это не нужно, они не гонятся за хиршами). И получается, что публикация в этих авторитетных и очень важных изданиях – это ноль без палочки, нигде она исследователю не зачтется, потому что важна не наука, а наукометрия.

Поэтому поднятая Генри Тиграновичем Сардаряном и многими коллегами проблема очень серьезна, и финансирование через эти базы нашего противника – это только одна сторона.

Все эти базы данных, квартили, ядро РИНЦ – наверное, они нужны. Но зачастую все это превращается в бухгалтерскую наукометрию, в стремление заработать деньги (откуда и масса журналов, публикующих платные статьи), в результате чего от науки ничего не остается, а у ученых, которые не смогли переквалифицироваться в профессиональных грантополучателей, нет никакого желания публиковать свои статьи в изданиях, где важна не суть, не научная проблема, а оформление.

А журналы теперь уже думают не о своей научной репутации, а стремятся держать нос по ветру, быстро включаясь в гонку за нужные базы. И включение в эти самые базы становится главное целью. Какая уж тут наука.

https://www.tgoop.com/sardaryanh/2089

В ходе панельной дискуссии на Berlin Global Dialogue Макрон опять стал писать некрологи ЕС, заявив, что он может погибнуть, потому что Европа отстает от США И Китая в развитии искусственного интеллекта и обеспечения безопасности. За последние три десятилетия валовой внутренний продукт на душу населения в США вырос на 60%, тогда как в Европе — лишь на 30%.
Вполне логичным для европейцев было бы решить обе проблемы в тесном сотрудничестве с Россией - безопасность с нами обеспечить проще, чем с кем угодно, а в вопросах IT Россия давно опережает ЕС, наравне с Китаем и США формируя тройку государств, обладающих собственной цифровой экосистемой.
Но глобалисты в Европе делают алармистские заявления вовсе не для того, чтобы поменять вектор развития и обеспечить нормальные условия для собственных государств. Макрон сразу же ставит заезженную пластинку про необходимость более глубокой интеграции ЕС, то есть - дальнейшего размытия суверенитета государств-членов и усиления евробюрократии.
Зачем - понятно. Евробюрократы никому не подотчетны, ориентируются исключительно на повестку глобалистов и максимально мобилизуют ресурсы для противостояния России и Китаю.
Для нас это формирует очень понятный водораздел - любые силы, выступающие за деконструкцию ЕС соответствуют нашим национальным интересам, а делигитимизация Европейского Союза должна быть важным направлением работы не только на западном векторе внешней политики, но и пунктом двусторонней и многосторонней повестки с дружественными странами.
Отдельный "привет" коллегам, которые 3 десятилетия рассказывали нам про то, что благодаря ЕС Россия обрела безопасность на западе от своих границ, поэтому важно сконцентрироваться на работе с евробюрократией. Еще ни разу в своей истории наша страна не сталкивалась с противостоянием всей Европе одновременно. И это - результат проводимой США политики по созданию оккупационной администрации в лице наднациональной бюрократии Европейского Союза.

10 из 10. То, что надо, когда надо и как надо.

https://www.tgoop.com/margaritasimonyan/14347

Выступление на Вечере с Владимиром Соловьевым

⚡️Империя — это наша сущность и, в первую очередь, идея. Без империи нет России.

⚡️Мы ставили над собственным народом эксперименты весь XX век, перепробовав то одни, то другие идеологии модерна.

⚡️Нам нужна лишь одна идеология: православие, самодержавие и народность.

⚡️Когда мы станем теми, кем были тысячу лет, всё вернётся на своё место.

Через пару минут начинаем прямой эфир "Мировой политики с Генри Сардаряном" на Радио Sputnik. Подключайтесь!
https://www.tgoop.com/radio_sputnik?livestream

"Пусть Боррель сам ответит на вопрос: "Когда у европейцев было больше безопасности сейчас или 5 лет назад?".

Декан факультета управления и политики МГИМО Генри Сардарян прокомментировал заявление Жозепа Борреля о том, что конфликт на Украине закончился бы "через 15 дней" без поддержки Запада:

"Он говорит, что если мы не будем снабжать, то от Украины ничего не останется и безопасность европейцев будет под угрозой. Пусть он ответит на вопрос: "С момента, как они начали снабжать Украину оружием, в сравнении с тем, что было 5 лет назад — когда у европейцев было больше безопасности?". Сейчас ее очень мало. Они всерьез обсуждают за сколько дней мы сможем взять Латвию, Эстонию или дойти до Польши. В то же самое время, Украина когда была больше похожа на государство: 10 лет назад или сейчас? Сейчас это просто территория во главе с непонятно кем, с хунтой какой-то. Единственная альтернатива была — обсуждение с РФ общеевропейских гарантий безопасности".

Полную версию смотрите на RUTUBE и в ВК.

Радио Sputnik

- Командир Шиллеманс заявил, что присутствие войск НАТО в Литве посылает чёткий сигнал России. Как это размещение сил повлияет на напряжённость в регионе?
- Правящая партия Грузии вновь анонсировала инициативу по импичменту президента. Какие последствия это может иметь для политической стабильности в Грузии?
- Сергей Нарышкин заявил, что западные спецслужбы причастны к подготовке провокаций на атомных электростанциях. Какова вероятность реальной угрозы на объектах атомной энергетики, и какие последствия это может иметь для глобальной безопасности?

Разбираемся в программе Генри Сардаряна в эфире радио Sputnik.

https://radiosputnik.ru/

Камала договорится до того, что мужчина не может забеременеть. А так в странах развитой демократии можно и фашистом прослыть.

https://www.tgoop.com/MariaVladimirovnaZakharova/8944

На заседании Европарламента Урсула фон дер Ляйен разразилась критикой в адрес Виктора Орбана за его пророссийскую позицию.

Она обвинила его в «историческом провале» в поддержке Украины и в том, что он превратил свою страну в "заднюю дверь для иностранного вмешательства".
Орбан также виноват в том, что:
1. Не винит В.В. Путина в начале конфликта;
2. Требует капитуляции, а не мира;
3. Вводит налоги в отношении иностранных компаний;
4. Разыгрывает государственные контракты среди узкого круга лиц;
5. Отпускает на свободу контрабандистов и торговцев людьми.

Орбан в своей стране обладает высочайшим уровнем легитимности.
Фон дер Ляйен стала главой еврокомиссии вопреки, а не благодаря волеизъявлению европейцев.
Ее задача по должности - действовать в интересах всех стран-членов ЕС. Ну, возможно, искать среди них компромисс.
Сейчас же она просто противопоставляет ЕС Венгрии и любой стране, которая отказывается встраиваться в линию евробюрократии.

Фон дер Ляйен, как и вся наднациональная бюрократия ЕС, являются постмодернистским симулякром политической системы. У них есть должности, кабинеты, ресурсы. Но нет одной детали - малейшего уровня легитимности, который позволил бы выполнять функции политического лидерства.

Европейская бюрократия - это симулякр симулякра, копирующий образы, утраченные реальной политикой, созданной на основании идей, которые давно потеряли истинный смысл.