Раз уж все проснулись, давайте расскажу вам лайтовую историю о том, как маркетинг разбивается о суровые стереотипы и внутренние установки. Помните фильм «Любовь и голуби»? Вася поехал на море и там не устоял перед чарами Раисы Захаровны, но вернувшись обратно, быстро понял, что чары эти остались там же, где супружеская верность, где-то неподалеку от бара на пляже. Эффект курортного романа, впрочем, касается не только дел амурных, но и практически всего. Все, от шашлыка до вина, там, где-то там, лучше, чем дома.
В новогодней суете встречался я с товарищем, который был далеко не последним человеком в табачном бизнесе транснациональных корпораций. И зашел у нас разговор о сигаретах. Я рассказал, что мне очень нравятся сигареты, которые продают в ОАЭ и Гонконге, мол, не такие они, как у нас, совсем не такие. У нас они пожиже, а вот там – покрепче. На что товарищ с усмешкой объяснил, что дело вовсе не в том, что нас тут травят, а все лучшее отправляют куда-то туда. Дело в самом табаке, а точнее в его смеси.
В России исторически использовалась смесь из трех табаков. Такая смесь действительно полегче, но табак в этой смеси абсолютно такой же, как и везде. А вот в ряде стран, особенно с англосаксонским влиянием, используется не смесь, а, так сказать, односолодовый табак. Сигареты с ним действительно крепче, но сам табак тот же, что и в смесях. Просто вот так повелось, такая традиция. С англичан что взять, они и чай с молоком пьют.
Еще в нулевых табачные корпорации хотели ввести в российский ассортимент сигареты с одним табаком. Технически, да и по вкусовым и, так сказать, товарным качествам они ничем не отличались от тех, что продавались на чужбине. Но не взлетело, от слова совсем. Россияне плевались и отказывались это курить, утверждая, что табак какой-то странный.
Может показаться, что можно было бы поставить те же цены, что за рубежом (там сейчас пачка сигарет около 1000 рублей стоит), мол, вот, настоящее, по высокой, как вы хотели, цене, на пачке ни слова по-русски. Но нет, отечественного курильщика не проведешь. Не курили.
«Прикурить» такие сигареты из монотабака пытались по-разному. Использовали разные ценники (хотя в производстве все сигареты плюс-минус одинаковы по себестоимости), разные рекламные (тогда еще было можно) и маркетинговые заходы. Ничего не получилось. С тех пор байку про волшебные заморские сигареты, которые по-настоящему сигареты, табачники используют как пример того, что далеко не всегда потребитель готов брать товар. Иногда нужны условия. Например, нахождение за границей.
История эта, как мне кажется, очень хорошо демонстрирует, что одним маркетингом достичь поставленных целей не получится. Особенно, если цель сложная, а у конкурентов сильнее PR. Вот какой смысл брать в Duty Free алкоголь и сигареты (ну, кроме сомнительной экономии)? Ан нет, наш человек четко знает, что у нас – кал и паль, а вот там – все настоящее. И никаким маркетингом это не перебить.
Эффект курортного романа, не иначе.
В новогодней суете встречался я с товарищем, который был далеко не последним человеком в табачном бизнесе транснациональных корпораций. И зашел у нас разговор о сигаретах. Я рассказал, что мне очень нравятся сигареты, которые продают в ОАЭ и Гонконге, мол, не такие они, как у нас, совсем не такие. У нас они пожиже, а вот там – покрепче. На что товарищ с усмешкой объяснил, что дело вовсе не в том, что нас тут травят, а все лучшее отправляют куда-то туда. Дело в самом табаке, а точнее в его смеси.
В России исторически использовалась смесь из трех табаков. Такая смесь действительно полегче, но табак в этой смеси абсолютно такой же, как и везде. А вот в ряде стран, особенно с англосаксонским влиянием, используется не смесь, а, так сказать, односолодовый табак. Сигареты с ним действительно крепче, но сам табак тот же, что и в смесях. Просто вот так повелось, такая традиция. С англичан что взять, они и чай с молоком пьют.
Еще в нулевых табачные корпорации хотели ввести в российский ассортимент сигареты с одним табаком. Технически, да и по вкусовым и, так сказать, товарным качествам они ничем не отличались от тех, что продавались на чужбине. Но не взлетело, от слова совсем. Россияне плевались и отказывались это курить, утверждая, что табак какой-то странный.
Может показаться, что можно было бы поставить те же цены, что за рубежом (там сейчас пачка сигарет около 1000 рублей стоит), мол, вот, настоящее, по высокой, как вы хотели, цене, на пачке ни слова по-русски. Но нет, отечественного курильщика не проведешь. Не курили.
«Прикурить» такие сигареты из монотабака пытались по-разному. Использовали разные ценники (хотя в производстве все сигареты плюс-минус одинаковы по себестоимости), разные рекламные (тогда еще было можно) и маркетинговые заходы. Ничего не получилось. С тех пор байку про волшебные заморские сигареты, которые по-настоящему сигареты, табачники используют как пример того, что далеко не всегда потребитель готов брать товар. Иногда нужны условия. Например, нахождение за границей.
История эта, как мне кажется, очень хорошо демонстрирует, что одним маркетингом достичь поставленных целей не получится. Особенно, если цель сложная, а у конкурентов сильнее PR. Вот какой смысл брать в Duty Free алкоголь и сигареты (ну, кроме сомнительной экономии)? Ан нет, наш человек четко знает, что у нас – кал и паль, а вот там – все настоящее. И никаким маркетингом это не перебить.
Эффект курортного романа, не иначе.
Вчерашняя история была про пределы возможностей маркетинга, сегодня расскажу историю, которая наглядно демонстрирует, что предела может достичь и маркетинг, и PR. Забегая вперед, подчеркну, что подтверждение, вот прям чтобы с источниками, этой истории я не нашел. Но выглядит она вполне себе правдиво. И даже если ее никогда не было, то, как рассказы о Ходже Насреддине, ее стоило придумать.
В 70-е года прошлого века производители зубной пасты столкнулись с потолком продаж. Благодаря PR они уже приучили американцев чистить зубы, а с помощью маркетинга уничтожили конкурентов. И вот, все вокруг уже чистят зубы, некоторые даже дважды в день – утром и вечером. Продажи не растут, а если продажи не растут, то что это за бизнес такой, правда?
И вот, приходит к производителю зубной пасты мужичок и говорит, что знает, как повысить продажи сразу на 30%. Но за свое знание просит 100 тысяч долларов. Топ-менеджеры сначала посмеялись, ну как какой-то ханурик может поднять продажи хотя бы на 5 процентов, не говоря о 30, если все лучшие маркетологи не могут? Так они смеялись, смеялись, а потом решили-таки заплатить: ну как что-то дельное мужичок скажет. Скинулись, дали ему денег. А мужичок сказал три слова.
Сделайте дырку шире.
Собственно, если вы обратите внимание на тюбик пасты, то увидите, что дырка в нем несуразно большая. Стоматолог вам скажет, что для чистки зубов пасты нужно немного, буквально горошина. Но так продажи не повысить, и единственный способ увеличить расход пасты – это заставить людей тратить больше пасты, чем нужно. Отсюда большая дырка в тюбике, отсюда – это уже было сильно позже – реклама, в которой на зубную щетку выдавливается не горошина, а прям какая-то колбаса из пасты на всю длину щетки. Собственно, длина рабочей части щетки так же увеличивается, хотя это вовсе не обязательно. Загляните в магазин по соседству, посмотрите на щетки, которые выпускаются глобальными брендами зубной пасты, и остальные. Держу пари, щетки у Colgate сильно больше, чем остальные.
Конечно, обратной стороной механического подхода к повышению продаж, является постепенная деградация восприятия бренда. На примере зубных паст можно привести в пример какой-нибудь Rocs или Splat. Которые дороже Colgate, но делают куда больший упор на создание какого-то дополнительного эмоционального якоря. Будь то письма генерального директора, или дизайн (ну где пошлый Colgate, и где благородный Splat).
Есть ли золотая середина? Очевидно есть. Но рано или поздно все утыкаются в потолок. И хорошо, если будет кто-то рядом, кто вместо чудесных концепций и удивительных стратегий просто посоветует сделать дырку побольше.
В 70-е года прошлого века производители зубной пасты столкнулись с потолком продаж. Благодаря PR они уже приучили американцев чистить зубы, а с помощью маркетинга уничтожили конкурентов. И вот, все вокруг уже чистят зубы, некоторые даже дважды в день – утром и вечером. Продажи не растут, а если продажи не растут, то что это за бизнес такой, правда?
И вот, приходит к производителю зубной пасты мужичок и говорит, что знает, как повысить продажи сразу на 30%. Но за свое знание просит 100 тысяч долларов. Топ-менеджеры сначала посмеялись, ну как какой-то ханурик может поднять продажи хотя бы на 5 процентов, не говоря о 30, если все лучшие маркетологи не могут? Так они смеялись, смеялись, а потом решили-таки заплатить: ну как что-то дельное мужичок скажет. Скинулись, дали ему денег. А мужичок сказал три слова.
Сделайте дырку шире.
Собственно, если вы обратите внимание на тюбик пасты, то увидите, что дырка в нем несуразно большая. Стоматолог вам скажет, что для чистки зубов пасты нужно немного, буквально горошина. Но так продажи не повысить, и единственный способ увеличить расход пасты – это заставить людей тратить больше пасты, чем нужно. Отсюда большая дырка в тюбике, отсюда – это уже было сильно позже – реклама, в которой на зубную щетку выдавливается не горошина, а прям какая-то колбаса из пасты на всю длину щетки. Собственно, длина рабочей части щетки так же увеличивается, хотя это вовсе не обязательно. Загляните в магазин по соседству, посмотрите на щетки, которые выпускаются глобальными брендами зубной пасты, и остальные. Держу пари, щетки у Colgate сильно больше, чем остальные.
Конечно, обратной стороной механического подхода к повышению продаж, является постепенная деградация восприятия бренда. На примере зубных паст можно привести в пример какой-нибудь Rocs или Splat. Которые дороже Colgate, но делают куда больший упор на создание какого-то дополнительного эмоционального якоря. Будь то письма генерального директора, или дизайн (ну где пошлый Colgate, и где благородный Splat).
Есть ли золотая середина? Очевидно есть. Но рано или поздно все утыкаются в потолок. И хорошо, если будет кто-то рядом, кто вместо чудесных концепций и удивительных стратегий просто посоветует сделать дырку побольше.
Думаю, мало кто не знает еще одну маркетинговую байку про то, как Алка-Зельцер увеличили свои продажи вдвое. Вкратце напомню, что в 60-е годы Dr. Miles Medicine Company, разработавшая препарат, сменила агентство для продвижения препарата. К тому моменту уже 15 лет в рекламе использовался маскот Спиди, и если в 50-е в черно-белом телеэфире этот персонаж еще хоть как-то воспринимался, то в эпоху битломании и стремительной депуританизации американского общества требовались новые подходы. Да и продажи стагнировали: все, кому был нужен препарат от изжоги и похмелья, уже были в курсе, что с этим поможет шипучий Алка-Зельцер.
Tinker&Partners, которых привлекли к разработке обновления имиджа, придумали – как сегодня пишут – гениальный ход. Они стали показывать в рекламе, что нужно растворять две таблетки, тем самым создав у потребителя ожидание, что это куда более действенно, чем растворять одну таблетку. Неудивительно, что, как и в случае «сделайте дырку больше», ход сработал и продажи полетели клюшкой вверх.
Эту часть истории многие уже знают. И даже приводят как пример удивительно прозорливого подхода к маркетингу – и бренд перелицевать, и продажи повысить. Только вот есть одна маленькая деталь. Одна из первых телевизионных реклам Алька-Зельцера, вышедшая в телеэфир в 1950 году, как раз обыгрывала те самые «две таблетки». На две таблетки намекал и слоган «хлюп-хлюп, пшшш-пшшш, какое облегчение», как бы одна таблетка два хлюпа сделать не может (гусары, молчать!)
Что действительно сделали Tinker&Partners, так это смещение акцента с маскота (ужасного, но – внимание – состоящего из двух таблеток) на реалистичное изображение процесса растворения таблеток (именно двух). В печатной рекламе, в телерекламе, везде. Да вы и сами помните, как в 90-е нам показывали рекламу этого чудо-лекарства (на деле состоящего из аспирина и антацида с добавлением лимонной кислоты для эффекта шипучести), мол кидай две таблетки в стакан и все боли уйдут. Хотя с таким же успехом можно было закинуться простым аспирином, стоившим на пару порядков дешевле.
По сути Tinker&Partners просто взяли то, что уже было, и повернули это под другим углом. А дальше все сделало растущее движение хиппи, которые бухали как не в себя и, как следствие, нуждались в антипохмелине. Тогда как Алка-Зельцер всю дорогу больше продвигался как средство от изжоги, а в 2017 году и вовсе в большинстве своих версий (а их в США много) исключил аспирин, оставив лишь активное вещество для облегчения последствий обжорства. Желающим это оспорить рекомендую ознакомиться с серией рекламных роликов, где тот самый Спиди вел глубокие беседы с желудком, или, если уж совсем хотите угореть, сказки, в которых Спиди приходил на помощь серому волку, сожравшему поросят и страдавшему от изжоги.
Но сегодня про все это уже никто не помнит. Зато байка про то, как Tinker&Partners придумали показывать в рекламе две таблетки, стала классикой. Хотя, конечно, ничего они не придумали.
Зато у них был хороший PR.
Tinker&Partners, которых привлекли к разработке обновления имиджа, придумали – как сегодня пишут – гениальный ход. Они стали показывать в рекламе, что нужно растворять две таблетки, тем самым создав у потребителя ожидание, что это куда более действенно, чем растворять одну таблетку. Неудивительно, что, как и в случае «сделайте дырку больше», ход сработал и продажи полетели клюшкой вверх.
Эту часть истории многие уже знают. И даже приводят как пример удивительно прозорливого подхода к маркетингу – и бренд перелицевать, и продажи повысить. Только вот есть одна маленькая деталь. Одна из первых телевизионных реклам Алька-Зельцера, вышедшая в телеэфир в 1950 году, как раз обыгрывала те самые «две таблетки». На две таблетки намекал и слоган «хлюп-хлюп, пшшш-пшшш, какое облегчение», как бы одна таблетка два хлюпа сделать не может (гусары, молчать!)
Что действительно сделали Tinker&Partners, так это смещение акцента с маскота (ужасного, но – внимание – состоящего из двух таблеток) на реалистичное изображение процесса растворения таблеток (именно двух). В печатной рекламе, в телерекламе, везде. Да вы и сами помните, как в 90-е нам показывали рекламу этого чудо-лекарства (на деле состоящего из аспирина и антацида с добавлением лимонной кислоты для эффекта шипучести), мол кидай две таблетки в стакан и все боли уйдут. Хотя с таким же успехом можно было закинуться простым аспирином, стоившим на пару порядков дешевле.
По сути Tinker&Partners просто взяли то, что уже было, и повернули это под другим углом. А дальше все сделало растущее движение хиппи, которые бухали как не в себя и, как следствие, нуждались в антипохмелине. Тогда как Алка-Зельцер всю дорогу больше продвигался как средство от изжоги, а в 2017 году и вовсе в большинстве своих версий (а их в США много) исключил аспирин, оставив лишь активное вещество для облегчения последствий обжорства. Желающим это оспорить рекомендую ознакомиться с серией рекламных роликов, где тот самый Спиди вел глубокие беседы с желудком, или, если уж совсем хотите угореть, сказки, в которых Спиди приходил на помощь серому волку, сожравшему поросят и страдавшему от изжоги.
Но сегодня про все это уже никто не помнит. Зато байка про то, как Tinker&Partners придумали показывать в рекламе две таблетки, стала классикой. Хотя, конечно, ничего они не придумали.
Зато у них был хороший PR.
Больше всего я ценю скорость и предсказуемость. Я уже давно не гурман, и мне просто зачастую хочется что-то быстро съесть. Ибо времени не так много осталось (об этом вообще мало кто задумывается, но сегодня не об этом). Но просто быстро что-то съесть сегодня проблема. Если только не питаться в шаурмячной, где не столько ценят время клиента, сколько стараются заработать денег. А если ты будешь долго возиться с каждым клиентом, выверяя линейкой длину свертка из лаваша и взвешивать на весах каждый ингредиент, то это потеря клиентов, а значит и денег.
У нас рядом со студией есть Ростикс, который бывший KFC. И вот там нет-нет, да и игнорирую табло с самостоятельным заказом и иду на кассу. Потому что пока там найдешь в меню простой бургер с курицей, пока продерешься через десяток вопросов (включая несколько вопросов о том, как я буду платить и какой мне нужен чек), уже все проклянешь. Куда проще сказать кассиру, он пробьет заказ и все, можно ждать.
Мне кажется, что в последнее время каждый встречный-поперечный ресторатор стал забывать, что он продает не впечатления, а тупо еду. Да, конечно, приятно, когда официант запоминает весь заказ и расставляет принесенные им с кухни блюда тем, кто их заказывал. Но куда приятнее, когда он просто приходит быстро, когда кухня готовит быстро, когда быстро приносят счет и принимают оплату.
В Гонконге в маленькой лапшичной, где готовят просто умопомрачительную лапшу, никто особо не ждет – меня лежит всегда на столе, официант придет ровно через минуту, ровно через три минуты принесет готовый заказ (потому что меню небольшое, все готовится на потоке из расчета, что это могут заказать вот прямо сейчас), а вместе с ним и чек, а на выходе касса, где рассчитываешься. Проходимость – гигантская, никаких тебе «а нам вот отдельный столик», где посадили – там и ешь. И желательно побыстрее.
Разумеется, есть рестораны, где все будет ровно в том темпе, какой тебе хочется в это время суток. За соответствующий прайс. Но вот, что удивительно. И в лапшичной, и в ресторане, во-первых, все делается быстро, во-вторых, все всегда вкусно. Вне зависимости от цены. По большому счету в ресторане ты лишь получаешь больше выбор блюд да столик отдельный.
Быстро и предсказуемо.
В потреблении медиа я придерживаюсь тех же правил. Если я подписываюсь на канал, я ожидаю от него предсказуемости. И когда вместо какой-то полезной информации (ну, канал же про PR, а не про то, как вести канал про PR) я получаю челленджи, рекламу таких же каналов и, простите, какие-то пиздострадания по недоразумению называемые итогами года, то становлюсь слегка фрустрирован.
Возможно, вы подписались на мой канал для того, чтобы в ежедневном режиме читать что-то прям уморительно веселое и люто полезное про PR и медиа. Так вот, я не оправдаю ваших ожиданий. Мне интересно писать сюда про то, что интересно мне. Я не стану предлагать вам что-то делать, я не стану у вас спрашивать, что вам интересно. Мне по большому счету на это насрать.
Но раз уж вы притулились на диванчик в моей маленькой лапшичной, то будьте уверены – всегда будет, что пожрать. А уж понравится это вам или нет – не моя проблема. Не забудьте на кассе оплатить счет.
У нас рядом со студией есть Ростикс, который бывший KFC. И вот там нет-нет, да и игнорирую табло с самостоятельным заказом и иду на кассу. Потому что пока там найдешь в меню простой бургер с курицей, пока продерешься через десяток вопросов (включая несколько вопросов о том, как я буду платить и какой мне нужен чек), уже все проклянешь. Куда проще сказать кассиру, он пробьет заказ и все, можно ждать.
Мне кажется, что в последнее время каждый встречный-поперечный ресторатор стал забывать, что он продает не впечатления, а тупо еду. Да, конечно, приятно, когда официант запоминает весь заказ и расставляет принесенные им с кухни блюда тем, кто их заказывал. Но куда приятнее, когда он просто приходит быстро, когда кухня готовит быстро, когда быстро приносят счет и принимают оплату.
В Гонконге в маленькой лапшичной, где готовят просто умопомрачительную лапшу, никто особо не ждет – меня лежит всегда на столе, официант придет ровно через минуту, ровно через три минуты принесет готовый заказ (потому что меню небольшое, все готовится на потоке из расчета, что это могут заказать вот прямо сейчас), а вместе с ним и чек, а на выходе касса, где рассчитываешься. Проходимость – гигантская, никаких тебе «а нам вот отдельный столик», где посадили – там и ешь. И желательно побыстрее.
Разумеется, есть рестораны, где все будет ровно в том темпе, какой тебе хочется в это время суток. За соответствующий прайс. Но вот, что удивительно. И в лапшичной, и в ресторане, во-первых, все делается быстро, во-вторых, все всегда вкусно. Вне зависимости от цены. По большому счету в ресторане ты лишь получаешь больше выбор блюд да столик отдельный.
Быстро и предсказуемо.
В потреблении медиа я придерживаюсь тех же правил. Если я подписываюсь на канал, я ожидаю от него предсказуемости. И когда вместо какой-то полезной информации (ну, канал же про PR, а не про то, как вести канал про PR) я получаю челленджи, рекламу таких же каналов и, простите, какие-то пиздострадания по недоразумению называемые итогами года, то становлюсь слегка фрустрирован.
Возможно, вы подписались на мой канал для того, чтобы в ежедневном режиме читать что-то прям уморительно веселое и люто полезное про PR и медиа. Так вот, я не оправдаю ваших ожиданий. Мне интересно писать сюда про то, что интересно мне. Я не стану предлагать вам что-то делать, я не стану у вас спрашивать, что вам интересно. Мне по большому счету на это насрать.
Но раз уж вы притулились на диванчик в моей маленькой лапшичной, то будьте уверены – всегда будет, что пожрать. А уж понравится это вам или нет – не моя проблема. Не забудьте на кассе оплатить счет.
Сегодня еще про одно гениальное изобретение – про ценники. Опять же, многие историю эту уже слышали, но позволю себе ее повторить. Фрэнк Вулворт был интровертом, но с какого-то перепугу решил работать в магазине. Ценников тогда не было, продавец должен был на глаз определить кредитоспособность зашедшего покупателя и торговаться с ним до талого. В результате магазин имел высокую маржу с каждого товара, и это казалось правильным. Но не для Фрэнка, который в гробу видал все это общение с покупателями. Неудивительно, что довольно скоро владелец магазина поставил ему условие – или он делает дневную выручку, либо выметается. Фрэнк сделал простую вещь: на все товары он прикрепил бумажку с ценой, до которой ему позволялось торговаться, а неликвид свалил в кучу перед кассой и поставил туда бумажку «все по 5 центов».
В тот день Фрэнк сделал шесть дневных выручек.
Оказалось, что и покупатели в гробу видали процесс, в котором нужно было торговаться. Большинство просто хотело зайти в магазин, выбрать понравившийся им товар, и заплатить столько, сколько за него просят. Разумеется, для ушлых торговцев с их стремлением получить прибыль в пять концов, это было апокалипсисом: никто не будет просто брать и платить 500 долларов за то, что стоит 100. Так что роль продавца стала стремительно снижаться, а роль маркетинга в части управления ценой и вычисления оптимального соотношения цены и спроса, повышаться.
Я тоже люблю, когда могу увидеть цену на понравившийся мне товар или услугу. Именно поэтому меня постоянно оторопь брала, когда я не мог понять сколько стоит спортзал. Цен не было на сайте, цену не говорили по телефону. Чтобы попасть в зал нужно было «торговаться» с менеджером, который начинал вытягивать из меня деньги на каких-то тренеров, групповые занятия, расписывал преимущество годового абонемента перед квартальным. А мне просто хотелось понять сколько стоит посещение зала. Без тренеров, без групповых занятий, без обязательств заплатить за пять лет вперед. Просто дайте прайс. Но нет, не дают. Потому что ориентируются на принцип «лучше развести одного лоха на 1000, чем 10 на 100».
С отсутствием цен можно сегодня столкнуться и на сайтах с объектами недвижимости, и на сайтах с расчетом страховки, да много где. Везде требуют мой телефон, чтобы, так сказать, лично донести все преимущества товара. Хотя уже, наверное, только полный идиот не понимает, что оставленный им телефонный номер в первую очередь немедленно будет продан как «номер лоха, интересующегося этим товаром». И вслед за звонком от конторы, где был оставлен этот номер, последуют сотни звонков с аналогичными предложениями.
Не исключаю, что существуют такие люди, которые любят этот странное извращение. В конце концов появляются же до сих пор ролики, где дебилу-туристу турок-мороженщик вместо просто рожка мороженного устраивает уморительное шоу под названием «смотри, я тебе кладу шарик мороженного в рожок, и хоп – не кладу, а вот опять кладу, ха-ха, не положил, ну давай, давай положу». А турист нервно смеется, вместо того, чтобы этому мороженщику в харю кинуть этот рожок и пойти туда, где тебе просто дадут мороженное за конкретную, написанную на ценнике сумму.
Впрочем, ценники – это не панацея, как за короткий срок самостоятельного плавания в бизнесе успел понять Фрэнк. Он действительно потом открыл собственный магазин, думая, что дело в них. Но быстро оказалось, что мало поставить ценник, надо чтобы в магазин вообще кто-то заходил, чтобы товары были этим, кто зашел, интересны, нужно, наконец, эти товары где-то брать. Но «все по 5 центов» стали легендарным ходом, а на эти пятаки в конце-концов Фрэнк построил в Нью-Йорке небоскреб за 14 миллионов долларов.
В тот день Фрэнк сделал шесть дневных выручек.
Оказалось, что и покупатели в гробу видали процесс, в котором нужно было торговаться. Большинство просто хотело зайти в магазин, выбрать понравившийся им товар, и заплатить столько, сколько за него просят. Разумеется, для ушлых торговцев с их стремлением получить прибыль в пять концов, это было апокалипсисом: никто не будет просто брать и платить 500 долларов за то, что стоит 100. Так что роль продавца стала стремительно снижаться, а роль маркетинга в части управления ценой и вычисления оптимального соотношения цены и спроса, повышаться.
Я тоже люблю, когда могу увидеть цену на понравившийся мне товар или услугу. Именно поэтому меня постоянно оторопь брала, когда я не мог понять сколько стоит спортзал. Цен не было на сайте, цену не говорили по телефону. Чтобы попасть в зал нужно было «торговаться» с менеджером, который начинал вытягивать из меня деньги на каких-то тренеров, групповые занятия, расписывал преимущество годового абонемента перед квартальным. А мне просто хотелось понять сколько стоит посещение зала. Без тренеров, без групповых занятий, без обязательств заплатить за пять лет вперед. Просто дайте прайс. Но нет, не дают. Потому что ориентируются на принцип «лучше развести одного лоха на 1000, чем 10 на 100».
С отсутствием цен можно сегодня столкнуться и на сайтах с объектами недвижимости, и на сайтах с расчетом страховки, да много где. Везде требуют мой телефон, чтобы, так сказать, лично донести все преимущества товара. Хотя уже, наверное, только полный идиот не понимает, что оставленный им телефонный номер в первую очередь немедленно будет продан как «номер лоха, интересующегося этим товаром». И вслед за звонком от конторы, где был оставлен этот номер, последуют сотни звонков с аналогичными предложениями.
Не исключаю, что существуют такие люди, которые любят этот странное извращение. В конце концов появляются же до сих пор ролики, где дебилу-туристу турок-мороженщик вместо просто рожка мороженного устраивает уморительное шоу под названием «смотри, я тебе кладу шарик мороженного в рожок, и хоп – не кладу, а вот опять кладу, ха-ха, не положил, ну давай, давай положу». А турист нервно смеется, вместо того, чтобы этому мороженщику в харю кинуть этот рожок и пойти туда, где тебе просто дадут мороженное за конкретную, написанную на ценнике сумму.
Впрочем, ценники – это не панацея, как за короткий срок самостоятельного плавания в бизнесе успел понять Фрэнк. Он действительно потом открыл собственный магазин, думая, что дело в них. Но быстро оказалось, что мало поставить ценник, надо чтобы в магазин вообще кто-то заходил, чтобы товары были этим, кто зашел, интересны, нужно, наконец, эти товары где-то брать. Но «все по 5 центов» стали легендарным ходом, а на эти пятаки в конце-концов Фрэнк построил в Нью-Йорке небоскреб за 14 миллионов долларов.
В жизни каждого пиарщика и маркетолога (или того, кто себя таковым считает) наступает момент, когда он понимает: все, мир нуждается в моей экспертизе. Опционально – в мемуарах. Понимание это приходит во время пересечения какой-то придуманной им самим черты. Для кого-то эта черта – количество подписчиков в личном канале (ну и что, что 90% из них мертвые), для кого-то – активность в комментариях (ну и что, что 90% из них пустые), для кого-то – признание коллег (примерно таких же устремленных за мечтой).
К моменту этому у нашего героя уже наверняка есть собственный канал, который поднялся на историях и кейсах из жизни. Тут надо быть честным – истории и кейсы есть у всех. Другое дело, что их зачастую не так много, чтобы писать о них какой-то осмысленный промежуток времени. Года, например, два. Для начала. Но момент, о котором я пишу, наступает обычно сильно раньше. И удивительным образом совпадает с моментом, когда истории и кейсы заканчиваются.
Что делать? Идти по второму кругу? Садиться за книжки, дабы почерпнуть в них что-то интересное для себя и окружающих? Может, изучить зарубежный опыт?
Нет, надо срочно запускать курс молодого бойца. Под лозунгом – я добился, добьетесь и вы. Тут уже появляется вилка событий, которая и определяет нашего персонажа как пиарщика или маркетолога. Маркетолог скорее всего сделает курсы, которые начнет продвигать и последовательно набирать себе паству последователей. Пиарщик же скорее сделает что-нибудь вроде закрытого канала с платой за вход, а в идеале – на ежемесячной основе.
Разница в подходах лишь в скорости и объеме – с курсов можно собрать довольно много денег здесь и сейчас, но есть риск, что это будет первый и последний курс. С закрытого канала можно собрать немного, зато появляется возможность растянуть все это во времени. А если очень повезет (об этом никто особо не задумывается, озарение приходит сильно позже и, по большому счету, случайно), то в канал/чат набьется критическая масса тех, кто сможет дополнять авторские проповеди реально интересными измышлениями.
Есть и риск того, что наполнения этих эксклюзивных концертов блядского цирка не хватит даже на завершение первой фазы. Но, как говорилось выше, об этом мало кто задумывается. Ибо главное в этой истории – импульс и вера в себя.
Достичь куда больших результатов наши герои могли бы в том случае, если бы вместо надувания щек тратили время на изучение принципов и механик создания сект. В таком раскладе действительно можно набрать достаточное количество последователей, готов за мзду малую впитывать мудрость, которой тугой струей обдает окружающих мессия. Правда, это уже все будет не про пиар и маркетинг.
А сейчас будет бесплатный плевок компетенцией. Нет никаких секретов ведения канала. Нет никакой разницы, длинные у вас тексты, или короткие. Используете вы эмодзи или нет. Рассказываете вы о своем опыте и переживаниях или о чужих.
Просто пишите о том, что вам интересно. Что вас волнует. А не о том, что как вам кажется интересно и волнует мифических читателей.
Ну или купите книжку «как создать секту». Это будет куда дешевле и эффективнее, чем трата многих часов и денег на чужие фантазии.
К моменту этому у нашего героя уже наверняка есть собственный канал, который поднялся на историях и кейсах из жизни. Тут надо быть честным – истории и кейсы есть у всех. Другое дело, что их зачастую не так много, чтобы писать о них какой-то осмысленный промежуток времени. Года, например, два. Для начала. Но момент, о котором я пишу, наступает обычно сильно раньше. И удивительным образом совпадает с моментом, когда истории и кейсы заканчиваются.
Что делать? Идти по второму кругу? Садиться за книжки, дабы почерпнуть в них что-то интересное для себя и окружающих? Может, изучить зарубежный опыт?
Нет, надо срочно запускать курс молодого бойца. Под лозунгом – я добился, добьетесь и вы. Тут уже появляется вилка событий, которая и определяет нашего персонажа как пиарщика или маркетолога. Маркетолог скорее всего сделает курсы, которые начнет продвигать и последовательно набирать себе паству последователей. Пиарщик же скорее сделает что-нибудь вроде закрытого канала с платой за вход, а в идеале – на ежемесячной основе.
Разница в подходах лишь в скорости и объеме – с курсов можно собрать довольно много денег здесь и сейчас, но есть риск, что это будет первый и последний курс. С закрытого канала можно собрать немного, зато появляется возможность растянуть все это во времени. А если очень повезет (об этом никто особо не задумывается, озарение приходит сильно позже и, по большому счету, случайно), то в канал/чат набьется критическая масса тех, кто сможет дополнять авторские проповеди реально интересными измышлениями.
Есть и риск того, что наполнения этих эксклюзивных концертов блядского цирка не хватит даже на завершение первой фазы. Но, как говорилось выше, об этом мало кто задумывается. Ибо главное в этой истории – импульс и вера в себя.
Достичь куда больших результатов наши герои могли бы в том случае, если бы вместо надувания щек тратили время на изучение принципов и механик создания сект. В таком раскладе действительно можно набрать достаточное количество последователей, готов за мзду малую впитывать мудрость, которой тугой струей обдает окружающих мессия. Правда, это уже все будет не про пиар и маркетинг.
А сейчас будет бесплатный плевок компетенцией. Нет никаких секретов ведения канала. Нет никакой разницы, длинные у вас тексты, или короткие. Используете вы эмодзи или нет. Рассказываете вы о своем опыте и переживаниях или о чужих.
Просто пишите о том, что вам интересно. Что вас волнует. А не о том, что как вам кажется интересно и волнует мифических читателей.
Ну или купите книжку «как создать секту». Это будет куда дешевле и эффективнее, чем трата многих часов и денег на чужие фантазии.
Не думаю, что я какое-то исключение, но каждые новогодние праздники я вместе с родней пересматриваю советские фильмы. «Иронию судьбы» уже давно не смотрим, Женя Лукашин реально бесит с каждым просмотром все больше и больше. А вот комедии Гайдая – вполне. Хоть и буффонада тупая. Но есть в них что-то волшебное. Совсем детское. Поймал себя на мысли, что я совершенно не помню, когда впервые увидел «Иронию судьбы», а вот с комедиями Гайдая почему-то связаны очень теплые воспоминания.
«Бриллиантовую руку» я впервые увидел в летнем кинотеатре на каком-то из курортов. Есть подозрение, что в Адлере: в Алупке, где мы отдыхали каждый год в первой половине 90-х, кинотеатр был крытый, помню это точно, потому что однажды ходили туда на «Падение дома Ашеров» (совсем не семейное кино, да, но другого не давали). В кинотеатры на курорте попасть было не проще, чем в какой-нибудь концертный зал, сидели все друг на друге. Я, как сейчас помню, ничего от фильма не ждал, но остался в полном восторге. Родители, понятно, видели этот фильм много раз, но для меня это было в новинку. Помню, расстроился, когда понял, что «вторая серия» идет считанные минуты, прям очень обидно было. А потом по темным улицам шли домой, я, мама и папа. Хороший был вечер.
«Иван Васильевич меняет профессию» я посмотрел много позже. Батя потащил меня в кино, говорит – нормальный интересный фильм будет. Я не особо хотел, но пошел, ибо отец пообещал 3D. Видимо, он сам только из-за этого и пошел. Сейчас перепроверил – да, шел он в 3D, с цветными очками. Впечатление он на меня произвел сильно меньшее, видимо, я уже был сильно взрослее, и веселая клоунада меня веселила не так сильно. К тому же фильм начинается в чернобелой гамме, что для меня тогда уже было как-то сильно олдово. В любом случае, в памяти сей факт отложился.
Удивительно, но «Кавказскую пленницу» и «Операцию Ы» я посмотрел сильно позже, уже на видеокассетах, которые мама привозила из Новосибирска, куда раз в месяц ездила на книжную ярмарку (о книжном бизнесе родителей я уже писал, но, возможно, напишу еще раз, но не в этот раз). Они меня уже совсем не впечатлили. Ну да, смешно, но по телевизору уже вовсю шли «Бенни Хилл» с «Голые и смешные», новизны никакой, да и реалии в этих фильмах от меня были слишком далеки.
Где-то на рубеже 90-х, когда кинотеатры наши еще не совсем захирели, ходил – уже сам – ну «Операцию кооперацию», она да, зашла. Но недавно пересматривал – кошмар, типичный поздний Гайдай. Хуже только Эдуард Успенский, который в середине 90-х в хвост и гриву эксплуатировал «Трое из простоквашино» и «Чебурашку», адаптируя свои новые повести под окружающую действительность. Помню про крокодила Гену бизнесмена, не удивлюсь, если и Шарика там сделали братком, променявшим фоторужье на ружье настоящее.
И все же пересматривать классические советские комедии, которые знаешь буквально наизусть, приятно. Быть может, через десять лет их постигнет участь «Иронии судьбы», но как знать.
Завтра домой. На завод.
«Бриллиантовую руку» я впервые увидел в летнем кинотеатре на каком-то из курортов. Есть подозрение, что в Адлере: в Алупке, где мы отдыхали каждый год в первой половине 90-х, кинотеатр был крытый, помню это точно, потому что однажды ходили туда на «Падение дома Ашеров» (совсем не семейное кино, да, но другого не давали). В кинотеатры на курорте попасть было не проще, чем в какой-нибудь концертный зал, сидели все друг на друге. Я, как сейчас помню, ничего от фильма не ждал, но остался в полном восторге. Родители, понятно, видели этот фильм много раз, но для меня это было в новинку. Помню, расстроился, когда понял, что «вторая серия» идет считанные минуты, прям очень обидно было. А потом по темным улицам шли домой, я, мама и папа. Хороший был вечер.
«Иван Васильевич меняет профессию» я посмотрел много позже. Батя потащил меня в кино, говорит – нормальный интересный фильм будет. Я не особо хотел, но пошел, ибо отец пообещал 3D. Видимо, он сам только из-за этого и пошел. Сейчас перепроверил – да, шел он в 3D, с цветными очками. Впечатление он на меня произвел сильно меньшее, видимо, я уже был сильно взрослее, и веселая клоунада меня веселила не так сильно. К тому же фильм начинается в чернобелой гамме, что для меня тогда уже было как-то сильно олдово. В любом случае, в памяти сей факт отложился.
Удивительно, но «Кавказскую пленницу» и «Операцию Ы» я посмотрел сильно позже, уже на видеокассетах, которые мама привозила из Новосибирска, куда раз в месяц ездила на книжную ярмарку (о книжном бизнесе родителей я уже писал, но, возможно, напишу еще раз, но не в этот раз). Они меня уже совсем не впечатлили. Ну да, смешно, но по телевизору уже вовсю шли «Бенни Хилл» с «Голые и смешные», новизны никакой, да и реалии в этих фильмах от меня были слишком далеки.
Где-то на рубеже 90-х, когда кинотеатры наши еще не совсем захирели, ходил – уже сам – ну «Операцию кооперацию», она да, зашла. Но недавно пересматривал – кошмар, типичный поздний Гайдай. Хуже только Эдуард Успенский, который в середине 90-х в хвост и гриву эксплуатировал «Трое из простоквашино» и «Чебурашку», адаптируя свои новые повести под окружающую действительность. Помню про крокодила Гену бизнесмена, не удивлюсь, если и Шарика там сделали братком, променявшим фоторужье на ружье настоящее.
И все же пересматривать классические советские комедии, которые знаешь буквально наизусть, приятно. Быть может, через десять лет их постигнет участь «Иронии судьбы», но как знать.
Завтра домой. На завод.
Память – вещь такая. Чуть больше года прошло с вечеринки «а я на жопу бриллиант повешу, что мне будет?» Сегодня уже мало кто, наверное, вспомнит список господ и дам, попавших в самый черный список на свете, но вот с точки зрения PR отмыться удалось, пожалуй, лишь Филиппу Киркорову. Злые языки шептали о том, что не без помощи Тины Канделаки и ее, так сказать, ресурса, что вполне себе подтверждается весенним марафоном Филиппа по телешоу. Знаковыми стали «Звезды» на VK/НТВ и «Сокровища императора» на ТНТ.
Участие Киркорова в «Звездах» обсуждать бессмысленно, на мой взгляд, он с командой «Борцы» там в одну калитку всех уделал. Да и сложно было не уделать, если практически все выступления (их было несколько) строились в основном на том, как Филипп зашел не в ту дверь. Помогла самоирония Киркорова, не всякий отважится на такое прилюдное самоосмеяние. Уже тогда было понятно, что к лету его очистят окончательно.
Еще один проект – «Сокровища императора», где Киркоров бегал по Пекину со своим фитнес-тренером. Там был замечательный эпизод, идеально срежиссированный и снятый. В одном из испытаний Киркоров должен был бежать с гусем подмышкой. Диалоги Филиппа с гусем – отдельная история. Но снято было все как оммаж на сцену из «Золотого теленка», где с гусем бежал Паниковский. Бородатые дети, конечно, не выкупили, а вот большая часть населения вполне себе – осознанно или нет – сопоставила Киркорова с Паниковским, человеком, вызывающим безусловный смех и жалость. Красиво было сделано.
К лету Киркоров уже был той же звездой, что и до той самой вечеринки. Не без нюансов, но все же. Лолите тоже удалось тихо мирно откосить от праведного гнева. А вот Мишину не помогло даже последовательное удаление упоминаний его имени и фотографий, впрочем, Коммерсант помнит все. А под новый год Мишин замутил собственную вечеринку. С довольно предсказуемым финалом.
А что там Настюшка-опасность? Увы, ничего нового в дискурс кроме «извинительного свитера крупной вязки» Настюшка не привнесла. Контракты не вернулись. YouTube заблокировали. Остается только кружочки записывать с дворцовой площади. Но даже в них она умудрилась рождество с пасхой смешать.
Какие можно извлечь из этого уроки? Очевидно, если ты обосрался – это не конец жизни. Деньги – это хорошо, но деньги и хороший PR-специалист – это сильно лучше. Правда если ты настолько идиот, что на глазах силовиков пытаешься выкинуть пакетик с белым веществом в окно, то не помогут ни деньги, ни PR-специалист.
Участие Киркорова в «Звездах» обсуждать бессмысленно, на мой взгляд, он с командой «Борцы» там в одну калитку всех уделал. Да и сложно было не уделать, если практически все выступления (их было несколько) строились в основном на том, как Филипп зашел не в ту дверь. Помогла самоирония Киркорова, не всякий отважится на такое прилюдное самоосмеяние. Уже тогда было понятно, что к лету его очистят окончательно.
Еще один проект – «Сокровища императора», где Киркоров бегал по Пекину со своим фитнес-тренером. Там был замечательный эпизод, идеально срежиссированный и снятый. В одном из испытаний Киркоров должен был бежать с гусем подмышкой. Диалоги Филиппа с гусем – отдельная история. Но снято было все как оммаж на сцену из «Золотого теленка», где с гусем бежал Паниковский. Бородатые дети, конечно, не выкупили, а вот большая часть населения вполне себе – осознанно или нет – сопоставила Киркорова с Паниковским, человеком, вызывающим безусловный смех и жалость. Красиво было сделано.
К лету Киркоров уже был той же звездой, что и до той самой вечеринки. Не без нюансов, но все же. Лолите тоже удалось тихо мирно откосить от праведного гнева. А вот Мишину не помогло даже последовательное удаление упоминаний его имени и фотографий, впрочем, Коммерсант помнит все. А под новый год Мишин замутил собственную вечеринку. С довольно предсказуемым финалом.
А что там Настюшка-опасность? Увы, ничего нового в дискурс кроме «извинительного свитера крупной вязки» Настюшка не привнесла. Контракты не вернулись. YouTube заблокировали. Остается только кружочки записывать с дворцовой площади. Но даже в них она умудрилась рождество с пасхой смешать.
Какие можно извлечь из этого уроки? Очевидно, если ты обосрался – это не конец жизни. Деньги – это хорошо, но деньги и хороший PR-специалист – это сильно лучше. Правда если ты настолько идиот, что на глазах силовиков пытаешься выкинуть пакетик с белым веществом в окно, то не помогут ни деньги, ни PR-специалист.
Есть в специальной олимпиаде дисциплина, участвовать в которую отправляют юных сотрудников PR-отдела. Приходит юноша (но чаще, юная дева) в контору, и дабы пройти обряд инициации, его отправляют на заведомо невыполнимое задание. Бывает по лайту: дают задание сменить заголовок публикации на каком-нибудь сайте и тихо хохоча наблюдают, как он звонит или пишет в редакцию. Бывает и по хардкору: дают задание изменить формулировки в тексте с негативных на позитивные, в этом случае еще подначивают: «а ты им еще пригрози иском о защите репутации».
К сожалению, бывает и так, что никакая это не дисциплина специальной олимпиады. Плохо то медиа, которое не получало ни одного иска. Поводов-то может быть множество, от действительно идиотских, до вполне себе юридически понятных. Все это заставляет принимать непростые решения. Например, не пользоваться данными определенных источников. Потому что сегодня там эти данные есть, а завтра их там может и не быть. Или будут, но другие. И это действительно проблема.
Конечно, источник – например, какое-нибудь исследовательское агентство – может держать в голове тот факт, что изменение задним числом опубликованных сведений может сильно ударить по тем медиа, которые на основе этих сведений сделали публикации. По-хорошему, если изменения вносятся, то нужно об этом на той же странице сообщать, равно как и о характере изменений. Иначе получится то, что случилось с томским блогером в 2018 году. Подробнее можно почитать в решении арбитражного суда, и я прямо рекомендую это сделать тем, кто работает в медиа. Для маркетологов и пиарщиков даю краткий пересказ.
Суть в следующем. АНО «Роскачество» провело очередное «исследование» масла, опубликовало результаты, в которых продукция одного предприятия была квалифицирована как фальсификат. Блогер на основе этих данных написал статью о том, что предприятие гонит вместо масла фальсификат. Предприятие подало на блогера в суд.
Дальше в материалах дела отражен тот факт, что на сайте «Роскачества» 8 ноября информация о том, что масло говно, была, а 10 ноября ее там уже не было. Оба факта зафиксированы нотариусом. Само «Роскачество» заявило, что у них лапки, и вообще по делу оно привлечено как третье лицо и ничего никому не должно объяснять. Могу лишь предположить, что, как это часто бывает, имея заключение нотариуса на руках в «Роскачество» была отправлена депеша с требованием убрать непотребство, что «Роскачество» и сделала. Наверняка, депеша была отправлена и блогеру, дабы тот в добровольном порядке внес изменения (а на самом деле удалил статью, ибо там вся статья строилась на основе этого самого вывода «Роскачества»). Блогер, думая, что у него-то попа прикрыта чугунным изделием, отказался.
Кто в этой истории главный злодей?
Блогер, прицепившийся к фразе про «конфискат» и выдавший статью с реально хамским заголовком и не менее хамским содержанием?
Производитель масла, который на этого блогера подал в суд (кстати, прицепившись к недостоверности данных, а не к хамству, хотя на формулировку «король врунов» в заголовке можно было бы и обидиться)?
Или «Роскачество», которое публикует некие результаты исследования, а потом задним числом их меняет?
К сожалению, бывает и так, что никакая это не дисциплина специальной олимпиады. Плохо то медиа, которое не получало ни одного иска. Поводов-то может быть множество, от действительно идиотских, до вполне себе юридически понятных. Все это заставляет принимать непростые решения. Например, не пользоваться данными определенных источников. Потому что сегодня там эти данные есть, а завтра их там может и не быть. Или будут, но другие. И это действительно проблема.
Конечно, источник – например, какое-нибудь исследовательское агентство – может держать в голове тот факт, что изменение задним числом опубликованных сведений может сильно ударить по тем медиа, которые на основе этих сведений сделали публикации. По-хорошему, если изменения вносятся, то нужно об этом на той же странице сообщать, равно как и о характере изменений. Иначе получится то, что случилось с томским блогером в 2018 году. Подробнее можно почитать в решении арбитражного суда, и я прямо рекомендую это сделать тем, кто работает в медиа. Для маркетологов и пиарщиков даю краткий пересказ.
Суть в следующем. АНО «Роскачество» провело очередное «исследование» масла, опубликовало результаты, в которых продукция одного предприятия была квалифицирована как фальсификат. Блогер на основе этих данных написал статью о том, что предприятие гонит вместо масла фальсификат. Предприятие подало на блогера в суд.
Дальше в материалах дела отражен тот факт, что на сайте «Роскачества» 8 ноября информация о том, что масло говно, была, а 10 ноября ее там уже не было. Оба факта зафиксированы нотариусом. Само «Роскачество» заявило, что у них лапки, и вообще по делу оно привлечено как третье лицо и ничего никому не должно объяснять. Могу лишь предположить, что, как это часто бывает, имея заключение нотариуса на руках в «Роскачество» была отправлена депеша с требованием убрать непотребство, что «Роскачество» и сделала. Наверняка, депеша была отправлена и блогеру, дабы тот в добровольном порядке внес изменения (а на самом деле удалил статью, ибо там вся статья строилась на основе этого самого вывода «Роскачества»). Блогер, думая, что у него-то попа прикрыта чугунным изделием, отказался.
Кто в этой истории главный злодей?
Блогер, прицепившийся к фразе про «конфискат» и выдавший статью с реально хамским заголовком и не менее хамским содержанием?
Производитель масла, который на этого блогера подал в суд (кстати, прицепившись к недостоверности данных, а не к хамству, хотя на формулировку «король врунов» в заголовке можно было бы и обидиться)?
Или «Роскачество», которое публикует некие результаты исследования, а потом задним числом их меняет?
Единственные итоги года, которые я для себя фиксирую, это итоги чтения. Далеко не каждая книга откладывается в голове, и на 2024 год я ставил себе в том числе задачу читать, так скажем, более осмысленно. Если в списке 2023 года я половину книг помнил уже смутно, то формируя список за 2024 год столкнулся с тем, что для того, чтобы вспомнить содержание книги, мне лишь один раз пришлось заглянуть в сеть (книга «12 тайн», если что, довольно нудная). Остальные помню плюс-минус хорошо.
В этом году окончательно перешел на формат «на ридере читаю художественную литературу, в бумаге – нехудожественную». Хотя, конечно, на Kindle созданы все условия для того, чтобы читать на английском языке – есть и толковый словарь, и переводчик, это очень помогает для того, чтобы понять, что именно автор имел в виду. Построчный перевод для этого если и годится, то в массовой художественной литературе.
Традиционно есть у меня и «долгострой» - книги, которые я читаю кусочками больше года. В основном это довольно суровые книжки с тяжелым, утрамбованным содержанием, иногда на английском языке, что еще больше усложняет процесс чтения. Но не сдаюсь, и в принципе придерживаюсь концепции «раз начал читать – читай до конца».
Была и пара позитивных событий, относящихся к чтению. Во-первых, появился новый книжный шкаф, что позволило перетащить стопки непрочитанных книг с тумбочки на полки. Во-вторых, в крайнюю поездку в Гонконг купил новый Kindle (в восторге, скорость работы драматически выросла, что снизило раздражение от подтормаживаний интерфейса, не говоря уже о работе от одной батареи). Старый отправился на полку, будет резервным.
Ну и внимательный подписчик может заметить мою страсть к чтению сериями: одолел Никласа Натта, Майка Омера и Лю Цысиня (последнего с подачи Ани, за что ей большое спасибо, как и за «Анафем»). Сейчас списки для чтения формирую в основном на основе рассылок книжного магазина «Москва» и Альпины. Ну и нахватываю что вижу, куда ж без этого. В отложке в телеграме еще пара десятков книг лежит – какие-то скачаю, какие-то куплю в бумаге, за какими-то придется даже поохотиться.
Ну и итоговый список ниже. Он не в хронологическом порядке, ссылки на посты о книгах прилагаются.
В электронном виде
Никлас Натт «1794»
Никлас Натт «1795»
Куив Макдоннелл «Идеальный джентельмен»
Куив Макдоннелл «Последние поручения»
Элина Бакман «Когда исчезают следы»
Уолтер Керн «Мне бы в небо»
Джоди Пикоулт «Девятнадцать минут»
Мишель Бьюсси «Ты никогда не исчезнешь»
Нил Стивенсон «Анафем»
Александр Дюков «Заложники Норд-Оста на Дубровке»
Юлия Идлис «Рунет. Сотворенные кумиры»
Лю Цысинь «Задача трех тел»
Лю Цысинь «Вечная жизнь смерти»
Лю Цысинь «Темный лес»
Александр Лихтман «PR: Личное и публичное»
Чак Паланик «Бойцовский клуб»
Майк Омер «Заживо в темноте»
Майк Омер «Глазами жертвы»
Майк Омер «Внутри убийцы»
Майк Омер «Скрытые намерения»
Майк Омер «Гибельное влияние»
Майк Омер «Пламя одержимости»
Алекс Марвуд «Остров пропавших девушек»
Мелисса Фергюсон «Встречи на полях»
Ивонн Вун «Если ты, то я»
Сильвия Аливага «Книжный клуб в облаках»
Роберт Голд «12 тайн»
Умберто Эко «Имя розы»
В бумажном виде
Дженифер Аакер, Наоми Багдонас «Юмор – это серьезно»
Мария Лапук «Пиар да винчи»
Ярослав Катаев «Во все тяжкие бизнес-сторителлинга»
Максим Кононенко «Владимир Владимирович»
Александр Поляков, Тарас Вархотов «Города, которые мы п…м»
Евгений Гуцал «История российского видеоблогинга»
Йона Бергер «Заразительный»
Андрей Ланьков «Не только кимчхи»
Аманда Лотц «Мы срываем трансляцию»
David L. Robb «Operation Hollywood: How the Pentagon shapes and censors the movies»
Рэй Хайберт «Придворный для толпы»
Алекс Кантровиц «Сохраняя энергию стартапа»
Ken Williams «Not All Fairy Tales Have Happy Endings: The Rise and Fall of Sierra On-Line»
В этом году окончательно перешел на формат «на ридере читаю художественную литературу, в бумаге – нехудожественную». Хотя, конечно, на Kindle созданы все условия для того, чтобы читать на английском языке – есть и толковый словарь, и переводчик, это очень помогает для того, чтобы понять, что именно автор имел в виду. Построчный перевод для этого если и годится, то в массовой художественной литературе.
Традиционно есть у меня и «долгострой» - книги, которые я читаю кусочками больше года. В основном это довольно суровые книжки с тяжелым, утрамбованным содержанием, иногда на английском языке, что еще больше усложняет процесс чтения. Но не сдаюсь, и в принципе придерживаюсь концепции «раз начал читать – читай до конца».
Была и пара позитивных событий, относящихся к чтению. Во-первых, появился новый книжный шкаф, что позволило перетащить стопки непрочитанных книг с тумбочки на полки. Во-вторых, в крайнюю поездку в Гонконг купил новый Kindle (в восторге, скорость работы драматически выросла, что снизило раздражение от подтормаживаний интерфейса, не говоря уже о работе от одной батареи). Старый отправился на полку, будет резервным.
Ну и внимательный подписчик может заметить мою страсть к чтению сериями: одолел Никласа Натта, Майка Омера и Лю Цысиня (последнего с подачи Ани, за что ей большое спасибо, как и за «Анафем»). Сейчас списки для чтения формирую в основном на основе рассылок книжного магазина «Москва» и Альпины. Ну и нахватываю что вижу, куда ж без этого. В отложке в телеграме еще пара десятков книг лежит – какие-то скачаю, какие-то куплю в бумаге, за какими-то придется даже поохотиться.
Ну и итоговый список ниже. Он не в хронологическом порядке, ссылки на посты о книгах прилагаются.
В электронном виде
Никлас Натт «1794»
Никлас Натт «1795»
Куив Макдоннелл «Идеальный джентельмен»
Куив Макдоннелл «Последние поручения»
Элина Бакман «Когда исчезают следы»
Уолтер Керн «Мне бы в небо»
Джоди Пикоулт «Девятнадцать минут»
Мишель Бьюсси «Ты никогда не исчезнешь»
Нил Стивенсон «Анафем»
Александр Дюков «Заложники Норд-Оста на Дубровке»
Юлия Идлис «Рунет. Сотворенные кумиры»
Лю Цысинь «Задача трех тел»
Лю Цысинь «Вечная жизнь смерти»
Лю Цысинь «Темный лес»
Александр Лихтман «PR: Личное и публичное»
Чак Паланик «Бойцовский клуб»
Майк Омер «Заживо в темноте»
Майк Омер «Глазами жертвы»
Майк Омер «Внутри убийцы»
Майк Омер «Скрытые намерения»
Майк Омер «Гибельное влияние»
Майк Омер «Пламя одержимости»
Алекс Марвуд «Остров пропавших девушек»
Мелисса Фергюсон «Встречи на полях»
Ивонн Вун «Если ты, то я»
Сильвия Аливага «Книжный клуб в облаках»
Роберт Голд «12 тайн»
Умберто Эко «Имя розы»
В бумажном виде
Дженифер Аакер, Наоми Багдонас «Юмор – это серьезно»
Мария Лапук «Пиар да винчи»
Ярослав Катаев «Во все тяжкие бизнес-сторителлинга»
Максим Кононенко «Владимир Владимирович»
Александр Поляков, Тарас Вархотов «Города, которые мы п…м»
Евгений Гуцал «История российского видеоблогинга»
Йона Бергер «Заразительный»
Андрей Ланьков «Не только кимчхи»
Аманда Лотц «Мы срываем трансляцию»
David L. Robb «Operation Hollywood: How the Pentagon shapes and censors the movies»
Рэй Хайберт «Придворный для толпы»
Алекс Кантровиц «Сохраняя энергию стартапа»
Ken Williams «Not All Fairy Tales Have Happy Endings: The Rise and Fall of Sierra On-Line»
Forwarded from Radio Tishina (Yulia Teesheena)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Мне кажется, что одной из самых мерзких привычек, частенько встречающихся у творческих людей, является стремление к обесцениванию чужого труда и результатов. Любое достижение ставится под сомнение, даже если на него человек потратил серьезные усилия и стремился именно к такому результату. Сто лет назад успешному человеку можно было подрезать крылышки грамотным точным доносом (сегодня, кстати, эта практика успешно возвращается). Пятьдесят пять лет назад Шукшин написал и опубликовал рассказ «Срезал», в котором рассказывается о том, до какой степени чуня без глубоких компетенций, но при поддержке окружающих, еще менее компетентных, может уверовать в свою непогрешимость. При этом если групп с такими лидерами вполне можно избегать, то затесавшийся в коллектив любитель все обесценивать и высмеивать способен за короткий отрезок времени превратить эффективную профессиональную команду в сборище нытиков.
При этом стремление обесценить чужой результат практически бесконтрольно, его невозможно выкорчевать, оно как борщевик, если уж попало в чертоги разума, то выполоть полностью его уже невозможно. Бороться – да, можно, можно даже как-то купировать результаты. Но в большинстве своем наша братия этим особо не занимается. И в результате любые явления начинают пропускаться сквозь линзу негативного мышления.
Взять ту же телегу. Любому (если он потратил хоть немного усилий на изучение вопроса) известно, что можно при не самых больших затратах сделать любые метрики, хоть по количеству подписчиков, хоть по количеству просмотров, хоть по репостам. При этом эффективность будет плюс-минус той же, что и при «правильном» закупе, когда в куче каналов вполне себе открыто покупаются рекламные посты, направленные на привлечение подписчиков. Только на закуп потребуется сумма из расчета стоимости от 500 до 1000 рублей за подписчика, а для достижения тех же метрик через бото-мельницы на порядки меньше. Все это нивелирует какие-либо усилия по «платному» – будь оно «белое» или не очень – продвижению.
Позабавила методичка «определение» ботоводства одного из каналов. Мол, смотрите, вот так выглядит накачка внезапная, так плавная, так скачкообразная. И не поспоришь, ибо так они и выглядят. Но так выглядит и стандартная история просмотров у канала, который ни ботоводством, ни закупом не промышляет. Ибо аудитория, формирующаяся вокруг того или иного канала, разная. И ведет себя очень по-разному. Глупо ждать «длинного хвоста» просмотров у канала, пуляющего десятки постов ежедневно, как и ждать «взрывной клюшки с понижением» у канала, где выходят лонгриды.
Зачастую весь этот анализ открытых данных ведется в пользу конкретных гипотез, то есть сначала придумывается вывод, а под него уже делается объяснение на имеющихся данных. Для чего? Обычно, для самоуспокоения. Иногда для того, чтобы рассказывать рекламодателям о величии вашего канала в сравнении с другими. Практически всегда для обесценивания чужого труда.
За все время, проведенное в телегу, могу точно сказать – все «накачанные» боты рано или поздно отваляться сами, а гадать, почему на кого-то подписываются, а кто-то прозябает в безвестности, такое себе занятие. Равно как любая история в телеге начинается с того, что тебе кто-то помогает. Становится тем самым, кто дает первоначальный импульс. В моем случае таким человеком стала Наташа Альгешкина, в чьем «марафоне» я поучаствовал весной прошлого года. Именно с той публикации начали приходить подписчики, которых становилось все больше и больше. И вот – уже тысяча. Могла ли Наташа тогда мне отказать? Конечно, могла.
Если вам прям ой как неймется начать растить свою аудиторию – найдите свою Наташу. То, что о вас никто не пишет, вовсе не означает, что вы никому не интересны. Возможно, о вас никто не знает. Но это поправимо. Просто, как в том анекдоте, для того, чтобы боженька помог, надо хотя бы лотерейный билет купить.
При этом стремление обесценить чужой результат практически бесконтрольно, его невозможно выкорчевать, оно как борщевик, если уж попало в чертоги разума, то выполоть полностью его уже невозможно. Бороться – да, можно, можно даже как-то купировать результаты. Но в большинстве своем наша братия этим особо не занимается. И в результате любые явления начинают пропускаться сквозь линзу негативного мышления.
Взять ту же телегу. Любому (если он потратил хоть немного усилий на изучение вопроса) известно, что можно при не самых больших затратах сделать любые метрики, хоть по количеству подписчиков, хоть по количеству просмотров, хоть по репостам. При этом эффективность будет плюс-минус той же, что и при «правильном» закупе, когда в куче каналов вполне себе открыто покупаются рекламные посты, направленные на привлечение подписчиков. Только на закуп потребуется сумма из расчета стоимости от 500 до 1000 рублей за подписчика, а для достижения тех же метрик через бото-мельницы на порядки меньше. Все это нивелирует какие-либо усилия по «платному» – будь оно «белое» или не очень – продвижению.
Позабавила методичка «определение» ботоводства одного из каналов. Мол, смотрите, вот так выглядит накачка внезапная, так плавная, так скачкообразная. И не поспоришь, ибо так они и выглядят. Но так выглядит и стандартная история просмотров у канала, который ни ботоводством, ни закупом не промышляет. Ибо аудитория, формирующаяся вокруг того или иного канала, разная. И ведет себя очень по-разному. Глупо ждать «длинного хвоста» просмотров у канала, пуляющего десятки постов ежедневно, как и ждать «взрывной клюшки с понижением» у канала, где выходят лонгриды.
Зачастую весь этот анализ открытых данных ведется в пользу конкретных гипотез, то есть сначала придумывается вывод, а под него уже делается объяснение на имеющихся данных. Для чего? Обычно, для самоуспокоения. Иногда для того, чтобы рассказывать рекламодателям о величии вашего канала в сравнении с другими. Практически всегда для обесценивания чужого труда.
За все время, проведенное в телегу, могу точно сказать – все «накачанные» боты рано или поздно отваляться сами, а гадать, почему на кого-то подписываются, а кто-то прозябает в безвестности, такое себе занятие. Равно как любая история в телеге начинается с того, что тебе кто-то помогает. Становится тем самым, кто дает первоначальный импульс. В моем случае таким человеком стала Наташа Альгешкина, в чьем «марафоне» я поучаствовал весной прошлого года. Именно с той публикации начали приходить подписчики, которых становилось все больше и больше. И вот – уже тысяча. Могла ли Наташа тогда мне отказать? Конечно, могла.
Если вам прям ой как неймется начать растить свою аудиторию – найдите свою Наташу. То, что о вас никто не пишет, вовсе не означает, что вы никому не интересны. Возможно, о вас никто не знает. Но это поправимо. Просто, как в том анекдоте, для того, чтобы боженька помог, надо хотя бы лотерейный билет купить.
На новогодних праздниках со свояками и дочкой играли в «Отвечает Александр Гусь». Это такая викторина со странными фактами, ответ на вопрос – конкретная цифра. И был там такой вопрос: «какой рекорд по продолжительности испускания газов». Не угадал никто. И правда, как можно предположить, что пердун-рекордсмен Бернард Клемменс умудрился делать это в течение 2 минут и 42 секунд.
И тут вспомнилась одна тусовка, проходившая в тесном помещении. Стоим, общаемся с уважаемым коллегой, обсуждаем, так сказать, грани сотрудничества. И чую – кто-то рядом пошел на рекорд. Прям до слез. Лишь коллега помог мне сдержаться, и с каменными лицами мы продолжали диалог. Все ж было бы слишком некультурно внезапно остановить переговоры и с криком «тут кто-то напердел, давай перейдем в другое место» удалиться от источника миазмов.
Но вот после меня мучала одна мысль. Кто же это так не хотел, чтобы мы о чем-то договорились, что пустился во все пердяжкие.
И тут вспомнилась одна тусовка, проходившая в тесном помещении. Стоим, общаемся с уважаемым коллегой, обсуждаем, так сказать, грани сотрудничества. И чую – кто-то рядом пошел на рекорд. Прям до слез. Лишь коллега помог мне сдержаться, и с каменными лицами мы продолжали диалог. Все ж было бы слишком некультурно внезапно остановить переговоры и с криком «тут кто-то напердел, давай перейдем в другое место» удалиться от источника миазмов.
Но вот после меня мучала одна мысль. Кто же это так не хотел, чтобы мы о чем-то договорились, что пустился во все пердяжкие.
Открытка многим.
Телеграм-каналы компаний все чаще ведут бородатые дети, живущие в волшебном лесу и уверенные в том, что тележенька - это про рекламу, brand awareness и выстраивание коммуникации с клиентами. Которым по большому счету на них плевать.
Телеграм-каналы компаний все чаще ведут бородатые дети, живущие в волшебном лесу и уверенные в том, что тележенька - это про рекламу, brand awareness и выстраивание коммуникации с клиентами. Которым по большому счету на них плевать.
Forwarded from Фёдор Достоевский. Лайфстайл
Я был счастлив, я не мог работать.
1856 год, 18 января
34 года
1856 год, 18 января
34 года
Половников pinned «Донат 🍩 Если вы хотите отблагодарить меня за контент, сделайте мне подарок!»
Сегодня получил очередное письмо с предложением эксперта. Готов рассказывать и о импортозамещении, и угрозах технологическому сувернитету, и о применении CAS/DRM, и о инструментах защиты, и о защите авторских прав. Универсальный такой. Даром что директор департамента продаж и маркетинга.
Ну что, вашу Дашу, может рассказать продавец-маркетолог? Кстати, о Дашах. Даша Никишина из «Даша, подыши!» сегодня открыла для себя засилье на, так скажем, рынке экспертизе непонятно каких персонажей, предположив даже, что это не эксперты, а инфоцыгане.
Я с Дашей не согласен. Инфоцыгане очень хорошо понимают и осознают, что именно они делают. Они не рефлексируют и прекрасно понимают, как и на что именно давить, какие струны щупать. Примеры, приведенные Дашей, скорее являются примером жизнерадостных идиотов и их Ренфилдов, которые просто уверены в собственной исключительности и пишут бредовые, полные жизненной энергии и позитива, брифы.
Но что же тогда делать, закричал где-то на дубайской побережье наш читатель Юра?
Не припомню, чтобы хоть когда-то для включения в пул если не спикеров, то хотя бы собеседников по тем или иным темам, человек попадал через письмо-бриф с посылом «а посмотрите, какой у меня есть замечательный спикер». Уверен, что существуют успешные кейсы, но, как мне кажется, проще продвигаться в таком контексте на каком-нибудь Pressfeed. Там такое с лопаты кушать любят.
А вот если бы в письме содержалось бы какое-то конкретное предложение, какой-то пример, относящийся к нашим текстам (а не кладбище ссылок «смотрите, как бодро наложил комментарий мой спикер в других медиа»), мне такое было бы интересно посмотреть. И для этого, к слову, вовсе не обязательно писать писем. У большинства каналов открыты комментарии и если уж есть, что сказать, то можно сказать там. Почему бы и нет, ведь если комментарий действительно несет ценность и привносит в тему что-то новое, то его точно заметят. Автор как минимум обратит внимание.
Но можно и написать письмо, в котором будет прокомментирован уже вышедший контент. Да, этот «комментарий» уже не выйдет и точно не будет включен в текст задним числом, но вы хотя бы продемонстрируете, что, во-первых, знаете, о чем пишет медиа, в которое стучитесь, и, во-вторых, покажете, насколько дельными могут быть комментарии вашего спикера.
Но если ваш спикер – маркетолог, а вы его пытаетесь запихнуть в медиа про IT, то включение такого спикера в пул будет больше говорить не о вашем успехе, а о медиа и его компетенциях.
Ну что, вашу Дашу, может рассказать продавец-маркетолог? Кстати, о Дашах. Даша Никишина из «Даша, подыши!» сегодня открыла для себя засилье на, так скажем, рынке экспертизе непонятно каких персонажей, предположив даже, что это не эксперты, а инфоцыгане.
Я с Дашей не согласен. Инфоцыгане очень хорошо понимают и осознают, что именно они делают. Они не рефлексируют и прекрасно понимают, как и на что именно давить, какие струны щупать. Примеры, приведенные Дашей, скорее являются примером жизнерадостных идиотов и их Ренфилдов, которые просто уверены в собственной исключительности и пишут бредовые, полные жизненной энергии и позитива, брифы.
Но что же тогда делать, закричал где-то на дубайской побережье наш читатель Юра?
Не припомню, чтобы хоть когда-то для включения в пул если не спикеров, то хотя бы собеседников по тем или иным темам, человек попадал через письмо-бриф с посылом «а посмотрите, какой у меня есть замечательный спикер». Уверен, что существуют успешные кейсы, но, как мне кажется, проще продвигаться в таком контексте на каком-нибудь Pressfeed. Там такое с лопаты кушать любят.
А вот если бы в письме содержалось бы какое-то конкретное предложение, какой-то пример, относящийся к нашим текстам (а не кладбище ссылок «смотрите, как бодро наложил комментарий мой спикер в других медиа»), мне такое было бы интересно посмотреть. И для этого, к слову, вовсе не обязательно писать писем. У большинства каналов открыты комментарии и если уж есть, что сказать, то можно сказать там. Почему бы и нет, ведь если комментарий действительно несет ценность и привносит в тему что-то новое, то его точно заметят. Автор как минимум обратит внимание.
Но можно и написать письмо, в котором будет прокомментирован уже вышедший контент. Да, этот «комментарий» уже не выйдет и точно не будет включен в текст задним числом, но вы хотя бы продемонстрируете, что, во-первых, знаете, о чем пишет медиа, в которое стучитесь, и, во-вторых, покажете, насколько дельными могут быть комментарии вашего спикера.
Но если ваш спикер – маркетолог, а вы его пытаетесь запихнуть в медиа про IT, то включение такого спикера в пул будет больше говорить не о вашем успехе, а о медиа и его компетенциях.
44
Я уже лет пятнадцать не работаю в офисе. Когда в последний раз работал в офисе с большим количеством коллег, в день рождения было принято приносить торт. Коллег было много, поэтому пришлось приносить восемь тортов. Да еще и нарезать их не сильно уж толсто.
Сегодня, говорят, принято заказывать пиццу, а коллеги в чатике специальном собирают на подарок. Всегда было интересно – как оно, в чатике да на подарок собирать. Подсказали, что обычно делается какой-то счет, куда каждый сколько хочет кидает. Ну что ж, я сделал, кнопка в закрепленном сообщении. Не сдерживайте себя.
Ну а лучший подарок, конечно, сделала любимая Вера. На выходные отправляемся в Егорьевск на концерт @dmitry_malikov_official Ну а что вы хотели, возраст уже такой.
Спасибо вам всем за поздравления, мне очень приятно.
Я уже лет пятнадцать не работаю в офисе. Когда в последний раз работал в офисе с большим количеством коллег, в день рождения было принято приносить торт. Коллег было много, поэтому пришлось приносить восемь тортов. Да еще и нарезать их не сильно уж толсто.
Сегодня, говорят, принято заказывать пиццу, а коллеги в чатике специальном собирают на подарок. Всегда было интересно – как оно, в чатике да на подарок собирать. Подсказали, что обычно делается какой-то счет, куда каждый сколько хочет кидает. Ну что ж, я сделал, кнопка в закрепленном сообщении. Не сдерживайте себя.
Ну а лучший подарок, конечно, сделала любимая Вера. На выходные отправляемся в Егорьевск на концерт @dmitry_malikov_official Ну а что вы хотели, возраст уже такой.
Спасибо вам всем за поздравления, мне очень приятно.
Иду на студию, думаю всякое. И вдруг слышу:
- Ой, на ваши волосы снег выпал? Очень красиво, не красьте их, вам очень идет!
Поднимаю глаза, а женщина в годах улыбаясь уже проходит мимо. «Спасибо», - говорю. «Пожалуйста!», - отвечает она.
И настроение поднялось. Прям как два года назад в схожих обстоятельствах.
- Ой, на ваши волосы снег выпал? Очень красиво, не красьте их, вам очень идет!
Поднимаю глаза, а женщина в годах улыбаясь уже проходит мимо. «Спасибо», - говорю. «Пожалуйста!», - отвечает она.
И настроение поднялось. Прям как два года назад в схожих обстоятельствах.