🖤🖤🖤🖤🖤🖤🖤 🖤🖤🖤🖤🖤

Ну что, слушание "Большой книги" завершилось, приговоры вынесены и обжалованию не подлежат (сцена в формате зала суда со смотрящим сверху вниз ведущей-судьёй, конечно, красноречиво говорит о сегодняшней реальности).

Мне трудно говорить о качествах текстах, занявшими призовые места, потому что я не успел их прочесть, но нахожу их, по крайней мере, любопытными — да, и "Собак и других людей" Захара Прилепина тоже, учитывая, что как прозаик он неплох. На книгу "Одсун" Алексея Варламова и "Мою жизнь: до изгнания" Михаила Шемякина, может быть, обращу внимание.

Как всегда, победы в спецноминациях мне показались интереснее, чем в основных: рад и за "Тоннель" Яны Вагнер (хоть считаю его ужасно затянутым, но Вагнер мне симпатична сама по себе), и за "Полунощницу" Нади Алексеевой (вот на неё точно обращу внимание), и за "Магазин работает до наступления тьмы" Дарьи Бобылёвой.

Искренно не понимаю, за какой вклад в литературу наградили "Мосфильм" — вчера специально посмотрел, что они в этом году сняли — ничего; почему эту награду не отдать, например, Дому творчеству Переделкино? Не CWS или другим писательским школам? На мой взгляд, их вклад в литературу намного весомее, чем "Мосфильм", отличившимся действительно легендарными экранизациями только, кажется, в Советском прошлом.

Что касается "Литблога" — ну, не в этот раз, получится в другой. Поздравляю Елену, подписывайтесь на её канал "Мерселизация", если ещё не. Зато на церемонии, думая, что бы я сказал со сцены, если бы всё-таки случилось, решил, что хочу влиться в голоса моего поколения и писать о книгах именно с этой позиции. В этом году я писал отзыв на книгу Варламова "Душа моя Павел" и упомянул, что советская традиция собирать студентов на картофельные поля мне совсем не знакома; тогда в комментариях удивились тому, что я этого не знал. Сейчас возникла мысль, ну и хорошо, что не знал — я представил свой взгляд, то есть взгляд молодого человека, который не жил в Советское время и которому его некоторые особенности были в новинку. Так и должно быть, это закономерно. Поэтому в своём блоге я хочу представить свежий взгляд на литературу, искать новые голоса и рассказывать о них вам.

Ну, и главное, чем мне запомнилась эта церемония "Большой книги" — я познакомился вживую с Еленой Шубиной. Это было очень неожиданно, неловко и я растерялся. Елена Данииловна, очень рад знакомству с вами! Спасибо, что читаете мой канал! Для меня это большая честь 💬

🔤 🔤🔤🅰️🔤🅰️🅰️ 🅰️🅰️🅰️🅰️🔤🔤🔤

Пока жду свой поезд, хочется немного порассуждать о фэнтези.

✔️ На семинарах "Липок" было два текста, написанных в жанре фэнтези и фантастики. Не скажу, что отношение мастеров к ним было пренебрежительным, но в нескольких их репликах был совет писать автору о реальном мире, а не убегать в вымышленную реальность. Но ладно они — мастера старой школы, привыкшие к реализму; меня очень удивило, что подобное отношение высказывали и мои коллеги-семинаристы — такие же молодые люди, творческие и, как правило, гибкие к переменам жизни. В этот момент мне стало по-настоящему обидно за фантастический жанр, несмотря на то, что и самого себя не могу назвать его поклонником. Хочется порассуждать на эту тему и высказать несколько тезисов в поддержку одного из популярных жанров современной литературы.

✔️ Вообще-то, с фэнтези начался мой читательский путь. Сначала был, конечно, "Гарри Поттер" Джоан Роулинг, которого и сейчас считаю великой историей, потом "Таймлесс" Керстин Гир, затем зачитывался ещё и русскоязычным фэнтези — "Зерцалией" Евгения Гаглоева (на обложке последней части даже помещён мой первый, и пока единственный, блёрб!) и "Дарителями" Екатерины Соболь. Потом я сменил читательский курс на реализм, но к фэнтези отношусь с уважением и даже благодарностью.

✔️ Как я понял из обсуждений с семинаров, к фэнтези часто предъявляют психологическую недостоверность персонажей и плохую проработку мира. Действительно, авторам-фантастам нужно знать много всего, в том числе философию и психологию — впрочем, как и любому другому писателю. Поэтому картонность героев и ветхость описываемого мира может встречаться даже в реалистичных жанрах.

✔️ Считать фэнтези каким-то новомодным пустым явлением тоже нельзя — жанру уже девятый десяток, если считать от публикации "Хоббита" Толкина. При желании, элементы фэнтези можно найти и в "Мастере и Маргарите" Булгакова, и в "Вийе" Гоголя, а за рубежом уж несколько веков процветает "Артурианна" и множество волшебных легенд вместе со сказками.

✔️ Да, новые фэнтези-книги часто грешат однообразностью, пафосом, картонными персонажами и ходульными сюжетными коллизиями, но встречаются же среди них и вполне достойные истории (можете накидать в комментариях). К тому же, фантаст может вернуться на грешную землю и попробовать себя в реализме. Здесь, конечно, хочется вспомнить Уну Харт aka Анастасию Максимову, написавшую, кажется, один из лучших триллеров этого года — "Детей в гараже моего папы".

✔️ В общем, тема интересная и дискуссионная. Очень хочется, чтобы мастера литературных семинаров и преподаватели Литературного института не относились к фантастическим жанрам пренебрежительно и не советовали фантасту бросать это неблагодарное дело и становиться реалистом. Если кому-то комфортно писать фэнтези и фантастику, то пусть, конечно, пишет.

💬 А как вы относитесь к фэнтези? Есть ли у вас предубеждения к этому жанру?

#МыслиСтранника