Сегодня я покидаю Металлинвестбанк, в котором я провел почти 29 лет - всю мою профессиональную жизнь. Я пришел туда в мае 1995 года, еще студентом 4-го курса Физфака МГУ.
Пришел я туда с мыслью попробовать поработать летом, в каникулы, да так там и остался (параллельно закончив аспирантуру). Жизнь ставила мощные вызовы, было дико интересно с самого начала. В МГУ я учился в группе физиков-теоретиков КФНТ. Моим научным руководителем был Юрий Львович Климонтович, ученик Боголюбова, крупнейший специалист по статистической физике, теории плазмы и открытых систем, заведовавший тогда лабораторией синергетики. И рынок, как пример неравновесной открытой системы, стал объектом моего изучения на долгие годы.
И не только изучения - мне посчастливилось поучаствовать в его создании. Практически сразу возглавив валютный деск в банке, я решил для себя, что мы будем активно участвовать во всех проектах, которые развивают рынок. Мы стали первыми маркет-мейкерами в СЭЛТ на Московской Бирже, запустив алгоритмическую торговлю еще в 1997 году. Первыми маркет-мейкерами по российскому рублю на CME и EBS. Первым русским банком, чьей машинкой с прямыми электронными ценами пользовались валютные дески глобальных банков и в Лондоне и в Москве. Мы дали свои потоковые цены голосовым брокерам, российским и международным. Мы раскачали рынок валютных фьючерсов Si на ФОРТСе, транслируя цену практически непрерывно (да, это были наши 5000 лотов с двух сторон). Редкий запуск нового биржевого или внебиржевого продукта обходился без нашего деятельного участия.
ММВА, НВА, председательство в Комитетах валютного и Срочного рынка ММВБ, Совет Биржи, СД РТС, Совет ПФИ, ACI FMA, ACI Russia, ССВР ACI- НФА (The Moscow FXJSC) - сам себе удивляюсь, в каком количестве проектов мне удалось поучаствовать. В 2019-2022 годах я представлял Россию в The Global FX Committee - на главном форуме мирового валютного рынка. Когда центральные банки ведущих стран решили в 2017 собраться вместе, чтобы договориться об общих правилах поведения на глобальном валютном рынке (FX Global Code), я решил, что Россия не может оставаться в стороне. В 2017 году мы с коллегами с рынка и из Банка России придумали и организовали The Moscow FXJSC, который был принят в состав GFXC на заседании в Токио в мае 2019 года. В 2021 году мы получили право проведения ACI World Congress 2022 в Москве.
К сожалению, с начала 2022 года процессы на российском финансовом рынке в силу известных обстоятельств пошли в диаметрально противоположном направлении, попытки интегрировать Россию в цивилизованный мир потерпели крах. Я ухал из России в марте 2022 года и прекратил свою деятельность во всех профессиональных ассоциациях в РФ. Сегодня я покидаю банк по взаимному согласию сторон. Время, проведенное вместе - было прекрасным, воспоминания - теплыми.
Начинается новый этап в моей карьере - я планирую развивать собственные проекты на международном рынке, возобновлю участие в работе ACI FXC. Что конкретно, когда и как, станет понятно чуть позже. Сейчас - время перевести дух и попрощаться с прошлым. Это сложно сделать в одном посте, может быть когда-нибудь напишу об этом книжку :) Спасибо всем, с кем мы были вместе все эти годы. И до новых встреч!
Пришел я туда с мыслью попробовать поработать летом, в каникулы, да так там и остался (параллельно закончив аспирантуру). Жизнь ставила мощные вызовы, было дико интересно с самого начала. В МГУ я учился в группе физиков-теоретиков КФНТ. Моим научным руководителем был Юрий Львович Климонтович, ученик Боголюбова, крупнейший специалист по статистической физике, теории плазмы и открытых систем, заведовавший тогда лабораторией синергетики. И рынок, как пример неравновесной открытой системы, стал объектом моего изучения на долгие годы.
И не только изучения - мне посчастливилось поучаствовать в его создании. Практически сразу возглавив валютный деск в банке, я решил для себя, что мы будем активно участвовать во всех проектах, которые развивают рынок. Мы стали первыми маркет-мейкерами в СЭЛТ на Московской Бирже, запустив алгоритмическую торговлю еще в 1997 году. Первыми маркет-мейкерами по российскому рублю на CME и EBS. Первым русским банком, чьей машинкой с прямыми электронными ценами пользовались валютные дески глобальных банков и в Лондоне и в Москве. Мы дали свои потоковые цены голосовым брокерам, российским и международным. Мы раскачали рынок валютных фьючерсов Si на ФОРТСе, транслируя цену практически непрерывно (да, это были наши 5000 лотов с двух сторон). Редкий запуск нового биржевого или внебиржевого продукта обходился без нашего деятельного участия.
ММВА, НВА, председательство в Комитетах валютного и Срочного рынка ММВБ, Совет Биржи, СД РТС, Совет ПФИ, ACI FMA, ACI Russia, ССВР ACI- НФА (The Moscow FXJSC) - сам себе удивляюсь, в каком количестве проектов мне удалось поучаствовать. В 2019-2022 годах я представлял Россию в The Global FX Committee - на главном форуме мирового валютного рынка. Когда центральные банки ведущих стран решили в 2017 собраться вместе, чтобы договориться об общих правилах поведения на глобальном валютном рынке (FX Global Code), я решил, что Россия не может оставаться в стороне. В 2017 году мы с коллегами с рынка и из Банка России придумали и организовали The Moscow FXJSC, который был принят в состав GFXC на заседании в Токио в мае 2019 года. В 2021 году мы получили право проведения ACI World Congress 2022 в Москве.
К сожалению, с начала 2022 года процессы на российском финансовом рынке в силу известных обстоятельств пошли в диаметрально противоположном направлении, попытки интегрировать Россию в цивилизованный мир потерпели крах. Я ухал из России в марте 2022 года и прекратил свою деятельность во всех профессиональных ассоциациях в РФ. Сегодня я покидаю банк по взаимному согласию сторон. Время, проведенное вместе - было прекрасным, воспоминания - теплыми.
Начинается новый этап в моей карьере - я планирую развивать собственные проекты на международном рынке, возобновлю участие в работе ACI FXC. Что конкретно, когда и как, станет понятно чуть позже. Сейчас - время перевести дух и попрощаться с прошлым. Это сложно сделать в одном посте, может быть когда-нибудь напишу об этом книжку :) Спасибо всем, с кем мы были вместе все эти годы. И до новых встреч!
НАВАЛЬНЫЙ
Боль, безысходность, потеря надежды моего поколения, очевидным политическим лидером которого был Алексей. Самый смелый, последовательный, рассудительный в одном и безрассудный в другом - когда он считал возможным рискнуть собой ради общего дела. Лидер новой формации, современный, делающий то, во что он верил.
Эта вера в то, что Россия может стать прекрасной, а он сможет стать лидером страны, и привела его повторно в Москву после отравления. Я читаю многочисленные «ну разве же это было не очевидно, что закончится именно так?». И не могу избавится о ощущения, что так заданный вопрос, это перекладывание ответственности за его смерть с убийцы и нас, граждан России, допустивших построение мафиозного государства, на Алексея. Да, конечно, все и так понимали, что вероятность такого сценария в текущих обстоятельствах была близка к 100%, не стоит наверное сейчас повторять действительно очевидное. Но Алексей выбрал этот путь, несмотря на мизерность шансов. Он пытался изменить мир и не пожалел себя. Судьба героя, сюжет библейского уровня, свидетелями которого мы стали в режиме реального времени.
Бесит ригидность человеческой психики, то, что эта жертва мало что изменит здесь и сейчас в восприятии людей.
Те, кто считал Навального агентом Кремля продолжат его считать агентом Кремля, который его устранил в нужную минуту.
Те, кто считал Навального агентом Запада, будут считать что это западные спецслужбы устранили его в нужный им момент (и не спрашивайте как).
Те, кто прячут голову в песок, будут считать что он умер сам, и ничего такого тут нет, все мы смертны.
Что-то может измениться только через значительное время. Взойдя на Голгофу, так, как это диктовала ему его вера, Алексей вошел в историю.
Вечная ему память.
Боль, безысходность, потеря надежды моего поколения, очевидным политическим лидером которого был Алексей. Самый смелый, последовательный, рассудительный в одном и безрассудный в другом - когда он считал возможным рискнуть собой ради общего дела. Лидер новой формации, современный, делающий то, во что он верил.
Эта вера в то, что Россия может стать прекрасной, а он сможет стать лидером страны, и привела его повторно в Москву после отравления. Я читаю многочисленные «ну разве же это было не очевидно, что закончится именно так?». И не могу избавится о ощущения, что так заданный вопрос, это перекладывание ответственности за его смерть с убийцы и нас, граждан России, допустивших построение мафиозного государства, на Алексея. Да, конечно, все и так понимали, что вероятность такого сценария в текущих обстоятельствах была близка к 100%, не стоит наверное сейчас повторять действительно очевидное. Но Алексей выбрал этот путь, несмотря на мизерность шансов. Он пытался изменить мир и не пожалел себя. Судьба героя, сюжет библейского уровня, свидетелями которого мы стали в режиме реального времени.
Бесит ригидность человеческой психики, то, что эта жертва мало что изменит здесь и сейчас в восприятии людей.
Те, кто считал Навального агентом Кремля продолжат его считать агентом Кремля, который его устранил в нужную минуту.
Те, кто считал Навального агентом Запада, будут считать что это западные спецслужбы устранили его в нужный им момент (и не спрашивайте как).
Те, кто прячут голову в песок, будут считать что он умер сам, и ничего такого тут нет, все мы смертны.
Что-то может измениться только через значительное время. Взойдя на Голгофу, так, как это диктовала ему его вера, Алексей вошел в историю.
Вечная ему память.
Московская Биржа прекращает торговлю с расчетами по доллару и евро. Вот это вот и есть «назад, в 90-е»! Когда-то не было электронных торгов валютой с централизованным клирингом, и ничего! Жили же люди! Да еще как.
1. Голосовые брокера обретут заново смысл в жизни.
2. Банки расширят спреды.. заработают.. на непрозрачности курса и волатильности. Клиентам лучше воздержаться от сделок в ближайшие дни.
3. Объем торгов сожмется.
4. Фьючерсы на доллар и евро завтра будет носить, как в 2022 году.
4. Что будет с торгами юанем в перспективе- не ясно. Захотят ли китайские банки продолжать обслуживать НКЦ - это вопрос. Скорее нет, чем да.
5. Возникнет альтернативная электронная площадка, но повторить успех Московской биржи быстро не удастся. Ее фишка была и в технологиях и в безопасных удобных клиринге и расчетах (что важнее). 6. Возможно что ценообразование переедет на фьючерс, «по бразильской системе».
1. Голосовые брокера обретут заново смысл в жизни.
2. Банки расширят спреды.. заработают.. на непрозрачности курса и волатильности. Клиентам лучше воздержаться от сделок в ближайшие дни.
3. Объем торгов сожмется.
4. Фьючерсы на доллар и евро завтра будет носить, как в 2022 году.
4. Что будет с торгами юанем в перспективе- не ясно. Захотят ли китайские банки продолжать обслуживать НКЦ - это вопрос. Скорее нет, чем да.
5. Возникнет альтернативная электронная площадка, но повторить успех Московской биржи быстро не удастся. Ее фишка была и в технологиях и в безопасных удобных клиринге и расчетах (что важнее). 6. Возможно что ценообразование переедет на фьючерс, «по бразильской системе».
Немного скорректировал и раскрыл тезисы для Forbes. https://www.forbes.ru/mneniya/514620-degradacia-rynka-kak-novye-sankcii-ssa-izmenat-pravila-valutnyh-torgov-v-rossii
Forbes.ru
Деградация рынка: как новые санкции США изменят правила валютных торгов в России
В ближайшие дни нас могут ждать значительные колебания курсов, но в более долгосрочной перспективе рост издержек операций в долларах и евро еще больше подорвет их роль как инструментов сбережений, что при прочих равных даже несколько укрепит рубль, с
РАБОТАТЬ В БОЕВОМ РЕЖИМЕ
На прошлой неделе я написал первую после 24 февраля 2022 колонку в СМИ - в русский Forbes. 12 июня США ввели санкции против Московской Биржи, я поддался на давление журналистов и написал, что я по этому поводу думаю, отправив статью редактору еще до открытия рынка.
13 июня Владимир Путин встретился с российскими учеными, и призвал их работать в особом, боевом режиме. До этого он встречался и с бизнесом, и с артистами, со всеми, до кого дотянулся.
Я не писал статьи главным образом потому, что я не хочу работать в боевом режиме. Я не хочу вносить свой вклад в развитие российского рынка в новых условиях. Моя мотивация писать в СМИ, была главным образом в том, чтобы участвовать в профессиональной дискуссии, в том числе о действиях регулятора и законодателей. Сейчас она потеряна.
Я не знаю, буду ли я писать что-то еще в СМИ про российский рынок. Ну а эта статья пусть повисит здесь, раз уж написана.
На прошлой неделе я написал первую после 24 февраля 2022 колонку в СМИ - в русский Forbes. 12 июня США ввели санкции против Московской Биржи, я поддался на давление журналистов и написал, что я по этому поводу думаю, отправив статью редактору еще до открытия рынка.
13 июня Владимир Путин встретился с российскими учеными, и призвал их работать в особом, боевом режиме. До этого он встречался и с бизнесом, и с артистами, со всеми, до кого дотянулся.
Я не писал статьи главным образом потому, что я не хочу работать в боевом режиме. Я не хочу вносить свой вклад в развитие российского рынка в новых условиях. Моя мотивация писать в СМИ, была главным образом в том, чтобы участвовать в профессиональной дискуссии, в том числе о действиях регулятора и законодателей. Сейчас она потеряна.
Я не знаю, буду ли я писать что-то еще в СМИ про российский рынок. Ну а эта статья пусть повисит здесь, раз уж написана.
ДЕГРАДАЦИЯ РЫНКА: КАК НОВЫЕ САНКЦИИ США ИЗМЕНЯТ ВАЛЮТНЫЕ ТОРГИ В РОССИИ
FORBES, 13.06.24
12 июня Московская Биржа вместе со своей структурой, проводящей клиринг на валютном рынке – Национальным клиринговым центром (НКЦ), была внесена в список блокирующих американских санкций (SDN), что запрещает американским гражданам и компаниям любое деловое взаимодействие с ними. Это событие из разряда давно ожидаемых, однако все равно неожиданных: предварительной утечки информации об этом подарке американцев ко Дню России, судя по всему, не было.
Естественно, Банк России и Московская Биржа готовили планы на случай введения подобного рода санкций, ожидая их с 2022 года, и первые пресс-релизы не заставили себя долго ждать: Биржа объявила о приостановлении торгов поставочными инструментами и расчетов по итогам торгов долларом и евро на валютном рынке, а ЦБ отметил, что внутренний межбанковский валютный рынок продолжит свою работу. Компании и граждане могут продолжать покупать и продавать доллары США и евро через российские банки. Все средства в долларах США и евро на счетах и вкладах граждан и компаний остаются сохранными. Торги фьючерсами на доллар и евро должны продолжиться.
Спокойные речи регулятора и организатора торгов, однако скрывают за собой тектонические изменения инфраструктуры рынка, который практически мгновенно совершит фазовый переход в состояние, сравнимое с тем, в котором российский валютный рынок находился в начале 90-х – до эпохи централизованной непрерывной торговли валютой на бирже. Российский валютный рынок прошел огромный путь от классического диверсифицированного межбанковского рынка к практически полностью централизованному - уникальному явлению в мировом масштабе. Ни введение европейских санкций против Национального расчетного депозитария (НРД), ни риск санкций против Московской Биржи к настоящему моменту не изменили существенно российский валютный рынок, центральным краеугольным камнем которого оставался клиринг расчетов через НКЦ. Бодрые реляции о росте сегмента внебиржевого рынка не должны вводить в заблуждение: заключенные на альтернативных электронных площадках сделки в массе своей все равно рассчитывались через Биржу.
Российский валютный рынок состоит из двух сегментов: это компании и банки, которых санкции пока не затронули, способные совершать платежи в долларах и евро и полноценно обслуживать внешнеторговую деятельность, и все остальные, попавшие под санкции - это большинство с точки зрения общего размера активов. Все крупнейшие российские банки, находящиеся под американскими санкциями, продолжают совершать операции с долларом и евро с клиентами и хеджировать свои риски с помощью валютных сделок без физической поставки валюты (свопов, форвардов и фьючерсов), с расчетами в рублях относительно бенчмарка – валютного курса, определяемого на рынке сделок с поставкой валюты на Московской Бирже - либо фиксинга Биржи, либо курса ЦБ.
Теперь таких торгов не будет, и расчеты в рублях пойдут по запасному варианту: официальному курсу ЦБ, который он будет определять на торгах вне биржи, по банковской отчетности. На первый план выходит проблема сегментации рынка: банки, не находящиеся под санкциями, обычно не совершают прямые сделки с подсанкционными банками, опасаясь вторичных санкций. Последним, по сути, доступен лишь рынок деривативов – производных на валютный курс, но не сам поставочный валютный рынок. И теперь эта связь будет разорвана.
13 июня торги по поставочным инструментам валютного рынка спот в долларах и евро не открылись, однако срочный валютный рынок продолжит свою работу, и без прозрачной связи с рынком базового актива ему будет труднее находить баланс. Участники торгов – арбитражеры, покупавшие валюту на поставочном инструменте для хеджирования открытой короткой валютной позиции на фьючерсе, будут вынуждены закрыть ее на фьючерсе, так как «первая нога» на споте закроется биржей, и у арбитражера возникнет открытая валютная позиция. Цене фьючерса будет не на что опереться, классическая модель ценообразования через арбитраж с базовым активом будет нарушена.
FORBES, 13.06.24
12 июня Московская Биржа вместе со своей структурой, проводящей клиринг на валютном рынке – Национальным клиринговым центром (НКЦ), была внесена в список блокирующих американских санкций (SDN), что запрещает американским гражданам и компаниям любое деловое взаимодействие с ними. Это событие из разряда давно ожидаемых, однако все равно неожиданных: предварительной утечки информации об этом подарке американцев ко Дню России, судя по всему, не было.
Естественно, Банк России и Московская Биржа готовили планы на случай введения подобного рода санкций, ожидая их с 2022 года, и первые пресс-релизы не заставили себя долго ждать: Биржа объявила о приостановлении торгов поставочными инструментами и расчетов по итогам торгов долларом и евро на валютном рынке, а ЦБ отметил, что внутренний межбанковский валютный рынок продолжит свою работу. Компании и граждане могут продолжать покупать и продавать доллары США и евро через российские банки. Все средства в долларах США и евро на счетах и вкладах граждан и компаний остаются сохранными. Торги фьючерсами на доллар и евро должны продолжиться.
Спокойные речи регулятора и организатора торгов, однако скрывают за собой тектонические изменения инфраструктуры рынка, который практически мгновенно совершит фазовый переход в состояние, сравнимое с тем, в котором российский валютный рынок находился в начале 90-х – до эпохи централизованной непрерывной торговли валютой на бирже. Российский валютный рынок прошел огромный путь от классического диверсифицированного межбанковского рынка к практически полностью централизованному - уникальному явлению в мировом масштабе. Ни введение европейских санкций против Национального расчетного депозитария (НРД), ни риск санкций против Московской Биржи к настоящему моменту не изменили существенно российский валютный рынок, центральным краеугольным камнем которого оставался клиринг расчетов через НКЦ. Бодрые реляции о росте сегмента внебиржевого рынка не должны вводить в заблуждение: заключенные на альтернативных электронных площадках сделки в массе своей все равно рассчитывались через Биржу.
Российский валютный рынок состоит из двух сегментов: это компании и банки, которых санкции пока не затронули, способные совершать платежи в долларах и евро и полноценно обслуживать внешнеторговую деятельность, и все остальные, попавшие под санкции - это большинство с точки зрения общего размера активов. Все крупнейшие российские банки, находящиеся под американскими санкциями, продолжают совершать операции с долларом и евро с клиентами и хеджировать свои риски с помощью валютных сделок без физической поставки валюты (свопов, форвардов и фьючерсов), с расчетами в рублях относительно бенчмарка – валютного курса, определяемого на рынке сделок с поставкой валюты на Московской Бирже - либо фиксинга Биржи, либо курса ЦБ.
Теперь таких торгов не будет, и расчеты в рублях пойдут по запасному варианту: официальному курсу ЦБ, который он будет определять на торгах вне биржи, по банковской отчетности. На первый план выходит проблема сегментации рынка: банки, не находящиеся под санкциями, обычно не совершают прямые сделки с подсанкционными банками, опасаясь вторичных санкций. Последним, по сути, доступен лишь рынок деривативов – производных на валютный курс, но не сам поставочный валютный рынок. И теперь эта связь будет разорвана.
13 июня торги по поставочным инструментам валютного рынка спот в долларах и евро не открылись, однако срочный валютный рынок продолжит свою работу, и без прозрачной связи с рынком базового актива ему будет труднее находить баланс. Участники торгов – арбитражеры, покупавшие валюту на поставочном инструменте для хеджирования открытой короткой валютной позиции на фьючерсе, будут вынуждены закрыть ее на фьючерсе, так как «первая нога» на споте закроется биржей, и у арбитражера возникнет открытая валютная позиция. Цене фьючерса будет не на что опереться, классическая модель ценообразования через арбитраж с базовым активом будет нарушена.
Участники рынка, не находящиеся под санкциями, будут вынуждены закрывать позиции на фьючерсах и по другой причине – не желая нарушать американские санкции. Все это может вызвать резкие движения цен фьючерсов, колебания которых в краткосрочной перспективе будут ограничены лишь аппетитом к риску спекулянтов, готовых заместить собой арбитражеров.
Межбанковский же рынок операций с поставкой доллара, по которому ЦБ собирается определять официальный курс (и он же расчетный для фьючерсов), станет в первые дни совершенно непрозрачным. Крупных операторов рынка, которые не находятся под санкциями, почти не осталось. Прямые расчеты между ними через иностранные ностро счета сильно затруднены. Скорее всего, сделок будет немного, и их цены могут сильно отличаться от цен в пуле банков, находящихся под санкциями, и торгующими между собой валютой без выхода на поставку.
Все это будет иметь, скорее всего, следующие последствия.
Во-первых, в ближайшие дни нас могут ждать значительные колебания курсов, а спреды - то есть разница между курсами банка на покупку и продажу, предлагаемыми банком клиентам, сильно увеличатся, так как банки будут стараться заключать сделки с клиентами на свою позицию, без хеджирования на рынке, и таким образом сводить внутри себя клиентов - покупателей и продавцов валюты. И брать за это больше, чем ранее. Что касается более долгосрочного горизонта, то курс не должен сильно измениться. Увеличение издержек операций в долларах и евро, рост риска заморозки активов в этих валютах, еще больше подорвет их роль как инструментов сбережений, что в перспективе даже несколько укрепит рубль при прочих равных.
Во-вторых, объем торгов долларом и евро будет постепенно уменьшаться, так как увеличатся издержки, усложнится доступ к рынку и усилится асимметрия информации - банки, формирующие своими межбанковскими непубличными сделками официальный курс, будут иметь больше информации о его будущем значении, чем другие участники рынка. Кажется, что альтернативой может стать торговля юанем, но и ее перспективы внушают опасения: китайские банки могут сами свернуть операции с НКЦ, чтобы минимизировать риски вторичных санкций от работы с токсичным контрагентом, и это станет еще большей проблемой для биржевой торговли валютой, которая будет сконцентрирована практически на одном юане. В принципе, американские санкции не запрещают торги в евро, но НКЦ сам их закрывает, понимая возможную реакцию своих европейских корреспондентов. С юанем может возникнуть аналогичная ситуация, и я не удивлюсь, если к августу, когда истечет данный Минфином США срок, до которого контрагенты должны свернуть операции с Мосбиржей, НКЦ и НРД, Биржа будет вынуждена закрыть и этот инструмент. С другой стороны, монопольное положение юаня, как единственной широко доступной иностранной валюты на российском рынке, выгодно Китаю, и какие-то небольшие китайские банки могут взять на себя риск вторичных санкций, продолжив работу с НКЦ.
В-третьих, возникнет более жесткая сегментация рынка долларов и евро, находящихся в банках под санкциями и свободных от них. Возможна даже некоторая множественность валютных курсов, ведь одно дело, когда валюту можно отправить за границу, и другое – когда только и можно, что перевести в рубли по какому-то курсу (как в случае с курсом наличной валюты). Курс ЦБ будет измерять некоторое среднее по больнице, и осуществлять тем самым какую-то связь этих сегментов.
В-четвертых, на некоторое время может возродиться деятельность голосовых межбанковских брокеров, которые будут знать, какой банк с каким может заключать сделки, и гибко определять цену с учетом этой информации. Соответствующие электронные платформы пока не пользуются активным спросом, именно в силу сложности и подвижности матрицы лимитов для межбанковского рынка для прямых расчетов между банками. На то, чтобы создать полноценный централизованный клиринг на базе другой биржевой площадки потребуется ощутимое время, без гарантии того, что и она не подвергнется санкциям, как только выйдет на рабочую мощность.
Межбанковский же рынок операций с поставкой доллара, по которому ЦБ собирается определять официальный курс (и он же расчетный для фьючерсов), станет в первые дни совершенно непрозрачным. Крупных операторов рынка, которые не находятся под санкциями, почти не осталось. Прямые расчеты между ними через иностранные ностро счета сильно затруднены. Скорее всего, сделок будет немного, и их цены могут сильно отличаться от цен в пуле банков, находящихся под санкциями, и торгующими между собой валютой без выхода на поставку.
Все это будет иметь, скорее всего, следующие последствия.
Во-первых, в ближайшие дни нас могут ждать значительные колебания курсов, а спреды - то есть разница между курсами банка на покупку и продажу, предлагаемыми банком клиентам, сильно увеличатся, так как банки будут стараться заключать сделки с клиентами на свою позицию, без хеджирования на рынке, и таким образом сводить внутри себя клиентов - покупателей и продавцов валюты. И брать за это больше, чем ранее. Что касается более долгосрочного горизонта, то курс не должен сильно измениться. Увеличение издержек операций в долларах и евро, рост риска заморозки активов в этих валютах, еще больше подорвет их роль как инструментов сбережений, что в перспективе даже несколько укрепит рубль при прочих равных.
Во-вторых, объем торгов долларом и евро будет постепенно уменьшаться, так как увеличатся издержки, усложнится доступ к рынку и усилится асимметрия информации - банки, формирующие своими межбанковскими непубличными сделками официальный курс, будут иметь больше информации о его будущем значении, чем другие участники рынка. Кажется, что альтернативой может стать торговля юанем, но и ее перспективы внушают опасения: китайские банки могут сами свернуть операции с НКЦ, чтобы минимизировать риски вторичных санкций от работы с токсичным контрагентом, и это станет еще большей проблемой для биржевой торговли валютой, которая будет сконцентрирована практически на одном юане. В принципе, американские санкции не запрещают торги в евро, но НКЦ сам их закрывает, понимая возможную реакцию своих европейских корреспондентов. С юанем может возникнуть аналогичная ситуация, и я не удивлюсь, если к августу, когда истечет данный Минфином США срок, до которого контрагенты должны свернуть операции с Мосбиржей, НКЦ и НРД, Биржа будет вынуждена закрыть и этот инструмент. С другой стороны, монопольное положение юаня, как единственной широко доступной иностранной валюты на российском рынке, выгодно Китаю, и какие-то небольшие китайские банки могут взять на себя риск вторичных санкций, продолжив работу с НКЦ.
В-третьих, возникнет более жесткая сегментация рынка долларов и евро, находящихся в банках под санкциями и свободных от них. Возможна даже некоторая множественность валютных курсов, ведь одно дело, когда валюту можно отправить за границу, и другое – когда только и можно, что перевести в рубли по какому-то курсу (как в случае с курсом наличной валюты). Курс ЦБ будет измерять некоторое среднее по больнице, и осуществлять тем самым какую-то связь этих сегментов.
В-четвертых, на некоторое время может возродиться деятельность голосовых межбанковских брокеров, которые будут знать, какой банк с каким может заключать сделки, и гибко определять цену с учетом этой информации. Соответствующие электронные платформы пока не пользуются активным спросом, именно в силу сложности и подвижности матрицы лимитов для межбанковского рынка для прямых расчетов между банками. На то, чтобы создать полноценный централизованный клиринг на базе другой биржевой площадки потребуется ощутимое время, без гарантии того, что и она не подвергнется санкциям, как только выйдет на рабочую мощность.
В-пятых, возможен переток ценообразования валютного рынка на срочный рынок Московской Биржи – ведь там останется большое количество игроков, которые продолжат «угадывать» будущий официальный курс и давать тем самым некий ориентир и для межбанковского рынка, на сделках на котором этот курс будет рассчитываться. В этом смысле интересен опыт Бразилии, где основное ценообразование происходит именно на торгах фьючерсами, а не на торгах с поставкой валюты, как это было долгие годы в России.
С моей точки зрения, российский валютный рынок, каким мы его знали, уже никогда не будет прежним. Пройдя большой путь технологического развития, скорее всего он деградирует и сожмется, отражая общую логику разрушительных дезинтеграционных процессов более высокого порядка.
С моей точки зрения, российский валютный рынок, каким мы его знали, уже никогда не будет прежним. Пройдя большой путь технологического развития, скорее всего он деградирует и сожмется, отражая общую логику разрушительных дезинтеграционных процессов более высокого порядка.
ЛЕГЕНДЫ И МИФЫ ВАЛЮТНОГО РЫНКА ИЛИ КАК ПОЖИВАЕТ ВНЕБИРЖА
Послушал на выходных разных экспертов на тему последствий санкций на Московскую биржу и возникло желание прокомментировать.
Миф 1. НИЧЕГО ВАЖНОГО НЕ СЛУЧИЛОСЬ: ВО ВСЕМ МИРЕ ВАЛЮТНЫЙ РЫНОК - ВНЕБИРЖЕВОЙ, ЭТО НОРМАЛЬНО
Отчасти это правда, по методу заключения сделок (мэтчингу) - рынок, главным образом, внебиржевой (хотя фьючерсы СМЕ одна из самых ликвидных биржевых площадок на главных парах). Однако по РАСЧЕТАМ рынок давно централизован! Подавляющее количество международных сделок между крупнейшими банками рассчитывается через одного контрагента - CLS BANK in US. Собственно включение рубля в его систему расчетов было одной из главных инфраструктурных тем, над которыми мы работали и оно должно было состоятся в 2014 году, да не случилось, по известным причинам. Никакая торговая площадка не может начать без централизованного клиринга, обеспечиваемого прайм брокерами - крупными банками, которые сами между собой рассчитываются через CLS. Открыть электронную площадку для мэтчинга - ерундовое дело, технологии и действующие российские платформы в наличии. Только вот непонятно, как рассчитываться по заключенным сделкам. Ранее расчёты шли в большинстве своем через клиринг НКЦ. Платформы без ЦК работают на матрице лимитов, и не пускают в свои участники тех, у кого мало кредитных линий. А их сейчас у российских банков друг на друга для движения по долларам и евро почти нет, так как платежи через ностро счета - крайне затруднены.
Миф 2. НО ЦБ ЖЕ ЗАРАНЕЕ ПОСЧИТАЛ, И ВОТ ОН ЖИВОЙ МЕЖБАНК!
Действительно, ЦБ подготовился к санкциям заранее, и стал требовать онлайн отчетность у банков по заключенным сделкам, и публикует ее на сайте: https://cbr.ru/hd_base/vko/
Давайте посмотрим на нее внимательнее. По каждой паре мы видим две колонки: одна называется "Объем торгов всего", вторая - "Из них: объем торгов между кредитными организациями». Соотношение между ними для USD/RUB по двум дням после санкций практически не изменилось по сравнению с предыдущими днями - 15-17% между кредитными организациями. Остальное - это сделки банков с КЛИЕНТАМИ! Т.е. собственно межбанковский рынок - очень маленький, банки заключают сделки с двух сторон, а не между собой. Биржевой рынок в USDRUB был в 5-7 раз больше межбанковского внебиржевого. Ну, что осталось, то осталось, какой-то есть. Кстати, при нормальном функционировании валютного рынка обычно соотношение межбанковских обьемов и клиентских - обратное.
Миф 3. ЮАНЬ СВОБОДНО ТОРГУЕТСЯ НА БИРЖЕ, И КУРС ДОЛЛАРА МОЖНО РАССЧИТАТЬ ЧЕРЕЗ КРОСС КУРС ДОЛЛАРА К ЮАНЮ НА МЕЖДУНАРОДНОМ РЫНКЕ
Конечно, роль юаня как якоря для ценообразования выросла многократно. И посчитать то кросс курс - не проблема. Вот только рассчитаться по нему нельзя! Для того, чтобы расчет имел смысл, нужно иметь возможность заключать сделки c контрагентами на международном рынке, а вот это доступно совсем не многим российским банкам, и емкость их линий сильно ограничена. Еще до всяких санкций курс доллара к юаню на российском рынке порою отличался от мирового на несколько процентов. Если пересчитать, его исходя из курсов ЦБ юаня к рублю и доллара к рублю за 13 и 14 июня, то получим, что доллар к юаню внутри РФ сейчас дороже мирового примерно на 0.7%. Для валютного рынка это существенная величина, и ничто не мешает ей дойти и до 7%, как это бывало и раньше. Привязка хоть и есть, но она относительная именно в силу санкций и ограниченных возможностей для трансграничных сделок в долларах и юанях. Остается открытым вопрос, что будет, если китайские банки решат не рисковать вторичными санкциями, прекратят работу с НКЦ как клиентом и закроют ему счет. Вполне возможный сценарий, хотя и не 100% вероятный. Какие-то китайские банки могут пойти на риск и продолжить обслуживать Московскую Биржу.
Миф 4. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ КУРСОВ НЕВОЗМОЖНА, ТАК КАК В РОССИИ - РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА, И ВСЕГДА ВОЗМОЖЕН АРБИТРАЖ
Нет конечно, далеко не всегда возможен арбитраж. Санкции и сложности с платежами создают сегрегацию, которую бывает невозможно преодолеть.
Послушал на выходных разных экспертов на тему последствий санкций на Московскую биржу и возникло желание прокомментировать.
Миф 1. НИЧЕГО ВАЖНОГО НЕ СЛУЧИЛОСЬ: ВО ВСЕМ МИРЕ ВАЛЮТНЫЙ РЫНОК - ВНЕБИРЖЕВОЙ, ЭТО НОРМАЛЬНО
Отчасти это правда, по методу заключения сделок (мэтчингу) - рынок, главным образом, внебиржевой (хотя фьючерсы СМЕ одна из самых ликвидных биржевых площадок на главных парах). Однако по РАСЧЕТАМ рынок давно централизован! Подавляющее количество международных сделок между крупнейшими банками рассчитывается через одного контрагента - CLS BANK in US. Собственно включение рубля в его систему расчетов было одной из главных инфраструктурных тем, над которыми мы работали и оно должно было состоятся в 2014 году, да не случилось, по известным причинам. Никакая торговая площадка не может начать без централизованного клиринга, обеспечиваемого прайм брокерами - крупными банками, которые сами между собой рассчитываются через CLS. Открыть электронную площадку для мэтчинга - ерундовое дело, технологии и действующие российские платформы в наличии. Только вот непонятно, как рассчитываться по заключенным сделкам. Ранее расчёты шли в большинстве своем через клиринг НКЦ. Платформы без ЦК работают на матрице лимитов, и не пускают в свои участники тех, у кого мало кредитных линий. А их сейчас у российских банков друг на друга для движения по долларам и евро почти нет, так как платежи через ностро счета - крайне затруднены.
Миф 2. НО ЦБ ЖЕ ЗАРАНЕЕ ПОСЧИТАЛ, И ВОТ ОН ЖИВОЙ МЕЖБАНК!
Действительно, ЦБ подготовился к санкциям заранее, и стал требовать онлайн отчетность у банков по заключенным сделкам, и публикует ее на сайте: https://cbr.ru/hd_base/vko/
Давайте посмотрим на нее внимательнее. По каждой паре мы видим две колонки: одна называется "Объем торгов всего", вторая - "Из них: объем торгов между кредитными организациями». Соотношение между ними для USD/RUB по двум дням после санкций практически не изменилось по сравнению с предыдущими днями - 15-17% между кредитными организациями. Остальное - это сделки банков с КЛИЕНТАМИ! Т.е. собственно межбанковский рынок - очень маленький, банки заключают сделки с двух сторон, а не между собой. Биржевой рынок в USDRUB был в 5-7 раз больше межбанковского внебиржевого. Ну, что осталось, то осталось, какой-то есть. Кстати, при нормальном функционировании валютного рынка обычно соотношение межбанковских обьемов и клиентских - обратное.
Миф 3. ЮАНЬ СВОБОДНО ТОРГУЕТСЯ НА БИРЖЕ, И КУРС ДОЛЛАРА МОЖНО РАССЧИТАТЬ ЧЕРЕЗ КРОСС КУРС ДОЛЛАРА К ЮАНЮ НА МЕЖДУНАРОДНОМ РЫНКЕ
Конечно, роль юаня как якоря для ценообразования выросла многократно. И посчитать то кросс курс - не проблема. Вот только рассчитаться по нему нельзя! Для того, чтобы расчет имел смысл, нужно иметь возможность заключать сделки c контрагентами на международном рынке, а вот это доступно совсем не многим российским банкам, и емкость их линий сильно ограничена. Еще до всяких санкций курс доллара к юаню на российском рынке порою отличался от мирового на несколько процентов. Если пересчитать, его исходя из курсов ЦБ юаня к рублю и доллара к рублю за 13 и 14 июня, то получим, что доллар к юаню внутри РФ сейчас дороже мирового примерно на 0.7%. Для валютного рынка это существенная величина, и ничто не мешает ей дойти и до 7%, как это бывало и раньше. Привязка хоть и есть, но она относительная именно в силу санкций и ограниченных возможностей для трансграничных сделок в долларах и юанях. Остается открытым вопрос, что будет, если китайские банки решат не рисковать вторичными санкциями, прекратят работу с НКЦ как клиентом и закроют ему счет. Вполне возможный сценарий, хотя и не 100% вероятный. Какие-то китайские банки могут пойти на риск и продолжить обслуживать Московскую Биржу.
Миф 4. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ КУРСОВ НЕВОЗМОЖНА, ТАК КАК В РОССИИ - РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА, И ВСЕГДА ВОЗМОЖЕН АРБИТРАЖ
Нет конечно, далеко не всегда возможен арбитраж. Санкции и сложности с платежами создают сегрегацию, которую бывает невозможно преодолеть.
Последние годы это наглядно продемонстрировали на примере курса наличного доллара, который в 2022 году сильно отличался об безналичного, так как стал дефицитным ресурсом, и ЦБ пришлось вводить нормативные ограничения. Безналичные доллары так же могу стоить клиентам совершенно разные суммы рублей - в зависимости от курса конкретного банка. Банк России стремится защищать физических лиц, вводя обязанность привязки к официальному курсу, но это в свою очередь показывает, что доллар доллару рознь. И ЦБ не может сопротивляться объективной рыночной сегментации. Доллар в Сбербанке это не доллар в дочке иностранного банка, и не замороженный доллар на счете у брокера, они могут стоить по-разному (например, околоноля), так как нельзя просто взять и сделать платеж между ними.
ОФИЦИАЛЬНЫЙ КУРС, ОЖИДАНИЯ РЫНКА И ИНСАЙДЕРСКАЯ ТОРГОВЛЯ
Банк России опубликовал курс USDRUB на завтра (средневзвешенный по внебиржевому рынку по сегодняшним торгам с 10:00 по 15:30) - 82.6282.
Этот курс именно сегодня имел дополнительное важное значение, так как он будет использоваться как курс исполнения для завтрашней экспирации по июньскому фьючерсу на USDRUB. На утро объем открытых позиций по нему составлял около 1 миллиардов долларов и не сильно изменился за день.
По сути июньский фьючерс сегодня должен был отражать ожидания рынка о курсе ЦБ. Минимальный курс на торгах - 82.75, средний - около 83.49. Перед публикацией курса ЦБ динамика была следующая: до 17:11 курс стоял около 83.00, дальше резко упал на 82.63. Можно было подумать, что ЦБ опубликовал курс, так как движение заняло 20 секунд. Однако нет, курс на сайте так и не появился, и фьючерсы отросли на обратно почти на 83.00. Наконец, в 17:18 курс ЦБ был опубликован, и цена фьючерсов это зафиксировала, замерев около заветного 82.6282.
Как вы думаете, что произошло с фьючерсами и курсом ЦБ EURUB? Правильно, ровно тоже самое.
Как мы видим, внебиржевой рынок оказался совершенно непрозрачен, участники рынка не смогли сами определить даже примерное значение курса ЦБ, несмотря на наличие высоко ликвидного инструмента, который позволял торговать его непосредственно.
Ну а кто-то, кто делает отчетность по 701 форме, возможно положил деньги в карман 🙂.
Банк России опубликовал курс USDRUB на завтра (средневзвешенный по внебиржевому рынку по сегодняшним торгам с 10:00 по 15:30) - 82.6282.
Этот курс именно сегодня имел дополнительное важное значение, так как он будет использоваться как курс исполнения для завтрашней экспирации по июньскому фьючерсу на USDRUB. На утро объем открытых позиций по нему составлял около 1 миллиардов долларов и не сильно изменился за день.
По сути июньский фьючерс сегодня должен был отражать ожидания рынка о курсе ЦБ. Минимальный курс на торгах - 82.75, средний - около 83.49. Перед публикацией курса ЦБ динамика была следующая: до 17:11 курс стоял около 83.00, дальше резко упал на 82.63. Можно было подумать, что ЦБ опубликовал курс, так как движение заняло 20 секунд. Однако нет, курс на сайте так и не появился, и фьючерсы отросли на обратно почти на 83.00. Наконец, в 17:18 курс ЦБ был опубликован, и цена фьючерсов это зафиксировала, замерев около заветного 82.6282.
Как вы думаете, что произошло с фьючерсами и курсом ЦБ EURUB? Правильно, ровно тоже самое.
Как мы видим, внебиржевой рынок оказался совершенно непрозрачен, участники рынка не смогли сами определить даже примерное значение курса ЦБ, несмотря на наличие высоко ликвидного инструмента, который позволял торговать его непосредственно.
Ну а кто-то, кто делает отчетность по 701 форме, возможно положил деньги в карман 🙂.
Forwarded from Банк России
❗️ Банк России приостанавливает публикацию статистики внебиржевого валютного рынка
В целях ограничения санкционного влияния мы приостанавливаем публикацию ежедневной информации об объемах торгов долларом США, евро и юанем по отношению к рублю, рассчитанных на основе внебиржевых торгов с расчетами «завтра».
Порядок расчета и публикации официальных курсов иностранных валют к рублю не меняется.
В целях ограничения санкционного влияния мы приостанавливаем публикацию ежедневной информации об объемах торгов долларом США, евро и юанем по отношению к рублю, рассчитанных на основе внебиржевых торгов с расчетами «завтра».
Порядок расчета и публикации официальных курсов иностранных валют к рублю не меняется.
ЮАНЕЧНАЯ ЗАКРЫВАЕТСЯ?
С начала августа на Московской бирже начало действовать новое ограничение на расчеты с юанем - НКЦ потерял возможность свободно осуществлять расчеты по юаню, обязав клиентов валютного рынка использовать «для расчетов» только счета в НРД - втором основном юридическом лице Московской Биржи. Фактически юани оказались заперты в контуре МБ, став «грязными» - на счету у контрагента, находящегося под санкциями США.
Ожидаемым образом биржевой юань стал дешеветь относительно внебиржевого (международного), и по некоторым оценкам эта разница доходила до 10%.
Последние же несколько дней на Биржк наблюдается прямо противоположная ситуация - одновременно колоссально выросли вмененные ставки по валютному свопу овернайт в юане за рубль (до 350% годовых), и вырос сам юань, вернувшийся к уровню межбанка - разница с международным юанем остается только на котировках ближайших фьючерсов. Можно было бы подумать, что нашелся способ вывести юани с биржи в широкий мир.
Курсы выровнялись, но ставки падать не хотят - участники рынка готовы платить 1% в день от суммы , чтобы только держать короткую позицию по юаню на ТОМ. На обратной стороне - Банк России, который по таким ставкам размещает биржевой юань. Выглядит так, что идет игра в недостающий стул: возможно, что участники торгов не хотят брать лонг на бирже, так как опасаются остаться с юанем, который некуда деть, и предпочитают сгрузить риски на ЦБ. Интересно, сколько еще будет играть музыка?
С начала августа на Московской бирже начало действовать новое ограничение на расчеты с юанем - НКЦ потерял возможность свободно осуществлять расчеты по юаню, обязав клиентов валютного рынка использовать «для расчетов» только счета в НРД - втором основном юридическом лице Московской Биржи. Фактически юани оказались заперты в контуре МБ, став «грязными» - на счету у контрагента, находящегося под санкциями США.
Ожидаемым образом биржевой юань стал дешеветь относительно внебиржевого (международного), и по некоторым оценкам эта разница доходила до 10%.
Последние же несколько дней на Биржк наблюдается прямо противоположная ситуация - одновременно колоссально выросли вмененные ставки по валютному свопу овернайт в юане за рубль (до 350% годовых), и вырос сам юань, вернувшийся к уровню межбанка - разница с международным юанем остается только на котировках ближайших фьючерсов. Можно было бы подумать, что нашелся способ вывести юани с биржи в широкий мир.
Курсы выровнялись, но ставки падать не хотят - участники рынка готовы платить 1% в день от суммы , чтобы только держать короткую позицию по юаню на ТОМ. На обратной стороне - Банк России, который по таким ставкам размещает биржевой юань. Выглядит так, что идет игра в недостающий стул: возможно, что участники торгов не хотят брать лонг на бирже, так как опасаются остаться с юанем, который некуда деть, и предпочитают сгрузить риски на ЦБ. Интересно, сколько еще будет играть музыка?
ПРО НЕВЗЛИНА И ФБК
1. Если у нас с вами разные взгляды на оценку достоверности утверждения ФБК, что Невзлин - заказчик преступлений против сотрудников ФБК и жены Максима Миронова - это не повод относиться друг к другу хуже или считать оппонента умственно отсталым. Много претензий к тому, что «фильм ФБК разрушает единство оппозиции». Чего же проще - допустить возможность не согласиться друг с другом, не теряя при этом уважение.
2. После просмотра фильма ФБК, верификации расследования изданиями The Insider (Христо Грозев, Роман Доброхотов) и Проект ( Михаил Маглов), интервью Певчих Медузе, интервью Грозева Дождю, ознакомления с заявлением Невзлина в литовскую полицию и критикой его подлинности и техники подачи со стороны Ионова, у меня лично сложилось мнение о виновности Невзлина. Высказанное экспертами мнение хорошо аргументировано, у них репутация добросовестных и опытных расследователей. Критика же расследования на мой взгляд носит скорее эмоциональный характер, и зачастую исходит от людей, которым “противно это смотреть и читать”. Я не нашел каких-то убедительных аргументов, которые опровергали бы расследование. Все они легко парируются, достаточно ознакомиться с упомянутыми мною выше материалами. В качестве основной, нулевой гипотезы все расследователи принимали, что это просто ФСБ пытается дискредитировать Невзлина, но были вынуждены от нее отказаться под напором фактов. Очень часто нам приходится иметь дело с неполной информацией, на основании которой нужно оценить вероятности того или иного исхода, и это вполне возможно сделать в данном случае. То же самое происходит и в состязательном судебном процессе: стороны предъявляют доказательства и аргументы, а судья их оценивает, субъективно решая, виноват подсудимый или нет. Да, остается ничтожная вероятность того, что ФСБ все подстроило, и Невзлин невиновен, но для серьезных подозрений и возбуждения уголовного дела в его отношении материала явно достаточно.
3. Я не согласен с мнением, что человека нельзя публично подозревать в преступлении, пока его вина не доказана в суде. Если ФБК прав в своих выводах, то Невзлин представляет смертельную угрозу для многих людей. Если же Невзлина всего лишь подставили, а он не совершал ничего криминального, то это удар по его личной репутации и косвенно по репутации Ходорковского, который так же как ФБК получил информацию от того же источника, но признал ее недостоверной. Невзлин вполне может защитить свою репутацию, сам представив оригиналы переписки с Блиновым, не дожидаясь, пока его об этом попросит следствие. В его распоряжении масса ресурсов, чтобы предьявить свое алиби, чего он до сих пор по какой-то причине не сделал. Таким образом баланс рисков для общества смещен в пользу публикации ФБК своих обоснованных подозрений.
4. Публикация целесообразна, так как нет уверенности в том, что вина Невзлина будет юридически доказана, даже если он и в самом деле виновен. По материалам расследований Невзлин пытался подкупать литовских прокуроров; он чувствует себя в полной безопасности в Израиле, где он является влиятельным человеком, способным влиять и на следствие и суд, которые вообще далеко не факт, что начнутся. У полиции Израиля в условиях войны могут найтись дела и поважнее, чем избиения каких-то русских в третьих странах. Живя здесь уже 2,5 года, приходилось неоднократно слышать о том, что расследуются только самые опасные и жестокие преступления. Ресурса полиции не хватает на то, чтобы заниматься всем. Но мы конечно с нетерпением ждем успехов следствия в разных странах - заявления поданы, пусть компетентные органы разбираются.
5. Многие апеллируют к тому, что “ну не сумасшедший же Невзлин так вести дела”, “непонятен мотив”, и т.д. Любой человек может сойти с ума. Нам не дано влезть в голову преступника и понять полностью его выгоду. Все это эмоциональные, совершенно понятные соображения, которые не имеют отношения к сути дела с точки зрения установления вероятности виновности Невзлина.
1. Если у нас с вами разные взгляды на оценку достоверности утверждения ФБК, что Невзлин - заказчик преступлений против сотрудников ФБК и жены Максима Миронова - это не повод относиться друг к другу хуже или считать оппонента умственно отсталым. Много претензий к тому, что «фильм ФБК разрушает единство оппозиции». Чего же проще - допустить возможность не согласиться друг с другом, не теряя при этом уважение.
2. После просмотра фильма ФБК, верификации расследования изданиями The Insider (Христо Грозев, Роман Доброхотов) и Проект ( Михаил Маглов), интервью Певчих Медузе, интервью Грозева Дождю, ознакомления с заявлением Невзлина в литовскую полицию и критикой его подлинности и техники подачи со стороны Ионова, у меня лично сложилось мнение о виновности Невзлина. Высказанное экспертами мнение хорошо аргументировано, у них репутация добросовестных и опытных расследователей. Критика же расследования на мой взгляд носит скорее эмоциональный характер, и зачастую исходит от людей, которым “противно это смотреть и читать”. Я не нашел каких-то убедительных аргументов, которые опровергали бы расследование. Все они легко парируются, достаточно ознакомиться с упомянутыми мною выше материалами. В качестве основной, нулевой гипотезы все расследователи принимали, что это просто ФСБ пытается дискредитировать Невзлина, но были вынуждены от нее отказаться под напором фактов. Очень часто нам приходится иметь дело с неполной информацией, на основании которой нужно оценить вероятности того или иного исхода, и это вполне возможно сделать в данном случае. То же самое происходит и в состязательном судебном процессе: стороны предъявляют доказательства и аргументы, а судья их оценивает, субъективно решая, виноват подсудимый или нет. Да, остается ничтожная вероятность того, что ФСБ все подстроило, и Невзлин невиновен, но для серьезных подозрений и возбуждения уголовного дела в его отношении материала явно достаточно.
3. Я не согласен с мнением, что человека нельзя публично подозревать в преступлении, пока его вина не доказана в суде. Если ФБК прав в своих выводах, то Невзлин представляет смертельную угрозу для многих людей. Если же Невзлина всего лишь подставили, а он не совершал ничего криминального, то это удар по его личной репутации и косвенно по репутации Ходорковского, который так же как ФБК получил информацию от того же источника, но признал ее недостоверной. Невзлин вполне может защитить свою репутацию, сам представив оригиналы переписки с Блиновым, не дожидаясь, пока его об этом попросит следствие. В его распоряжении масса ресурсов, чтобы предьявить свое алиби, чего он до сих пор по какой-то причине не сделал. Таким образом баланс рисков для общества смещен в пользу публикации ФБК своих обоснованных подозрений.
4. Публикация целесообразна, так как нет уверенности в том, что вина Невзлина будет юридически доказана, даже если он и в самом деле виновен. По материалам расследований Невзлин пытался подкупать литовских прокуроров; он чувствует себя в полной безопасности в Израиле, где он является влиятельным человеком, способным влиять и на следствие и суд, которые вообще далеко не факт, что начнутся. У полиции Израиля в условиях войны могут найтись дела и поважнее, чем избиения каких-то русских в третьих странах. Живя здесь уже 2,5 года, приходилось неоднократно слышать о том, что расследуются только самые опасные и жестокие преступления. Ресурса полиции не хватает на то, чтобы заниматься всем. Но мы конечно с нетерпением ждем успехов следствия в разных странах - заявления поданы, пусть компетентные органы разбираются.
5. Многие апеллируют к тому, что “ну не сумасшедший же Невзлин так вести дела”, “непонятен мотив”, и т.д. Любой человек может сойти с ума. Нам не дано влезть в голову преступника и понять полностью его выгоду. Все это эмоциональные, совершенно понятные соображения, которые не имеют отношения к сути дела с точки зрения установления вероятности виновности Невзлина.
Если уж говорить о психологии - посмотрите только окончание фильма ФБК, где Невзлин отвечает на вопрос Певчих о том, не он ли заказал избиения. Вместо ожидаемого предложения сотрудничества в деле установления истины, Невзлин просто кривляется, переспрашивая “в каком смысле заказал?”.. “Это не один вопрос а три”.. “пришлите вопросы в письменной форме”.. На мой взгляд, это совершенно не то, что ожидаешь от невиновного человека, который сам должен быть заинтересован в том, чтобы вывести на чистую воду “мутных персонажей” из ФСБ.
6. Ну и самое последнее дело, на мой взгляд, отказывать ФБК в праве на защиту от физической расправы на основании того, что это “раскалывает оппозицию” и “играет на руку Путину”. Я вижу, что многим чужд тот пафос, который Мария Певчих вкладывает в свои фильмы. Но это именно тот пафос и те ценности, которые мы так ценили в Алексее Навальном. Всякие укоры в сторону ФБК, что он “не тем занимается и порочит память Алексея” выглядят совершенно неуместно, что публично подтвердила мама Алексея Навального. Эти ребята прошли вместе с ним длинный путь, рискуя жизнями, и они имеют право на то, чтобы быть его политическими наследниками. Насколько успешно это у них получится - жизнь покажет. Пока их задача минимум - сохранить жизнь и здоровье.
6. Ну и самое последнее дело, на мой взгляд, отказывать ФБК в праве на защиту от физической расправы на основании того, что это “раскалывает оппозицию” и “играет на руку Путину”. Я вижу, что многим чужд тот пафос, который Мария Певчих вкладывает в свои фильмы. Но это именно тот пафос и те ценности, которые мы так ценили в Алексее Навальном. Всякие укоры в сторону ФБК, что он “не тем занимается и порочит память Алексея” выглядят совершенно неуместно, что публично подтвердила мама Алексея Навального. Эти ребята прошли вместе с ним длинный путь, рискуя жизнями, и они имеют право на то, чтобы быть его политическими наследниками. Насколько успешно это у них получится - жизнь покажет. Пока их задача минимум - сохранить жизнь и здоровье.
КАЦ, БАНКИРЫ, ФБК
Расследование, опубликованное Максимом Кацем о связи ФБК и банкиров - владельцев и топ менеджеров обанкротившегося Пробизнесбанка, уехавших из России, действительно производит сильное впечатление. Из содержательных ответов на него я пока вижу только относительно короткий пост Владимира Ашуркова. Официального ответа от самого ФБК пока нет, что не может не тревожить. Если все предыдущие публичные наезды на них с моей точки зрения были скорее незаслуженными, то этот кейс выглядит совершенно иначе, и требует быстрой и точной реакции. Мое мнение по поводу изложенного следующее.
1. То, что Железняк и Леонтьев украли деньги клиентов - сомнения не вызывает ровно в той же степени, как и то, что Невзлин заказывал избиения. Представленного материала достаточно, чтобы это утверждать с вероятностью, близкой к 100%.
2. То, что банкиры выбрали своей линией защиты в иностранных судах версию политического преследования, оказалось эффективным ходом. Однако я соглашусь с Максимом, что политическое преследование не было причиной банкротства банка. Банк обанкротился в силу действий менеджмента, а не государственных органов.
3. Позиция ФБК, что фонд не обязан проверять легальность средств, поступающих на банковский счет в США, совершенно понятная. Действительно, это ответственность банков, обслуживающих донора и получателя средств.
4. Конечно же, ФБК должен был досконально проверить, кого он назначает на официальную управляющую должность в фонде. Стоило самим провести расследование, прежде чем соглашаться на помощь банкиров в организации юридического лица. Руководство ФБК несет за это ответственность.
5. Думаю, что то, что ФБК этого не сделал, было добросовестным заблуждением, а не преднамеренным действием по корыстным мотивам. Уровень сумм, которые им переводили, не такой уж существенный. ФБК не раз уже за последнее время доказал, что они не идут на поводу желаний своих доноров в том, что касается их политической деятельности (случаи Зимина, Кагаловского, с гораздо более значительными суммами). Это показатель того, насколько искусно действовали Железняк и Леонтьев, сумевшие обмануть не только международную Фемиду, но и сотрудников ФБК.
6. Полагаю, что единственной разумной реакцией на это расследование со стороны команды Навального будет признание ошибок и разрыв отношений с банкирами.
Расследование, опубликованное Максимом Кацем о связи ФБК и банкиров - владельцев и топ менеджеров обанкротившегося Пробизнесбанка, уехавших из России, действительно производит сильное впечатление. Из содержательных ответов на него я пока вижу только относительно короткий пост Владимира Ашуркова. Официального ответа от самого ФБК пока нет, что не может не тревожить. Если все предыдущие публичные наезды на них с моей точки зрения были скорее незаслуженными, то этот кейс выглядит совершенно иначе, и требует быстрой и точной реакции. Мое мнение по поводу изложенного следующее.
1. То, что Железняк и Леонтьев украли деньги клиентов - сомнения не вызывает ровно в той же степени, как и то, что Невзлин заказывал избиения. Представленного материала достаточно, чтобы это утверждать с вероятностью, близкой к 100%.
2. То, что банкиры выбрали своей линией защиты в иностранных судах версию политического преследования, оказалось эффективным ходом. Однако я соглашусь с Максимом, что политическое преследование не было причиной банкротства банка. Банк обанкротился в силу действий менеджмента, а не государственных органов.
3. Позиция ФБК, что фонд не обязан проверять легальность средств, поступающих на банковский счет в США, совершенно понятная. Действительно, это ответственность банков, обслуживающих донора и получателя средств.
4. Конечно же, ФБК должен был досконально проверить, кого он назначает на официальную управляющую должность в фонде. Стоило самим провести расследование, прежде чем соглашаться на помощь банкиров в организации юридического лица. Руководство ФБК несет за это ответственность.
5. Думаю, что то, что ФБК этого не сделал, было добросовестным заблуждением, а не преднамеренным действием по корыстным мотивам. Уровень сумм, которые им переводили, не такой уж существенный. ФБК не раз уже за последнее время доказал, что они не идут на поводу желаний своих доноров в том, что касается их политической деятельности (случаи Зимина, Кагаловского, с гораздо более значительными суммами). Это показатель того, насколько искусно действовали Железняк и Леонтьев, сумевшие обмануть не только международную Фемиду, но и сотрудников ФБК.
6. Полагаю, что единственной разумной реакцией на это расследование со стороны команды Навального будет признание ошибок и разрыв отношений с банкирами.
ПРО ОТВЕТ ФБК КАЦУ
Долгожданный ответ ФБК на расследование Максима Каца [1] лично меня откровенно разочаровал. Вместо поиска истины ФБК занялся поиском недостатков в расследовании Максима Каца. А, между тем, меня интересовало расследование по существу дела и откровенный рассказ о характере связи ФБК с бывшими акционерами Пробизнесбанка, а не попытка доказать свою непогрешимость. В своих выводах ФБК заявляет о том, что расследование Каца - это “обвинения, полностью сотканные из лжи и манипуляций”, однако в содержательной части ФБК подтвердил сам все основные факты, правда совершив несколько ошибок в интерпретациях представленных материалов. При этом форма подачи материала напоминает сеанс гипноза, внушения зрителям определенных выводов.
В конце ролика Мария предлагает его оценить: “Получилось у нас или нет — решать вам, карты на столе”. Я, будучи многолетним сторонником ФБК, лицом заинтересованным в том, чтобы ФБК сохранил доверию и репутацию, выражаю свое личное мнение: нет, не получилось. Вместо того, чтобы искать недостатки и подтасовки именно в материале Каца, стоило бы изучить материалы судов - как в России так и зарубежом, почитать тексты Андрея Заякина в The Insider [2], провести собственный факт-чекинг с Железняком и Леонтьевым (заставив оправдываться их, а не брать это неблагодарное дело на себя), обсудить возникшие вопросы напрямую с Сергеем Алексашенко и другими экспертами из банковской сферы. Они изначально были на стороне ФБК. Поиск врагов и скрытых мотивов “работы против ФБК” вызывают неприятное ощущение и уничтожают базу поддержки. В конце концов, для доверия к ФБК не так важно, были ли совершены ошибки, важнее - реакция на них.
В банковской среде нет никакого “неоднозначного” мнения по поводу сути того, что случилось в Пробизнесбанке: его банкротство - следствие действий акционеров, нарушавших все мыслимые нормы банковского законодательства и риск менеджмента, фальсифицировавших отчетность, осуществлявших схемы вывода капитала на свои собственные структуры, а не “рейдерского захвата ЦБ”. Отличный профессиональный материал, суммирующий информацию по кейсу, опубликовало издание The Bell [3]. Если посмотреть на полную картину в изложении The Bell, то видно, что представленное сейчас ФБК “расследование расследования Каца” очень сильно напоминает линию защиты бывших акционеров Пробизнесбанка от судебных преследований зарубежом. Что в банкротстве банка виноваты не они, а ЦБ, отозвавший лицензию. И что он специально так все подстроил, что не нарушать законы в России было нельзя. Это очевидное лукавство. ЦБ с приходом Набиуллиной реально занялся возвращением банковского бизнеса в законное русло (что не исключает фактов злоупотреблений со стороны надзора ЦБ и действий АСВ). Многие банки использовали схемы с офшорами, но те, у которых были реальный капитал и желание сохранить репутацию и бизнес, отказались от забалансовой торговли, вернули капитал в Россию и продолжают работать в соотвествии с регулированием. Акционеры же Пробизнесбанка то ли не смогли, то ли не захотели этого сделать, и это помещает их в другую группу - кинувших клиентов и убежавших заграницу с деньгами, явно превышающими разумные выплаты им зарплат, бонусов и дивидендов. Важно отметить, что акционеры банка тесно дружили как с ЦБ, так и с силовиками вплоть до момента, когда имевшиеся в банке проблемы стали скрывать. Я очень рекомендую почитать в статье The Bell подробности того, как в банке вели дела, согласно показаниям его менеджеров (акционеры говорят, что это все выдумки, но вы попробуйте сами оценить, можно ли так витиевато врать в суде). И почитайте рассказы от первого лица Леонтьева и Железняка Заякину о сомнительных операциях и как они “ничего не знают, ничего не помнят”.
Репутация Леонтьева и Железняка ужасна безотносительно того, что именно сказал Кац. Максим - это всего лишь гонец, принесший плохую весть. Репутация ФБК страдает не от того, что “так сказал Кац”, а потому что фамилия ZHELEZNYAK указана в официальной отчетности фонда рядом с фамилиями NAVALNAYA, ZHDANOV, PEVCHIKH, VOLKOV [4].
Долгожданный ответ ФБК на расследование Максима Каца [1] лично меня откровенно разочаровал. Вместо поиска истины ФБК занялся поиском недостатков в расследовании Максима Каца. А, между тем, меня интересовало расследование по существу дела и откровенный рассказ о характере связи ФБК с бывшими акционерами Пробизнесбанка, а не попытка доказать свою непогрешимость. В своих выводах ФБК заявляет о том, что расследование Каца - это “обвинения, полностью сотканные из лжи и манипуляций”, однако в содержательной части ФБК подтвердил сам все основные факты, правда совершив несколько ошибок в интерпретациях представленных материалов. При этом форма подачи материала напоминает сеанс гипноза, внушения зрителям определенных выводов.
В конце ролика Мария предлагает его оценить: “Получилось у нас или нет — решать вам, карты на столе”. Я, будучи многолетним сторонником ФБК, лицом заинтересованным в том, чтобы ФБК сохранил доверию и репутацию, выражаю свое личное мнение: нет, не получилось. Вместо того, чтобы искать недостатки и подтасовки именно в материале Каца, стоило бы изучить материалы судов - как в России так и зарубежом, почитать тексты Андрея Заякина в The Insider [2], провести собственный факт-чекинг с Железняком и Леонтьевым (заставив оправдываться их, а не брать это неблагодарное дело на себя), обсудить возникшие вопросы напрямую с Сергеем Алексашенко и другими экспертами из банковской сферы. Они изначально были на стороне ФБК. Поиск врагов и скрытых мотивов “работы против ФБК” вызывают неприятное ощущение и уничтожают базу поддержки. В конце концов, для доверия к ФБК не так важно, были ли совершены ошибки, важнее - реакция на них.
В банковской среде нет никакого “неоднозначного” мнения по поводу сути того, что случилось в Пробизнесбанке: его банкротство - следствие действий акционеров, нарушавших все мыслимые нормы банковского законодательства и риск менеджмента, фальсифицировавших отчетность, осуществлявших схемы вывода капитала на свои собственные структуры, а не “рейдерского захвата ЦБ”. Отличный профессиональный материал, суммирующий информацию по кейсу, опубликовало издание The Bell [3]. Если посмотреть на полную картину в изложении The Bell, то видно, что представленное сейчас ФБК “расследование расследования Каца” очень сильно напоминает линию защиты бывших акционеров Пробизнесбанка от судебных преследований зарубежом. Что в банкротстве банка виноваты не они, а ЦБ, отозвавший лицензию. И что он специально так все подстроил, что не нарушать законы в России было нельзя. Это очевидное лукавство. ЦБ с приходом Набиуллиной реально занялся возвращением банковского бизнеса в законное русло (что не исключает фактов злоупотреблений со стороны надзора ЦБ и действий АСВ). Многие банки использовали схемы с офшорами, но те, у которых были реальный капитал и желание сохранить репутацию и бизнес, отказались от забалансовой торговли, вернули капитал в Россию и продолжают работать в соотвествии с регулированием. Акционеры же Пробизнесбанка то ли не смогли, то ли не захотели этого сделать, и это помещает их в другую группу - кинувших клиентов и убежавших заграницу с деньгами, явно превышающими разумные выплаты им зарплат, бонусов и дивидендов. Важно отметить, что акционеры банка тесно дружили как с ЦБ, так и с силовиками вплоть до момента, когда имевшиеся в банке проблемы стали скрывать. Я очень рекомендую почитать в статье The Bell подробности того, как в банке вели дела, согласно показаниям его менеджеров (акционеры говорят, что это все выдумки, но вы попробуйте сами оценить, можно ли так витиевато врать в суде). И почитайте рассказы от первого лица Леонтьева и Железняка Заякину о сомнительных операциях и как они “ничего не знают, ничего не помнят”.
Репутация Леонтьева и Железняка ужасна безотносительно того, что именно сказал Кац. Максим - это всего лишь гонец, принесший плохую весть. Репутация ФБК страдает не от того, что “так сказал Кац”, а потому что фамилия ZHELEZNYAK указана в официальной отчетности фонда рядом с фамилиями NAVALNAYA, ZHDANOV, PEVCHIKH, VOLKOV [4].
Мое предположение, что ФБК использовали “в темную”, озвучила сама Мария Певчих - якобы в ФБК не знали о публичной компании Леонтьева, в которой он позиционирует себя как “банкира Навального”. Боюсь, что я остаюсь последним романтиком, кто в это готов поверить (действительно, выглядит странным не заметить такое). Эту ошибку стоит признать четко, а не делать вид, что Железняк ушел “по собственному желанию”. Проблема не в том, что ФБК что-то делает специально для помощи акционерам Пробизнесбанка, проблема в том, что сами акционеры Пробизнесбанка использовали ФБК, а ФБК никак на это не реагировал до публикации Каца, хотя вся информация у всех была, а Кац просил ФБК разобраться с проблемой самим. Проблема в том, что судебная защита по “политической линии” оказалась эффективной, работающей стратегией, позволяющей избегать рассмотрения экономических вопросов по существу. Проблема в том, что ФБК сам начал дискуссию об этике в политике, претендуя на то, чтобы быть примером, но не демонстрирует готовность четко формулировать свои собственные этические нормы.Проблема в том, что теперь у многих закрадывается сомнения в достоверности всех предыдущих расследований ФБК.
Я лично считаю, что не было проблемой принимать донаты и не проверять происхождение денег досконально, но вот проверить репутацию человека при решении доверить ему создание всей административной структуры и назначении на официальную должность было необходимо. Необходимо было самим задаться вопросом - такая ли это бескорыстная помощь? В своем ответе ФБК заявляет: “В общем, Александр Железняк вызвался сделать всю административную работу сам, и для нас это было спасением. Каким-то чудом мы успели открыть счет и снова смогли собирать пожертвования. Он не попросил у нас взамен ничего. Ни писать аффидевитов для судов, ни вступаться за кого-то ещё. Все было ровно наоборот — он взял на себя большую и дорогостоящую административную работу по поддержанию юрлица. Подобные услуги на рынке стоили бы тысяч 10-15 долларов в месяц, которых у нас просто нет. ”
Я извиняюсь, но репутация ФБК правда стоит всего лишь 15 тысяч долларов месяц?
Что касается критики собственно содержания “Ответа ФБК на обвинения Каца”, то я не вижу смысла разбирать его подробно, так как это уже проделали многие эксперты, я рекомендую посмотреть видео Алексашенко [5] и Комаровского [6].
Если коротко, то обвинения в сознательной лжи, выдвигаемые ФБК против Каца, строятся на том, что Кац показал не все проводки, когда рассказывал про вывод денег на офшоры. ФБК обратил внимание на то, что деньги не только уходят из Пробизнесбанка (на счет у брокера, а потом от него в офшор), но и возвращаются. Но они возвращаются, хоть и на счет в Пробизнесбанке, но не ему, а на счет офшора, и далее выводятся на Коллекторное Агенство, не принадлежащее банку. Т.е. умолчание Каца не меняет сути допущенных нарушений банковского регулирования. Единственное существенное дополнение от ФБК - это представленное свидетельство того, что некоторые суммы кредитов, заявленные в расследовании Каца, были возвращены именно Пробизнесбанку. Однако возврат конкретной суммы кредита не влияет на картину в целом. Так же было известно из прессы, что офшоры частично возвращали выведенные в них деньги в виде субординированных займов банку для накачки его капитала. ФБК подтвердил, что банк занимался активным “схематозом”, т.е. нарушал законодательство, действуя в интересах акционеров за счет большего риска, возложенного на клиентов. ФБК сам приходит к выводу, что невозможно установить, “своровали” ли в итоге деньги акционеры у клиентов на основании анализа части проводок. Собственно поэтому эксперты и не пытались смотреть весь массив поводок (чему очень удивляется Мария Певчих). Это не нужно для того, чтобы составить мнение о законности и этичности действий банкиров: достаточно демонстрации механики залоговых офшорных схем и посмотреть на “счет на табло”: у кого в итоге всей деятельности банка оказались прибыли, а у кого убытки.
Я лично считаю, что не было проблемой принимать донаты и не проверять происхождение денег досконально, но вот проверить репутацию человека при решении доверить ему создание всей административной структуры и назначении на официальную должность было необходимо. Необходимо было самим задаться вопросом - такая ли это бескорыстная помощь? В своем ответе ФБК заявляет: “В общем, Александр Железняк вызвался сделать всю административную работу сам, и для нас это было спасением. Каким-то чудом мы успели открыть счет и снова смогли собирать пожертвования. Он не попросил у нас взамен ничего. Ни писать аффидевитов для судов, ни вступаться за кого-то ещё. Все было ровно наоборот — он взял на себя большую и дорогостоящую административную работу по поддержанию юрлица. Подобные услуги на рынке стоили бы тысяч 10-15 долларов в месяц, которых у нас просто нет. ”
Я извиняюсь, но репутация ФБК правда стоит всего лишь 15 тысяч долларов месяц?
Что касается критики собственно содержания “Ответа ФБК на обвинения Каца”, то я не вижу смысла разбирать его подробно, так как это уже проделали многие эксперты, я рекомендую посмотреть видео Алексашенко [5] и Комаровского [6].
Если коротко, то обвинения в сознательной лжи, выдвигаемые ФБК против Каца, строятся на том, что Кац показал не все проводки, когда рассказывал про вывод денег на офшоры. ФБК обратил внимание на то, что деньги не только уходят из Пробизнесбанка (на счет у брокера, а потом от него в офшор), но и возвращаются. Но они возвращаются, хоть и на счет в Пробизнесбанке, но не ему, а на счет офшора, и далее выводятся на Коллекторное Агенство, не принадлежащее банку. Т.е. умолчание Каца не меняет сути допущенных нарушений банковского регулирования. Единственное существенное дополнение от ФБК - это представленное свидетельство того, что некоторые суммы кредитов, заявленные в расследовании Каца, были возвращены именно Пробизнесбанку. Однако возврат конкретной суммы кредита не влияет на картину в целом. Так же было известно из прессы, что офшоры частично возвращали выведенные в них деньги в виде субординированных займов банку для накачки его капитала. ФБК подтвердил, что банк занимался активным “схематозом”, т.е. нарушал законодательство, действуя в интересах акционеров за счет большего риска, возложенного на клиентов. ФБК сам приходит к выводу, что невозможно установить, “своровали” ли в итоге деньги акционеры у клиентов на основании анализа части проводок. Собственно поэтому эксперты и не пытались смотреть весь массив поводок (чему очень удивляется Мария Певчих). Это не нужно для того, чтобы составить мнение о законности и этичности действий банкиров: достаточно демонстрации механики залоговых офшорных схем и посмотреть на “счет на табло”: у кого в итоге всей деятельности банка оказались прибыли, а у кого убытки.
Вывод денег на “сестринские структуры” - это и есть воровство денег у клиентов банка, так как “сестринские структуры”, хоть в российском, хоть международном контуре, не отвечают по обязательствам банка.
Резюмируя, вынужден признать, что выход последнего ролика - “Как вас обманул Максим Кац. Ответ ФБК” - нанес страшный удар по репутации ФБК. И с точки зрения выбранной стратегии реагирования на обвинения, и самого содержания “расследования”, и последовавшей далее дискуссии и отношения ФБК к независимой, честной экспертизе со стороны своих же сторонников, тех, кто поддерживал Навального и ФБК многие годы.
Резюмируя, вынужден признать, что выход последнего ролика - “Как вас обманул Максим Кац. Ответ ФБК” - нанес страшный удар по репутации ФБК. И с точки зрения выбранной стратегии реагирования на обвинения, и самого содержания “расследования”, и последовавшей далее дискуссии и отношения ФБК к независимой, честной экспертизе со стороны своих же сторонников, тех, кто поддерживал Навального и ФБК многие годы.