⚖️ Порядок признания отсутствующим права на участки в границах особо охраняемых природных территорий
(Постановление КС РФ от 28.01.2025 № 3-П)
⚔️ Дело о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
🔖 История вопроса
С 2021 года по искам природоохранной прокуратуры у участников садовых товариществ массово изымаются земельные участки, ранее предоставленные городскими властями в границах Сочинского национального парка, относящегося к особо охраняемым природным территориям (ООПТ). Такие земли изъяты из оборота, находятся в федеральной собственности и не могут принадлежать гражданам.
При оформлении прав гражданами были допущены нарушения – в том числе, предоставление документов, не подтверждающих законность приобретения. Суды признали права заявителей отсутствующими и внесли соответствующие изменения в ЕГРН.
⚖️ Позиция Конституционного Суда
❕ КС РФ признал оспариваемые нормы соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают признание отсутствующим права частного собственника на участок, который полностью или частично находится в границах ООПТ федерального значения или земель лесного фонда.
📍 Добросовестность приобретателя:
Конституционный Суд подтвердил, что добросовестность приобретателя имеет значение, но не отменяет того, что изъятые из оборота земли должны оставаться в федеральной собственности.
Применяются общие требования к добросовестности (ст. 1, 10 ГК РФ) и специальные правила (п. 1 ст. 302 ГК РФ).
📍 Срок исковой давности:
Конституционный Суд выделил четыре момента, с которых может начаться течение срока:
🔸 Появление видимых признаков освоения земельного участка правообладателем.
🔸 Отражение сведений в кадастре о границах участка.
🔸 Возникновение правового спора, по которому уполномоченный орган мог установить наличие права частного лица.
🔸 Отмена акта предоставления земельного участка органом публичной власти.
📍 Последствия признания права отсутствующим:
Если участок расположен в границах лесного фонда, и приобретатель добросовестен, а срок давности истек – участок остается у владельца.
Если участок входит в ООПТ, он подлежит изъятию, но:
Владельцу должен быть предоставлен аналогичный по характеристикам участок.
Либо органы власти, незаконно предоставившие землю, обязаны выплатить компенсацию.
❕ Решения по делам заявителей подлежат пересмотру в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда.
Вывод: Конституционный Суд не признал автоматической защиты прав добросовестных приобретателей на земли, входящие в состав ООПТ. Однако установил, что в ряде случаев возможно сохранение права собственности или получение компенсации. Это решение усиливает защиту публичных интересов, но обязывает государство учитывать добросовестность владельцев.
(Постановление КС РФ от 28.01.2025 № 3-П)
⚔️ Дело о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
🔖 История вопроса
С 2021 года по искам природоохранной прокуратуры у участников садовых товариществ массово изымаются земельные участки, ранее предоставленные городскими властями в границах Сочинского национального парка, относящегося к особо охраняемым природным территориям (ООПТ). Такие земли изъяты из оборота, находятся в федеральной собственности и не могут принадлежать гражданам.
При оформлении прав гражданами были допущены нарушения – в том числе, предоставление документов, не подтверждающих законность приобретения. Суды признали права заявителей отсутствующими и внесли соответствующие изменения в ЕГРН.
⚖️ Позиция Конституционного Суда
❕ КС РФ признал оспариваемые нормы соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают признание отсутствующим права частного собственника на участок, который полностью или частично находится в границах ООПТ федерального значения или земель лесного фонда.
📍 Добросовестность приобретателя:
Конституционный Суд подтвердил, что добросовестность приобретателя имеет значение, но не отменяет того, что изъятые из оборота земли должны оставаться в федеральной собственности.
Применяются общие требования к добросовестности (ст. 1, 10 ГК РФ) и специальные правила (п. 1 ст. 302 ГК РФ).
📍 Срок исковой давности:
Конституционный Суд выделил четыре момента, с которых может начаться течение срока:
🔸 Появление видимых признаков освоения земельного участка правообладателем.
🔸 Отражение сведений в кадастре о границах участка.
🔸 Возникновение правового спора, по которому уполномоченный орган мог установить наличие права частного лица.
🔸 Отмена акта предоставления земельного участка органом публичной власти.
📍 Последствия признания права отсутствующим:
Если участок расположен в границах лесного фонда, и приобретатель добросовестен, а срок давности истек – участок остается у владельца.
Если участок входит в ООПТ, он подлежит изъятию, но:
Владельцу должен быть предоставлен аналогичный по характеристикам участок.
Либо органы власти, незаконно предоставившие землю, обязаны выплатить компенсацию.
❕ Решения по делам заявителей подлежат пересмотру в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда.
Вывод: Конституционный Суд не признал автоматической защиты прав добросовестных приобретателей на земли, входящие в состав ООПТ. Однако установил, что в ряде случаев возможно сохранение права собственности или получение компенсации. Это решение усиливает защиту публичных интересов, но обязывает государство учитывать добросовестность владельцев.
Forwarded from Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по административным делам за прошедшую неделю (13-17.01.2025)⚖️
1️⃣ Судебная коллегия ВС РФ в деле А60-10009/2023 напомнила, что имущество, правомерно учтённое налогоплательщиком в качестве самостоятельных инвентарных объектов движимого имущества (машины и оборудование), не облагается налогом на имущество организации.
📍Для признания оборудования недвижимостью недостаточно факта его использования в едином производственном процессе, необходимо доказать реальную конструктивную связь с недвижимыми объектами. Кроме того, спорные объекты (водогрейные котлы, насосы, распределительные устройства и т.п.) имеют разные сроки полезного использования.
📍 ВС РФ отметил недопустимость непоследовательной позиции налогового органа относительно произвольного изменения подхода к квалификации имущества при очередной проверке, ввиду несоответствия принципу добросовестного налогового администрирования (ранее налоговый орган признавал это же оборудование движимым имуществом и освобождал от налогообложения).
📝 Аналогичные выводы изложены в определении ВС РФ по делу по делу А12-12954/2023.
2️⃣ При рассмотрении дела А40-268441/2023 об освобождении от административной ответственности по части 2 статьи 12.21.4 КоАП РФ за неоплату проезда транспортного средства по платным автомобильным дорогам суды не учли:
📍если последний день срока, в который необходимо оплатить проезд для освобождения от административной ответственности, приходится на нерабочий день, то последним днём срока внесения платы является первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
1️⃣ Судебная коллегия ВС РФ в деле А60-10009/2023 напомнила, что имущество, правомерно учтённое налогоплательщиком в качестве самостоятельных инвентарных объектов движимого имущества (машины и оборудование), не облагается налогом на имущество организации.
📍Для признания оборудования недвижимостью недостаточно факта его использования в едином производственном процессе, необходимо доказать реальную конструктивную связь с недвижимыми объектами. Кроме того, спорные объекты (водогрейные котлы, насосы, распределительные устройства и т.п.) имеют разные сроки полезного использования.
📍 ВС РФ отметил недопустимость непоследовательной позиции налогового органа относительно произвольного изменения подхода к квалификации имущества при очередной проверке, ввиду несоответствия принципу добросовестного налогового администрирования (ранее налоговый орган признавал это же оборудование движимым имуществом и освобождал от налогообложения).
📝 Аналогичные выводы изложены в определении ВС РФ по делу по делу А12-12954/2023.
2️⃣ При рассмотрении дела А40-268441/2023 об освобождении от административной ответственности по части 2 статьи 12.21.4 КоАП РФ за неоплату проезда транспортного средства по платным автомобильным дорогам суды не учли:
📍если последний день срока, в который необходимо оплатить проезд для освобождения от административной ответственности, приходится на нерабочий день, то последним днём срока внесения платы является первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
Forwarded from Счетная палата РФ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (20-24.01.2025)⚖️
3⃣ А40-194809/2023 (неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссия банка)
Судебные акты нижестоящих судов о частичном взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно удержанной комиссии и штрафа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В данном случае общество имело намерение закрыть банковский счёт и перечислить остаток денежных средств физическому лицу, при этом столкнулось с необходимостью уплаты комиссии в размере 15% от суммы платежа за перевод денежных средств на счёт физического лица. Комиссия установлена за стандартные действия, а закрытие счёта и перечисление остатка денежных средств третьему лицу не является самостоятельной банковской услугой, создающей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора.
📍 Судам следовало установить действительную волю общества (закрытие банковского счёта или перевод денежных средств на счёт физического лица), исследовать тарифы банка на услуги по расчётно-кассовому обслуживанию клиентов.
📍Сама по себе возможность установления кредитной организацией комиссионного вознаграждения (тарифа), рассчитанного на применение ко всем клиентам и оперативной адаптации размера вознаграждения под изменяющиеся внешнеэкономические факторы, не означает, что данное право может быть реализовано кредитной организацией произвольно, без учёта требований реальности и добросовестности, в ущерб правам и законным интересам клиентов.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
3⃣ А40-194809/2023 (неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссия банка)
Судебные акты нижестоящих судов о частичном взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно удержанной комиссии и штрафа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В данном случае общество имело намерение закрыть банковский счёт и перечислить остаток денежных средств физическому лицу, при этом столкнулось с необходимостью уплаты комиссии в размере 15% от суммы платежа за перевод денежных средств на счёт физического лица. Комиссия установлена за стандартные действия, а закрытие счёта и перечисление остатка денежных средств третьему лицу не является самостоятельной банковской услугой, создающей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора.
📍 Судам следовало установить действительную волю общества (закрытие банковского счёта или перевод денежных средств на счёт физического лица), исследовать тарифы банка на услуги по расчётно-кассовому обслуживанию клиентов.
📍Сама по себе возможность установления кредитной организацией комиссионного вознаграждения (тарифа), рассчитанного на применение ко всем клиентам и оперативной адаптации размера вознаграждения под изменяющиеся внешнеэкономические факторы, не означает, что данное право может быть реализовано кредитной организацией произвольно, без учёта требований реальности и добросовестности, в ущерб правам и законным интересам клиентов.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
ВС РФ: Если по долгам за коммуналку прошел срок давности, УК обязана аннулировать задолженность.
УК выставляла платежки c учетом старых долгов, по которым вышел срок исковой давности. И вот одна собственница потребовала их исключить, но получила отказ и отправилась в суд.
Первая инстанция требования отклонила со ссылкой на пункт правил оказания коммунальных услуг. Апелляция же нашла в тех же правилах другую норму, которая, наоборот, действовала в пользу недовольной гражданки.
В итоге дело дошло до Верховного суда, который, изучив его, заключил, что жильцы вправе требовать исключения из платежек старых долгов по коммуналке. Если по ним прошел трехлетний срок исковой давности, управляющая компания обязана аннулировать такую задолженность и по требованию выдать справку о ее отсутствии.
Владелице квартиры не понравилось, что в ее платежках за теплоэнергию значился долго больше чем 15-летней давности в размере 2586 руб. Женщина обратилась в компанию с просьбой исключить его из документов, потому что срок исковой давности по этой сумме прошел и УК потеряла право ее требовать. Старые чеки гражданка, по ее словам, уничтожила.
Кроме того, собственница квартиры хотела получить у управляющей компании справку, что четыре последних года она платила исправно и на момент обращения не имеет никакой задолженности. Поставщик ответил, что такой документ он выдаст лишь после того, как гражданка заплатит за прежние годы, а срок исковой давности, как уверяли коммунальщики, определяет исключительно суд в каждом конкретном случае.
Тогда женщина обратилась в суд с требованием аннулировать долг, обязать выдать справку и еще компенсировать ей моральный вред. В суде она уточнила, что "лишние" 2586 руб. появились в платежках лишь три года назад, а раньше эти долги никто не требовал. Но районный суд, который рассматривал этот спор, не нашел оснований удовлетворить иск. По мнению суда, гражданка не опровергла, что за ней числятся старые долги, и не доказала, что оплачивала их.
УК вполне может указывать спорную сумму, даже если срок исковой давности прошел, решил райсуд. Он сослался на подпункт "з" пункта 69 Правил оказания коммунальных услуг N 354, согласно которому "в платежных документах указываются сведения о размере задолженности за предыдущие расчетные периоды". А истек срок исковой давности или нет, можно определить лишь в том деле, в котором УК потребует выплаты долга. Но такого иска компания не предъявляла, заметил суд.
Апелляция оказалась другого мнения. Она учла, что компания не обращалась за деньгами в течение 15 лет. Ни Жилищный кодекс, ни подзаконные акты не разрешают доначислять такие старые долги.
Областной суд также раскритиковал вывод нижестоящей инстанции о недоказанности оплаты со ссылкой на те же Правила N 354. Их пункт 65 обязывает хранить квитанции три года, а ведь гражданка утверждала, что уничтожила старые чеки, отмечается в определении. В итоге областной суд пришел к выводу, что права собственницы как потребителя в этом споре были нарушены, и удовлетворил все ее требования.
Верховный суд полностью согласился с мнением нижестоящих коллег из областного суда, и решение о том, что женщина права и не должна платить старые долги, осталось в силе.
Таким образом если по долгам прошел трехлетний срок давности, УК обязана аннулировать эту задолженность
Определение Верховного суда N 33-4742/2017
УК выставляла платежки c учетом старых долгов, по которым вышел срок исковой давности. И вот одна собственница потребовала их исключить, но получила отказ и отправилась в суд.
Первая инстанция требования отклонила со ссылкой на пункт правил оказания коммунальных услуг. Апелляция же нашла в тех же правилах другую норму, которая, наоборот, действовала в пользу недовольной гражданки.
В итоге дело дошло до Верховного суда, который, изучив его, заключил, что жильцы вправе требовать исключения из платежек старых долгов по коммуналке. Если по ним прошел трехлетний срок исковой давности, управляющая компания обязана аннулировать такую задолженность и по требованию выдать справку о ее отсутствии.
Владелице квартиры не понравилось, что в ее платежках за теплоэнергию значился долго больше чем 15-летней давности в размере 2586 руб. Женщина обратилась в компанию с просьбой исключить его из документов, потому что срок исковой давности по этой сумме прошел и УК потеряла право ее требовать. Старые чеки гражданка, по ее словам, уничтожила.
Кроме того, собственница квартиры хотела получить у управляющей компании справку, что четыре последних года она платила исправно и на момент обращения не имеет никакой задолженности. Поставщик ответил, что такой документ он выдаст лишь после того, как гражданка заплатит за прежние годы, а срок исковой давности, как уверяли коммунальщики, определяет исключительно суд в каждом конкретном случае.
Тогда женщина обратилась в суд с требованием аннулировать долг, обязать выдать справку и еще компенсировать ей моральный вред. В суде она уточнила, что "лишние" 2586 руб. появились в платежках лишь три года назад, а раньше эти долги никто не требовал. Но районный суд, который рассматривал этот спор, не нашел оснований удовлетворить иск. По мнению суда, гражданка не опровергла, что за ней числятся старые долги, и не доказала, что оплачивала их.
УК вполне может указывать спорную сумму, даже если срок исковой давности прошел, решил райсуд. Он сослался на подпункт "з" пункта 69 Правил оказания коммунальных услуг N 354, согласно которому "в платежных документах указываются сведения о размере задолженности за предыдущие расчетные периоды". А истек срок исковой давности или нет, можно определить лишь в том деле, в котором УК потребует выплаты долга. Но такого иска компания не предъявляла, заметил суд.
Апелляция оказалась другого мнения. Она учла, что компания не обращалась за деньгами в течение 15 лет. Ни Жилищный кодекс, ни подзаконные акты не разрешают доначислять такие старые долги.
Областной суд также раскритиковал вывод нижестоящей инстанции о недоказанности оплаты со ссылкой на те же Правила N 354. Их пункт 65 обязывает хранить квитанции три года, а ведь гражданка утверждала, что уничтожила старые чеки, отмечается в определении. В итоге областной суд пришел к выводу, что права собственницы как потребителя в этом споре были нарушены, и удовлетворил все ее требования.
Верховный суд полностью согласился с мнением нижестоящих коллег из областного суда, и решение о том, что женщина права и не должна платить старые долги, осталось в силе.
Таким образом если по долгам прошел трехлетний срок давности, УК обязана аннулировать эту задолженность
Определение Верховного суда N 33-4742/2017
ImgBB
101356 hosted at ImgBB
Image 101356 hosted in ImgBB
Forwarded from Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (20-24.01.2025)⚖️
1️⃣ А41-90531/2019 (банкротство гражданина, исполнительский иммунитет)
ВС РФ оставил в силе определение арбитражного суда, которым отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке реализации имущества должника и об исключении спорного имущества из конкурсной массы; отменил постановления кассационного и апелляционного судов. Судебная коллегия отметила о недоказанности финансовым управляющим и поддерживающими его кредиторами оснований для ограничения исполнительского иммунитета в отношении жилого дома, единственно пригодного для постоянного проживания должника, в том числе признаков чрезмерности и роскошности спорного жилого помещения, согласилась с выводом суда первой инстанции об исключении имущества из конкурсной массы должника.
📍 Отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный смысл именно как способ и условие удовлетворения требований кредиторов, а не карательная санкция (наказание) за неисполненные долги и не средство устрашения должника угрозой отобрания у него и членов его семьи единственного жилища.
📍 Суд апелляционной инстанции, приняв судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных должником требований со ссылкой на преждевременность их заявления, лишил должника права заявить такое же требование в будущем, поскольку оно будет направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, которыми разрешён вопрос об исключении жилого помещения из конкурсной массы должника, что недопустимо с точки зрения действующего процессуального законодательства (статья 16 АПК РФ).
2️⃣ А40-141984/2023 (права на ценные бумаги)
ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций, отказавшие в иске о признании незаконным отказа банка в проведении принудительного перевода учёта прав на ценные бумаги российского эмитента со счёта депо иностранной организации (Компании) (АО «Райффайзенбанк» отказало в переводе прав на ценные бумаги в связи с непредставлением заявителями нотариально заверенной выписки счёта Компании).
Судебной коллегией отмечено:
🔹 неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределён возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для неё обязанности по доказыванию;
🔹 от лица, пострадавшего от действий иностранных государств и финансовых организаций, не может требоваться создание такой степени уверенности, при которой не остаётся никаких сомнений в том, что иностранные ценные бумаги принадлежат такому лицу;
🔹 депозитарий, рассматривая заявление заинтересованного лица о принудительном переводе учёта прав на ценные бумаги, не вправе запрашивать (требовать) документы, получение которых в сложившихся обстоятельствах объективно невозможно или чрезмерно затруднительно для заявителя.
Судам при новом рассмотрении дела надлежит установить:
🔹 является ли счёт депо, открытый на имя компании, на котором происходит учёт прав на спорные акции, счётом типа «С»;
🔹 имеются ли у заявителей основания для списания ценных бумаг с этого счёта, принимая во внимание решение Совета директоров ЦБ РФ от 21.11.2022 "Об установлении режима счетов типа «С» для проведения расчётов и осуществления (исполнения) сделок (операций), на которые распространяется порядок исполнения обязательств, предусмотренный Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами".
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
1️⃣ А41-90531/2019 (банкротство гражданина, исполнительский иммунитет)
ВС РФ оставил в силе определение арбитражного суда, которым отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке реализации имущества должника и об исключении спорного имущества из конкурсной массы; отменил постановления кассационного и апелляционного судов. Судебная коллегия отметила о недоказанности финансовым управляющим и поддерживающими его кредиторами оснований для ограничения исполнительского иммунитета в отношении жилого дома, единственно пригодного для постоянного проживания должника, в том числе признаков чрезмерности и роскошности спорного жилого помещения, согласилась с выводом суда первой инстанции об исключении имущества из конкурсной массы должника.
📍 Отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный смысл именно как способ и условие удовлетворения требований кредиторов, а не карательная санкция (наказание) за неисполненные долги и не средство устрашения должника угрозой отобрания у него и членов его семьи единственного жилища.
📍 Суд апелляционной инстанции, приняв судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных должником требований со ссылкой на преждевременность их заявления, лишил должника права заявить такое же требование в будущем, поскольку оно будет направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, которыми разрешён вопрос об исключении жилого помещения из конкурсной массы должника, что недопустимо с точки зрения действующего процессуального законодательства (статья 16 АПК РФ).
2️⃣ А40-141984/2023 (права на ценные бумаги)
ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций, отказавшие в иске о признании незаконным отказа банка в проведении принудительного перевода учёта прав на ценные бумаги российского эмитента со счёта депо иностранной организации (Компании) (АО «Райффайзенбанк» отказало в переводе прав на ценные бумаги в связи с непредставлением заявителями нотариально заверенной выписки счёта Компании).
Судебной коллегией отмечено:
🔹 неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределён возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для неё обязанности по доказыванию;
🔹 от лица, пострадавшего от действий иностранных государств и финансовых организаций, не может требоваться создание такой степени уверенности, при которой не остаётся никаких сомнений в том, что иностранные ценные бумаги принадлежат такому лицу;
🔹 депозитарий, рассматривая заявление заинтересованного лица о принудительном переводе учёта прав на ценные бумаги, не вправе запрашивать (требовать) документы, получение которых в сложившихся обстоятельствах объективно невозможно или чрезмерно затруднительно для заявителя.
Судам при новом рассмотрении дела надлежит установить:
🔹 является ли счёт депо, открытый на имя компании, на котором происходит учёт прав на спорные акции, счётом типа «С»;
🔹 имеются ли у заявителей основания для списания ценных бумаг с этого счёта, принимая во внимание решение Совета директоров ЦБ РФ от 21.11.2022 "Об установлении режима счетов типа «С» для проведения расчётов и осуществления (исполнения) сделок (операций), на которые распространяется порядок исполнения обязательств, предусмотренный Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами".
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
При сокращении необязательно предлагать должности совместителей, напомнили суды.
Сотрудник оспорил свое сокращение, в частности, потому что ему не предложили ряд вакансий.
Три инстанции отклонили его доводы и признали действия организации законными. Свободных ставок на момент увольнения не было.
Должности, которые заняты другими сотрудниками по совместительству, не считают вакантными. Работодатель не обязан предлагать их при сокращении.
Отметим, мнение разделяют и другие суды (например, 8-й КСОЮ), а также Роструд.
Определение 2-го КСОЮ от 02.07.2024 по делу N 88-14222/2024
Сотрудник оспорил свое сокращение, в частности, потому что ему не предложили ряд вакансий.
Три инстанции отклонили его доводы и признали действия организации законными. Свободных ставок на момент увольнения не было.
Должности, которые заняты другими сотрудниками по совместительству, не считают вакантными. Работодатель не обязан предлагать их при сокращении.
Отметим, мнение разделяют и другие суды (например, 8-й КСОЮ), а также Роструд.
Определение 2-го КСОЮ от 02.07.2024 по делу N 88-14222/2024
Суды России и США обменялись антиисковыми запретами в деле Google
https://pravo.ru/news/257212/
Суд в Калифорнии запретил конкурсному управляющему ООО «Гугл» требовать более 130 млрд рублей от Google Ireland Ltd, а суд в Москве запретил Google продолжать судиться в Калифорнии. Само разбирательство касается ряда сделок между дочерними структурами.
https://pravo.ru/news/257212/
Суд в Калифорнии запретил конкурсному управляющему ООО «Гугл» требовать более 130 млрд рублей от Google Ireland Ltd, а суд в Москве запретил Google продолжать судиться в Калифорнии. Само разбирательство касается ряда сделок между дочерними структурами.
ПРАВО.Ru
Суды России и США обменялись антиисковыми запретами в деле Google
Суд в Калифорнии запретил конкурсному управляющему ООО «Гугл» требовать более 130 млрд руб. от Google Ireland Ltd., а суд в Москве запретил Google продолжать судиться в Калифорнии. Само разбирательство касается ряда сделок между дочерними структурами.
👊От борьбы на руках до покушения на убийство, в какой момент игра пошла не по правилам.
⚖️В Ленинский районный суд города Севастополя поступило уголовное дело в отношение молодого человека 1990 г.р. обвиняемого в покушении на убийство.
🔺Согласно обвинительному заключению, обвиняемый, гуляя по вечернему городу в районе ТЦ «Лебедя», встретил своих знакомых, которые предложили ему выпить, на что он согласился. После непродолжительного времени они решили пойти к магазину «Кристалл», чтобы купить еще спиртных напитков. Подойдя к магазину, они увидели, что там стоит компания мужчин, которые предложили им побороться на руках. Процесс борьбы на руках, быстро перерос в настоящую драку, в ходе который обвиняемый достал нож и нанес удар потерпевшему в паховую область, после чего скрылся с места происшествия.
🔺Своими действиями обвиняемый причинил потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения паховой области с повреждением нижних надчревных сосудов, сопровождавшегося острой обильной кровопотерей, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.
🚨Следственными органами действия обвиняемого квалифицируются как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
О результатах рассмотрения дела, будет сообщено дополнительно.
#ЛенинскийрайонныйсудгородаСевастополя
⚖️В Ленинский районный суд города Севастополя поступило уголовное дело в отношение молодого человека 1990 г.р. обвиняемого в покушении на убийство.
🔺Согласно обвинительному заключению, обвиняемый, гуляя по вечернему городу в районе ТЦ «Лебедя», встретил своих знакомых, которые предложили ему выпить, на что он согласился. После непродолжительного времени они решили пойти к магазину «Кристалл», чтобы купить еще спиртных напитков. Подойдя к магазину, они увидели, что там стоит компания мужчин, которые предложили им побороться на руках. Процесс борьбы на руках, быстро перерос в настоящую драку, в ходе который обвиняемый достал нож и нанес удар потерпевшему в паховую область, после чего скрылся с места происшествия.
🔺Своими действиями обвиняемый причинил потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения паховой области с повреждением нижних надчревных сосудов, сопровождавшегося острой обильной кровопотерей, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.
🚨Следственными органами действия обвиняемого квалифицируются как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
О результатах рассмотрения дела, будет сообщено дополнительно.
#ЛенинскийрайонныйсудгородаСевастополя
Как будет работать закон об освоении и использовании земельных участков с 1 марта 2025 года?
Многие написали, что с 1 марта 2025 года неиспользуемые земельные участки будут изыматься в упрощенном порядке. Это не так.
На самом деле у собственников будет дополнительных 3 года, чтобы начать использовать земельный участок. Даже если за этот срок участок не будет освоен, его сразу не изымут — сначала проведут контрольные мероприятия, а у владельца будет возможность исправить ситуацию.
Как исчисляется срок освоения?
🔹 С 1 марта 2025 года – для уже находящихся в собственности участков.
🔹 С момента регистрации – для участков, приобретенных после 1 марта 2025 года.
Для земель под ИЖС
Неиспользуемым признается участок, на котором в течение 5 и более лет нет построенного и оформленного здания (сооружения).
Этот срок отсчитывается после 3 лет, отведенных на подготовку строительства.
Как будет работать механизм контроля?
🔹 При первом выявлении нарушения штрафа не будет, собственник получит предупреждение. Можно подать ходатайство о продлении срока устранения нарушений.
🔹 Если нарушение устранено в течение 30 дней после истечения срока, Росреестр уведомит об этом органы власти.
🔹 Если участок так и не будет использован, орган власти сможет обратиться в суд с требованием об изъятии и продаже ЗУ с торгов.
🔹 Если у владельца есть объективные причины, по которым он не смог освоить участок, можно подать подтверждающие документы.
На какие земли закон не распространяется?
❌ Промышленные
❌ Для производственной деятельности
❌ Туристического и рекреационного назначения
Итог: паниковать не стоит, но откладывать освоение земли тоже не лучший вариант.
Многие написали, что с 1 марта 2025 года неиспользуемые земельные участки будут изыматься в упрощенном порядке. Это не так.
На самом деле у собственников будет дополнительных 3 года, чтобы начать использовать земельный участок. Даже если за этот срок участок не будет освоен, его сразу не изымут — сначала проведут контрольные мероприятия, а у владельца будет возможность исправить ситуацию.
Как исчисляется срок освоения?
🔹 С 1 марта 2025 года – для уже находящихся в собственности участков.
🔹 С момента регистрации – для участков, приобретенных после 1 марта 2025 года.
Для земель под ИЖС
Неиспользуемым признается участок, на котором в течение 5 и более лет нет построенного и оформленного здания (сооружения).
Этот срок отсчитывается после 3 лет, отведенных на подготовку строительства.
Как будет работать механизм контроля?
🔹 При первом выявлении нарушения штрафа не будет, собственник получит предупреждение. Можно подать ходатайство о продлении срока устранения нарушений.
🔹 Если нарушение устранено в течение 30 дней после истечения срока, Росреестр уведомит об этом органы власти.
🔹 Если участок так и не будет использован, орган власти сможет обратиться в суд с требованием об изъятии и продаже ЗУ с торгов.
🔹 Если у владельца есть объективные причины, по которым он не смог освоить участок, можно подать подтверждающие документы.
На какие земли закон не распространяется?
❌ Промышленные
❌ Для производственной деятельности
❌ Туристического и рекреационного назначения
Итог: паниковать не стоит, но откладывать освоение земли тоже не лучший вариант.
ВС РФ: имущество, которое взыскали по приговору, можно исключить из конкурсной массы.
Должник просил убрать из конкурсной массы в том числе квартиру и участок под ней как единственное жилье. Однако данное имущество уже арестовали и взыскали по приговору, чтобы возместить вред от преступления. Из-за этого арбитражные суды отказали должнику – раз есть приговор, принять другое решение по тем же объектам нельзя.
ВС РФ среди прочего отметил: распределение имущества осужденного должника-банкрота контролируютарбитражные суды, поэтому они могут решить вопрос об исключении единственного жилья из конкурсной массы. Взыскание такой собственности по приговору этому не мешает.
Верховный суд исключил квартиру и участок из конкурсной массы:
должник и его финансовый управляющий не раз заявляли об исполнительском иммунитете, но суды в уголовном и арбитражном процессах этот вопрос не решили. Таким образом, право на единственное жилье осталось без защиты;
суды установили достаточно обстоятельств спора;
никто не заявлял, что квартира – это не единственное жилье, ее купили недобросовестно, ее размер и цена значительно больше нужной для проживания.
Определение ВС РФ от 24.10.2024 N 302-ЭС23-10298(2)
Должник просил убрать из конкурсной массы в том числе квартиру и участок под ней как единственное жилье. Однако данное имущество уже арестовали и взыскали по приговору, чтобы возместить вред от преступления. Из-за этого арбитражные суды отказали должнику – раз есть приговор, принять другое решение по тем же объектам нельзя.
ВС РФ среди прочего отметил: распределение имущества осужденного должника-банкрота контролируютарбитражные суды, поэтому они могут решить вопрос об исключении единственного жилья из конкурсной массы. Взыскание такой собственности по приговору этому не мешает.
Верховный суд исключил квартиру и участок из конкурсной массы:
должник и его финансовый управляющий не раз заявляли об исполнительском иммунитете, но суды в уголовном и арбитражном процессах этот вопрос не решили. Таким образом, право на единственное жилье осталось без защиты;
суды установили достаточно обстоятельств спора;
никто не заявлял, что квартира – это не единственное жилье, ее купили недобросовестно, ее размер и цена значительно больше нужной для проживания.
Определение ВС РФ от 24.10.2024 N 302-ЭС23-10298(2)
ImgBB
19904 hosted at ImgBB
Image 19904 hosted in ImgBB
Административные сроки заканчиваются с учетом только рабочих дней
Общество обратилось в суд с заявлением об освобождении от административной ответственности по постановлению управления по делу об административном правонарушении.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что условием для освобождения от административной ответственности в соответствии с ч. 1 примечания к ст. 12.21.4 КоАП РФ является внесение платы за проезд транспортного средства не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
По настоящему делу суды, сделав вывод об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с ч. 1 примечания к ст. 12.21.4 КоАП РФ, фактически обосновали это только истечением двадцатидневного срока на оплату проезда 13 ноября 2022 г. (воскресенье).
Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКЭС ВС РФ от 15.01.2025 г. № 305-ЭС24-17214 по делу № А40-268441/23)
Общество обратилось в суд с заявлением об освобождении от административной ответственности по постановлению управления по делу об административном правонарушении.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что условием для освобождения от административной ответственности в соответствии с ч. 1 примечания к ст. 12.21.4 КоАП РФ является внесение платы за проезд транспортного средства не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
По настоящему делу суды, сделав вывод об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с ч. 1 примечания к ст. 12.21.4 КоАП РФ, фактически обосновали это только истечением двадцатидневного срока на оплату проезда 13 ноября 2022 г. (воскресенье).
Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКЭС ВС РФ от 15.01.2025 г. № 305-ЭС24-17214 по делу № А40-268441/23)
Новый порядок оценки жилья при использовании маткапитала
С 2025 года материнский капитал можно будет направить на покупку дома только при наличии заключения о его пригодности для проживания.
Этот документ выдают межведомственные комиссии, проверяя соответствие жилья установленным требованиям и нормам.
ℹ️ Цель изменений – не допустить использования господдержки на аварийное или непригодное жилье.
❗ Однако вызывает опасение, что существующий порядок работы комиссий не адаптирован для такой задачи. Это может привести к задержкам и сложностям при распоряжении маткапиталом. Оптимизация процесса потребует времени и ресурсов.
Как считаете, насколько это усложнит использование маткапитала? 💬
С 2025 года материнский капитал можно будет направить на покупку дома только при наличии заключения о его пригодности для проживания.
Этот документ выдают межведомственные комиссии, проверяя соответствие жилья установленным требованиям и нормам.
ℹ️ Цель изменений – не допустить использования господдержки на аварийное или непригодное жилье.
❗ Однако вызывает опасение, что существующий порядок работы комиссий не адаптирован для такой задачи. Это может привести к задержкам и сложностям при распоряжении маткапиталом. Оптимизация процесса потребует времени и ресурсов.
Как считаете, насколько это усложнит использование маткапитала? 💬
⚖️ ВС РФ: если подрядчик не выполнил отдельные работы, их можно не оплачивать, даже если результат достигнут
📌 Определение ВС РФ от 25.10.2024 по делу № А55-25923/2022
Заказчик отказался оплачивать скрытые работы, заявив, что подрядчик их не выполнял. Верховный суд встал на его сторону и направил дело на пересмотр.
💡 Позиция ВС РФ:
1️⃣ Подрядчик не смог доказать выполнение скрытых работ, а заказчик утверждал, что они не проводились.
2️⃣ В договоре эти работы не были прописаны.
3️⃣ Подрядчик не направил заказчику письменные уведомления:
о завершении скрытых работ,
о необходимости их приемки,
не имел подписанных актов приемки.
📌 Вывод:
Даже если итоговый результат достигнут, заказчик не обязан оплачивать работы, которые:
❌ не предусмотрены договором,
❌ не подтверждены документально.
📢 Важно!
Для скрытых работ требуется акт освидетельствования. Без него подрядчик рискует не получить оплату.
📌 Определение ВС РФ от 25.10.2024 по делу № А55-25923/2022
Заказчик отказался оплачивать скрытые работы, заявив, что подрядчик их не выполнял. Верховный суд встал на его сторону и направил дело на пересмотр.
💡 Позиция ВС РФ:
1️⃣ Подрядчик не смог доказать выполнение скрытых работ, а заказчик утверждал, что они не проводились.
2️⃣ В договоре эти работы не были прописаны.
3️⃣ Подрядчик не направил заказчику письменные уведомления:
о завершении скрытых работ,
о необходимости их приемки,
не имел подписанных актов приемки.
📌 Вывод:
Даже если итоговый результат достигнут, заказчик не обязан оплачивать работы, которые:
❌ не предусмотрены договором,
❌ не подтверждены документально.
📢 Важно!
Для скрытых работ требуется акт освидетельствования. Без него подрядчик рискует не получить оплату.
В случае смерти наследника по завещанию до открытия наследства или одновременно с завещателем наследование по закону будет иметь место только тогда, когда завещатель распределил между наследниками доли в наследственном имуществе либо завещал конкретное имущество.
В рассмотренном деле один из двух братьев, которым мать завещала имущество в равных долях, умер раньше нее. Нижестоящие суды ошибочно передали всё наследство живому брату, однако ВС РФ указал, что доля умершего наследника должна быть распределена между наследниками завещателя по закону.
ТК Дмитрий Мирончук (Определение ВС РФ от 14.01.2025 по делу № 5-КГ24-152-К2)
В рассмотренном деле один из двух братьев, которым мать завещала имущество в равных долях, умер раньше нее. Нижестоящие суды ошибочно передали всё наследство живому брату, однако ВС РФ указал, что доля умершего наследника должна быть распределена между наследниками завещателя по закону.
ТК Дмитрий Мирончук (Определение ВС РФ от 14.01.2025 по делу № 5-КГ24-152-К2)
❌ Дополнительные услуги для жильцов МКД запретят
В Госдуме принят в первом чтении законопроект № 787328-8, запрещающий навязывание потребителям дополнительных услуг. Это коснется и сферы ЖКХ.
💡 Что это значит?
Управляющие компании больше не смогут включать в счета жильцов МКД услуги, не относящиеся напрямую к содержанию и ремонту дома. Например, оплату консьержа или кабельного телевидения нельзя будет навязать без согласия собственников.
⚠️ Но есть нюанс
Сейчас у собственников помещений нет технической возможности выборочно оплачивать услуги ЖКХ. То есть исключить навязанные услуги из квитанции пока невозможно.
В Госдуме принят в первом чтении законопроект № 787328-8, запрещающий навязывание потребителям дополнительных услуг. Это коснется и сферы ЖКХ.
💡 Что это значит?
Управляющие компании больше не смогут включать в счета жильцов МКД услуги, не относящиеся напрямую к содержанию и ремонту дома. Например, оплату консьержа или кабельного телевидения нельзя будет навязать без согласия собственников.
⚠️ Но есть нюанс
Сейчас у собственников помещений нет технической возможности выборочно оплачивать услуги ЖКХ. То есть исключить навязанные услуги из квитанции пока невозможно.
Forwarded from Николай Приставка
В ближайшие годы пройдут мероприятия, касающиеся государственной кадастровой оценки.
🏡 В 2026 году будет проведена оценка земельных участков, а в 2027 году – объектов капитального строительства. Кадастровая оценка будет проведена в соответствии с изменениями, внесенными в методику, которые уже вступили в силу с 25 января 2025 года.
Основные нововведения:
Что важно знать собственникам?
Вы можете подать декларацию о характеристиках вашего объекта недвижимости через официальный САЙТ.
Не упустите возможность своевременно предоставить актуальные данные о вашем объекте недвижимости, чтобы обеспечить корректную кадастровую оценку.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ВС РФ указал на то, что правовое регулирование позволяет владельцам транспортных средств участвовать в отношениях по получению государственной услуги через представителя на любом этапе предоставления государственно услуги по регистрации транспортных средств.
Личное участие заявителя не лишает его права иметь представителя, равно как и участие представителя не лишает заявителя права на личное участие в правоотношениях по получению государственной услуги. При этом правовые последствия предоставления государственной услуги возникают именно у владельца транспортного средств и не зависят от того, владелец или его представитель обратился в уполномоченный орган с заявлением и явился для прохождения последующих административных процедур.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКАД ВС РФ от 25.12.2024 г. № 45-КАД24-17-К7)
Личное участие заявителя не лишает его права иметь представителя, равно как и участие представителя не лишает заявителя права на личное участие в правоотношениях по получению государственной услуги. При этом правовые последствия предоставления государственной услуги возникают именно у владельца транспортного средств и не зависят от того, владелец или его представитель обратился в уполномоченный орган с заявлением и явился для прохождения последующих административных процедур.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКАД ВС РФ от 25.12.2024 г. № 45-КАД24-17-К7)
Forwarded from Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (27-31.01.2025)⚖️
Процесс
1️⃣ Судебные акты кассационной и апелляционной инстанций о прекращении производства по апелляционной жалобе и отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отменены, апелляционная жалоба общества направлена в апелляционный суд для рассмотрения по существу (А40-228103/2020).
📍Коллегия ВС РФ указала на неоднозначность вопроса об извещении ответчика, учитывая, что однократная попытка вручения судебного извещения предпринята почтальоном в нерабочее время в отсутствие доказательства оставления почтового извещения в ячейке абонентского почтового ящика организации.
2️⃣ ВС РФ отказал в удовлетворении кассационной жалобы, оставив в силе постановления кассационного и апелляционного судов по делу А63-6153/2019 об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов должника, об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве в силу того, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует статьям 155, 156 Закона о банкротстве, решение о его одобрении принято большинством голосов кредиторов.
❗️Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует последующее безусловное достижение указанного результата, так как итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых. Однако наличие таких факторов не может рассматриваться как препятствие для утверждения мирового соглашения судом.
❗️ В деле о банкротстве имеющее реабилитационную направленность мировое соглашение должно быть утверждено не только когда его исполнимость находится вне всяких разумных сомнений, но и когда, исходя из представленного обоснования, успешная реализация мирового соглашения скорее будет иметь место, чем нет.
3️⃣ Лизинг (А56-19366/2023)
ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов о взыскании в пользу лизингодателя и отказе во встречном иске неосновательного обогащения (спор о задолженности между лизингодателем и лизингополучателем), дело направил в суд первой инстанции.
📍Суды, определив сальдо встречных обязательств сторон, посчитали сальдо в пользу лизингодателя. При этом суды не учли обстоятельства, влияющие на определение сальдо:
🔹реализация предмета лизинга произведена лизингодателем без проведения торгов путём прямой продажи имущества и без извещения лизингополучателя о цене реализации;
🔹отчёт о рыночной стоимости не представлен;
🔹не исследован вопрос о соответствии цены реализации автомобиля рыночной стоимости.
4️⃣ Подряд
Судебная коллегия ВС РФ отказала в иске подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по договору подряда и процентов, отменив судебные акты трёх инстанций, удовлетворившие требования (А40-141984/2023).
📍Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек от 04.07.2018 №783 в качестве общего правила установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме. Спорный госконтракт является действующим, обязательства подрядчиком в полном объёме по нему не исполнены. Соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек до момента исполнения обязательств по названному контракту невозможно.
📍Истец не лишён права на списание неустойки по окончании срока контракта при условии исполнения всех обязательств по контракту в полном объёме и отсутствии препятствий правового характера.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
Процесс
1️⃣ Судебные акты кассационной и апелляционной инстанций о прекращении производства по апелляционной жалобе и отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отменены, апелляционная жалоба общества направлена в апелляционный суд для рассмотрения по существу (А40-228103/2020).
📍Коллегия ВС РФ указала на неоднозначность вопроса об извещении ответчика, учитывая, что однократная попытка вручения судебного извещения предпринята почтальоном в нерабочее время в отсутствие доказательства оставления почтового извещения в ячейке абонентского почтового ящика организации.
2️⃣ ВС РФ отказал в удовлетворении кассационной жалобы, оставив в силе постановления кассационного и апелляционного судов по делу А63-6153/2019 об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов должника, об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве в силу того, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует статьям 155, 156 Закона о банкротстве, решение о его одобрении принято большинством голосов кредиторов.
❗️Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует последующее безусловное достижение указанного результата, так как итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых. Однако наличие таких факторов не может рассматриваться как препятствие для утверждения мирового соглашения судом.
❗️ В деле о банкротстве имеющее реабилитационную направленность мировое соглашение должно быть утверждено не только когда его исполнимость находится вне всяких разумных сомнений, но и когда, исходя из представленного обоснования, успешная реализация мирового соглашения скорее будет иметь место, чем нет.
3️⃣ Лизинг (А56-19366/2023)
ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов о взыскании в пользу лизингодателя и отказе во встречном иске неосновательного обогащения (спор о задолженности между лизингодателем и лизингополучателем), дело направил в суд первой инстанции.
📍Суды, определив сальдо встречных обязательств сторон, посчитали сальдо в пользу лизингодателя. При этом суды не учли обстоятельства, влияющие на определение сальдо:
🔹реализация предмета лизинга произведена лизингодателем без проведения торгов путём прямой продажи имущества и без извещения лизингополучателя о цене реализации;
🔹отчёт о рыночной стоимости не представлен;
🔹не исследован вопрос о соответствии цены реализации автомобиля рыночной стоимости.
4️⃣ Подряд
Судебная коллегия ВС РФ отказала в иске подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по договору подряда и процентов, отменив судебные акты трёх инстанций, удовлетворившие требования (А40-141984/2023).
📍Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек от 04.07.2018 №783 в качестве общего правила установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме. Спорный госконтракт является действующим, обязательства подрядчиком в полном объёме по нему не исполнены. Соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек до момента исполнения обязательств по названному контракту невозможно.
📍Истец не лишён права на списание неустойки по окончании срока контракта при условии исполнения всех обязательств по контракту в полном объёме и отсутствии препятствий правового характера.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ