Не только администрация отвечает за свалку

Прокурор обратился в интересах неопределённого круга лиц к ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки отходов производства и потребления, и о возложении обязанности ликвидировать свалку.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов о частичном удовлетворении иска и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из следующего.

С толкованием Конституционным Судом Российской Федерации норм материального права, регулирующих спорные отношения, выводы судов об обязанности исключительно администрации ликвидировать несанкционированную свалку на землях, государственная собственность на которую не разграничена, не согласуются, основаны на неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения заявленных требований.

Как видно из материалов административного дела, в границах выявленного места размещения несанкционированной свалки частично расположен многоконтурный земельный участок из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования - для размещения воздушных линий электропередач. Согласно выписке из ЕГРН, указанный участок принадлежит на праве аренды обществу.

Между тем суды не выясняли факт наличия или отсутствия несанкционированной свалки непосредственно на арендуемом земельном участке, обязанность по защите которого от загрязнения отходами производства и потребления лежит на арендаторе.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКАД ВС РФ от 16.10.2024 г. № 32-КАД24-8-К1)

КС РФ временно запретил штрафовать за неиспользование земли для ИЖС по целевому назначению.

Норма КоАП РФ, по которой наказывают за неисполнение в течение определенного срока обязанности по строительству на участке, в частности, индивидуальных жилых домов, противоречит Конституции. Дело в том, что на уровне закона нет четкого указания на этот срок.

КС РФ также отметил, что с 1 марта 2025 года вступит в силу закон, который исправит ситуацию. Он установит среди прочего общее правило: срок освоения участка в населенном пункте – 3 года.

Напомним, штраф за упомянутое нарушение зависит от того, определена ли кадастровая стоимость участка. Если она определена, размеры санкции такие:

для граждан – от 1% до 1,5% кадастровой стоимости, но не менее 20 тыс. руб.;

для должностных лиц – от 1,5% до 2% стоимости, но не менее 50 тыс. руб.;

для компаний – от 3% до 5% стоимости, но не менее 400 тыс. руб.

Если кадастровая стоимость не установлена, штрафы такие:

для граждан – от 20 тыс. до 50 тыс. руб.;
для должностных лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.;
для компаний – от 400 тыс. до 700 тыс. руб.

Постановление КС РФ от 06.11.2024 N 50-П

ВС РФ: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию можно получить даже если закончился срока действия договора аренды земельного участка 

Определение от 23.01.2024 № 305-ЭС23-20117

Верховный суд признал незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию из-за того, что истек срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости.

Основания 

1. Объект правомерно возведен в период действия разрешения на строительство на арендованном участке.

2. Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию правомерно возведенного 
объекта. 

3. Введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки. 

4. Правоустанавливающие документы на объект должны быть оформлены, чтобы достигнуть той цели, для которой участок был предоставлен в аренду.

Вывод

То, что срок действия договора аренды закончился: 

⬩ не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю;

⬩ не может являться основанием 
для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Ура!

Иногда граждан нельзя выселить даже из аварийного жилья

Департамент обратился в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, обратив внимание на то, что в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу департаментом осуществлены мероприятия по изъятию для муниципальных нужд принадлежащего гражданам на праве собственности недвижимого имущества.

В настоящее время указанный жилой дом отключён от энергоресурсов, ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, но зарегистрированы в нём по месту жительства.

При рассмотрении спора ответчики ссылались на то, что спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства, их выезд носил вынужденный характер в связи с отключением жилого дома от систем энергообеспечения, они состоят в списке малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, не имеют. Указанные обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, оставлены судом без внимания и надлежащей юридической оценки не получили.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКГД ВС РФ от 15.10.2024 г. № 70-КГ24-4-К7)

Верховный суд: самовольно построенный таунхаус нельзя легализовать

Определение ВС РФ от 29.10.2024 г. по делу № А41-72208/2022 

Вот свежее дело о самострое. Отличается от других подобных дел тем, что обычно самовольно построенные дома удается легализовать. Если, конечно, не допущены грубые нарушения при строительстве. 

А причина в том, что это — таунхаус.

Блокированную застройку из 3-х домов местная администрация потребовала снести, так как она располагалась на садовом участке. С этим требованием чиновники обратились в суд. 

Суды трех начальных инстанций отказали администрации, так как здание было построено с соблюдением всех строительных норм.

Верховный суд посчитал иначе. 

Основная претензия — нарушение вида разрешенного использования участка. 

⬩ Не уведомлять о планируемом строительстве разрешается только при возаведении объектов ИЖС или садовых домов.

⬩ Домов блокированной застройки в этом перечне нет. Поэтому их строительство необходимо согласовывать.

⬩ Рассматриваемый таунхаус был построен без согласования. Следовательно, является самостроем и подлежит сносу.

Достижение целей подряда не означает необходимость оплаты неосуществленных работ, указанных в договоре

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании выполненными работ по установке временных опор и о взыскании задолженности, неустойки по договору.

ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что заказчик оспаривал сам факт выполнения спорных работ на объекте.

Ответчик указывал, что спорные работы по установке и демонтажу временных опор носили скрытый характер, поэтому их выполнение должно подтверждаться актами освидетельствования скрытых работ. При этом в нарушение условий договора подрядчик не направлял письменные уведомления о необходимости проведения приемки скрытых работ и соответствующие акты не составлялись.

Из материалов дела следует, что истец представлял в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ в отношении части спорных опор. Однако по результатам рассмотрения заявления ответчика о фальсификации суд исключил представленные акты из числа доказательств по делу.

Также в обоснование своей позиции ответчик представил акт осмотра, при оценке которого суды указали, что доподлинно выяснить, устанавливались ли в полном объеме спорные временные опоры, не представляется возможным.

Признавая работы на объекте выполненными в соответствии со строительными требованиями и нормами при капитальном ремонте сооружений железнодорожной инфраструктуры, суды не учли, что достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ, производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКЭС ВС РФ от 25.10.2024 г. № 306-ЭС24-10835 по делу № А55-25923/22)

Принят закон о запрете идеологии чайлдфри

Госдума во втором и третьем чтениях приняла законопроект о запрете пропагандировать отказ от рождения детей — идеологию чайлдфри.

Согласно закону, вводится запрет на распространение информации,  пропагандирующей отказ от рождения детей.
❌Такая информация запрещена для распространения в Интернете, СМИ, кинофильмах и рекламе.

Теперь владелец сайта или информационной системы должен осуществлять мониторинг для выявления публикаций, пропагандирующих отказ от рождения детей, а популяризация идеологии чайлдфри станет основанием для включения ресурса в единый реестр запрещенной информации Роскомнадзора.

❗️Под закон о запрете пропаганды идеологии чайлдфри не подпадает решение женщины отказаться от рождения ребенка. Просто такое решение не надо транслировать.

#новостизаконодательства

Суд: госслужащий не может требовать привлечь другого чиновника к дисциплинарной ответственности.

Между двумя служащими произошел конфликт. Один из них обратился к руководителю с требованием привлечь другого к дисциплинарной ответственности. У второго чиновника запросили пояснения.

Служащих рассадили по разным кабинетам. Требовавший проверки чиновник оспорил бездействие нанимателя в суде, однако проиграл.

8-й КСОЮ отметил, что представитель нанимателя рассмотрел докладную записку, проверил информацию и не нашел оснований для ответственности. Из ее содержания следовало, что служащий требовал привлечь к ответственности, а не провести служебную проверку.

Суд согласился, что проверка не была служебной и не был соблюден нужный порядок. Однако это не означает, что требования служащего нужно удовлетворить. Проверка и привлечение к ответственности – право, а не обязанность нанимателя.

ВС защитил право собственника участка, выделенного за счет земель Сочинского национального парка
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-pravo-sobstvennika-uchastka-vydelennogo-za-schet-zemel-sochinskogo-natsionalnogo-parka/

15 октября Верховный Суд вынес Определение № 18-КГ24-95-К4, которым выявил множество ошибок нижестоящих инстанций при рассмотрении спора о праве собственности на земельный участок, выделенный за счет земель Сочинского национального парка.

Он заметил, что суд первой инстанции определил принадлежность земельного участка по данным лесоустройства вопреки сведениям ЕГРН и правоустанавливающего документа.

Как полагает один из экспертов «АГ», Верховный Суд «держит руку на пульсе», обращая внимание судов на необходимость давать оценку всем собранным доказательствам по делу в совокупности, а не формально подходить к рассмотрению дела. Другая считает, что позиция ВС РФ должна повлиять на практику рассмотрения подобных дел, количество которых не малое. Третий заметил, что Верховный Суд еще раз подчеркнул важность презумпции достоверности государственной регистрации права собственности, которая требует наличия веских доказательств для признания права отсутствующим. Четвертая обратила внимание, что Суд тщательно подошел к исследованию всех юридических фактов, которые подтверждались сторонами в представленных доказательствах.

Стоимость договорной позиции может определять убыточность цессии

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании договора уступки прав требования по договору лизинга, обязании ответчика вернуть истцу транспортное средство.

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска и направил дело на новое рассмотрение, указав на следующее.

На момент совершения сделки единоличным исполнительным органом истца, с одной стороны, и директором, а также единственным участником ответчика, с другой стороны, являлось одно и то же лицо.

Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют, как о наличии заинтересованности указанного лица в заключении вышеназванного соглашения, так и о недобросовестности ответчика, поскольку аффилированный с руководителем контрагент не мог не знать о совершении оспариваемой сделки единоличным исполнительным органом истца в условиях конфликта интересов без постановки в известность участников истца.

Ссылка судов на то, что выгодность сделки для истца заключалась в том, что он передал ответчику не только права, но и обязанности по внесению платежей по договору лизинга, является несостоятельной. Само по себе освобождение истца от дальнейшего несения расходов на выкуп предмета лизинга при утрате и права на получение имущества в собственность, частично уже оплаченного истцом из своих средств, не означает, что договорная позиция истца передана ответчику на эквивалентных (возмездных) условиях.

Условия договора лизинга позволяли истцу выкупить транспортное средство по цене значительно ниже рыночной за счет ранее внесенных лизинговых платежей.

Убыточность оспариваемой сделки для истца в рассматриваемой ситуации заключается в том, что истец при покупке аналогичного автомобиля на дату уступки был бы вынужден уплатить определенную сумму, тогда как по условиям договора лизинга истец имел право выкупить автомобиль на момент уступки по цене, в 2 раза ниже.

Учитывая изложенное, наличие (отсутствие) ущерба у Общества вследствие заключения и исполнения договора по переводу прав и обязанностей судам следовало проверить путем определения соотношения между коммерческой ценностью его договорной позиции как предыдущего лизингополучателя и размером встречного предоставления нового лизингополучателя.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКЭС ВС РФ от 05.11.2024 г. № 307-ЭС24-11887 по делу № А56-52100/23)

УФНС России по г.Севастополю приглашает принять участие в вебинаре, который состоится сегодня в 10:00 по следующей тематике: 
1. Актуальные вопросы начисления и уплаты транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2023 год. Порядок расчета, налоговые льготы. 
2. Аспекты уплаты НДФЛ, включенного в СНУ, в том числе с процентов по вкладам. 
3. Способы уплаты имущественных налогов. Электронные сервисы для уплаты имущественных налогов.                                                                      Ссылка для регистрации налогоплательщиков: https://b24-ncdapk.bitrix24site.ru/crm_form_q6yyh/

✔️Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила проект правил налогообложения операций с криптовалютой

🟢 Юрлица должны платить налог на прибыль
с 2025 года ставка составит 25%

🟢 Физлица будут платить НДФЛ при продаже криптовалюты
с 2025 года НДФЛ составит от 13% до 22%

Налоговая база будет равна разнице между стоимостью криптовалюты, поступившей на счет майнера, и расходами на её приобретение или добычу.
При переводе криптовалюты налог будет оплачиваться с дохода, который получил майнер в результате роста стоимости криптовалюты.

🟢 Все майнеры должны извещать ФНС о транзакциях, если сумма поступлений и списаний от криптовалюты будет больше 600 000 рублей в год.

❌ НДС для криптоопераций не предусмотрен

Когда подавать сведения в ФАС при одностороннем отказе от контракта

Постановление АС Московского округа от 08.11.2024 № Ф05-22443/2024 по делу № А40-307344/2023

Ситуация

Заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке и направил Подрядчику свое решение почтой. Подрядчик письмо не получил, и оно вернулось к Заказчику.

Заказчик направил в ФАС  сведения о включении поставщика в РНП после того, как получил официальный отчет Почты о состоянии отправки письма (через 1,5 месяца).

ФАС наложил на Заказчика административный штраф.
Заказчики оспорил его в суде, сославшись на медлительность Почты.  

Позиция суда

Суд посчитал Заказчика виновным в нарушении Закона №44-ФЗ.

Аргументы

1. Односторонний отказ вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления контрагента о таком отказе. 

После вступления решения в силу Заказчик имеет еще 2 рабочих дня для отправки обращения в ФАС России (ч.13, 16 ст.95 Закона №44-ФЗ). 

2. Отслеживать сроки доставки и возврата почтовых отправлений по почтовому идентификатору через сайт Почты — обязанность Заказчика.  

3. На сервисе Почты видно, что статус письма — «возвращено отправителю». Дата этого возврата является датой надлежащего уведомления Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта — ч. 12.2 ст. 95 Закона №44-ФЗ.

4. Административное наказание Заказчику назначено правильно. 

Длительное владение участком на законном праве дает возможность признать собственность на него

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок.

ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции, указал на то, что право истца на спорный земельный участок, которым он владеет свыше 30 лет, подтверждается постановлением администрации, согласно которому было принято решение зарегистрировать редакцию устава садового товарищества, переоформить садовые участки в пожизненное наследуемое владение и выдать каждому садоводу государственный акт на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком, а также выпиской из книги выдачи свидетельств пожизненного наследуемого владения. В указанной книге содержится запись о выдаче правоустанавливающего документа на имя истца в отношении земельного участка в садоводческом товариществе. Органы местного самоуправления не оспаривали членство истца в садоводческом товариществе на момент предоставления его членам земельных участков, а также правомерность владения истца спорным земельным участком.

Суд апелляционной инстанции названные выводы суда первой инстанции не опроверг, однако при тех же обстоятельствах отказал в иске, неправильно применив нормы материального права. В частности, ссылка суда апелляционной инстанции на то, что документом, подтверждающим право на земельный участок, может быть только государственный акт на право пожизненного владения, не основана законе.

Доводы о сомнении в подписи должностного лица в копии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения сами по себе не опровергают установленный судом первой инстанции факт предоставления истцу на указанном выше праве земельного участка.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКГД ВС РФ от 15.10.2024 г. № 18-КГ24-130-К4)

Теперь роботы будут общаться с роботами.

Альтернативная подсудность для исков к приставам

Администрация обратилась в суд с иском к приставу об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов о возвращении иска и направил дело на новое рассмотрение, указав на следующее.

Возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, возможности возникновения правовых последствий оспариваемых решения, действий (бездействия) является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.

Как следует из административного материала, полномочия пристава распространяются на территории нескольких субъектов Российской Федерации. Следовательно, обращаясь в районный суд по месту нахождения должностного лица, осуществляющего свои полномочия непосредственно в территориальном подразделении ГУФССП, которое относится к юрисдикции районного суда, администрация реализовала свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКГД ВС РФ от 30.10.2024 г. № 58-КАД24-10-К9)

Наследников будут информировать о долгах, прилагающихся к наследству

Закон об обязанности нотариусов предупреждать наследников о долгах наследодателя принят Госдумой в окончательном чтении.

Законопроект № 395002-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (об информировании нотариусом наследников о кредитных обязательствах наследодателя)».

1. Теперь нотариусу дается 3 рабочих дня после открытия наследственного дела, чтобы получить информацию о кредитной истории наследодателя. Запрос будет делаться в Центральный каталог кредитных историй. 

2. После получения информации у нотариуса есть еще 3 дня, чтобы уведомить наследников о наличии или отсутствии долгов. 

3. Информация наследникам будет поступать: при личной встрече или по почте, в т. ч. электронной. 

Если сумма задолженностей окажетсям равной или выше стоимости имущества, то наследник может от него отказаться.

Сейчас, вступая в наследство граждане не имеют информации о прилагающихся к нему долгах.