Бессмысленное исполнительное производство
Исполнительное производство должно прекращаться при невозможности его исполнения по объективным причинам.Если бывший руководитель не может передать имущество должника конкурсному управляющему, поскольку предыдущий руководитель не передал ему это имущество при смене руководства, а принятые приставами меры по поиску результата не дали, то исполнительное производство подлежит прекращению.
Сохранение исполнительного производства в такой ситуации не обеспечивает фактическую передачу имущества, а лишь возлагает на должника неопределенные по времени ограничения и необоснованные финансовые санкции. Суды обязаны учитывать реальную возможность исполнения требований, а не формально отказывать в прекращении производства. (№ 305-ЭС20-4643(4))
ТК Дмитрий Мирончук
Исполнительное производство должно прекращаться при невозможности его исполнения по объективным причинам.Если бывший руководитель не может передать имущество должника конкурсному управляющему, поскольку предыдущий руководитель не передал ему это имущество при смене руководства, а принятые приставами меры по поиску результата не дали, то исполнительное производство подлежит прекращению.
Сохранение исполнительного производства в такой ситуации не обеспечивает фактическую передачу имущества, а лишь возлагает на должника неопределенные по времени ограничения и необоснованные финансовые санкции. Суды обязаны учитывать реальную возможность исполнения требований, а не формально отказывать в прекращении производства. (№ 305-ЭС20-4643(4))
ТК Дмитрий Мирончук
Перевод жилого дома в нежилое здание не может быть способом обхода требований к строительству
Перевод индивидуальных жилых домов в нежилые здания не должен являться способом обхода предусмотренной законом процедуры возведения объектов коммерческого назначения в упрощенном порядке. При переводе 4-этажных домов (которые при строительстве как нежилые требовали бы разрешения на строительство и экспертизы) орган власти вправе требовать документы, подтверждающие соответствие объектов строительным нормам для нежилых зданий.
Заявитель должен указать конкретную цель использования переводимого объекта и представить доказательства соответствия требованиям к нежилым зданиям. Суды обязаны проверять, не нарушаются ли права третьих лиц и не создается ли угроза безопасности при использовании объекта неограниченным кругом лиц.
(№ 306-ЭС25-218)
ТК Дмитрий Мирончук
Перевод индивидуальных жилых домов в нежилые здания не должен являться способом обхода предусмотренной законом процедуры возведения объектов коммерческого назначения в упрощенном порядке. При переводе 4-этажных домов (которые при строительстве как нежилые требовали бы разрешения на строительство и экспертизы) орган власти вправе требовать документы, подтверждающие соответствие объектов строительным нормам для нежилых зданий.
Заявитель должен указать конкретную цель использования переводимого объекта и представить доказательства соответствия требованиям к нежилым зданиям. Суды обязаны проверять, не нарушаются ли права третьих лиц и не создается ли угроза безопасности при использовании объекта неограниченным кругом лиц.
(№ 306-ЭС25-218)
ТК Дмитрий Мирончук
⚖️ Ленинским районным судом города Севастополя к 3 годам лишения свободы осужден бывший заместитель директора предприятия, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации.
🔹Суд установил, что бывший заместитель директора предприятия, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации, совершил преступление путем заключения договора поставки с коммерческой фирмой, несмотря на отсутствие соответствующих полномочий. Это привело к значительному материальному ущербу предприятию - более 57 млн рублей были неправомерно перечислены и впоследствии похищены.
🔹Преступное деяние квалифицировано как превышение должностных полномочий (статья 286 Уголовного кодекса Российской Федерации). Суд признал виновность обвиняемого и назначил наказание в виде трех лет лишения свободы. Одновременно суд удовлетворил гражданский иск потерпевшей стороны о возмещении материального ущерба.
🔹Суд установил, что бывший заместитель директора предприятия, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации, совершил преступление путем заключения договора поставки с коммерческой фирмой, несмотря на отсутствие соответствующих полномочий. Это привело к значительному материальному ущербу предприятию - более 57 млн рублей были неправомерно перечислены и впоследствии похищены.
🔹Преступное деяние квалифицировано как превышение должностных полномочий (статья 286 Уголовного кодекса Российской Федерации). Суд признал виновность обвиняемого и назначил наказание в виде трех лет лишения свободы. Одновременно суд удовлетворил гражданский иск потерпевшей стороны о возмещении материального ущерба.
ВС РФ: хотите выкупить здание — сделайте ремонт
При преимущественном праве выкупа здания одного этого права недостаточно. Необходимы доказательства того, что это здание содержалось надлежащим образом.
По закону, для того чтобы выкупить здание в преимущественном порядке, необходимо соблюсти ряд условий:
🟦пользоваться недвижимостью более 2-х лет.
🟦не иметь задолженности по арендной плате;
🟦иметь статус субъекта МСП;
🟦здание не должно быть включено в перечень предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам МСП (ст. 3, ч. 2 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ);
🟦здание не должно входить в перечень объектов рекреационно-оздоровительного назначения.
По мнению ВС РФ, для выкупа есть еще и дополнительное условие — соблюдала ли компания, претендующая на выкуп, положения ГК РФ об аренде. И в частности, проводила ли текущий ремонт здания, как обязывает ст. 616 ГК РФ.
Если дополнительное условие не соблюдается, то в преимущественном выкупе может быть отказано — Определение ВС РФ от 10.04.2025 г. по делу № А32-64821/2023
При преимущественном праве выкупа здания одного этого права недостаточно. Необходимы доказательства того, что это здание содержалось надлежащим образом.
По закону, для того чтобы выкупить здание в преимущественном порядке, необходимо соблюсти ряд условий:
🟦пользоваться недвижимостью более 2-х лет.
🟦не иметь задолженности по арендной плате;
🟦иметь статус субъекта МСП;
🟦здание не должно быть включено в перечень предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам МСП (ст. 3, ч. 2 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ);
🟦здание не должно входить в перечень объектов рекреационно-оздоровительного назначения.
По мнению ВС РФ, для выкупа есть еще и дополнительное условие — соблюдала ли компания, претендующая на выкуп, положения ГК РФ об аренде. И в частности, проводила ли текущий ремонт здания, как обязывает ст. 616 ГК РФ.
Если дополнительное условие не соблюдается, то в преимущественном выкупе может быть отказано — Определение ВС РФ от 10.04.2025 г. по делу № А32-64821/2023
⚖️26 июня 2025 года Ленинским районным судом города Севастополя местному жителю назначено наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
🔹Поводом для привлечения к административной ответственности стало то, что на протяжении более года житель Севастополя в Интернет-пространстве публично высказывался в сообщениях, содержание которых было направленно на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан в ходе СВО.
🔺В судебном заседании севастополец вину и обстоятельства совершения инкриминируемого административного правонарушения признал в полном объеме.
🔹Поводом для привлечения к административной ответственности стало то, что на протяжении более года житель Севастополя в Интернет-пространстве публично высказывался в сообщениях, содержание которых было направленно на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан в ходе СВО.
🔺В судебном заседании севастополец вину и обстоятельства совершения инкриминируемого административного правонарушения признал в полном объеме.
Квалификационная коллегия судей города Севастополя объявляет об открытии конкурса на замещение вакантной должности мирового судьи
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Квалификационная коллегия судей города Севастополя объявляет об открытии конкурса на замещение вакантной должности:
- мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя (1 штатная должность).
Заявления и документы, перечисленные в пункте 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», принимаются от претендентов на указанную должность с понедельника по пятницу с 9.00 до 16.00 (перерыв с 12.30 до 13.30) по адресу: 299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 20 (Севастопольский городской суд, кабинет 214) с 27 июня 2025 года по 17 июля 2025 года.
Дата и адрес проведения заседания Коллегии будут сообщены дополнительно.
Последний день приема документов 17 июля 2025 года до 16.00 часов. Заявления и документы, поступившие после указанного срока, к рассмотрению не принимаются.
Источник: sev.vkks.ru
#суды92регион_Управление_Судебного_департамента
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Квалификационная коллегия судей города Севастополя объявляет об открытии конкурса на замещение вакантной должности:
- мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя (1 штатная должность).
Заявления и документы, перечисленные в пункте 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», принимаются от претендентов на указанную должность с понедельника по пятницу с 9.00 до 16.00 (перерыв с 12.30 до 13.30) по адресу: 299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 20 (Севастопольский городской суд, кабинет 214) с 27 июня 2025 года по 17 июля 2025 года.
Дата и адрес проведения заседания Коллегии будут сообщены дополнительно.
Последний день приема документов 17 июля 2025 года до 16.00 часов. Заявления и документы, поступившие после указанного срока, к рассмотрению не принимаются.
Источник: sev.vkks.ru
#суды92регион_Управление_Судебного_департамента
👩💻Делопроизводство по административным делам переводится в цифровой формат.
Суды смогут оповещать о заседаниях по административным делам через СМС, а граждане подавать заявления и ходатайства по административным делам через портал государственных услуг. Это следует из изменений в КоАП, вступающих в силу 1 июля 2025 года.
"Согласно новым нормам КоАП, граждане и организации смогут подавать заявления, ходатайства и жалобы через единый портал Госуслуг. Также появляется возможность электронного извещения участников административного процесса посредством СМС и электронной почты, что существенно ускоряет и облегчает получение важной процессуальной информации".
Также отметил, что с 1 июля суды получат право проводить заседания по административным делам в формате видеоконференций.
Кроме этого ужесточаются правила обращения с персональными данными. "Базы с персональными данными граждан РФ обязательно должны размещаться только на территории страны. Одновременно вводятся специальные нормы по обеспечению защиты данных сотрудников силовых ведомств, судей и лиц, находящихся под государственной защитой".
Суды смогут оповещать о заседаниях по административным делам через СМС, а граждане подавать заявления и ходатайства по административным делам через портал государственных услуг. Это следует из изменений в КоАП, вступающих в силу 1 июля 2025 года.
"Согласно новым нормам КоАП, граждане и организации смогут подавать заявления, ходатайства и жалобы через единый портал Госуслуг. Также появляется возможность электронного извещения участников административного процесса посредством СМС и электронной почты, что существенно ускоряет и облегчает получение важной процессуальной информации".
Также отметил, что с 1 июля суды получат право проводить заседания по административным делам в формате видеоконференций.
Кроме этого ужесточаются правила обращения с персональными данными. "Базы с персональными данными граждан РФ обязательно должны размещаться только на территории страны. Одновременно вводятся специальные нормы по обеспечению защиты данных сотрудников силовых ведомств, судей и лиц, находящихся под государственной защитой".
TACC
Суды с 1 июля смогут оповещать по СМС о заседаниях по административным делам
Также подавать заявления и ходатайства по административному делопроизводству можно будет через портал государственных услуг, рассказал член комитета Госдумы по малому и среднему предпринимательству...
🔥1
⚖️Ленинским районным судом города Севастополя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, организовавшего, по версии следствия, с генеральным директором ПАО «Севастопольгаз» хищения денежных средств ПАО в пользу третьих лиц в особо крупном размере.
Источник: https://vk.com/lensudsev
❗️Действия бывшего топ-менеджера ПАО «Севастопольгаз» следственными органами квалифицируются как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоение или растрата в особо крупном размере.
Источник: https://vk.com/lensudsev
❗️Действия бывшего топ-менеджера ПАО «Севастопольгаз» следственными органами квалифицируются как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоение или растрата в особо крупном размере.
🎚️Неудачное извещение через почту не лишает права на обжалование
Если почтальон формально отметил "неудачную попытку вручения" через 2 минуты после получения письма, а затем выяснилось отсутствие ставки почтальона в отделении, то лицо не считается надлежаще извещенным. Суд должен был использовать дополнительные способы извещения, включая электронную почту из ЕГРИП. При ненадлежащем извещении пропуск срока обжалования не может быть поставлен в вину стороне (№ 305-ЭС25-1701).
ТК Дмитрий Мирончук
Если почтальон формально отметил "неудачную попытку вручения" через 2 минуты после получения письма, а затем выяснилось отсутствие ставки почтальона в отделении, то лицо не считается надлежаще извещенным. Суд должен был использовать дополнительные способы извещения, включая электронную почту из ЕГРИП. При ненадлежащем извещении пропуск срока обжалования не может быть поставлен в вину стороне (№ 305-ЭС25-1701).
ТК Дмитрий Мирончук
Forwarded from Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
📚Рубрика интересных дел 21 ААС📚
❕Дело А83-30178/2023
Застройщик оспорил уведомления контролирующих его деятельность уполномоченных органов о несоответствии застройщика требованиям Федерального закона от 30.12.2004 №214-Ф3 (уполномоченные органы полагают, что объект долевого строительства создаётся в результате реконструкции нежилого здания незавершённого строительством, а не в результате строительства нового объекта).
Суд первой инстанции обоснованно заключил, что оспариваемые уведомления, послужившие основанием для приостановления осуществления регистрационных действий первого договора долевого участия, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционная коллегия поддержала выводы о распространении положений Федерального закона №214-ФЗ и на случаи создания объекта долевого строительства в результате реконструкции.
❗️ Действующее законодательство не исключает создание многоквартирного дома как путём строительства нового здания, так и путём проведения реконструкции уже существующего объекта.
❗️ Положения названного закона не содержат ни прямого указания на применение его положений в случае создания многоквартирного дома или иного объекта недвижимости путём реконструкции уже существующего объекта недвижимости, ни прямого запрета на их применение в таком случае.
Окружной суд поддержал позицию судов.
🔖 постановление 21ААС от 16.12.2024
🔖 постановление АС ЦО от 27.05.2025
#РубрикаИнтересныхДел21ААС
❕Дело А83-30178/2023
Застройщик оспорил уведомления контролирующих его деятельность уполномоченных органов о несоответствии застройщика требованиям Федерального закона от 30.12.2004 №214-Ф3 (уполномоченные органы полагают, что объект долевого строительства создаётся в результате реконструкции нежилого здания незавершённого строительством, а не в результате строительства нового объекта).
Суд первой инстанции обоснованно заключил, что оспариваемые уведомления, послужившие основанием для приостановления осуществления регистрационных действий первого договора долевого участия, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционная коллегия поддержала выводы о распространении положений Федерального закона №214-ФЗ и на случаи создания объекта долевого строительства в результате реконструкции.
Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома, создаваемого в результате реконструкции ранее существовавшего объекта недвижимости (пункт 1 статьи 3 Федерального закона №214-ФЗ).
❗️ Действующее законодательство не исключает создание многоквартирного дома как путём строительства нового здания, так и путём проведения реконструкции уже существующего объекта.
❗️ Положения названного закона не содержат ни прямого указания на применение его положений в случае создания многоквартирного дома или иного объекта недвижимости путём реконструкции уже существующего объекта недвижимости, ни прямого запрета на их применение в таком случае.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.04.2016 №814-0 указал, что из предмета регулирования Федерального закона №214-Ф3 не исключены отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для реконструкции многоквартирного дома и возникновением у них права собственности на создаваемые в таком доме жилые помещения.
Окружной суд поддержал позицию судов.
🔖 постановление 21ААС от 16.12.2024
🔖 постановление АС ЦО от 27.05.2025
#РубрикаИнтересныхДел21ААС
Брачный договор о раздельной собственности не нарушает права кредиторов при отсутствии вреда
Заключение брачного договора о раздельной собственности само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом. Для признания такого договора ничтожным в деле о банкротстве необходимо доказать причинение вреда кредиторам. Если спорное имущество приобретено супругой должника после заключения договора за счет собственных и кредитных средств, то брачный договор не влечет уменьшения активов должника и не нарушает права кредиторов.
Попытка оспорить брачный договор по статьям 10, 168 ГК РФ без доказательства нарушений, выходящих за пределы диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве, является способом преодоления трехлетнего периода подозрительности (№ 305-ЭС25-2188).
ТК Дмитрий Мирончук
Заключение брачного договора о раздельной собственности само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом. Для признания такого договора ничтожным в деле о банкротстве необходимо доказать причинение вреда кредиторам. Если спорное имущество приобретено супругой должника после заключения договора за счет собственных и кредитных средств, то брачный договор не влечет уменьшения активов должника и не нарушает права кредиторов.
Попытка оспорить брачный договор по статьям 10, 168 ГК РФ без доказательства нарушений, выходящих за пределы диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве, является способом преодоления трехлетнего периода подозрительности (№ 305-ЭС25-2188).
ТК Дмитрий Мирончук
4 июля в торжественной обстановке судье Гагаринского районного суда города Севастополя Бондарь Наталье Васильевне было вручено удостоверение судьи подтверждающее её статус и профессиональное предназначение.
Это важное событие стало новым этапом в профессиональной карьере Натальи Васильевны и знаком признания её высокого профессионального мастерства, честности и глубокой убеждённости в справедливости закона.
Коллектив Гагаринского районного суда выражает искренние поздравления Наталье Васильевне в связи с этим важным достижением.
Желаем ей крепкого здоровья, неиссякаемой энергии, мудрости, высоких профессиональных достижений, упорства в отстаивании правосудия и терпения в непростом, но почетном служении закону.
Пусть каждое принятое Вами решение будет справедливым, а труд всегда приносит осознание важности своего служебного предназначения.
Источник: https://vk.com/gagarinskiy.sevsud
Это важное событие стало новым этапом в профессиональной карьере Натальи Васильевны и знаком признания её высокого профессионального мастерства, честности и глубокой убеждённости в справедливости закона.
Коллектив Гагаринского районного суда выражает искренние поздравления Наталье Васильевне в связи с этим важным достижением.
Желаем ей крепкого здоровья, неиссякаемой энергии, мудрости, высоких профессиональных достижений, упорства в отстаивании правосудия и терпения в непростом, но почетном служении закону.
Пусть каждое принятое Вами решение будет справедливым, а труд всегда приносит осознание важности своего служебного предназначения.
Источник: https://vk.com/gagarinskiy.sevsud
👍4
Когда зубная боль становится делом судебным: суд обязал стоматологов вернуть деньги за некачественный имплант
Когда стоматолог говорит «всё в порядке», а пациент чувствует обратное — дело может дойти до суда. Так произошло и в Гагаринском районном суде Севастополя.
Гражданское дело касалось некачественного оказания стоматологических услуг ООО «Л» пациентке Елене, которая в 2023 году обратилась в указанную клинику за удалением проблемного зуба и установкой импланта — за это была уплачена внушительная сумма в размере 58 тысяч рублей. Однако после операции вместо долгожданного облегчения начались постоянные боли, усиливавшиеся со временем. Пациентка жаловалась на пульсирующую и ноющую боль не только в месте установки импланта, но и в соседнем зубе.
Врачи же списывали её жалобы на «зацикленность» и предпочитали не реагировать на обращения. Тогда Елена решила, что если ей не помогли анестетики, то поможет суд.
Для объективного разбирательства суд назначил судебно-медицинскую экспертизу. И вот тут выяснилось, что при всей подробности записей в медицинской карте, качество самой операции оставляло желать лучшего.
Эксперты констатировали: между установленным имплантом и соседним зубом отсутствовала необходимая костная прослойка, что противоречит клиническим рекомендациям Министерства здравоохранения РФ по протезированию при частичном отсутствии зубов. Согласно этим рекомендациям, имплантат должен быть окружён костной тканью толщиной не менее 0,5–1 мм. Такое нарушение технологии могло привести к воспалению, боли и даже потере соседнего зуба.
Суд признал, что медицинская помощь истцу была оказана ненадлежащим образом, а фразы вроде «состояние стабильное» или «всё идёт по плану», которые встречались в медицинских документах, не компенсировали дискомфорта пациентки. Болевые ощущения были вполне реальными, несмотря на то, что эксперты не нашли их прямой связи с текущим состоянием здоровья.
В результате Гагаринский районный суд города Севастополя частично удовлетворил исковые требования и вынес следующее решение:
договор на оказание стоматологических услуг расторгнут;
с ООО «Л» в пользу истца взыскано:
58 000 рублей — стоимость услуги и последующее удаление импланта;
70 000 рублей — компенсация морального вреда;
64 000 рублей — штраф за нарушение прав потребителя;
также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 7 840 рублей.
Пациентка получила не только денежную компенсацию, но и официальное подтверждение того, что её боль была реальной, а не плодом воображения.
Этот инцидент должен стать сигналом для клиник: успех лечения зависит не только от профессионализма, но и от отношения к пациенту. Пренебрежение его ощущениями может обойтись слишком дорого — как в финансовом плане, так и в вопросах репутации.
Пресс-служба Гагаринского районного суда города Севастополя
Источник: vk.com/gagarinskiy.sevsud
#суды92регион_Гагаринский_суд
Когда стоматолог говорит «всё в порядке», а пациент чувствует обратное — дело может дойти до суда. Так произошло и в Гагаринском районном суде Севастополя.
Гражданское дело касалось некачественного оказания стоматологических услуг ООО «Л» пациентке Елене, которая в 2023 году обратилась в указанную клинику за удалением проблемного зуба и установкой импланта — за это была уплачена внушительная сумма в размере 58 тысяч рублей. Однако после операции вместо долгожданного облегчения начались постоянные боли, усиливавшиеся со временем. Пациентка жаловалась на пульсирующую и ноющую боль не только в месте установки импланта, но и в соседнем зубе.
Врачи же списывали её жалобы на «зацикленность» и предпочитали не реагировать на обращения. Тогда Елена решила, что если ей не помогли анестетики, то поможет суд.
Для объективного разбирательства суд назначил судебно-медицинскую экспертизу. И вот тут выяснилось, что при всей подробности записей в медицинской карте, качество самой операции оставляло желать лучшего.
Эксперты констатировали: между установленным имплантом и соседним зубом отсутствовала необходимая костная прослойка, что противоречит клиническим рекомендациям Министерства здравоохранения РФ по протезированию при частичном отсутствии зубов. Согласно этим рекомендациям, имплантат должен быть окружён костной тканью толщиной не менее 0,5–1 мм. Такое нарушение технологии могло привести к воспалению, боли и даже потере соседнего зуба.
Суд признал, что медицинская помощь истцу была оказана ненадлежащим образом, а фразы вроде «состояние стабильное» или «всё идёт по плану», которые встречались в медицинских документах, не компенсировали дискомфорта пациентки. Болевые ощущения были вполне реальными, несмотря на то, что эксперты не нашли их прямой связи с текущим состоянием здоровья.
В результате Гагаринский районный суд города Севастополя частично удовлетворил исковые требования и вынес следующее решение:
договор на оказание стоматологических услуг расторгнут;
с ООО «Л» в пользу истца взыскано:
58 000 рублей — стоимость услуги и последующее удаление импланта;
70 000 рублей — компенсация морального вреда;
64 000 рублей — штраф за нарушение прав потребителя;
также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 7 840 рублей.
Пациентка получила не только денежную компенсацию, но и официальное подтверждение того, что её боль была реальной, а не плодом воображения.
Этот инцидент должен стать сигналом для клиник: успех лечения зависит не только от профессионализма, но и от отношения к пациенту. Пренебрежение его ощущениями может обойтись слишком дорого — как в финансовом плане, так и в вопросах репутации.
Пресс-служба Гагаринского районного суда города Севастополя
Источник: vk.com/gagarinskiy.sevsud
#суды92регион_Гагаринский_суд
ВКонтакте
Гагаринский районный суд города Севастополя
Уважаемые подписчики! Мы рады приветствовать вас на официальной странице Гагаринского районного суда города Севастополя. Обратите внимание, что данная страница является информационной и не предназначена для подачи обращений граждан, исковых заявлений и иных…
👍5
О назначении на должность мирового судьи города Севастополя
8 июля 2025 года в ходе пленарного заседания II сессии Законодательного Собрания города Севастополя III созыва депутаты рассмотрели вопрос об избрании мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя.
На эту должность квалификационной коллегией судей города Севастополя рекомендована Киселева Валентина Валерьевна.
На пленарном заседании её кандидатуру представил председатель Севастопольского городского суда Вячеслав Викторович Бабич.
Депутаты единогласно поддержали представленную кандидатуру на должность мирового судьи.
По итогам рассмотрения Законодательным Собранием указанного вопроса принято постановление от 8 июля 2025 г. № 207 о назначении Киселевой Валентины Валерьевны на должность мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя на неограниченный срок полномочий. Источник: https://vk.com/public221444360
8 июля 2025 года в ходе пленарного заседания II сессии Законодательного Собрания города Севастополя III созыва депутаты рассмотрели вопрос об избрании мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя.
На эту должность квалификационной коллегией судей города Севастополя рекомендована Киселева Валентина Валерьевна.
На пленарном заседании её кандидатуру представил председатель Севастопольского городского суда Вячеслав Викторович Бабич.
Депутаты единогласно поддержали представленную кандидатуру на должность мирового судьи.
По итогам рассмотрения Законодательным Собранием указанного вопроса принято постановление от 8 июля 2025 г. № 207 о назначении Киселевой Валентины Валерьевны на должность мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя на неограниченный срок полномочий. Источник: https://vk.com/public221444360
Сын лишил жизни мать: Гагаринским районным судом города Севастополя вынесен приговор по делу об убийстве в семье
9 июля 2025 года Гагаринский районный суд города Севастополя рассмотрел уголовное дело в отношении 44-летнего Руслана, осуждённого за умышленное причинение смерти своей матери Татьяны.
Преступление было совершено 13 февраля 2025 года в квартире на проспекте Октябрьской Революции, где мужчина находился вместе со своей матерью. Между ними произошла ссора, переросшая в насильственные действия, которые привели к летальному исходу.
На начальном этапе следствия Руслан дал признательные показания, но впоследствии частично изменил свою позицию, заявив, что мать якобы напала первой, угрожала ему ножом, вилкой и разделочной доской, оскорбляла его, нанесла порезы и попыталась его задушить.
Однако суд не признал версию защиты достоверной.
Учитывая тяжесть преступления, суд признал действия подсудимого подпадающими под часть 1 статьи 105 УК РФ — умышленное убийство.
Наказание назначено следующее: 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и 1 год ограничения свободы после отбытия основного срока.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в установленном законом порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.
Пресс-служба Гагаринского районного суда города Севастополя: vk.com/gagarinskiy.sevsud
#суды92регион_Гагаринский_суд
9 июля 2025 года Гагаринский районный суд города Севастополя рассмотрел уголовное дело в отношении 44-летнего Руслана, осуждённого за умышленное причинение смерти своей матери Татьяны.
Преступление было совершено 13 февраля 2025 года в квартире на проспекте Октябрьской Революции, где мужчина находился вместе со своей матерью. Между ними произошла ссора, переросшая в насильственные действия, которые привели к летальному исходу.
На начальном этапе следствия Руслан дал признательные показания, но впоследствии частично изменил свою позицию, заявив, что мать якобы напала первой, угрожала ему ножом, вилкой и разделочной доской, оскорбляла его, нанесла порезы и попыталась его задушить.
Однако суд не признал версию защиты достоверной.
Учитывая тяжесть преступления, суд признал действия подсудимого подпадающими под часть 1 статьи 105 УК РФ — умышленное убийство.
Наказание назначено следующее: 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и 1 год ограничения свободы после отбытия основного срока.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в установленном законом порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.
Пресс-служба Гагаринского районного суда города Севастополя: vk.com/gagarinskiy.sevsud
#суды92регион_Гагаринский_суд
ВКонтакте
Гагаринский районный суд города Севастополя
Уважаемые подписчики! Мы рады приветствовать вас на официальной странице Гагаринского районного суда города Севастополя. Обратите внимание, что данная страница является информационной и не предназначена для подачи обращений граждан, исковых заявлений и иных…
Срок исковой давности при взыскании неотработанного аванса
Генподрядчик хотел взыскать с субподрядчика неотработанный аванс. Сделку заключили в 2018 году, в 2020 году подписали последний акт приемки, а в 2023 году истец направил контрагенту уведомление об отказе от договора.
Суды решили, что срок исковой давности пропущен, и не удовлетворили требования. Кассация отменила их акты и направила дело на новое рассмотрение.
Позиция судов:
Генподрядчик узнал о нарушении своего права в 2018 году, когда истек срок выполнения работ. С этого момента начал течь срок исковой давности.
Уведомление об отказе от договора направили спустя более 3 лет после подписания последнего акта приемки. В этот период работы не выполнялись.
Нет доказательств, что срок давности приостанавливался.
Позиция кассации:
Если договор не предусматривает прекращения обязательств по окончании срока его действия и стороны не заявляют о расторжении, то предполагается, что они сохраняют интерес исполнить сделку.
В этом случае момент перечисления аванса и срок выполнения работ не влияют на срок исковой давности.
Отказ от сделки нужно рассматривать как способ востребования неотработанного аванса.
Трехлетний срок давности начинает течь с момента, когда такой отказ повлек расторжение договора.
Истец обратился в суд в пределах этого срока.
Подход учитывает позицию ВС РФ.
Источники:
Постановление АС Московского округа от 07.03.2025 по делу N А40-43581/2024
КонсультантПлюс
Генподрядчик хотел взыскать с субподрядчика неотработанный аванс. Сделку заключили в 2018 году, в 2020 году подписали последний акт приемки, а в 2023 году истец направил контрагенту уведомление об отказе от договора.
Суды решили, что срок исковой давности пропущен, и не удовлетворили требования. Кассация отменила их акты и направила дело на новое рассмотрение.
Позиция судов:
Генподрядчик узнал о нарушении своего права в 2018 году, когда истек срок выполнения работ. С этого момента начал течь срок исковой давности.
Уведомление об отказе от договора направили спустя более 3 лет после подписания последнего акта приемки. В этот период работы не выполнялись.
Нет доказательств, что срок давности приостанавливался.
Позиция кассации:
Если договор не предусматривает прекращения обязательств по окончании срока его действия и стороны не заявляют о расторжении, то предполагается, что они сохраняют интерес исполнить сделку.
В этом случае момент перечисления аванса и срок выполнения работ не влияют на срок исковой давности.
Отказ от сделки нужно рассматривать как способ востребования неотработанного аванса.
Трехлетний срок давности начинает течь с момента, когда такой отказ повлек расторжение договора.
Истец обратился в суд в пределах этого срока.
Подход учитывает позицию ВС РФ.
Источники:
Постановление АС Московского округа от 07.03.2025 по делу N А40-43581/2024
КонсультантПлюс
Предварительный договор купли-продажи доли
Стороны заключили предварительный договор купли-продажи доли (без нотариальной формы). Среди прочего они определили в нем цену и порядок оплаты. Покупатель перечислил деньги. Позже 100% долей общества обратили в доход государства, поэтому исполнить сделку стало невозможно.
Суды поддержали требование о расторжении договора, однако кассация признала документ ничтожным.
Позиция судов:
Ответчик не сможет исполнить предварительный договор, так как доли обращены в доход РФ. Поэтому документ следует расторгнуть.
Поскольку договор предварительный, а не основной, нотариального оформления не требовалось.
Ответчик должен вернуть деньги с процентами.
Позиция судов:
Предварительный договор не может устанавливать обязанности передать или оплатить имущество.
Фактически стороны заключили основной договор купли-продажи с условием о предоплате.
Такую сделку следует удостоверять у нотариуса. Поскольку стороны не сделали этого, договор ничтожен. Он не порождает правовых последствий, расторгнуть его нельзя.
Деньги с ответчика обоснованно взысканы с процентами.
Источники:
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.03.2025 по делу N А53-28441/2024
КонсультантПлюс
Стороны заключили предварительный договор купли-продажи доли (без нотариальной формы). Среди прочего они определили в нем цену и порядок оплаты. Покупатель перечислил деньги. Позже 100% долей общества обратили в доход государства, поэтому исполнить сделку стало невозможно.
Суды поддержали требование о расторжении договора, однако кассация признала документ ничтожным.
Позиция судов:
Ответчик не сможет исполнить предварительный договор, так как доли обращены в доход РФ. Поэтому документ следует расторгнуть.
Поскольку договор предварительный, а не основной, нотариального оформления не требовалось.
Ответчик должен вернуть деньги с процентами.
Позиция судов:
Предварительный договор не может устанавливать обязанности передать или оплатить имущество.
Фактически стороны заключили основной договор купли-продажи с условием о предоплате.
Такую сделку следует удостоверять у нотариуса. Поскольку стороны не сделали этого, договор ничтожен. Он не порождает правовых последствий, расторгнуть его нельзя.
Деньги с ответчика обоснованно взысканы с процентами.
Источники:
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.03.2025 по делу N А53-28441/2024
КонсультантПлюс
ВС РФ: в разрешении на строительство могут оказать при нехватке инфраструктуры
Определение ВС РФ от 17 апреля 2025 г. N 308-ЭС24-20719 по делу N А32-53202/2023
Ситуация
Застройщик для постройки МКД арендовал земельный участок (ЗУ) и получил ГПЗУ. Через два года после этого местная администрация запретила точечную застройку. Застройщик обратился за разрешением на строительство через год после запрета. Разрешение не было выдано.
Застройщик обратился в суд.
Позиция судов
Суды начальной инстанции поддержали застройщика — посчитали отказ незаконным, т. к. сведения из ГПЗУ можно использовать в течение 3 лет со дня выдачи. Следовательно, ограничения, введенные через 2 года после запрета, применяться не должны.
Верховный суд
Поддержал администрацию.
Аргументы
1️⃣ Запрет на застройку бы установлен в связи с острой нехваткой инфраструктуры: социальной, инженерной и транспортной. Поэтому выдача разрешения невозможна. Появление нового дома усугубит ситуацию и приведет к нарушению прав и интересов жильцов МКД.
2️⃣ ЗУ предоставлялся для строительства ОКС. Так как строительство стало невозможным из-за принятого правового градостроительного акта, правообладатель ЗУ может взыскать убытки.
Дело отправлено на пересмотр.
Определение ВС РФ от 17 апреля 2025 г. N 308-ЭС24-20719 по делу N А32-53202/2023
Ситуация
Застройщик для постройки МКД арендовал земельный участок (ЗУ) и получил ГПЗУ. Через два года после этого местная администрация запретила точечную застройку. Застройщик обратился за разрешением на строительство через год после запрета. Разрешение не было выдано.
Застройщик обратился в суд.
Позиция судов
Суды начальной инстанции поддержали застройщика — посчитали отказ незаконным, т. к. сведения из ГПЗУ можно использовать в течение 3 лет со дня выдачи. Следовательно, ограничения, введенные через 2 года после запрета, применяться не должны.
Верховный суд
Поддержал администрацию.
Аргументы
Дело отправлено на пересмотр.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ВС РФ: госконтракт на капремонт, заключенный в обход конкурсной процедуры, является ничтожным
Такой вывод содержится в Определении ВС РФ от 24.04.2024 № 308-ЭС25-2845 по делу № А20-5623/2023.
Госконтракт на капитальный ремонт, заключенный в соответствии с 44-ФЗ, но без проведения конкурентных процедур у единственного поставщика (подрядчика), может быть признан ничтожным по иску ФАС.
Основания:
🟦 заключение контракта у единственного подрядчика (ЕП) на конкурентном рынке противоречит и нарушает порядок госзакупок, в т. ч. обеспечение конкуренции;
🟦 заказчик не представил сведения об уменьшении количества подрядчиков, которые могут выполнить указанные работы;
🟦 заказчик не объявил конкурентную закупку, являющуюся объектом данного контракта;
🟦 закупка на проведение капремонта у единственного подрядчика не носит исключительный, экстраординарный характер, т. к. проведена на конкурентном рынке. Поэтому такая закупка должна проводиться конкурентным способом;
🟦 нарушение требований 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки;
🟦 контракт заключен в обход запрета, установленного законом. Поэтому подрядчик не может рассчитывать на получение оплаты — он получил преимущество незаконным путем.
Такой вывод содержится в Определении ВС РФ от 24.04.2024 № 308-ЭС25-2845 по делу № А20-5623/2023.
Госконтракт на капитальный ремонт, заключенный в соответствии с 44-ФЗ, но без проведения конкурентных процедур у единственного поставщика (подрядчика), может быть признан ничтожным по иску ФАС.
Основания:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ppt.ru
Верховный суд о госзакупках. День за днем. 25.04.25
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно доказательственного значения акта приёмки работ для подрядчиков, ограничений целевого использования бюджетных средств при оснащении медучреждений, обязанностей банков при исполнении исполнительных документов…