Forwarded from К Другому Мифу
Крупнейшая книжная сеть США сняла с продажи мою книгу
На этой неделе мы с издателем узнали, что одна из крупнейших книжных сетей мира, и крупнейшая в США, — Barnes&Noble — без объяснения причин сняла с реализации культовую книгу "Tradition and Future Shock".
Другие книги остались, и "запрещенную" книгу пока ещё можно найти в других сетях.
Ситуация занятная, я нахожу ей одно объяснение — кто-то прочитал и понял сказанное в книге. Дальше — обычный маховик cancel culture в отношении мыслителей.
И на этом фоне на неделе поступила в широкую продажу моя книга "Towards Another Myth: A Tale of Heidegger and Traditionalism".
Самое занятное здесь, что "К Другому Мифу" — это буквально целая книга, посвященная объяснению одной последней строки, которой заканчивается книга "Традиция и футурошок".
Вот такие новости у нас.
Книга на русском — "К Другому Мифу".
На этой неделе мы с издателем узнали, что одна из крупнейших книжных сетей мира, и крупнейшая в США, — Barnes&Noble — без объяснения причин сняла с реализации культовую книгу "Tradition and Future Shock".
Другие книги остались, и "запрещенную" книгу пока ещё можно найти в других сетях.
Ситуация занятная, я нахожу ей одно объяснение — кто-то прочитал и понял сказанное в книге. Дальше — обычный маховик cancel culture в отношении мыслителей.
И на этом фоне на неделе поступила в широкую продажу моя книга "Towards Another Myth: A Tale of Heidegger and Traditionalism".
Самое занятное здесь, что "К Другому Мифу" — это буквально целая книга, посвященная объяснению одной последней строки, которой заканчивается книга "Традиция и футурошок".
Вот такие новости у нас.
Книга на русском — "К Другому Мифу".
Forwarded from Paganka
Теория основного мифа
В принципе все знают, что я с некоторым сомнением отношусь к использованию компаративистики в области мифологии. Метод любопытный, но в дурных руках становится какой-то заразой. Поэтому компаративистика в моём представлении бывает доброкачественная и злокачественная. Доброкачественная это, например, тот же Кемпбелл и его тысячеликий герой. Он вывел свою теорию "основного сюжета", через который можно разбирать почти все сюжеты, имеющие главного героя. По Кемпбеллу сейчас буквально любой сценарий любого фильма строят. Хотя и у него есть свои критики. Например я не зря написал "почти (!) все сюжеты". То есть не любой миф и не любой сюжет укладывается в тысячеликого героя.
Пример же злокачественной компаративистики, это теория основного мифа. Как это вижу я (тут надо помнить, что я академиев не кончал, в университеты не ходил, и вообще в этих делах совсем не копенгаген):
Два специалиста, занимающиеся реконструкцией не существующей, не сохранившейся, отсутствующей славянской мифологии, решили реконструировать её через соседние мифологии. Поглядев по мировым (не соседним) мифологиям и сопоставив с имеющимися у славистики именами богов, они выдали, что основным сюжетом для всех индоевропейцев является сюжет о драконоборчестве. Когда есть некий громовержец, который побеждает большого и страшного дракона. В качестве доказательства своей гипотезы они привлекали массивы скандинавской, греческой и индусской мифологии. Там тоже есть и громовержец, и дракон. Правда я бы усомнился, что в перечисленных мифологиях именно это является основным сюжетом, но может я их плохо знаю.
И вот этот сюжет они провозгласили основным для всех индоевропейцев. Как обычно индоевропейцев не спросив. Беда с компаративистикой начинается при добавлении в общее уравнение ирландцев. Мне всегда интересно читать выкладки индоевропеистов, ведь в них постоянно находишь ссылки на Ригведу и Эдды, кои они всегда берут за основу, но очень редко и очень вскользь упоминается ирландская мифология. Причём иногда ошибочно и невпопад. Потому как она страшно неудобна для индоевропеистов. Практически каждый раз, когда я читаю про нечто "характерное для всех европейцев" я думаю, что в мифологии Ирландии я подобного не встречал. Никаких божественных близнецов, никакого драконоборчества, даже "Отец Небо и Мать Земля", хоть в Ирландии и встречаются, но не являются обязательным фактором (бывает и наоборот, бог из земли, и солярная богиня вместе делают урожай).
И вот сегодня в очередной раз юный индоевропеист мучал меня вопросами о драконоборчестве в ирландской мифологии и очень удивлялся, что такого сюжета нет. Ирландцы сохранили очень много разной мифологии, буквально всё что угодно, а вот основной миф (не меньше) как-то забыли. Настолько он основной.
Забавно это тем, что сама по себе концепция родилась вообще у славистов, у который вообще никакого мифа нет, ни основного, ни второстепенного. "Теория основного мифа" — реконструкция, пытающаяся как-то совместить в одну мифологию Перуна и Велеса. Потому что Перун громовержец, а Велеса однажды изобразили змеем. После этой реконструкции в ирландскую мифологию лезут люди, утверждающие, что там должен быть миф про драконоборчество, потому что где-то в России слависты себе чего-то нареконструировали... И теперь люди, у которых мифологии нет, диктуют людям, у которых мифология есть, что у них там в мифологии должно быть, а чего быть не должно.
В принципе все знают, что я с некоторым сомнением отношусь к использованию компаративистики в области мифологии. Метод любопытный, но в дурных руках становится какой-то заразой. Поэтому компаративистика в моём представлении бывает доброкачественная и злокачественная. Доброкачественная это, например, тот же Кемпбелл и его тысячеликий герой. Он вывел свою теорию "основного сюжета", через который можно разбирать почти все сюжеты, имеющие главного героя. По Кемпбеллу сейчас буквально любой сценарий любого фильма строят. Хотя и у него есть свои критики. Например я не зря написал "почти (!) все сюжеты". То есть не любой миф и не любой сюжет укладывается в тысячеликого героя.
Пример же злокачественной компаративистики, это теория основного мифа. Как это вижу я (тут надо помнить, что я академиев не кончал, в университеты не ходил, и вообще в этих делах совсем не копенгаген):
Два специалиста, занимающиеся реконструкцией не существующей, не сохранившейся, отсутствующей славянской мифологии, решили реконструировать её через соседние мифологии. Поглядев по мировым (не соседним) мифологиям и сопоставив с имеющимися у славистики именами богов, они выдали, что основным сюжетом для всех индоевропейцев является сюжет о драконоборчестве. Когда есть некий громовержец, который побеждает большого и страшного дракона. В качестве доказательства своей гипотезы они привлекали массивы скандинавской, греческой и индусской мифологии. Там тоже есть и громовержец, и дракон. Правда я бы усомнился, что в перечисленных мифологиях именно это является основным сюжетом, но может я их плохо знаю.
И вот этот сюжет они провозгласили основным для всех индоевропейцев. Как обычно индоевропейцев не спросив. Беда с компаративистикой начинается при добавлении в общее уравнение ирландцев. Мне всегда интересно читать выкладки индоевропеистов, ведь в них постоянно находишь ссылки на Ригведу и Эдды, кои они всегда берут за основу, но очень редко и очень вскользь упоминается ирландская мифология. Причём иногда ошибочно и невпопад. Потому как она страшно неудобна для индоевропеистов. Практически каждый раз, когда я читаю про нечто "характерное для всех европейцев" я думаю, что в мифологии Ирландии я подобного не встречал. Никаких божественных близнецов, никакого драконоборчества, даже "Отец Небо и Мать Земля", хоть в Ирландии и встречаются, но не являются обязательным фактором (бывает и наоборот, бог из земли, и солярная богиня вместе делают урожай).
И вот сегодня в очередной раз юный индоевропеист мучал меня вопросами о драконоборчестве в ирландской мифологии и очень удивлялся, что такого сюжета нет. Ирландцы сохранили очень много разной мифологии, буквально всё что угодно, а вот основной миф (не меньше) как-то забыли. Настолько он основной.
Забавно это тем, что сама по себе концепция родилась вообще у славистов, у который вообще никакого мифа нет, ни основного, ни второстепенного. "Теория основного мифа" — реконструкция, пытающаяся как-то совместить в одну мифологию Перуна и Велеса. Потому что Перун громовержец, а Велеса однажды изобразили змеем. После этой реконструкции в ирландскую мифологию лезут люди, утверждающие, что там должен быть миф про драконоборчество, потому что где-то в России слависты себе чего-то нареконструировали... И теперь люди, у которых мифологии нет, диктуют людям, у которых мифология есть, что у них там в мифологии должно быть, а чего быть не должно.
Forwarded from К Другому Мифу
Славянская космогония в источниках и сегодня | Вещий семинар №2
Собрались и обсудили спорные моменты славянской космогонии по источникам, реконструкциям и гипотезам.
Для интересующихся таймкоды внутри.
https://www.youtube.com/watch?v=SUxlyireakc
Собрались и обсудили спорные моменты славянской космогонии по источникам, реконструкциям и гипотезам.
Для интересующихся таймкоды внутри.
https://www.youtube.com/watch?v=SUxlyireakc
YouTube
Славянская космогония в источниках и сегодня | Вещий семинар №2
#славяне #космогония #мифология
Второе заседание интеллектуального семинара под эгидой альманаха "Вещий", посвящено проблемному объемному вопросу космогонии в источниках славянского язычества, двоеверия, сравнительной мифологии, теологии и в современном…
Второе заседание интеллектуального семинара под эгидой альманаха "Вещий", посвящено проблемному объемному вопросу космогонии в источниках славянского язычества, двоеверия, сравнительной мифологии, теологии и в современном…
Forwarded from Велигор | Язычество
Тем временем перевёл статью одного современного небезынтересного словацкого оккультиста, посвящённую проблемам современного язычества, в первую очередь славянского — первая часть, вторая часть.
Не то чтобы со всем согласен, но о некоторых вещах есть смысл задуматься. К тому же, это довольно интересный взгляд со стороны.
DonationAlerts | BuyMeaCoffee | Boosty | Patreon | Задать свой вопрос
#reflexiones #theologia_et_philosophia #translationes #nova_gentilitas
Не то чтобы со всем согласен, но о некоторых вещах есть смысл задуматься. К тому же, это довольно интересный взгляд со стороны.
DonationAlerts | BuyMeaCoffee | Boosty | Patreon | Задать свой вопрос
#reflexiones #theologia_et_philosophia #translationes #nova_gentilitas
Telegraph
Себастьян Ягич. Неоязычество: реконструкционизм или живой миф? (1/2)
Читать оригинал (Автор помимо прочего перевёл книгу Алена де Бенуа «Как можно быть язычником» на чешский. В настоящее время [на январь 2022-го года — прим. В.] он публикует книгу собственных эзотерических размышлений и текстов под названием «Магические эссе…
Друзья и коллеги! Нужно для альманаха перевести с сербского одну сказку на пару страниц из сборника Вука Караджича. Если у кого-нибудь есть возможность помочь, буду рад))
Слово Велеслава
https://m.youtube.com/watch?v=z2M7gDoE6vg
Мой английский весьма плох, однако тут, кажется, есть действительно интересные моменты.
Forwarded from К Другому Мифу
Отмена Мирча Элиаде на Западе
Малоизвестный факт в наших землях — это цензура и отмена выдающегося феноменолога и историка религий Мирча Элиаде в западных образовательных институциях.
У нас он справедливо почитается за классика, его работы — обязательны к прочтению. И, помимо всего, он ещё и талантливый художественный автор.
Но в рамках западных институтов он уже давно persona non grata. Опираться на его труды и методы — моветон, вплоть до того, что известны случаи когда целые диссертации снимались с защиты просто потому, что соискатель ссылается на Элиаде.
Причин здесь несколько, по совокупности.
Это и формально неприглядная молодость мыслителя, его связи с "Железной гвардией" Кодряну в Румынии. Что послужило толчком к разрыву отношений с его талантливым учеником Йоаном Петру Кулиану (позднее он был загадочно убит).
И определенный "культовый" статус в кругах европейских "новых правых" и смежных групп.
Его отмена укладывается в борьбу с философией традиционализма, которую Элиаде представлял в Университете. В письмах он прямо писал, что считает себя последователем Рене Генона, и адаптирует и подтверждает его идеи внутри академической науки. Там же в письмах он писал и о сугубо языческом характере своей души.
Шире, Элиаде не вписывается и в доминирующую в англосаксонском мире аналитическуюпсевдо философию, — с его симпатией и эмпатией к изучаемым обществам и традициям, вместо сухой логической аналитики.
Ситуация не просто досадная, но в целом омерзительная. Остается порадоваться, что его работы очень хорошо представлены на русском языке. Некоторые из них можно найти у нас на канале.
Малоизвестный факт в наших землях — это цензура и отмена выдающегося феноменолога и историка религий Мирча Элиаде в западных образовательных институциях.
У нас он справедливо почитается за классика, его работы — обязательны к прочтению. И, помимо всего, он ещё и талантливый художественный автор.
Но в рамках западных институтов он уже давно persona non grata. Опираться на его труды и методы — моветон, вплоть до того, что известны случаи когда целые диссертации снимались с защиты просто потому, что соискатель ссылается на Элиаде.
Причин здесь несколько, по совокупности.
Это и формально неприглядная молодость мыслителя, его связи с "Железной гвардией" Кодряну в Румынии. Что послужило толчком к разрыву отношений с его талантливым учеником Йоаном Петру Кулиану (позднее он был загадочно убит).
И определенный "культовый" статус в кругах европейских "новых правых" и смежных групп.
Его отмена укладывается в борьбу с философией традиционализма, которую Элиаде представлял в Университете. В письмах он прямо писал, что считает себя последователем Рене Генона, и адаптирует и подтверждает его идеи внутри академической науки. Там же в письмах он писал и о сугубо языческом характере своей души.
Шире, Элиаде не вписывается и в доминирующую в англосаксонском мире аналитическую
Ситуация не просто досадная, но в целом омерзительная. Остается порадоваться, что его работы очень хорошо представлены на русском языке. Некоторые из них можно найти у нас на канале.
֎ РОД И РОЖАНИЦА ֍
Вузовский учебник «История СССР» (1948) называет Рода и Рожаницу (в ед. ч.) Божествами-покровителями рода:
«Новая религия на первых порах прочно утвердилась в высших кругах, тогда как в народной среде христианство встречало большое сопротивление. Языческие жрецы („волхвы“) даже в XI в. пользовались большим влиянием среди народа, которому были более понятны древние языческие обряды <...> Поэтому русские нередко соединяли старые языческие представления с христианскими, создавая смешанную веру, которую можно назвать своего рода „двоеверием“. Народ продолжал поклоняться Роду и Рожанице как покровителям рода, почитать русалок и домовых. Образы языческих богов соединились по созвучию с некоторыми христианскими святыми. Бога Велеса продолжали почитать в образе святого Власия, Перуна в облике пророка Илии. Старые языческие праздники были приурочены к христианскому календарю, и христианская неделя перед великим постом совпала с языческой „масляницей“, временем всеобщего веселья, проводами зимы и встречей весны» [ИР I 1948. С. 49‒50].
Тихомиров М.Н., Дмитриев С.С. История СССР. Т. I. С древнейших времён до 1861года. Допущено Министерством высшего образования СССР в качестве учебника для неисторических факультетов вузов / Отв. ред. учебника М.Н. Тихомиров. М.: ОГИЗ, 1948.
Вузовский учебник «История СССР» (1948) называет Рода и Рожаницу (в ед. ч.) Божествами-покровителями рода:
«Новая религия на первых порах прочно утвердилась в высших кругах, тогда как в народной среде христианство встречало большое сопротивление. Языческие жрецы („волхвы“) даже в XI в. пользовались большим влиянием среди народа, которому были более понятны древние языческие обряды <...> Поэтому русские нередко соединяли старые языческие представления с христианскими, создавая смешанную веру, которую можно назвать своего рода „двоеверием“. Народ продолжал поклоняться Роду и Рожанице как покровителям рода, почитать русалок и домовых. Образы языческих богов соединились по созвучию с некоторыми христианскими святыми. Бога Велеса продолжали почитать в образе святого Власия, Перуна в облике пророка Илии. Старые языческие праздники были приурочены к христианскому календарю, и христианская неделя перед великим постом совпала с языческой „масляницей“, временем всеобщего веселья, проводами зимы и встречей весны» [ИР I 1948. С. 49‒50].
Тихомиров М.Н., Дмитриев С.С. История СССР. Т. I. С древнейших времён до 1861года. Допущено Министерством высшего образования СССР в качестве учебника для неисторических факультетов вузов / Отв. ред. учебника М.Н. Тихомиров. М.: ОГИЗ, 1948.