🔈 Открыт набор на курс повышения квалификации «Машинное обучение в биологии и биомедицине»!
В течение 2,5 месяцев вы изучите классические и продвинутые методы ML в биологии и биомедицине, получите практику по 5-м кейсам, пройдете групповое соревнование по Computer Vision и сможете по итогам курса собрать рабочее портфолио.
Участников ждут готовые протоколы для изучения пайплайнов и практику на новых датасетах — полная база для входа в профессию!
В программе:
✅ Задачи классического ML в биологии и биомедицине – база для входа в индустрию.
✅ Методы кластеризации и понижение размерности на примере табличных данных с single-cell RNA-seq.
✅ Нейронные сети и введение в DL, изучение PyTorch+Torchvision, разборы статей с экскурсом в историческое развитие архитектур.
✅ Интеграция мультиомиксных данных, практики понижения размерностей с помощью нейросетей. Автоэнкодеры.
✅ Бинарная классификация и сегментация изображений с помощью технологий Computer Vision – подробно с элементами практической инженерии.
Курс можно проходить в любое время – видеолекции и материалы доступны для самостоятельного изучения. Раз в неделю вас ждут прямые эфиры с экспертами, где вы разберёте домашние задания и получите ответы на интересующие вопросы. Плюс поддержка в чате доступна в течение всего курса.
Старт: 1 октября.
Учебная нагрузка: 8-10 часов в неделю.
Спикеры: опытные преподаватели и действующие эксперты индустрии и науки.
Что нужно знать: базу Python и библиотеки numpy и pandas.
🔤 Мы даем скидки студентам (30%) и аспирантам (10%), а также группам от юрлиц.
Личный промокодна скидку 15%: CAREER
Записывайтесь прямо сейчас и начните свой путь к востребованным профессиям в области DataScience!
➡️ Регистрация на курс https://clck.ru/3DWeBu
В течение 2,5 месяцев вы изучите классические и продвинутые методы ML в биологии и биомедицине, получите практику по 5-м кейсам, пройдете групповое соревнование по Computer Vision и сможете по итогам курса собрать рабочее портфолио.
Участников ждут готовые протоколы для изучения пайплайнов и практику на новых датасетах — полная база для входа в профессию!
В программе:
✅ Задачи классического ML в биологии и биомедицине – база для входа в индустрию.
✅ Методы кластеризации и понижение размерности на примере табличных данных с single-cell RNA-seq.
✅ Нейронные сети и введение в DL, изучение PyTorch+Torchvision, разборы статей с экскурсом в историческое развитие архитектур.
✅ Интеграция мультиомиксных данных, практики понижения размерностей с помощью нейросетей. Автоэнкодеры.
✅ Бинарная классификация и сегментация изображений с помощью технологий Computer Vision – подробно с элементами практической инженерии.
Курс можно проходить в любое время – видеолекции и материалы доступны для самостоятельного изучения. Раз в неделю вас ждут прямые эфиры с экспертами, где вы разберёте домашние задания и получите ответы на интересующие вопросы. Плюс поддержка в чате доступна в течение всего курса.
Старт: 1 октября.
Учебная нагрузка: 8-10 часов в неделю.
Спикеры: опытные преподаватели и действующие эксперты индустрии и науки.
Что нужно знать: базу Python и библиотеки numpy и pandas.
🔤 Мы даем скидки студентам (30%) и аспирантам (10%), а также группам от юрлиц.
Личный промокод
Записывайтесь прямо сейчас и начните свой путь к востребованным профессиям в области DataScience!
➡️ Регистрация на курс https://clck.ru/3DWeBu
edu.openbio.ru
Машинное обучение в биологии и биомедицине
Курсы по машинному обучению в биологии и биомедицине
Zmall Pharma pinned «🔈 Открыт набор на курс повышения квалификации «Машинное обучение в биологии и биомедицине»! В течение 2,5 месяцев вы изучите классические и продвинутые методы ML в биологии и биомедицине, получите практику по 5-м кейсам, пройдете групповое соревнование по…»
Forwarded from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее
В школе № 188 узбекского Ташкента учительница избила ребенка за просьбу вести урок на русском языке. Инцидент попал на камеры видеонаблюдения.
«Узбекистан – страна для узбеков, а остальные пусть уезжают», – заявила учитель.
Инцидент произошел в ташкентской школе № 188. Учитель русского языка избила шестиклассника за просьбу вести урок на русском в русскоязычном классе. Узбечка схватила мальчика, вывела его к доске и начала душить, а также оскорблять перед всем классом.
Не самое простое в исполнении, но вполне надежное решение: оперативно вычислить всех близких и дальних родственников этой самой учительницы, пребывающих в России в роли "ценных специалистов", и депортировать их всех к чертовой матери восвояси. Пускай они по прибытии популярно расскажут ташкентскому педагогу о дружбе народов - хотя сдается нам, что они скорее сделают из нее лагман, но это уже ее проблемы.
https://fedpress.ru/news/77/incidents/3340065
В школе № 188 узбекского Ташкента учительница избила ребенка за просьбу вести урок на русском языке. Инцидент попал на камеры видеонаблюдения.
«Узбекистан – страна для узбеков, а остальные пусть уезжают», – заявила учитель.
Инцидент произошел в ташкентской школе № 188. Учитель русского языка избила шестиклассника за просьбу вести урок на русском в русскоязычном классе. Узбечка схватила мальчика, вывела его к доске и начала душить, а также оскорблять перед всем классом.
Не самое простое в исполнении, но вполне надежное решение: оперативно вычислить всех близких и дальних родственников этой самой учительницы, пребывающих в России в роли "ценных специалистов", и депортировать их всех к чертовой матери восвояси. Пускай они по прибытии популярно расскажут ташкентскому педагогу о дружбе народов - хотя сдается нам, что они скорее сделают из нее лагман, но это уже ее проблемы.
https://fedpress.ru/news/77/incidents/3340065
ФедералПресс
«Узбекистан для узбеков»: в Ташкенте учитель избила ученика за русский язык | Москва | ФедералПресс
В школе 188 узбекского Ташкента учительница избила ребенка за просьбу вести урок на русском языке, инцидент попал на камеры видеонаблюдения, подробнее на ФедералПресс.
Forwarded from Зоопарк из слоновой кости
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Русский императив
Срыв покровов, путинские фармацевты обезумели и кормят нищих пенсионеров мелом, режиму осталось примерно 7,5 секунд, над Кремлём уже слышны звуки лопастей вертолёта, улетающего в Северную Корею.
0 дней, когда проукраинские интернет-дененераты, дерущиеся за просрочку из Пятёрочки с собаками, в попытках родить перемогу, не выставляли себя слабейшими аутистами.
Великовозрастный дурачок, состоящий на 99% из галоперидола, в процессе диалога с воображаемым владельцем сети аптек узнал, что тупые производители, вместо того чтобы делать таблетку 100% аспирина, формируют её из мела и целлюлозы с крахмалом.
Завтра он будет общаться с синьором-разработчиком, который расскажет ему, что программный код на 90% состоит из пробелов и скобок, человек в основном состоит из воды, а в пачке чипсов есть воздух.
Русский императив
0 дней, когда проукраинские интернет-дененераты, дерущиеся за просрочку из Пятёрочки с собаками, в попытках родить перемогу, не выставляли себя слабейшими аутистами.
Великовозрастный дурачок, состоящий на 99% из галоперидола, в процессе диалога с воображаемым владельцем сети аптек узнал, что тупые производители, вместо того чтобы делать таблетку 100% аспирина, формируют её из мела и целлюлозы с крахмалом.
Завтра он будет общаться с синьором-разработчиком, который расскажет ему, что программный код на 90% состоит из пробелов и скобок, человек в основном состоит из воды, а в пачке чипсов есть воздух.
Русский императив
Forwarded from Nizravich Channel
Маленькое объявление.
В Курчатовский институт требуется химик-исследователь. Лучше неорганик или аналитик, но и другие варианты рассматриваются, лишь бы было желание делать науку и спасать человечество. Бронь, собственная аспирантура, не строгий график, бесплатная еда, добрый начальник, хорошее медобеспечение, творческая свобода, крутые приборы и тематика прилагается. Зарплата по итогам собеседования.
Добавлю, что вспоминаю свою работу в Институте с большим удовольствием и думаю, что возможно это было лучшее место в мире.
За контактом пишите в ЛС
В Курчатовский институт требуется химик-исследователь. Лучше неорганик или аналитик, но и другие варианты рассматриваются, лишь бы было желание делать науку и спасать человечество. Бронь, собственная аспирантура, не строгий график, бесплатная еда, добрый начальник, хорошее медобеспечение, творческая свобода, крутые приборы и тематика прилагается. Зарплата по итогам собеседования.
Добавлю, что вспоминаю свою работу в Институте с большим удовольствием и думаю, что возможно это было лучшее место в мире.
За контактом пишите в ЛС
Forwarded from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее
О международных и отечественных журналах, Scopus, RSCI и всем таком прочем (1/3)
Наш Зоопарк с завидной регулярностью писал в последние годы о проблеме научных журналов в общем и российских в частности, причем многабукаф и весьма исчерпывающе (как нам кажется). Но судя по тому, что эта тема регулярно вызывает жаркие дискуссии в комментах унд активно возникает вновь в других тематических каналах (в частности, у ак. Хохлова), мы таки решилиоткопать стюардессу сформулировать некоторые свои мысли еще раз.
Вначале о том, что уже произошло и что мы имеем на сей момент.
Как многие помнят, вскоре после начала СВО некоторые журналы решили, что статьи из России они публиковать не будут (где-то между уходом Кока-Колы и IKEA). На волне общей турбулентности научное сообщество всерьез обеспокоилось, что это явление станет по-настоящему массовым, и понять эти опасения было вполне можно. Наш Зоопарк, со своей стороны, внимательно следил за ситуацией и начал вести реестр тех журналов, которые в той или иной форме заявили "No Russians". Перечень этот мы регулярно обновляли, пока было нужно (вот последняя версия полуторагодовалой давности).
Реакция государства была достаточно быстрой и на тот момент вполне логичной: менее чем за месяц было принято постановление Правительства (ПП), которое отменило требования к показателям, связанным с WoS/Scopus'овскими публикациями, но не для всех случаев.
У этого документа было две версии - первая, которая в итоге не была принята, распространяла свое действие куда шире, в том числе на научную аттестацию. Кто-то из чиновников слил черновик в сеть. В итоге получилась смешная ситуация, когдаВАК, подпрыгивая и повизгивая от радости, что наконец-то можно будет всех защищать только по своему "списку ВАК, а не по б-гомерзким скопусам", срочно выпустил рекомендации, которые ссылались на... еще не принятое ПП, причем на черновик. Был ли кто-нибудь наказан за этот аппаратный косяк, мы не знаем, но настроения и чаяния, царившие в ВАКе, этот эпизод показывает очень хорошо.
Довольно быстро стало понятно, что никакой тотальной публикационной блокады для российских авторов все-таки не предвидится. Число журналов, занявших жесткую позицию "из России статьи не берем", оказалось меньше 1% от всей массы изданий, индексирующихся Scopus - собственно, поэтому мы и перестали обновлять наш "черный список": незачем. Более того, некоторые горячие головы таки одумались и берут статьи из РФ, как и прежде.
Кое-какие проблемы, конечно, возникли. Во-первых, довольно быстро из России ушла Clarivate ( = Web of Science), заявив, что далее не будет принимать в WoS новые российские и белорусские журналы (старые там остались). Позднее официально ушел Elsevier, но он, в отличие от конкурентов, и сейчас продолжает принимать к индексации новые издания из РФ без проблем. О том, как пользоваться WoS/Scopus бесплатно, находясь в России, мы писали много раз (вот рецепт, если кто не знает).
Во-вторых, в гораздо более неприятном положении оказались вузы и институты, которые попали под санкции. Там - да, начались проблемы, некоторые издательства начали футболить их рукописи сразу. Надо сказать, что не все и не всегда - мы отлично видим, что в ряде случаев редакторы проявляют то ли пофигизм, то ли здоровую научную солидарность, вследствие чего статьи "подсанкционных" организаций таки выходят. Но тем не менее - для некоторых коллег публиковать свои работы стало реально труднее. Были, конечно, и другие неприятности, но куда менее существенные или просто более общие (типа оплаты ОА разнообразными обходными путями).
О международных и отечественных журналах, Scopus, RSCI и всем таком прочем (1/3)
Наш Зоопарк с завидной регулярностью писал в последние годы о проблеме научных журналов в общем и российских в частности, причем многабукаф и весьма исчерпывающе (как нам кажется). Но судя по тому, что эта тема регулярно вызывает жаркие дискуссии в комментах унд активно возникает вновь в других тематических каналах (в частности, у ак. Хохлова), мы таки решили
Вначале о том, что уже произошло и что мы имеем на сей момент.
Как многие помнят, вскоре после начала СВО некоторые журналы решили, что статьи из России они публиковать не будут (где-то между уходом Кока-Колы и IKEA). На волне общей турбулентности научное сообщество всерьез обеспокоилось, что это явление станет по-настоящему массовым, и понять эти опасения было вполне можно. Наш Зоопарк, со своей стороны, внимательно следил за ситуацией и начал вести реестр тех журналов, которые в той или иной форме заявили "No Russians". Перечень этот мы регулярно обновляли, пока было нужно (вот последняя версия полуторагодовалой давности).
Реакция государства была достаточно быстрой и на тот момент вполне логичной: менее чем за месяц было принято постановление Правительства (ПП), которое отменило требования к показателям, связанным с WoS/Scopus'овскими публикациями, но не для всех случаев.
У этого документа было две версии - первая, которая в итоге не была принята, распространяла свое действие куда шире, в том числе на научную аттестацию. Кто-то из чиновников слил черновик в сеть. В итоге получилась смешная ситуация, когда
Довольно быстро стало понятно, что никакой тотальной публикационной блокады для российских авторов все-таки не предвидится. Число журналов, занявших жесткую позицию "из России статьи не берем", оказалось меньше 1% от всей массы изданий, индексирующихся Scopus - собственно, поэтому мы и перестали обновлять наш "черный список": незачем. Более того, некоторые горячие головы таки одумались и берут статьи из РФ, как и прежде.
Кое-какие проблемы, конечно, возникли. Во-первых, довольно быстро из России ушла Clarivate ( = Web of Science), заявив, что далее не будет принимать в WoS новые российские и белорусские журналы (старые там остались). Позднее официально ушел Elsevier, но он, в отличие от конкурентов, и сейчас продолжает принимать к индексации новые издания из РФ без проблем. О том, как пользоваться WoS/Scopus бесплатно, находясь в России, мы писали много раз (вот рецепт, если кто не знает).
Во-вторых, в гораздо более неприятном положении оказались вузы и институты, которые попали под санкции. Там - да, начались проблемы, некоторые издательства начали футболить их рукописи сразу. Надо сказать, что не все и не всегда - мы отлично видим, что в ряде случаев редакторы проявляют то ли пофигизм, то ли здоровую научную солидарность, вследствие чего статьи "подсанкционных" организаций таки выходят. Но тем не менее - для некоторых коллег публиковать свои работы стало реально труднее. Были, конечно, и другие неприятности, но куда менее существенные или просто более общие (типа оплаты ОА разнообразными обходными путями).
Telegram
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее
По просьбам трудящихся даем обновленный (на 07.04.2023) и уточненный список журналов, где у российских авторов уже возникли проблемы или где членами редколлегии были сделаны соответствующие заявления.
Изменения в сравнении с прежней…
По просьбам трудящихся даем обновленный (на 07.04.2023) и уточненный список журналов, где у российских авторов уже возникли проблемы или где членами редколлегии были сделаны соответствующие заявления.
Изменения в сравнении с прежней…
Forwarded from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее
О международных и отечественных журналах, Scopus, RSCI и всем таком прочем (2/3)
Минобр, которому поручили придумать какую-нибудь альтернативную систему публикационной оценки, поступил, как мы считаем, правильно, адекватно оценив ситуацию:
1) неприятности есть, но тотальной блокады нет,
2) пространство российских научных журналов крайне неоднородно в смысле качества. Подавляющее большинство хороших отечественных изданий уже входит в WoS/Scopus либо в RSCI (российскую коллекцию Web of Science), но гораздо больше издается всякой невыносимой дряни, которая, конечно, мимикрирует под научную периодику, но по факту ей не является,
3) у всей этой квазинаучной дряни есть голосистые лоббисты, которые орут, звонят, закидывают письмами, обвиняют в недостатке патриотизма и успокаиваться не хотят (у них бизнес).
В итоге было принято паллиативное решение. Совокупность WoS/Scopus/RSCI была названа "Белым списком" (БС), который и должен был стать основой для оценки публикационной результативности. Российским журналам был дан бонус (+1 категория от старорежимных квартилей), что должно было стимулировать ученых почаще засылать рукописи туда - а сами журналы, в чистой теории, работать над собой и становиться лучше (сразу заметим, этого пока не случилось).
Ясно, что это был именно паллиатив, поскольку проблем "как добавлять новые хорошие журналы" это само по себе не решало, откладывая вопрос на потом. Но в моменте это, повторяем, было единственным разумным вариантом, и тут Минобр сделал все ок.
БС долгое время существовал как некая параллельная сущность. Некоторое время назад в рабочие чаты, где тусуются ученые секретари и другие мученики отчетности и pokazatelei, просочился проект документа, согласно которому КБПР (показатель публикационной результативности), возможно, скоро таки будет считаться именно по категориям БС, а не квартилям WoS. По ряду причин уверены, что в том виде, который был слит, документ принят не будет, но с высокой долей вероятности думаем, что до конца года нечто подобное (но доработанное) мы таки увидим.
Теперь о том,как нам обустроить Россию что с этим, по нашему разумению, всем делать - сугубо наше мнение.
1) Полностью отказываться от международных журналов - высшая степень идиотизма. И дело тут даже не в "дипломатии второго трека" и в "представленности российской науки на мировой арене", что бы это ни значило, а в том, что рецензирование - это экспертиза. Да, у peer review куча недостатков, но отказываться от услуг сотен тысяч бесплатных экспертов-профессионалов, которые нам все еще доступны - это самый настоящий саботаж, вред нашей науке и нашей стране.
2) Надеяться на то, что публикации на русском языке дадут какую-то защиту наших идей и наработок - еще большая степень идиотизма. Все, что выкладывается в сеть, будет прочтено всеми желающими, языкового барьера давно уже толком нет (а для R&D-отделов корпораций, иностранных разведок и прочих его никогда и не было). Не хотите, чтоб ваши наработки сперли - не публикуйте вовсе.
3) Все это не значит, что наши журналы не надо развивать - конечно же, надо. Но это не делается декларациями, это долгая кропотливая работа - подбор редколлегий и пула рецензентов, отлаживание технических вопросов (система работы с рукописями, система самого размещения статей и так далее).
Увы, здесь похвастаться пока нечем. Отдельные успешные издательства в России, без сомнения, есть (например, вот это), но ни "своего sciencedirect", ни "своего Scopus", ни тем более "своего SciVal" у нас все еще не появилось.
Те, кто должен был этим заниматься, с задачей не справились. Пока что мы писали об этом мало - ну разве что только про дикую ситуацию с РАНовскими журналами, сложившуюся в 2024 году. Оправдания, почему так вышло, не интересны, потому что важен результат: недовольный пользователь, то есть ученый, будет голосовать ногами. К сожалению, это не единственный провал на этом поприще.
О международных и отечественных журналах, Scopus, RSCI и всем таком прочем (2/3)
Минобр, которому поручили придумать какую-нибудь альтернативную систему публикационной оценки, поступил, как мы считаем, правильно, адекватно оценив ситуацию:
1) неприятности есть, но тотальной блокады нет,
2) пространство российских научных журналов крайне неоднородно в смысле качества. Подавляющее большинство хороших отечественных изданий уже входит в WoS/Scopus либо в RSCI (российскую коллекцию Web of Science), но гораздо больше издается всякой невыносимой дряни, которая, конечно, мимикрирует под научную периодику, но по факту ей не является,
3) у всей этой квазинаучной дряни есть голосистые лоббисты, которые орут, звонят, закидывают письмами, обвиняют в недостатке патриотизма и успокаиваться не хотят (у них бизнес).
В итоге было принято паллиативное решение. Совокупность WoS/Scopus/RSCI была названа "Белым списком" (БС), который и должен был стать основой для оценки публикационной результативности. Российским журналам был дан бонус (+1 категория от старорежимных квартилей), что должно было стимулировать ученых почаще засылать рукописи туда - а сами журналы, в чистой теории, работать над собой и становиться лучше (сразу заметим, этого пока не случилось).
Ясно, что это был именно паллиатив, поскольку проблем "как добавлять новые хорошие журналы" это само по себе не решало, откладывая вопрос на потом. Но в моменте это, повторяем, было единственным разумным вариантом, и тут Минобр сделал все ок.
БС долгое время существовал как некая параллельная сущность. Некоторое время назад в рабочие чаты, где тусуются ученые секретари и другие мученики отчетности и pokazatelei, просочился проект документа, согласно которому КБПР (показатель публикационной результативности), возможно, скоро таки будет считаться именно по категориям БС, а не квартилям WoS. По ряду причин уверены, что в том виде, который был слит, документ принят не будет, но с высокой долей вероятности думаем, что до конца года нечто подобное (но доработанное) мы таки увидим.
Теперь о том,
1) Полностью отказываться от международных журналов - высшая степень идиотизма. И дело тут даже не в "дипломатии второго трека" и в "представленности российской науки на мировой арене", что бы это ни значило, а в том, что рецензирование - это экспертиза. Да, у peer review куча недостатков, но отказываться от услуг сотен тысяч бесплатных экспертов-профессионалов, которые нам все еще доступны - это самый настоящий саботаж, вред нашей науке и нашей стране.
2) Надеяться на то, что публикации на русском языке дадут какую-то защиту наших идей и наработок - еще большая степень идиотизма. Все, что выкладывается в сеть, будет прочтено всеми желающими, языкового барьера давно уже толком нет (а для R&D-отделов корпораций, иностранных разведок и прочих его никогда и не было). Не хотите, чтоб ваши наработки сперли - не публикуйте вовсе.
3) Все это не значит, что наши журналы не надо развивать - конечно же, надо. Но это не делается декларациями, это долгая кропотливая работа - подбор редколлегий и пула рецензентов, отлаживание технических вопросов (система работы с рукописями, система самого размещения статей и так далее).
Увы, здесь похвастаться пока нечем. Отдельные успешные издательства в России, без сомнения, есть (например, вот это), но ни "своего sciencedirect", ни "своего Scopus", ни тем более "своего SciVal" у нас все еще не появилось.
Те, кто должен был этим заниматься, с задачей не справились. Пока что мы писали об этом мало - ну разве что только про дикую ситуацию с РАНовскими журналами, сложившуюся в 2024 году. Оправдания, почему так вышло, не интересны, потому что важен результат: недовольный пользователь, то есть ученый, будет голосовать ногами. К сожалению, это не единственный провал на этом поприще.
Forwarded from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее
О международных и отечественных журналах, Scopus, RSCI и всем таком прочем (3/3)
4) Самое логичное на сегодняшний развитие "Белого списка" - это продолжение экспертной работы по RSCI, направленное на его расширение по мере необходимости, и здесь мы согласны с ак. Хохловым. Это будет очень непросто, потому что упомянутые в первой части нашего лонгрида крикуны-лоббисты низкопробных "тоже научных журналов" обязательно будут мешать, причем настырно. Но делать это все равно нужно.
По этому поводу процитируем самих себя (пост писался полтора года назад):
"Почему национальная система оценки науки основывается на данных зарубежных коммерческих организаций?"
Потому что своей у нас нет. РИНЦ - кстати, точно такой же коммерческий проект, как и WoS/Scopus, только российский - много лет вообще клал с прибором на вопросы качества, индексируя все подряд. Первая чистка РИНЦ от мусора, если не ошибаемся, состоялась в марте 2017 г., то есть к тому моменту, когда что WoS, что Scopus много лет вели отбор журналов. Да, не идеально, да, с кучей "но", но все-таки.
"Контроль качества" в РИНЦ - это большой-большой затяжной компромисс между "надо соблюдать приличия" и "нельзя обижать уважаемых людей". Список ВАК - та же история, только еще хуже.
Можно сделать независимую российскую экспертизу журналов? Скорее да, набрав команду неподкупных мизантропов.
Но мы всерьез полагаем, что реальная экспертиза в этой сфере заказчику была просто не нужна, потому что порушила бы многие потемкинские деревни и вызвала бы бурление. Буржуйская оценка в этом отношении куда безопаснее для сохранения лица.
"Как быть российским журналам, не попавшим в список, и где публиковаться аспирантам?"
Журналам - становиться лучше. Не публиковать плагиат. Наладить нормальное рецензирование. Отработать нормально издательские процессы, чтобы выход статьи занимал не полгода. Набрать вменяемых редакторов.
И ответить на главный вопрос: "нужны ли мы нам"?
Этим и закончим.
О международных и отечественных журналах, Scopus, RSCI и всем таком прочем (3/3)
4) Самое логичное на сегодняшний развитие "Белого списка" - это продолжение экспертной работы по RSCI, направленное на его расширение по мере необходимости, и здесь мы согласны с ак. Хохловым. Это будет очень непросто, потому что упомянутые в первой части нашего лонгрида крикуны-лоббисты низкопробных "тоже научных журналов" обязательно будут мешать, причем настырно. Но делать это все равно нужно.
По этому поводу процитируем самих себя (пост писался полтора года назад):
"Почему национальная система оценки науки основывается на данных зарубежных коммерческих организаций?"
Потому что своей у нас нет. РИНЦ - кстати, точно такой же коммерческий проект, как и WoS/Scopus, только российский - много лет вообще клал с прибором на вопросы качества, индексируя все подряд. Первая чистка РИНЦ от мусора, если не ошибаемся, состоялась в марте 2017 г., то есть к тому моменту, когда что WoS, что Scopus много лет вели отбор журналов. Да, не идеально, да, с кучей "но", но все-таки.
"Контроль качества" в РИНЦ - это большой-большой затяжной компромисс между "надо соблюдать приличия" и "нельзя обижать уважаемых людей". Список ВАК - та же история, только еще хуже.
Можно сделать независимую российскую экспертизу журналов? Скорее да, набрав команду неподкупных мизантропов.
Но мы всерьез полагаем, что реальная экспертиза в этой сфере заказчику была просто не нужна, потому что порушила бы многие потемкинские деревни и вызвала бы бурление. Буржуйская оценка в этом отношении куда безопаснее для сохранения лица.
"Как быть российским журналам, не попавшим в список, и где публиковаться аспирантам?"
Журналам - становиться лучше. Не публиковать плагиат. Наладить нормальное рецензирование. Отработать нормально издательские процессы, чтобы выход статьи занимал не полгода. Набрать вменяемых редакторов.
И ответить на главный вопрос: "нужны ли мы нам"?
Этим и закончим.
Telegram
Алексей Хохлов
Как я уже писал в постах от 24 и 26 августа, Минобрнауки наконец подготовило проект постановления Правительства РФ о замене в ранее принятых документах известной формулы «журналы из баз данных Web of Science и Scopus» на «статьи из Белого списка журналов».…
Мне стыдно жить в стране, которая воюет со своими соседями!
С уважением,
Кузнецов Иван Петрович, г. Хайфа
С уважением,
Кузнецов Иван Петрович, г. Хайфа
Как же стыдно быть евреем! Арабы, простите нас!
С уважением,
Сидоров Пётр Павлович, г. Тель-Авив
С уважением,
Сидоров Пётр Павлович, г. Тель-Авив