Открываешь вичат. Понимаешь, что не понимаешь, кому это адресовать, потому что половина имён иероглифами. Открываешь RnR (Roles and Responsibilities, один из стартовых документов при работе с новым проектом ). Обнаруживаешь, что там все имена уже на английском, причём не факт, что это имена, чаще это псевдонимы. Вспоминаешь, что неделю назад та сторона по ошибке прислала вопросы к проекту на китайском. Ищешь их. Находишь. Переводишь яндекс-транслейтом вопросы на английский. Смотришь, какой набор иероглифов в колонке ответственных соответствует нужной теме вопросов. Сравниваешь его с наборами иероглифов в вичате («эс как доллар»). Адресуешь.
Этой задачей у нас будут заниматься те, кто умеет решать сложные коммуникационные вопросы, остальных прошу не волноваться, как сказал по другому поводу на днях наш CTO, показывая пальцем на меня.
За окном тем временем красивое, пойду-ка я туда. Листьями пошуршу. Траву потрогаю. 金秋, всё же.
Этой задачей у нас будут заниматься те, кто умеет решать сложные коммуникационные вопросы, остальных прошу не волноваться, как сказал по другому поводу на днях наш CTO, показывая пальцем на меня.
За окном тем временем красивое, пойду-ка я туда. Листьями пошуршу. Траву потрогаю. 金秋, всё же.
А ещё я выгуливаю собак
Что же, коллеги, впереди ещё одна рабочая неделя, наполненная увлекательными задачами, интересными встречами и неожиданными открытиями!
Только что я узнал, что она ещё и шестидневная. Ваще кайф!
Большая проблема программистов — равно и как иных примкнувших к ним аутистов без хотя бы зачатков гуманитарного образования — в том, что они не просто не понимают, что во многих случаях форма сообщения важнее его содержания, а считают содержание единственно важной частью сообщения, испытывая к самому факту существования ещё и формы лишь раздражение.
Циничная шутка в том, что это часто мешает им увидеть настоящее содержание, а не его отзвук в их черепных коробках, обычно призывающий несложным образом поделить мир на чёрное и белое.
А между тем, если спросить меня, 100-процентного агностика со склонностью к атеизму, какую книгу о религии я считаю лучшей, а какую — худшей, то ответ для меня достаточно очевиден: конечно же, лучшей является «Ортодоксия» Честертона, а худшей — «Бог как иллюзия» Докинза.
Потому что первый пишет о том, чем является религия для него лично, а второй с настойчивостью даже не дятла, а строительного перфоратора пытается вдолбить читателю не подлежащий оспариванию тезис, чем религия должна являться для этого читателя.
И тут я хотел было назвать Докинза пропагандистом, противопоставив его тем самым Честертону, но ведь и второго тоже можно считать пропагандистом. Просто, в отличие от Докинза, хорошим.
Тем более, что и про поклонников Докинза, и про противопоставление чёрного белому у Честертона тоже написано прекрасно.
Циничная шутка в том, что это часто мешает им увидеть настоящее содержание, а не его отзвук в их черепных коробках, обычно призывающий несложным образом поделить мир на чёрное и белое.
А между тем, если спросить меня, 100-процентного агностика со склонностью к атеизму, какую книгу о религии я считаю лучшей, а какую — худшей, то ответ для меня достаточно очевиден: конечно же, лучшей является «Ортодоксия» Честертона, а худшей — «Бог как иллюзия» Докинза.
Потому что первый пишет о том, чем является религия для него лично, а второй с настойчивостью даже не дятла, а строительного перфоратора пытается вдолбить читателю не подлежащий оспариванию тезис, чем религия должна являться для этого читателя.
И тут я хотел было назвать Докинза пропагандистом, противопоставив его тем самым Честертону, но ведь и второго тоже можно считать пропагандистом. Просто, в отличие от Докинза, хорошим.
Тем более, что и про поклонников Докинза, и про противопоставление чёрного белому у Честертона тоже написано прекрасно.
Нет таких мемов, которые мы не смогли бы воплотить в жизнь.
(там где в клеточку — это два события одновременно)
(там где в клеточку — это два события одновременно)
С другой стороны, нанять в итоге пришлось обоих. Правда, ни один из них не рыженькая :(
Telegram
А ещё я выгуливаю собак
Руководитель подошёл поинтересоваться, не нужен ли мне ещё сотрудник.
Сказал, что нужно два (и одна из них рыженькая!).
Сошлись на одном, но чтобы работал за двоих.
К — компромисс.
Сказал, что нужно два (и одна из них рыженькая!).
Сошлись на одном, но чтобы работал за двоих.
К — компромисс.
Кстати, дарю охуенный менеджерский лайфхак, коллеги уже оценили.
Если мы за полчаса не можем решить, нужна ли нам фича, то она нам не нужна, закрываем вопрос до поступления новых данных.
Если мы за полчаса не можем решить, нужна ли нам фича, то она нам не нужна, закрываем вопрос до поступления новых данных.