ЗООРАДИКАЛЫ ТЕПЕРЬ В ОППОЗИЦИИ? НЕ СПЕШИТЕ!
Известный деятель из отечественных радикальных зоозащитников Юрий Корецких выпустил обращение, в котором объявил себя в политической оппозиции власти и призвал таким же образом определиться всех зоозащитников. Антизоозащитники в этой связи очень обрадовались, так как решили, что "теперь-то власть поймет, что зоо - враги, раз они сами так говорят".
На самом деле это совсем не так. Ю.Корецких не возглавляет всю российскую зоозащиту, и представляет только ее небольшую часть, наиболее идеологизированную. По взглядам он близок к классической западной зоозащите, представляющей направление "прав животных". В этом русле он борется и за запрет мехов, и против охоты и цирков с животными, и за вегетарианство - в общем, против любых форм эксплуатации (истинной и мнимой) животных человеком. На западе разработаны и опубликованы идеологические обоснования animal rights, есть признанные интеллектуальные авторитеты типа Сингера или Ригана.
А вот по факту большинство людей, которые именуются зоозащитой у нас в стране, озабочены преимущественно одной темой - бездомными собаками и их защитой. (Защитой в определенном понимании). Это легко доказывается даже для стороннего наблюдателя анализом состава и контента зоозащитных групп в соцсетях, и основными направлениями деятельности зоозащитных НКО. Это в значительной мере касается и самоназначенных зоолидеров в Москве, из круга "экспертов" Общественной палаты. Сторонники ОСВВ не знают никаких сложных идеологических конструктов, про Сингера в самом лучшем случае слышали краем уха. Большинство спокойно носят кожу, иногда - меха, едят мясо, и особо не заморачиваются насчет судьбы лабораторных животных. Их идеология вообще не имеет строгих формулировок, она насквозь эмоциональна, главное - "не усыпляйте бездомных собак". Это условие как бы гарантируется ОСВВ, правда, ОСВВ же гарантирует самые мучительные способы гибели собак, оставленных на улицах, но над этим отечественные радикалы почти не рефлексируют. Вообще, в зоне вне рефлексии, вне обсуждения и критики у них огромные области реальности, что делает их позицию еще более противоречивой. Но эти противоречия их лидеры довольно успешно затушевывают громкими лозунгами, незамысловатыми цитатами и бешеной активностью.
Корецких на этом фоне смотрится по-своему логичным и последовательным интеллектуалом, хотя в сфере обращения с бездомными собаками он полностью разделяет взгляды отечественного зообольшинства (западные дискуссии о месте и роли эвтаназии в деле борьбы со страданиями животных ему так же чужды, как и стайной опекунше тёте Глаше с окраины Урюпинска). Тем не менее, будучи последователен, он, видимо, не мог не сделать соответствующий политический шаг после безуспешной борьбы против "усыпительных поправок" в 498 ФЗ, которые были приняты "Единой Россией" и подписаны Президентом.
Но большинство его рядовых коллег его не поддержит, тем более не поддержит его верхушка зоорадикалов из ОП. Да и зачем? Федеральная власть по-прежнему считает зоозащитников в целом нужной частью общественности, с которой лучше напрямую не враждовать. (Да и такая вражда в не очень выгодном свете покажет и саму власть: вроде как раньше дружили с зоо, значит сделали ошибку? зачем же признавать ошибки? ). Со своей стороны системные зоорадикалы тоже демонстрируют свою лояльность, прекрасно понимая что в оппозиции им ничего не светит (чего доброго и из ОП выгонят и пустят туда страшных зоореалов! и как же конференции, круглые столы, внимание СМИ к очередному выступлению Горячева или зооюристов?). Тем более, что уклончивые решения федеральной власти - как Госдумы, так и Конституционного суда - перекладывают ответственность за введение эвтаназии на регионы, что как-бы выводит верховную власть из-под зоозащитного гнева.
В этой связи показателен эпизод приглашения в День волонтера на встречу с Путиным представительницы зоозащитного фонда "Ника". Надеемся, не нужно объяснять, что такие вещи (вплоть до содержания беседы с Президентом) согласовываются на самом верхнем верху из всех возможных.
Известный деятель из отечественных радикальных зоозащитников Юрий Корецких выпустил обращение, в котором объявил себя в политической оппозиции власти и призвал таким же образом определиться всех зоозащитников. Антизоозащитники в этой связи очень обрадовались, так как решили, что "теперь-то власть поймет, что зоо - враги, раз они сами так говорят".
На самом деле это совсем не так. Ю.Корецких не возглавляет всю российскую зоозащиту, и представляет только ее небольшую часть, наиболее идеологизированную. По взглядам он близок к классической западной зоозащите, представляющей направление "прав животных". В этом русле он борется и за запрет мехов, и против охоты и цирков с животными, и за вегетарианство - в общем, против любых форм эксплуатации (истинной и мнимой) животных человеком. На западе разработаны и опубликованы идеологические обоснования animal rights, есть признанные интеллектуальные авторитеты типа Сингера или Ригана.
А вот по факту большинство людей, которые именуются зоозащитой у нас в стране, озабочены преимущественно одной темой - бездомными собаками и их защитой. (Защитой в определенном понимании). Это легко доказывается даже для стороннего наблюдателя анализом состава и контента зоозащитных групп в соцсетях, и основными направлениями деятельности зоозащитных НКО. Это в значительной мере касается и самоназначенных зоолидеров в Москве, из круга "экспертов" Общественной палаты. Сторонники ОСВВ не знают никаких сложных идеологических конструктов, про Сингера в самом лучшем случае слышали краем уха. Большинство спокойно носят кожу, иногда - меха, едят мясо, и особо не заморачиваются насчет судьбы лабораторных животных. Их идеология вообще не имеет строгих формулировок, она насквозь эмоциональна, главное - "не усыпляйте бездомных собак". Это условие как бы гарантируется ОСВВ, правда, ОСВВ же гарантирует самые мучительные способы гибели собак, оставленных на улицах, но над этим отечественные радикалы почти не рефлексируют. Вообще, в зоне вне рефлексии, вне обсуждения и критики у них огромные области реальности, что делает их позицию еще более противоречивой. Но эти противоречия их лидеры довольно успешно затушевывают громкими лозунгами, незамысловатыми цитатами и бешеной активностью.
Корецких на этом фоне смотрится по-своему логичным и последовательным интеллектуалом, хотя в сфере обращения с бездомными собаками он полностью разделяет взгляды отечественного зообольшинства (западные дискуссии о месте и роли эвтаназии в деле борьбы со страданиями животных ему так же чужды, как и стайной опекунше тёте Глаше с окраины Урюпинска). Тем не менее, будучи последователен, он, видимо, не мог не сделать соответствующий политический шаг после безуспешной борьбы против "усыпительных поправок" в 498 ФЗ, которые были приняты "Единой Россией" и подписаны Президентом.
Но большинство его рядовых коллег его не поддержит, тем более не поддержит его верхушка зоорадикалов из ОП. Да и зачем? Федеральная власть по-прежнему считает зоозащитников в целом нужной частью общественности, с которой лучше напрямую не враждовать. (Да и такая вражда в не очень выгодном свете покажет и саму власть: вроде как раньше дружили с зоо, значит сделали ошибку? зачем же признавать ошибки? ). Со своей стороны системные зоорадикалы тоже демонстрируют свою лояльность, прекрасно понимая что в оппозиции им ничего не светит (чего доброго и из ОП выгонят и пустят туда страшных зоореалов! и как же конференции, круглые столы, внимание СМИ к очередному выступлению Горячева или зооюристов?). Тем более, что уклончивые решения федеральной власти - как Госдумы, так и Конституционного суда - перекладывают ответственность за введение эвтаназии на регионы, что как-бы выводит верховную власть из-под зоозащитного гнева.
В этой связи показателен эпизод приглашения в День волонтера на встречу с Путиным представительницы зоозащитного фонда "Ника". Надеемся, не нужно объяснять, что такие вещи (вплоть до содержания беседы с Президентом) согласовываются на самом верхнем верху из всех возможных.
Кстати, никто не обратил внимание на содержание речи зооволонтерки из "Ники". А там проскользну интересный нюанс. Описывая виды деятельности фонда, она упомянула про отлов, лечение, стерилизацию, пристрой бездомных собак. Но ни слова не сказала про выпуск их обратно. Похоже, что в Администрации президента, где готовили реплику зооволонтера, уже поняли, что ОСВВ в чисто виде не популярно. Нужно мягко от него уходить, хотя бы в риторике.
Вот такие сейчас реалии. Пока верховная власть толком не знает, что можно и нужно сделать с собаками, кроме мягкой смены риторики. Надеется, что какие-нибудь регионы все же вырулят на правильный путь (пути), которые потом как бы сами собой растиражируются на всю страну. И отношение к зоозащите, как важной общественной силе, насчитывающей сотни НКО, останется без заметных изменений (тем более, что помним - им рекомендовали смягчить риторику :) Кстати, напомним, что мы, реалистические зоозащитники, тоже в этой общей зоолодке. Мы тоже по-преимуществу занимаемся собаками (а не мехами, охотой и цирками), занимаемся волонтерством, приютами и просвещением; правда, у нас намного более высокий уровень аргументации нашей позиции по бездомным собакам и нет тем для умолчания. Но, тем не менее, для высшей власти мы тоже часть общего движения, она так пока и не смогла нас услышать и различить.
Ну, а антизоо, у которых нет ни одной своей организации, не стоит обольщаться. Зоозащита практически не раскололась, лидеры зоорадикалов, ратующих за ОСВВ, остаются на своих местах. Кстати, с идеологией, уровнем понимания ситуации и позитивной активностью у самих антизоо тоже большие проблемы, они откровенно не понимают, что зоозащиту вот так просто нельзя "взять и запретить" как "иностранных агентов влияния". Сами антизоо чистые протестанты, тогда как у зоо - есть активность не только протестная, они реализуют различные проекты, от приютов до программ просвещения и "уроков доброты", которые поддерживаются в том числе госгрантами. Понятно, что власть не заменит "уроки доброты" уроками "злобности", когда догхантер будет описывать, в какое место лучше целиться в собаке. Позитивная повестка для антизоо - большая проблема, это тема отдельного разговора. (Но заметим в скобках, что, к сожалению, спокойные разговоры в соцсетях по тематике собак почти невозможны, так как стороны быстро скатываются к взаимным оскорблениям)
Владимир Рыбалко
Комментарий "СП" : насчёт того, Корецких - интеллектуал, это конечно, перебор. И что реплика директрисы ОСВВ-фонда "Ника" на встрече с Путиным была выверена до последнего слова в АП - тоже фантазии. А в остальном, делайте выводы сами
@sobachenka
Вот такие сейчас реалии. Пока верховная власть толком не знает, что можно и нужно сделать с собаками, кроме мягкой смены риторики. Надеется, что какие-нибудь регионы все же вырулят на правильный путь (пути), которые потом как бы сами собой растиражируются на всю страну. И отношение к зоозащите, как важной общественной силе, насчитывающей сотни НКО, останется без заметных изменений (тем более, что помним - им рекомендовали смягчить риторику :) Кстати, напомним, что мы, реалистические зоозащитники, тоже в этой общей зоолодке. Мы тоже по-преимуществу занимаемся собаками (а не мехами, охотой и цирками), занимаемся волонтерством, приютами и просвещением; правда, у нас намного более высокий уровень аргументации нашей позиции по бездомным собакам и нет тем для умолчания. Но, тем не менее, для высшей власти мы тоже часть общего движения, она так пока и не смогла нас услышать и различить.
Ну, а антизоо, у которых нет ни одной своей организации, не стоит обольщаться. Зоозащита практически не раскололась, лидеры зоорадикалов, ратующих за ОСВВ, остаются на своих местах. Кстати, с идеологией, уровнем понимания ситуации и позитивной активностью у самих антизоо тоже большие проблемы, они откровенно не понимают, что зоозащиту вот так просто нельзя "взять и запретить" как "иностранных агентов влияния". Сами антизоо чистые протестанты, тогда как у зоо - есть активность не только протестная, они реализуют различные проекты, от приютов до программ просвещения и "уроков доброты", которые поддерживаются в том числе госгрантами. Понятно, что власть не заменит "уроки доброты" уроками "злобности", когда догхантер будет описывать, в какое место лучше целиться в собаке. Позитивная повестка для антизоо - большая проблема, это тема отдельного разговора. (Но заметим в скобках, что, к сожалению, спокойные разговоры в соцсетях по тематике собак почти невозможны, так как стороны быстро скатываются к взаимным оскорблениям)
Владимир Рыбалко
Комментарий "СП" : насчёт того, Корецких - интеллектуал, это конечно, перебор. И что реплика директрисы ОСВВ-фонда "Ника" на встрече с Путиным была выверена до последнего слова в АП - тоже фантазии. А в остальном, делайте выводы сами
@sobachenka
Одержимая любовью к бездомным собакам классный руководитель МБОУ «СОШ Nº36» г. Астрахань Татьяна Чурина привела учеников 9а класса в нелегальный «приют». Деньги на содержание этого заведения собирают на личные банковские карты в соцсетях.
Судя по фото, это ещё и прибежище сильно пьющих людей.
На фото - собачьи экскременты, звери сидят в воде, кругом разбросан мусор и банки из-под любимого алкоголиками пива «Охота крепкой». Любовь к бродячим псинам надо подогревать. «Охота крепкая» тут в самый раз.
В следующий раз Татьяна Дмитриевна отведет детишек на экскурсию в притон?
@sobachenka
Судя по фото, это ещё и прибежище сильно пьющих людей.
На фото - собачьи экскременты, звери сидят в воде, кругом разбросан мусор и банки из-под любимого алкоголиками пива «Охота крепкой». Любовь к бродячим псинам надо подогревать. «Охота крепкая» тут в самый раз.
В следующий раз Татьяна Дмитриевна отведет детишек на экскурсию в притон?
@sobachenka