Илон Макс наводит шороху на весь американский истеблишмент, на этой неделе заставил Конгресс под угрозой шатдауна сократить проект госбюджета с 1500 страниц до 120. Демократы, напуганные перспективой остановки работы правительства США в период транзита власти, пошли на попятную в бюджетных войнах.

А теперь у Маска появилась новая мишень - это уже немецкий политикум. Он начал активно поддерживать “Альтернативу для Германии”, которая на скорых выборах займёт второе место с 20%. Маск критикует и нынешнего канцлера Шольца, и лидирующего на выборах Фридриха Мерца.

Аппаратчики Трампа на первом сроке налаживали контакты с АдГ - им симпатизировал тогдашний посол США в Германии Ричард Гренелл. Его сейчас сделали спецпосланником по “горячим точкам”. Но поддержка Маска ещё более знаковая, учитывая его популярность и огромную аудиторию.

Маск уже пытается переформатировать британский политикум, помогая Найджелу Фараджу и его Партии Реформ. Тот недавно приезжал в Мар-а-Лаго. Представители немецких правых тоже частые гости в резиденции Трампа. И очевидно, что команда Трампа намерена поддерживать несистемные силы по всей Европе, ведя войну против истеблишмента по обе стороны Атлантики.

Будущему немецкому правительству во главе с Мерцем придётся тяжело. Их ждут торговые войны, что для ослабленной экономики Германии будет смерти подобно.

Краткий пересказ геополитики в 2025

Ничего не обычного, просто еще даже не в должности Трамп угрожает Панаме и требует «бесплатного» доступа к каналу для американцев, а иначе «верну назад». Геополитика от великого продолжается, до инаугурации еще месяц.

Тем временем Дугин в твиттере репостит Маска про АФД и генерит с ним коллажи через AI.

What a fucking time to be alive

https://www.tgoop.com/real_DonaldJTrump/17658

Про пошук «позитивних сигналів» у заявах Трампа і його оточення

В українських симпатиках Дональда Трампа простежується цікава тенденція — спроби знайти "позитивні сигнали" у його заявах, натяках або навіть чутках. Особливо це стосується питань, які для нас мають принципове значення: оборонні витрати НАТО, підтримка України, санкції проти Росії. Не хочу сильно волати з цього, тому пройдусь трохи по фактам. 

5% ВВП на оборону країн НАТО. Звучить начебто амбітно, але є кілька суттєвих нюансів. 

Перший - США самі не виконують цю норму. Їхні витрати на оборону становлять близько 3,0-3,5% ВВП. Чи готовий сам Трамп розширити американський оборонний бюджет ще на 600-800 мільярдів доларів, коли він обіцяє скоротити дефіцит бюджету? Малоймовірно. 

Другий - якщо на таке йти, то це ще один “рішучий крок” до боротьби з інфляцією (насправді - суворо навпаки), яка була на всіх знаменах передвиборчої агітації Трампа і яка реально хвилює американців. 

Підтримка України. На сьогодні єдиними аргументами на користь того, що адміністрація Трампа може продовжувати підтримку України, є чутки та невизначені натяки. Але фактів поки що немає. У його риториці часто звучать меседжі про "зайві витрати" США на підтримку інших країн, включно з Україною. 

Так, риторика і заяви Келлога дають певну надію на адекватність, але давайте все ж дочекаємося хоча б початку лютого 2025 року. 

Бекграунд Трампа. Це ж наскільки треба не знати його бекграунд щодо достовірності заяв і звички (не)виконувати взяті на себе публічні зобовʼязання. Або ігнорувати це. Я б міг згадати кумедну ззовні історію про Мексику і стіну (яка насправді стала частиною трагедії сотень тисяч людей), але і без цього вистачає фактажу. 

Наразі ми не маємо серйозних підстав вважати, що адміністрація Трампа сприятиме покращенню позицій України чи погіршенню становища російської тиранії. Найкращий сценарій, на який можна сподіватися, — відсутність радикального погіршення ситуації. Але й це не гарантовано.

Це саме стосується і треку з перемовинами та обіцянками їх організувати. Якщо Путін і піде на “заморозку” війни і реальні перемовини (які передбачають поступки з його боку відносно його поточної публічної позиції, а інших перемовин не буде), то виключно через проблеми самого російського режиму. І так, розуміння, що Трамп знає як йому тиснути на Путіна і тим більше розуміння, що він збирається це робити у нас немає.  

Тож, очікування позитивних зрушень від адміністрації Трампа — це надто ризикована ставка. Розраховувати на його риторику або чутки — ігнорувати реальний політичний контекст і весь попередній досвід. 

На що сподіватися? Слід розуміти, що сьогодні головною надією України є не гіпотетична "раціональність" Трампа, а катастрофічні помилки російського режиму.

Агресивна політика Путіна продовжує консолідувати притомних людей і на Заході, і на Сході. І змушує цих людей підтримувати Україну як форпост демократичного світу. Крім того, бажання Путіна вести війну “за будь-яку ціну” стрімко скочує Росію в кабзду. 

А все інше, особливо пошук позитивних сигналів від майбутньої адміністрації  - це wishful thinking у чистому вигляді. Можливо, звісно, станеться так, що мої перестороги будуть помилковими і відразу після 20 січня Путін відчує всю біль пекельних санкцій, тиску і погроз, але причин так думати поки немає.

А, ну і так. Формула “Трамп краще ніж Байден, бо він не Байден” теж в реальному житті не працює. Вона працює виключно як емоційна вправа на базі симпатій і антипатій. Це ж не аналітика, не треба так. 

Тому давайте будувати якісь прогнози, очікування і висновки тоді, коли в нас зʼявиться хоча б якийсь фактаж для того, щоб це робити. Дякую за увагу.

Підписатися на Богданова

Раз уж всем так залетел мой текст, то як то кажуть користуючись нагодою передаю привіт мамі, братові, тьоті, та ось привіз ще банку огірків

Обычно в конце года принято подводить итоги года, и обычно очень люблю это делать. Но в этот раз обнаружил, что нет никаких моральных сил. Казалось бы на личном фронте этот год был в миллион раз лучше предыдущего (все еще не сдох), но личное не имеет никакого отношения к миру вокруг. Ты – песчинка в мире, лишь сраный пиксель и аватар на чужом экране, и в этом контексте найти в себе душевные силы написать итоги года просто нет.

А откуда они возьмутся, когда мир на глазах просто рассыпается в труху? Сначала Украина сидит 4 месяца без помощи США, потом ее получает, но уже латает пробоины и дыры от 8-месячного голодного пайка, и в результате в 2025 она вынуждена входит в позиции слабого и податливого игрока под диктат абьюзивных будущих партнеров.

Победа Трампа в США и последующая его открытая политика какистократии и непотизма, сумасшедшие угрозы с полным непониманием последствий второго порядка. Главный мировой лидер на глазах превращается в обдолбанного наркомана с олигархами-твитерянами, антиваксерами в медицине, криптанами в экономике, и так далее.

ЕС колбасит не по-детски, во Франции правительство дисфункционально и Макрон превращается в хромую утку за 2 года до конца срока, в Германии коллапс и досрочные выборы, в Румынии какой-то треш. Общий рост ультраправых и ультралевых любителей путинского хуя с аллюзией на 20-е прошлого века.

РФ продолжает расшатывать "мировой порядок" (вернее его руины), генсек ООН приезжает улыбаться путину, изоляция закончилась так и не начавшись и мир окончательно смирился с мыслью о том, что в 21-м веке можно под прикрытием ядерного оружия провести агрессивную аннексию чужих территорий, даже блять на секунду не отдавая себе отчета какой нас ждет пиздец в будущем.

Размер боли, несправедливости, хаоса, и страданий превышает рамки в которых хочется что-то подводить.

Но все же есть нечто особенное, нечто спрятанное прямо перед нашими глазами, лежащее на поверхности и при этом не заметное обывателю, нечто действительно фундаментальное:

Полный и окончательный крах неолиберализма и абсолютный вакуум, сформированный на месте обрушившегося здания, который зацепил даже "классические либеральные" корни. Ведь проблема же не столько в том, что существует Трамп, АФД, Ле Пен и другие шизоиды. Проблема в том, что в стане либерализма царит настолько всеобъемлющий кризис, что всей этой кучке, в общем-то случайных и практически ничем не связанных популистов, даже не пришлось напрягаться, чтобы победить. Мы особенно видим это сейчас в США и Германии.

В США где после выборов Трампа, складывается ощущение, что демократы просто самораспустились. Партия просто исчезла, ушла в сторону и даже не пытается как-то влиять на происходящее. На секунду, у них почти 80 млн голосов, 47 мест в Сенате и 215 в Палате Представителей. Это не те цифры и не то "супербольшинство" с которым можно лезть в могилу (что и показали голосования за бюджет), но демократы даже не пытаются собрать себя в кучу. Также и в Германии, пока АФД стройными рядами штурмует немецкую политику, полностью диктуя повестку, тон, структуру дискуссии и тд, основные мейнстрим партии просто лениво отбиваются от навязанных им нарративов.

Когда-то я услышал интересную мысль, что путин в 2000-м пришел на руины, где власть просто лежала у их ног, ее даже не надо было поднимать. Что-то похожее сейчас происходит в "западном мире" с либерализмом и популизмом, только вместо руин экономически-физических у нас наступили руины идеологии и ориентира в мире. На лицо абсолютная неспособность либерального толка осознать реальность, понять ее первопричины, сформулировать свое стратегическое видение и внятно его донести до людей.

Этот крах лидерства, крах основной идеи, державшей мир вместе последние 40 лет, победившей СССР и тд, и сформированный вакуум и стал рассадником для популистов всех мастей и народов. На деле, кроме миграции, правых условной Франции и США объединяет совсем немного, мы видим и рост радикальных левых – то есть, в мире нет новой "основной" идеи, нет нового стержня. Процесс его отсева и отбора только начал в очередном витке эволюционного процесса, последний раз который мы наблюдали сто лет назад. На сейчас в мире нет ни новой рабочей объединяющей идеи, ни философии, ни моральных ориентиров, ни даже серьезной дискуссии на эту тему. Погрязшие в технократическом измерении показателей ВВП, политики нового поколения забыли когда последний раз говорили про душу человека, и даже не поняли этого.

Пожалуй, вот этот абсолютный коллапс, самоустранение либеральной идеи с мировой арены, и последующий вакуум лидерства, заполняемый фриками и ублюдками всех мастей и национальностей и станет для меня главным итогом года.

Ожидания Спецназа на 2025: добивать остатки фанатов РФ в публичном поле и наблюдать окончательную маргинализацию идей нарушать международное право.

Реальность Спецназа в 2025: сраться с сионистами и американцами почему аннексия Западного Берега, части Сирии, Панамы, Мексики и Канады это не ОК

Очень странное ощущение.

Ощущение глубокого мрачного суицидального удовольствия от злорадства и ехидства «а я вам блять говорил» по итогам почти 9 месяцев срачей тут до выборов в ноябре.

Ощущение желания помыться и чтобы все-таки это оказалось дешевым ток-шоу, ты проснулся и завтра все было иначе. Не может, блять, главная страна в мире превращаться в такого ебнутого клоуна-шизофреника, ох …

https://www.reddit.com/r/europe/s/A8Gi4EjKMD

Датский военный аналитик Андерс Нильсен про российскую экономику. Подготовил выжимку самого основного:

• Экономика и война тесно переплетены, особенно в войне на истощение. Сейчас русские испытывают две тенденции, которые в здоровой экономике были бы взаимоисключающими. С одной стороны, у них стагнация: отсутствие инвестиций, снижение покупательной способности, пузырь на рынке недвижимости, который может скоро лопнуть, и так далее. С другой стороны, высокая инфляция: цены стремительно растут. Официально инфляция составляет 9%, хотя в реальности ближе к 25-30%, и ускоряется дальше.

• Проблема с этой стагфляцией в том, что бороться с ее составляющими предписано взаимоисключающими методами: для преодоления стагнации необходимо инвестировать в экономику и снижать банковскую ставку, а для преодоления инфляции - сдерживать вливание денег и поднимать банковскую ставку. Разумеется, одновременно делать это невозможно, и кризис российской экономики неизбежен, хотя пока мы на его ранних стадиях.

• Стагфляция - признак структурной проблемы в экономике. Она бывает, когда экономика производит не те товары, которые покупают люди, и ни вливание денег, ни изменения ключевой ставки не могут уже влиять на ситуацию. За полтора года русские увеличили ключевую ставку банков с 7,5 до 21%, но инфляция продолжилась. То, что русские не стали увеличивать ставку дальше, до 23%, не означает, что все стабилизировалось - похоже, что Центральный банк просто сдался в этой борьбе, не выдержав критики от бизнеса и официальных лиц.

• Причина стагфляции, разумеется, в войне. Война забирает много ресурсов в производство незатребованных обществом вещей. Хотя русские и частично обходят санкции, но это дается им тяжело, и они очень сильно за это переплачивают. Также проблема в том, как русские набирают новые войска: они заманивают людей в армию перспективой больших выплат, а не объявляют мобилизацию, что в итоге также увеличивает давление на экономику.

• Есть две главные военные сферы, по которым экономический кризис ударит больнее всего. Российская армия фактически армия тех, кем двигают мотивы личного обогащения. С падением привлекательности денежных бонусов из-за инфляции желанию русских продолжать сражаться будет нанесен сильный удар. Второе - русские продолжают пополнять потери в основном за счет ремонта советской техники с баз хранения. Однако эти запасы истощаться уже в следующем году. Чтобы не снизить темпы войны, русским придется удвоить-утроить производство новой техники, что означает новые вливания в экономику, которую можно спасти только остановкой этих вливаний.

@yigal_levin

Увидел в одном из украинских каналов, симпатизирующих Трампу, комментарий на тему недавнего интервью Уолтца и повторения трамповской формулы, что поддержка Байдена «столько сколько потребуется» это очень плохо, непродуманно и вредит всем, и в очередной раз восхитился насколько команда Трампа умеет в пропаганду и давление на неспособность Байдена артикулировать свои мысли и стратегии в простые идеи.

Ловушка, закопанная в этой идее, настолько глубокая, что должен признаться я и сам какое-то время находился в ее плену, и только относительно недавно, в ходе ожесточенных дебатов в комментариях, смог понять что же тут не так.

Итак, у войны в Украине есть два возможных объяснения ее архитектуре.

Первая предполагает, что Украина это прокси между США и РФ, что США, руками украинцев, ведет прокси-войну против РФ с целью ее демилитаризации и обнуления ее наступательного потенциала. В этой архитектуре, в руках Вашингтона должны находится все рычаги управления, эскалации, темпа, и стратегические центры принятия решений. Эта модель предполагает, что Киев это те самые «марионетки» из путинского лексикона, лишенные любой возможности влиять на происходящее и определять свою судьбу. Вам сказали: «умирайте» и вы идете умирать. А потому, мол, крайне странно вести прокси-войну с РФ, но при этом не иметь четких целей, не иметь стратегии, не знать где и как ты видишь победу.

Это видение настолько прочно и плотно засело в мозгах людей, что проникло на все уровни, даже на мышление обывателей-украинцев или других им сочувствующих. Не раз и не два в комментариях я читал размышления в стиле «Байден сука кидает украинцев воевать без оружия, злобно хихикая с Вашингтона». Формулировка предполагающая что именно Байден якобы отправляет украинцев воевать, якобы Байден говорит Киеву что и когда делать. Формулировка лишающая Украину даже капли субъектности и автономии. Это не Киев решил в мобилизацию, это Байден так сказал, «идите украинчики умирать».

Правда же в том, что эта первая архитектура войны абсолютно некорректна, это очень тупое, опасное и в корне неверное пропагандистское клише.

Теперь давайте рассмотрим вторую возможную архитектуру этой войны, а именно модель Британии 1939-1940. Модель, которая предполагает, что именно Украина находится в driver seat, что именно Украина решает где и как ей воевать, именно Украина определяет стратегию, а Вашингтон лишь по мере своих сил и способностей вооружает Киев, ни разу не лукавя во фразах «

Украина сама решит, когда и при как условиях садится за стол, мы же будем помогать ей столько, сколько ей потребуется для достижения Украиной ее собственных целей исходящих из ее собственной оценки поля боя и ситуации внутри страны

».

Абсолютная правда заключается в том, что Байден не воспринимает эту войну как «свою». Он неоднократно, еще с первых дней, говорил, что это не война США, и что американцы не будут там воевать. Выбирая между моделью Чемберлена и Черчилля, между моделью «путин это Гитлер или нет» Байден с самого начала системно отвечал на эти вопросы как «нет, путин это не Гитлер, а я это не Черчилль». Американцы с самого начала не видели в РФ стратегической угрозы своему положению в мире, и воспринимали Москву как идеологического противника с региональными возможностями, неспособного всерьез повлиять на США и их гегемонию в мире. В этом кстати Байден роднится с Трампом — тот еще меньше видит в РФ угрозу, и еще меньше считает такие вещи как захватнические войны и аннексии проблемой.

Исходя из этого уравнения, с первых дней войны, политика Байдена была проста как дверь:

Украина сама решает, что ей надо и чего она хочет, мы же в силу своих сил и своих стратегических целей будем ей помогать в этом, но не будем воевать за Украину, не будем вступать в эту войну и не будем вредить своим собственным целям. США 1939-1940 as it is.

Когда Киев выстоял, они запросили в США системы HIMARS для борьбы с «артиллерийским валом», поднявшимся на востоке, и Байден откликнулся. Это оружие не дал Вашингтон, он не планировал эту войну и не вел ее. Он лишь реагировал на оценки и стратегию Украины.

Когда Киев попросил оружия для наступления на юге, США снова откликнулись и дали оружие для наступательных операций. Когда они чувствовали, что что-то переступает черту их интересов — например, РФ слишком близка к неконтролируемому коллапсу, или к применению ЯО, они говорили Украине «подождите, сейчас мы пережидаем». Цинично? Да. Ублюдочно? Несомненно. Лучше ли это чем первый вариант? Не знаю. Но он именно таков: в глазах США, именно Украина как самодостаточная независимая и стратегическая страна должна была выстроить свою собственную стратегию национальной обороны исходя из тех реалий, что у нее есть и тех возможностей помогать ей, которые США честно (и честно включая ограничения) поставляли. «

Вы знаете чем от нас ждать и кто мы такие, стройте свою стратегию исходя из этой информации, но мы не будем за вас решать как и где вам воевать и до какого предела

».

Когда США просили — они помогали с консультациями и советами. Делились разведкой, проводили военные игры, консультировали штабы, помогали настроить процессы. Когда Залужный обратился к ним с просьбой помочь организовать наступление на юге, США откликнулись и помогли. Они не стали завалить Украину оружием, но разработали свой план, который предполагал от Киева готовности к серьезным жертвам ради серьезной победы. В глазах американских военных, ВСУ требовалось сосредоточить весь цвет армии, и кинуть его на «прорыв», неся огромные потери, но, по мнению Пентагона, с финальным успехом в виде стратегического прорыва на Мелитополь и Мариуполь. Украина, в силу большой чувствительности к потерям, не готовности ВСУ идти на верную смерть, и политическому нежеланию ослаблять восточный фланг вокруг Бахмута, отказалась от этого плана и контрнаступление провалилось.

Мог ли Вашингтон дать больше оружия и найти лучше план? Не знаю, наверное мог. Но это бы означало от них, что они «вступают в войну» и начинают за Украину принимать решения о поле боя, о целях, о задачах, об ожидаемых результатах. США же цинично заняли достаточно простую позицию:

Украина уже победила, сохранив суверенитет; мы уже победили так как РФ обнулила свой лучший военный костяк и на десятилетия, в глазах Остина, лишилась опции повторить эту войну и уж тем более нести угрозу США в мире; Теперь уже сам Киев решает по какой ЛБС и на каких дальнейших переговорных позициях будет заканчивать эту войну; Мы даем им столько сколько можем, а они сами решают, что им делать исходя из доступной им информации о нашей готовности помогать”

As long as it takes не было политической мантрой или пустословием. Это буквально именно то, что делали в США. Именно Украина решила в конце 2022 готовится к контрнаступлению а не идти на переговоры. Именно Украина летом 2023, перед самым началом операции, во второй раз уклонилась от переговоров с РФ, и потом повторила это в конце 2023, несмотря на голодный паек и блокирование Конгресса. Вашингтон предоставил Киеву полную автономность в вопросах стратегии, решений, постановки целей войны и их реализации. Он дал Украине карт-бланш: «

Вы хотите бороться дальше и мы не будем вас останавливать, за вас решать и вам указывать куда бежать. Мы не обещаем всегда вам помочь как вы просите и нам собственно наплевать где будет финальная ЛБС, ибо все равно военным способом все земли не вернуть, но это уже ваше решение. Хотите пробовать идти дальше и завалить медведя — мы не мешаем

Полный антоним путинскому нарративу о марионетках и прокси-войне, куда ближе к форматам 30х годов прошлого века.

Однако этот антоним получился настолько скомканным и невнятно сформулированным, что даже в Украине люди не поверили в него и не поверили в свою субъектность и автономию. Даже украинцы продолжали и продолжают до сих пор мыслить категориями сюзеренов, мол, мы то что, мы маленькая глупая и молодая страна, а вы дядя Джо придите и за нас все порешайте, желательно своими солдатами.

Мне кажется даже на Банковой оказались неготовы к свалившемуся им на голову объему ответственности и свободы действий, были не готовы и не обладали нужной компетенцией и наработанными знаниями, чтобы планировать и вести стратегически настолько сложную и всеобъемлющую войну, требующую радикальной трансформации общества, институтов и прочего.

Фактически, в этой модели, вся критика США и Байдена сводится к трем возможным вариантам. Звучание может быть разное но in first principles это апелляция к одному из трех первопричин:

1️⃣ Байден должен был отнести РФ к стратегической угрозе для США, в путине признать Гитлера и воевать с ним не как Рузвельт в 1939, а как Рузвельт в 1941, вступая в войну явно или неявно и на «всю котлету».

2️⃣ Байден виноват в том, что стратегический план Зеленского не сработал. Мол, план то был хорош, но Байден то осенью 2022 писю мял (моя критика) и боялся ядерной риторики Москвы, то летом 2023 не дал нормально оружия на контрнаступление, то виноват в том, что Трамп и МАГА на 8 месяцев посадили на голодный паек Украину и ВСУ. Последнее особенно интересно, ибо вероятно уже задним умом становится понятным, что именно 8-месячная задержка помощи от республиканского Конгресса США стала роковой в этой войне, и нанесла ВСУ смертельную рану. И мол Байден виноват в том, что не пошел на принцип и не попытался из шляпы достать какого-то executive фокус чтобы обойти блокировку Конгресса и не дать Украине истекать кровью.

3️⃣ Байден виноват в том, что дал Зеленскому решать продолжать войну. Надо было его как котенка за шкирку тащить за стол с путиным в 2022 и заставлять отказываться от победных реляций в угоду позитивной сильной руке и слабости Москвы. Фактически третье обвинение это обвинение в том, что дал Украине ту самую субъектность и автономность, а надо было как путин и просил, общаться как с вассалом-сюзереном.

Тут мы приходим к Трампу и его критике Байдена, которую мы слышим и в статьях Кита Келлога и в статьях Уолтца, и в статьях Колби. Исходя из нашей модели получается, что критикуя Байдена за as long as it takes и «нехватку стратегических целей», они продают нам первую модель отношений США-Украина, предполагающий марионеточное прокси-существование, чтобы ее и внедрить! Они даже не пытаются рассмотреть вторую модель отношений, и ставят свой диагноз исходя из первой. Ведь действительно, если представить, что все это время именно в Вашингтоне все рычаги конфликта и руль водителя, а Украина это лишь марионетка прокси-войны, тогда действительно стратегия Байдена и США лишена смысла, кто же так воюет?

Именно в этом и заключается главная опасность и главная уловка нарратива Трампа-Уолтца:

Они пытаются поменять фундаментальную сущность отношений между США и Украиной, критикуя результат второй модели через призму параметров первой, перейти именно на нее.

Отказывая Украине в субъектности, в праве на автономность решений, в праве на стратегию, Уолтц на деле говорит нам негласно:

Байден дурак потому что стал как идиот оплачивать чужую войну и выдавать Украине автономность. Мы платим за их счета и мы должны решать что будет дальше. Мы должны решить каковы наши американские цели в этой войне, и мы должны заставить войну закончится как выгодно нам в США. Кто вообще блять спросил этих украинцев чего они хотят и какого хуя они диктуют нам сколько они еще будут воевать и что им для этого надо?!

Критикуя Байдена за as long as it takes, Уотлц критикует его за то, что он дал Киеву право самим решать сколько еще воевать, и грозится забрать его обратно. America First не предполагает наличие у кого либо субъектности или своего мнения. Все, что не интересно его Высочеству Дональдиньо Трампиньо Рыжеволосому должно отсеиваться как мусор, как генетическая ошибка природы. В мире есть только сила и власть, и те, кто готовы ею воспользоваться.

Раз мы даем оружие Украине, то и мы решаем что будет дальше, кто платит за обед тот с девушкой и танцует, а Байден просто слабый дряхлый дурак, попробовавший дать этим славянским туземцам автономность и позволивший им диктовать нам свои условия и требования.

Этот текст ☝️один из самых важных, которые я писал наверное за год, и результат очень долгой попытки осознать что же не так в датском королевстве и почему за внешне красивым фасадом Трампа и его критики «некомпетентности» Байдена скрывается немного гораздо большее. It takes some time, найти эти формулировки и они далеки от идеала но на сейчас как-то так

От «заместителя телемарафона» до кладбищенского отпевателя Украины за 72 часа, а вы так умеете? 🙃

Він хоронить Україну з 2022 року.
Навіщо укр.тг канали тащите це до себе, я хз