Как я отслеживаю свое состояние?
Решила немного разбавить текстовые прогрузы картиночками.
Итак, помимо дневника, в который я сгружаю все мысли, и каналов, в которые я сгружаю что-то +- обработанное/осмысленное, у меня есть пинтерест.
Я сделала себе отдельную доску, на которую добавляю картинки "по резонансу", то, чем в данный момент можно описать мое состояние. Интересно наблюдать, как оно постепенно меняется, как одни настроения сменяют другие.
Такой способ отслеживать состояния помогает миновать рациональное и посмотреть именно на эмоциональное, потому что картинки выбираются не анализом и обдумыванием, а ощущениями, реакцией.
Штука удобная для рефлексии и интересная, возможно и вам пригодится~
—
А за вдохновение спасибо Ксении, которая собирала для нас доски на группе по идентичности.
Решила немного разбавить текстовые прогрузы картиночками.
Итак, помимо дневника, в который я сгружаю все мысли, и каналов, в которые я сгружаю что-то +- обработанное/осмысленное, у меня есть пинтерест.
Я сделала себе отдельную доску, на которую добавляю картинки "по резонансу", то, чем в данный момент можно описать мое состояние. Интересно наблюдать, как оно постепенно меняется, как одни настроения сменяют другие.
Такой способ отслеживать состояния помогает миновать рациональное и посмотреть именно на эмоциональное, потому что картинки выбираются не анализом и обдумыванием, а ощущениями, реакцией.
Штука удобная для рефлексии и интересная, возможно и вам пригодится~
—
А за вдохновение спасибо Ксении, которая собирала для нас доски на группе по идентичности.
Граница хаоса, граница творчества
Листаю книги и понимаю - а я до этого тоже доходила. Листаю чужие работы - о, я об этом думала, тоже хотела так сделать.
Большая часть идей, которые у нас возникают, уже реализованы, уже придуманы. То, что лежит на поверхности, приходит в голову в первую очередь. И во вторую. И в десятую.
И вот, уже все придумано, и ты подходишь к краю неизвестного. Что там? Ты не знаешь. Никто не знает. Этого еще не существует, но ты уже всматриваешься, что там. Что можно сделать из того, что никто не делал?
Придумывать то, что никто еще не придумал - это навык. Перебираешь варианты, смотришь, что уже было, ищешь, а где есть то, что никто не делал? Начинаешь смотреть в другие сферы, соединяешь идеи оттуда с тем, что уже есть в твоей сфере.
В этом всем опора на чужой опыт просто перестает существовать и начинаешь искать свою внутреннюю опору, иначе сама деятельность становится невыносимой. Здесь уже нельзя сказать, что "вон у того получилось, значит и у меня получится!" Тут гарантий нет и быть не может.
Все мы — адепты "хаоса" и творчества, пока у нас есть проторенные дорожки, пока нам есть за что держаться.
А что происходит, когда нужно привнести что-то, чего до этого не существовало? Что-то твое? Забрать из невоплощенного, хаотического и приземлить, оформить, проявить? И нет никаких гарантий, что оно будет успешно реализовано, будет работать и вообще сможет воплотиться.
Что тогда?
Листаю книги и понимаю - а я до этого тоже доходила. Листаю чужие работы - о, я об этом думала, тоже хотела так сделать.
Большая часть идей, которые у нас возникают, уже реализованы, уже придуманы. То, что лежит на поверхности, приходит в голову в первую очередь. И во вторую. И в десятую.
И вот, уже все придумано, и ты подходишь к краю неизвестного. Что там? Ты не знаешь. Никто не знает. Этого еще не существует, но ты уже всматриваешься, что там. Что можно сделать из того, что никто не делал?
Придумывать то, что никто еще не придумал - это навык. Перебираешь варианты, смотришь, что уже было, ищешь, а где есть то, что никто не делал? Начинаешь смотреть в другие сферы, соединяешь идеи оттуда с тем, что уже есть в твоей сфере.
В этом всем опора на чужой опыт просто перестает существовать и начинаешь искать свою внутреннюю опору, иначе сама деятельность становится невыносимой. Здесь уже нельзя сказать, что "вон у того получилось, значит и у меня получится!" Тут гарантий нет и быть не может.
Все мы — адепты "хаоса" и творчества, пока у нас есть проторенные дорожки, пока нам есть за что держаться.
А что происходит, когда нужно привнести что-то, чего до этого не существовало? Что-то твое? Забрать из невоплощенного, хаотического и приземлить, оформить, проявить? И нет никаких гарантий, что оно будет успешно реализовано, будет работать и вообще сможет воплотиться.
Что тогда?
Forwarded from Кино и немцы
Вторая Благородная Истина буддизма определяет жажду жизни — танху (или тришну) — как источник всех страданий и причину перерождений. Из этой жажды проистекает вожделение, ненависть, зависть, гордыня и прочие страсти; с неё начинается и ею же заканчивается закабаление в сансаре очередной искры божией.
Вообще танхи существует три типа:
жажда чувственных удовольствий (кама-танха);
жажда существования (бхава-танха);
жажда несуществования или уничтожения (вибхава-танха).
Т.е. если вы НЕ хотите больше перевоплощаться, НЕ хотите ничего желать в этом материальном мире — это всё то же самое: одно единое устремление и один общий источник всё новых и новых страданий, омрачения кармы и будущих мучительных перерождений.
"Духовность" — это вообще такая ловушка матрицы.
Вообще танхи существует три типа:
жажда чувственных удовольствий (кама-танха);
жажда существования (бхава-танха);
жажда несуществования или уничтожения (вибхава-танха).
Т.е. если вы НЕ хотите больше перевоплощаться, НЕ хотите ничего желать в этом материальном мире — это всё то же самое: одно единое устремление и один общий источник всё новых и новых страданий, омрачения кармы и будущих мучительных перерождений.
"Духовность" — это вообще такая ловушка матрицы.
Знания, эмоции, действия
Знания не помогают прожить эмоции.
Знание о том, что ты чувствуешь и почему, не помогает эти чувства прожить, пропустить через себя. Понимание устройства психики, к сожалению, тоже не помогает именно прожить. Разложить по полочкам, провести какие-то причинно-следственные связи, выдвинуть гипотезу — да. А вот прожить — нет.
Поэтому все попытки справиться с эмоциональным накалом через понимание терпят фиаско.
Знания не помогают действовать.
Знание может помочь понять _как_ действовать, в каком порядке, каким образом, предположить результаты действия. Оно поможет структурировать, упорядочить, подготовиться к действию или проанализировать уже совершенное, но вот _совершить_ действие оно не поможет.
За действия отвечает воля. Ты можешь сколько угодно знать как действовать, но не совершать само действие. Опыт совершённого действия не равен знанию о том, как это действие можно совершить.
Знания не помогают прожить эмоции.
Знание о том, что ты чувствуешь и почему, не помогает эти чувства прожить, пропустить через себя. Понимание устройства психики, к сожалению, тоже не помогает именно прожить. Разложить по полочкам, провести какие-то причинно-следственные связи, выдвинуть гипотезу — да. А вот прожить — нет.
Поэтому все попытки справиться с эмоциональным накалом через понимание терпят фиаско.
Знания не помогают действовать.
Знание может помочь понять _как_ действовать, в каком порядке, каким образом, предположить результаты действия. Оно поможет структурировать, упорядочить, подготовиться к действию или проанализировать уже совершенное, но вот _совершить_ действие оно не поможет.
За действия отвечает воля. Ты можешь сколько угодно знать как действовать, но не совершать само действие. Опыт совершённого действия не равен знанию о том, как это действие можно совершить.
Красота в науке
• Иллюстрация количества электронов на внешнем уровне атома
• Фигуры Хладни
• Дифракционные паттерны
• Ядерная реакция в пузырьковой камере
• Иллюстрация количества электронов на внешнем уровне атома
• Фигуры Хладни
• Дифракционные паттерны
• Ядерная реакция в пузырьковой камере
Разделение ролей
Не обязательно быть просветленным, чтобы делать свою работу. Любого плана.
Да, работа над собой, над своими мозгами и реакциями, над своим телом в итоге влияет на всю нашу жизнь. Общее развитие и укрепление себя, проработка травм и т. д. — все сказывается на наших действиях и поведении вне зависимости от сферы.
Но развитие в рамках отдельных систем может совершенно не пересекаться между собой,как ветки талантов в Скайриме.
Не обязательно быть успешным во всем, быть идеальным, чтобы делать свою работу. Достаточно быть уместным, понимать свою роль и быть способным выполнять отведенные задачи.
Смешивание ролей приводит к путанице и к подмене понятий. Как в отношении других людей, так и в отношении себя.
Где я обобщаю успех или неудачи?
Где переношу опыт одной сферы на другую?
Если меня постигла неудача в одной сфере, это значит, что неудача постигнет меня и в других? Это может быть вообще не связано. Если человек — хороший семьянин, будет ли он так же хорошо ладить с рабочим коллективом? Далеко не факт, это разные системы.
Отделяем одно от другого и только после этого смотрим, есть ли взаимосвязи и какие они.
Не обязательно быть просветленным, чтобы делать свою работу. Любого плана.
Да, работа над собой, над своими мозгами и реакциями, над своим телом в итоге влияет на всю нашу жизнь. Общее развитие и укрепление себя, проработка травм и т. д. — все сказывается на наших действиях и поведении вне зависимости от сферы.
Но развитие в рамках отдельных систем может совершенно не пересекаться между собой,
Не обязательно быть успешным во всем, быть идеальным, чтобы делать свою работу. Достаточно быть уместным, понимать свою роль и быть способным выполнять отведенные задачи.
Смешивание ролей приводит к путанице и к подмене понятий. Как в отношении других людей, так и в отношении себя.
Где я обобщаю успех или неудачи?
Где переношу опыт одной сферы на другую?
Если меня постигла неудача в одной сфере, это значит, что неудача постигнет меня и в других? Это может быть вообще не связано. Если человек — хороший семьянин, будет ли он так же хорошо ладить с рабочим коллективом? Далеко не факт, это разные системы.
Отделяем одно от другого и только после этого смотрим, есть ли взаимосвязи и какие они.
Декомпозиция как подход
Я уже писала про разделение мыслей, эмоций и действий и про разделение ролей. В основе обоих постов лежит декомпозиционный подход — разобрать на косточки, исследовать каждую отдельно. Очистить от лишнего, посмотреть на феномен в изоляции, насколько это возможно. Определить его свойства, характеристики, зоны влияния.
Без связей с чем-то еще проще найти связи внутри феномена. Посмотреть, как там вообще все устроено, какие есть структуры, как они работают. Внешнее влияние все это обычно смазывает или не позволяет увидеть.
Другой вопрос, а можно ли совершенно изолировать феномен от внешнего влияния? Кажется, что нет. Но можно постепенно убирать связи, когда их обнаруживаешь, и смотреть, как от этого в нашем мысленном эксперименте меняется феномен и процессы внутри него.
А что дальше?
А дальше — интеграция.
Находить связи и собирать новые системы. Посмотреть, с чем раньше путали или переплетали, а какие сейчас есть взаимосвязи? Как они работают? Какого они характера?
Сначала отделяем одно от другого, потом собираем в новую систему.
Я уже писала про разделение мыслей, эмоций и действий и про разделение ролей. В основе обоих постов лежит декомпозиционный подход — разобрать на косточки, исследовать каждую отдельно. Очистить от лишнего, посмотреть на феномен в изоляции, насколько это возможно. Определить его свойства, характеристики, зоны влияния.
Без связей с чем-то еще проще найти связи внутри феномена. Посмотреть, как там вообще все устроено, какие есть структуры, как они работают. Внешнее влияние все это обычно смазывает или не позволяет увидеть.
Другой вопрос, а можно ли совершенно изолировать феномен от внешнего влияния? Кажется, что нет. Но можно постепенно убирать связи, когда их обнаруживаешь, и смотреть, как от этого в нашем мысленном эксперименте меняется феномен и процессы внутри него.
А что дальше?
А дальше — интеграция.
Находить связи и собирать новые системы. Посмотреть, с чем раньше путали или переплетали, а какие сейчас есть взаимосвязи? Как они работают? Какого они характера?
Сначала отделяем одно от другого, потом собираем в новую систему.
Системная матрёшка
Помимо разделения на отдельные части можно поисследовать вложенные структуры. Про масштабирование при взгляде на систему косвенно писала тут.
Вот мы являемся частью большой системы. Но мы также является частью множества подсистем большой системы. Это очень заметно, например, когда ты работаешь в корпорации. Вот ты — часть компании, часть отдела, часть команды. Вот ты — часть общности сотрудников с одним профилем. Вот ты — часть сотрудников определенного управленческого статуса.
Каждая из подсистем имеет внутри себя свои структуры, свои связи, процессы.
Какие процессы происходят внутри подсистемы? Кто является ее участниками? Что их характеризует? Какие между ними связи и какие процессы протекают? Каков уровень вложенности этой системы по отношению к большой системе? Есть ли у этой подсистемы внутренние подсистемы? — вертикальная иерархия и вложенность
А участником какой системы является подсистема? Кто стоит с ней на одном уровне? Какие между ними связи и какие процессы протекают? — горизонтальные связи между подсистемами и место/роль в большей системе
Помимо разделения на отдельные части можно поисследовать вложенные структуры. Про масштабирование при взгляде на систему косвенно писала тут.
Вот мы являемся частью большой системы. Но мы также является частью множества подсистем большой системы. Это очень заметно, например, когда ты работаешь в корпорации. Вот ты — часть компании, часть отдела, часть команды. Вот ты — часть общности сотрудников с одним профилем. Вот ты — часть сотрудников определенного управленческого статуса.
Каждая из подсистем имеет внутри себя свои структуры, свои связи, процессы.
Какие процессы происходят внутри подсистемы? Кто является ее участниками? Что их характеризует? Какие между ними связи и какие процессы протекают? Каков уровень вложенности этой системы по отношению к большой системе? Есть ли у этой подсистемы внутренние подсистемы? — вертикальная иерархия и вложенность
А участником какой системы является подсистема? Кто стоит с ней на одном уровне? Какие между ними связи и какие процессы протекают? — горизонтальные связи между подсистемами и место/роль в большей системе
Зачем вообще эти заметки про системы?
Мы сами являемся системой.
Если смотреть из разных парадигм, то можно по-разному увидеть систематичность. Человек как биологическая система, как энергетическая система, психика как система и т. д.
Мы включены в системы.
Тоже совершенно разные. Мы являемся участниками многих процессов, звеньями разной степени важности, систем разных масштабов. Этим пронизана вся наша жизнь. Невозможно не быть включенном ни в какую из систем.
Можно ли обойтись без систематизации?
Конечно.
Это всего лишь один из подходов к познанию. Можно опираться на эмпирическую историю, на опыт, что вот так работает — это тоже ок. Можно просто быть "в потоке" и доверять интуитивному осознанию.
Но мне нравится этот подход — расставить все по полочкам, отделить, посмотреть, что будет. Посмотреть на связи, на звенья в цепочках, на процессы, которые протекают между звеньями. Очистить от ненужного. Расставить по местам.
Вообще, исследование структуры системы позволяет выделить то, что не существенно, более не нужно или вредно. И познание себя, как частный случай, позволяет в некоторой степени себя "приводить в порядок" и ставить на место разные свои части, принимать их, понимать их место в себе.
Мы сами являемся системой.
Если смотреть из разных парадигм, то можно по-разному увидеть систематичность. Человек как биологическая система, как энергетическая система, психика как система и т. д.
Мы включены в системы.
Тоже совершенно разные. Мы являемся участниками многих процессов, звеньями разной степени важности, систем разных масштабов. Этим пронизана вся наша жизнь. Невозможно не быть включенном ни в какую из систем.
Можно ли обойтись без систематизации?
Конечно.
Это всего лишь один из подходов к познанию. Можно опираться на эмпирическую историю, на опыт, что вот так работает — это тоже ок. Можно просто быть "в потоке" и доверять интуитивному осознанию.
Но мне нравится этот подход — расставить все по полочкам, отделить, посмотреть, что будет. Посмотреть на связи, на звенья в цепочках, на процессы, которые протекают между звеньями. Очистить от ненужного. Расставить по местам.
Вообще, исследование структуры системы позволяет выделить то, что не существенно, более не нужно или вредно. И познание себя, как частный случай, позволяет в некоторой степени себя "приводить в порядок" и ставить на место разные свои части, принимать их, понимать их место в себе.