п. Карниз 3 к.с.
Продолжу знакомить с незабываемыми моментами нашего августовского путешествия.
Часть 1. Общее описание и п. Яма
Часть 2. п. Котел
После п Котел, р. Тунтсайоки поворачивает направо, через 200-300 м справа впадает р. Кутсайоки, далее наша река называется Тумча.
Для осмотра п. Карниз мы сначала причалили на ЛБ (как рекомендовали все наши описания), но как ни пытались разглядеть желаемую траекторию, скалистый остров и камни не позволяли это сделать. Пришлось перегребать на ПБ. Уже традиционно описание не совпадает с действительностью. Видео порога с ПБ.
По-хорошему заходить надо под ПБ и непосредственно перед ямой перегребать к скале налево, так как на входе камень-скала, который надо оплыть. Есть риск, что нашим экипажем мы можем не успеть перегрести и упасть боком. Падать в яму боком очень плохая перспектива, в целом, туда и прямо падать плохо, так как на дне явно просматриваются две острые скалы, между которыми надо бы попасть при падении, но которых не видно с воды.
Выполнив некоторую замену в нашем экипаже, вариант падать в яму был отброшен и единственный рабочий сценарий – обходить центральный камень и заходить влево в улово, и далее - на основную струю в центре, избегаем падения в яму, обходя ее слева.
В итоге п. Карниз мы прошли идеально (есть видео). Проходили как запланировали по левому краю ямы держа нос немного направо (по направлению в яму), чтобы в случае зацепления камня (мелко и не все особенности дна просматриваются с берега и с воды) свалиться в яму хотя бы носом.
#здоровье
Продолжу знакомить с незабываемыми моментами нашего августовского путешествия.
Часть 1. Общее описание и п. Яма
Часть 2. п. Котел
После п Котел, р. Тунтсайоки поворачивает направо, через 200-300 м справа впадает р. Кутсайоки, далее наша река называется Тумча.
Для осмотра п. Карниз мы сначала причалили на ЛБ (как рекомендовали все наши описания), но как ни пытались разглядеть желаемую траекторию, скалистый остров и камни не позволяли это сделать. Пришлось перегребать на ПБ. Уже традиционно описание не совпадает с действительностью. Видео порога с ПБ.
По-хорошему заходить надо под ПБ и непосредственно перед ямой перегребать к скале налево, так как на входе камень-скала, который надо оплыть. Есть риск, что нашим экипажем мы можем не успеть перегрести и упасть боком. Падать в яму боком очень плохая перспектива, в целом, туда и прямо падать плохо, так как на дне явно просматриваются две острые скалы, между которыми надо бы попасть при падении, но которых не видно с воды.
Выполнив некоторую замену в нашем экипаже, вариант падать в яму был отброшен и единственный рабочий сценарий – обходить центральный камень и заходить влево в улово, и далее - на основную струю в центре, избегаем падения в яму, обходя ее слева.
В итоге п. Карниз мы прошли идеально (есть видео). Проходили как запланировали по левому краю ямы держа нос немного направо (по направлению в яму), чтобы в случае зацепления камня (мелко и не все особенности дна просматриваются с берега и с воды) свалиться в яму хотя бы носом.
#здоровье
❤3👍3
От деромантизации к дерьмонизации
Тем, кто видит мои сториз в Телеге известно, что в субботу я посмотрел фильм Бакура Бакурадзе "Лермонтов". Скажу сразу, что я полностью разделяю мнение о фильме моей гениальной супруги, и что внутренние обсуждения того, почему такие фильмы снимаются и зачем они в прокате у нас не утихают до сих пор, но также добавлю и ряд своих мыслей.
1. На фоне этого "Лермонтова" склоняемый мною ранее "Пушкин" выглядит даже ничего, не смотря на то, что даже сцена с Николаем I, играющим в теннис, -полный бред режиссерская фантазия. В "Лермонтове" вранья еще больше, начиная с сезона, когда вместо июля мы видим декабрь, в лучшем случае, ноябрь.
2. Любое искусство, в том числе и кино, должно что-то нести (об этом рассуждал). Я не уловил что несет "Лермонтов" - плохая игра актеров, плохой сценарий, мятые одежды героев, отсутствие саундтреков, чрезвычайная затянутость, невнимание к исторической достоверности и многое другое - возможно, "не нести ничего" - это и есть новая "находка" автора, зачем как-то напрягаться, что-то пытаться донести, заставить задуматься - можно просто показать "обыденность". Я не собираюсь этим восхищаться, я не хочу, чтобы меня окружало такое искусство.
3. Михаил Юрьевич показан откровенным уродом. Зачем? Автор этим хочет унизить вклад Лермонтова в отечественную и мировую литературу? Даже если это и было так (это не так!), кто сказал, что гения правильно судить с позиции "обычного человека"? Любая личность в большой степени формируется в процессе взросления и наша "гениальность" в зрелости во многом объяснятся нашим прошлым. А раз так, почему мы требуем "обычного прошлого" от необычного человека?! У всех есть свои проблемы, всегда есть темные стороны, мы все люди, только Бог безгрешен, но какой смысл вытаскивать эти скабрезности?
4. Один мой знакомый как-то заметил, что все, что поддерживается Министерством культуры ужасно. В титрах "Лермонтова" промелькнула надпись "при поддержке Министерства культуры РФ". В целом, это понятно: для нормального кино найдутся частные инвесторы, тогда как подобное убожество, видимо, просто больше некому финансировать. Но тогда вопрос к Министерству культуры: какую созидательную функцию для общества несет это кино?
5. Я думал, что ничего хуже "Бременских музыкантов" и "Царевны Лягушки" я уже не увижу, однако, как это бывает, "со дна постучали".
#кино
Тем, кто видит мои сториз в Телеге известно, что в субботу я посмотрел фильм Бакура Бакурадзе "Лермонтов". Скажу сразу, что я полностью разделяю мнение о фильме моей гениальной супруги, и что внутренние обсуждения того, почему такие фильмы снимаются и зачем они в прокате у нас не утихают до сих пор, но также добавлю и ряд своих мыслей.
1. На фоне этого "Лермонтова" склоняемый мною ранее "Пушкин" выглядит даже ничего, не смотря на то, что даже сцена с Николаем I, играющим в теннис, -
2. Любое искусство, в том числе и кино, должно что-то нести (об этом рассуждал). Я не уловил что несет "Лермонтов" - плохая игра актеров, плохой сценарий, мятые одежды героев, отсутствие саундтреков, чрезвычайная затянутость, невнимание к исторической достоверности и многое другое - возможно, "не нести ничего" - это и есть новая "находка" автора, зачем как-то напрягаться, что-то пытаться донести, заставить задуматься - можно просто показать "обыденность". Я не собираюсь этим восхищаться, я не хочу, чтобы меня окружало такое искусство.
3. Михаил Юрьевич показан откровенным уродом. Зачем? Автор этим хочет унизить вклад Лермонтова в отечественную и мировую литературу? Даже если это и было так (это не так!), кто сказал, что гения правильно судить с позиции "обычного человека"? Любая личность в большой степени формируется в процессе взросления и наша "гениальность" в зрелости во многом объяснятся нашим прошлым. А раз так, почему мы требуем "обычного прошлого" от необычного человека?! У всех есть свои проблемы, всегда есть темные стороны, мы все люди, только Бог безгрешен, но какой смысл вытаскивать эти скабрезности?
4. Один мой знакомый как-то заметил, что все, что поддерживается Министерством культуры ужасно. В титрах "Лермонтова" промелькнула надпись "при поддержке Министерства культуры РФ". В целом, это понятно: для нормального кино найдутся частные инвесторы, тогда как подобное убожество, видимо, просто больше некому финансировать. Но тогда вопрос к Министерству культуры: какую созидательную функцию для общества несет это кино?
5. Я думал, что ничего хуже "Бременских музыкантов" и "Царевны Лягушки" я уже не увижу, однако, как это бывает, "со дна постучали".
#кино
Telegram
Кисловодск Inside
Вышел в прокат снятый на КМВ фильм "Лермонтов". Мы помчались с мужем буквально на второй день от начала показа. И этот фильм вернул меня в прошлое. Но не то далекое, о котором в фильме. А в прошлое примерно десятилетней давности, когда мы с дочерью в венской…
❤3💯1