Типы "i believe in science" любят говорить о том, что ноука и технологии решат проблему рождаемости.

Допустим, завтра появились дешевые искусственные утробы. Как они могут существенно поднять рождаемость? Мы достоверно знаем, что беременность/рождение - не основная проблема, из-за которой большинство женщин не рожает второго ребенка. Это очевидно, если мы посмотрим на страны с легальным суррогатным материнством. Это очевидно, потому что богатые женщины из Европы или Восточной Азии не нанимают себе легионы черных рожениц из Эфиопии.

Но государство действительно может использовать эту технологию, чтобы восстановить рождаемость, которую государство собственноручно и уничтожило.

Во-первых, это означает, что эти дети будут расти в детских домах. Чем меньше рождается детей в обычных семьях, тем в большей мере рожденные в фабричных коконах дети, воспитанные в детских домах, будут формировать то, как выглядит ваше общество. И я сомневаюсь, что эти дети будут счастливыми, учитывая то, как выглядят детские заповедники даже в самых благополучных странах мира.

Во-вторых, государство будет формировать генетику тех детей, которые будут рождаться. Вы правда думаете, что никому из чиновников не придет в голову, выбрать те ДНК, которые сделают из этих детей правильных граждан, которые не будут сомневаться в том, что Партия идет правильным путем? Вы правда думаете, что чиновники не воспользуются этой технической возможностью?

В-третьих, когда сможет производить управляемых людиков, зачем ему будут нужны людики старого типа, неуправляемые и непредсказуемые? Вполне ожидаемо, что спустя некоторое время, государство просто запретит людям вне фабрик делать детей. Эти люди не имеют достаточной квалификации! Как мы можем позволить гражданам без лицензии заниматься этим!

Если вам кажется, что это абсурдно, просто посмотрите на то, что было легально в отсталом XIX веке, и что в прогрессивном XXI веке легальным быть перестало.

Фактически, техническое решения проблемы рождаемости не приведут к тотальному рабству без конца. Да, теоретически, так можно решить проблему рождаемости, но какой ценой?

К счастью, у нас есть альтернатива получше.

Как же я хорош.

laughing in british

Жаль, ПЛАЦЕНТА не может дать ответ на вопрос, почему европейцы из понтийских степей и их потомки на протяжении многих поколений были более плодовитыми, чем остальные европейцы на территории всей Европы. Почему им лучше удавалось завоевывать женские сердца на протяжении столетий?

Просто так получилось и все тут! Не на что смотреть!

Признак куксерватора №1: делать вид, что худые плоды феминизма никак не связаны с тем, что женщинам было позволено самостоятельно принимать плохие и злые решения; предполагается, что можно каким-то образом выключить феминизм, оставив за женщинами автономию, свободу выбирать самостоятельно, и тогда их решения станут менее разрушительными.

Реальность: каждое здоровое общество, в котором не отменили семью, направляет их, и позорит/исключает тех, кто сбивается с пути. Безусловно, амиши более нежные, чем пуштуны, а пуштуны более нежные, чем европейские мужчины из древней понтийской степи, но попечительство остается. На всем земном шаре, вы найдете 0 исключений. Если бы coverture и его аналоги не был необходимостью, мы бы увидели успешные примеры отказа от них, люди пытались от них избавиться, не уничтожая семью, не один, и не два раза.

А еще либертарианцы любят создавать возможности паджитам в своих странах и не возражают против уничтожения сельского образа жизни BlackRockом. Как же это способствует обстановке доверия и открытости?

Еще немного морально-этического прогресса ☝

Не имеет большого значения, как вы относитесь к прог-шизе из XXI века, если вы приняли злые и безумные предпосылки их суждений из века девятнадцатого и двадцатого. В рамках их доктрины, которую большинство людей давно приняло, они правы, а вы нет. А в тех редких случаях, когда вы все-таки правы, никто этого не заметит, и ваши доводы будут проигнорированы.

Открывая шкатулку Пандорырасизма, принимая, что предпочтение своих/предубеждение к чужакам/простое наблюдение за реальностью является греховным, вы не сможете сдерживать волну безумия и зла, потому что вы исходите из предпосылок, которые являются безумными и злыми.

Если физическая зрелость пятнадцатилетней не имеет никакого значения, почему физическая зрелость девятнадцатилетней должна иметь какое-то значение? Любые аргументы, которые можно применить в одном случае, можно применить и в другом.

Да, это безумие. Но у бездны безумия нет дна.

Интересно, что согласно греческой мифологии, первая вумен была наказанием для людей.

Какой бы сильной не была ваша ненависть к левым, вы ненавидите их недостаточно.

Никогда не доверяйте левакам-активистам. Подумайте сотню раз, прежде, чем доверять нормисам, принявшим левую повестку.

Миллионы людей умрут.

Предстоящие события будут очень мрачными.

Но не позволяйте беспокойству и тревогам разрушить вашу жизнь.

Просто будьте готовы к этому.

Берегите себя и своих близких.

Юн Сок Ёль - лох, "сила народа" оказалась слабостью. Корейцам стоит надеяться, что бюрократы жестко его накажут, чтобы следующие цезарианцы даже не думали об отступлении и шли до конца.

Когда стабильность означает гибель вашего народа, это не та вещь, которую стоит бережно оберегать.

Единственная альтернатива инквизиции - это суровое осуждение любой клеветы и неоправданных обвинений.

Старо как мир: если вы хотите напасть на кого-то, вы также хотите, чтобы в момент вашего нападения, у вашей жертвы не было союзников и защитников. Если окружающие будут убеждены в том, что ваша жертва - злая, в критический момент, желающих ей помочь будет меньше. К тому же, таким образом, вы предварительно очищаете свое имя.

По этой причине, коммунисты обвиняют независимых людей в эксплуатации, феминистки нападают на семьи, а мусульмане обожают ныть о крестовых походах. Когда безнаказанно, люди будут это делать, потому что это действенная тактика: бить, и кричать от боли.

У вымирания могут быть свои плюсы. Чума принесла не только страдания и смерть, но также изменила экономический ландшафт, потому пережившие стали немного богаче. Но чума принесла бы только страдания и смерть, если бы политическая власть просто закупила рабочую силу где-нибудь.

Рынок труда теряет всякий смысл, если работодатель может завозить миллионы индусов в секунду, из-за того, что теперь инициатива на стороне работников. Помимо терпения, работодатель может вложиться в инновации. А еще, в информационную поддержку тех идей, которые способствуют естественному появлению работников в будущем.

Услышал, как человек, называющий себя классическим либералом, назвал китайскую политику одного ребенка геноцидальной. Долго думал.

Почему мы не можем дать такую же характеристику другим политикам, приводящим к точно такому же результату?