Пока ожидаю апдейта от наших рецензентов, несу свежий кринж кейс из мира академических издательств.

Короткое напоминание о механиках публикации статьи можно посмотреть тут.
Очень короткое: посылаете статью — проходите круги рецензирования с ответами на вопросы, доделыванием эксперимента, дописыванием текста — публикуетесь.

На этапе рецензий, в частности, могут спросить: а почему, друг, ты ссылаешься на такие старые работы? В чем актуальность твоей тематики? Покажи нам свежие ссылки или, например, включи вот эти [список ссылок].

Переходим к мему:
Рецензенты упорно советовали авторам некоторой статьи добавить ссылки на 13 работ. Авторы многократно ответили, что не считают эти работы релевантными, забили и включили в текст “As strongly requested by the reviewers, here we cite some references [35–47] although they are completely irrelevant to the present work” (см. картинка 1). В интернете эта история всплывала еще в ноябре, мы кекнули дружно и забыли.

Тем временем, редактор заметил (или ему заметили))))) это нецензурное предложение, и история получила продолжение. Нечестных рефери исключили из пула будущих рецензентов, а статью отозвали. Обычно отзыв (ретракт) уже опубликованной работы не сулит ничего хорошего и связан с нечестной работой авторов (подлог, невоспроизводимые результаты, etc). Здесь же редактор отмечает, что ретракт связан только с нечестным рецензированием, авторы котики и приглашает их переподаться, обещая честные рецензии (картинка 2). Плюсик редактору за формулировку. Авторы, конечно, смелые, рада, что для них все хорошо кончилось.

О том, как работают авторские права и могут ли авторы использовать свои картинки после публикации работы в журнале, недавно писал человекнаук.

Вашу покорную слугу показывают в зоопарке

Меня давече спрашивали, что почитать в мире тг-каналов по физике: в папке можно покопаться и что-то близкое найти 👀

Но вообще ощущение, что физики как-то меньше всех отраслей представлены в тг, например биологи или геологи сильно чаще встречаются (и показывают красивое, в отличие от меня, изучающей абстрактные электроны)

Кошечки для привлечения внимания

Несу воспоминания из Казани — о том, как круто съездила на конференцию, уже писала, сегодня расскажу о экскурсии в музей Завойского.

Евгений Завойский известен в первую очередь за открытие электронного парамагнитного резонанса 80 лет назад в Казанском университете. Вскоре после открытия и нескольких лет работы над ЭПР, Завойского отправили работать над атомной бомбой и засекретили. За свои исследования он был восемь раз номинирован на Нобелевскую премию по физике и трижды — по химии.

Основатели музея Завойского реконструировали интерьер лаборатории сороковых годов, отыскали исторические приборы и воспроизвели ту самую установку Завойского. На этой установке сотрудники музея демонстрируют измерение ЭПР в режиме реального времени. Они включают источник магнита, осциллограф, вводят образец в магнитное поле и в развертке осциллографа появляются пики. Вынимают образец или выключат поле — пики пропадают. Эта демонстрация вдохновляет меня собрать что-то подобное у нас в институте для студентов (эх, быть может)).

Помимо демонстрациооной установки в экспозиции представлены и лабораторные записи и домашняя установка, которую Завойский позже собрал из подручных материалов. Отдельным экспонатом предстает коллекция измерительных приборов, знакомых всем из учебников физики. Здесь и весы Ампера, и микроскопы, гальванометры, рентгеновские трубки, трансформатор Теслы и даже магдебургские полушария(!).

Меня поразило, с какой аккуратностью и вниманием, собраны все детали музея и как круто, что этот музей существуют и люди чтят такое достояние.