❄️ Не про психологию, но всё же: полярник Сергей Кашин пишет о том, что легендарный шпицбергенский кот Кеша скончался. Этот кот - настоящая полярная достопримечательность. На Шпицберген нельзя завозить неэндемичную фауну. Поэтому кот Кеша по документам был песцом. Видимо, он принёс много пользы для стабилизации психоэмоционального состояния местных полярников, потому что был общительным и ласковым котом.

🛰 На фоне приближения 8 марта хотелось бы немного сказать о том, как складываются рабочие отношения между мужчинами и женщинами на борту.

Примером того, как полоролевые стереотипы могут повысить напряжённость в экипаже, может служить 211-дневный полёт Салют-7, где прилетевшую на борт Светлану Савицкую поздравили с прибытием, подарив цветы и фартук, и выразив ожидание того, что теперь она будет готовить еду на весь мужской экипаж (цит. по Lebedev, 1998).
(Представьте себе её эмоции в тот момент).

Но с 80-х многое изменилось, и сейчас российские космонавты часто летают вместе с американками.
На этой неделе я буду публиковать цитаты из интервью с космонавтами (которые делала и я сама, и мои коллеги) - в этих цитатах раскрываются аспекты отношения космонавтов к женщинам на борту и к быту в смешанном экипаже.

🛰 Две цитаты из интервью с космонавтами про смешанные экипажи.
***
- Положительно то что, женщина стимулирует – то есть надо быть побритым, не пахнущим скажем, потому что резкие запахи они не воспринимаются, во всяком случае, стараться, чтобы чистая была одежда – бритый, чистый, ну естественно сдержанный.
***
- Неудобства были такие, что станция смотрится как одна большая колбаса. Поэтому если ты где-то моешься, а люки везде открыты, в плане безопасности - в том районе, где ты моешься, некоторое повышенное внимание. Нужно как-то люк прикрыть, или предупредить об этом. Потому что специально отведенных мест для мытья на станции нет.

🛰 Женщины в экипаже и работа в команде: продолжение серии цитат о женщинах из интервью космонавтов
***
Мы вообще не чувствовали [разницы]. Мы – одна команда. Делали одну работу. Никаких поблажек не делалось. Женщина никогда не позволит уступить свою работу, потому что это ее обязанность, и она готовилась к этому. И она должна доказать себе и всем, что она не хуже мужчины.
***
Экипаж оттренирован до предела, предельно внимателен. А что касается нерешительности... выход в открытый космос в этом моём полете пытались делать с женщиной. То хотят, то не хотят. Конечно, хочется сделать еще один выход. Их у меня много. Охота и с ней еще поработать. И ей хотелось. Но на Земле тут нерешительность. Нерешительность – она для всех не очень приятна.

🛰 Сомнения космонавтов по поводу женщин в экипаже: продолжение серии цитат о женщинах из интервью космонавтов
***
Я бы на этом этапе, вот сейчас бы, я бы, скажем, все-таки придержал женщин на потом. Но я не вижу особого смысла создавать лишние проблемы. Потому что пока сейчас все еще идет испытание. Мы пока еще учимся. Ну да. Вот слетала одна, вторая, третья. Но на серьезную работу?
Я почему так говорю, не потому, что вот нет - и всё. Я просто видел, когда женщины не справляются. Я работал в американском экипаже. Чисто физически. И иногда на них вешают ответственные очень задачи. И я знаю точно, что в реальном полете она с этой задачей не справится, это точно. А от этого зависит жизнь экипажа.
***
Смотря, какая женщина, конечно. Нам те женщины, которые были на борту, хлопот не доставляли. Поэтому мне тяжело сказать, нужна ли женщина на борту. Мне кажется, в длительный полет женщина будет вносить некий отрицательный момент. Я так думаю.
Если еще женщина будет красивая.

🛰 Что приносят женщины в мужской экипаж: продолжение серии цитат о женщинах из интервью космонавтов
***
Положительно. Только плюсы. Присутствие женщины на борту украшает полёт. Украшает, делает его интереснее. У женщины совершенно другая психика, другая психология. Я не говорю о сексуальных отношениях, я говорю чисто психологически. Она вообще отличается от мужчины, и это в какой-то мере делает полёт более разнообразным в психологическом плане.
***
Всё-таки с мужиком разговаривать можно, всё говорить можно - у женщины несколько другое, другой взгляд, другой менталитет, другой подход. Чувство радости от встречи, испытываешь несколько другое. Это положительное. Потом всегда желание помочь. Это несколько для иностранцев не приемлемо, но, тем не менее, мы с [американской коллегой] летали, например, она всегда с благодарностью воспринимала любую помощь, любое внимание, которое оказывали ей - она даже смеялась, когда сказали что надо женщину вперед пропускать и вам это не нравится, американкам.
***
Еще отрицательная сторона, конечно - в своё время мы беспокоились о том, что это дополнительные трудности для женщины, когда начинаются циклы, надо подготовить корабль, надо понимать что у них меняется восприятие, реакция, эмоциональный фон другой совсем. Вот это несколько тревожило, но как выяснилось потом - с этим можно справляться, потому что женщины всё-таки обладают, может быть такими же качествами как мужчины, но всё равно у них есть нечто такое - что они относятся к делу совершенно иначе чем мужчины, я имею в виду внимание, забота, какая то теплота, желание помочь, поддержать может быть где-то избежать конфликта - вот эти вещи они ярче выражены, чем у мужчины.

🛰 Женщина в мужском коллективе: завершающие цитаты о женщинах из интервью космонавтов
***
Я вообще убеждён, что присутствие женщины необходимо в экипаже. Она, на мой взгляд, вообще гармонизирует коллектив, как и любой коллектив. Мы же привыкли здесь нормально общаться, не только в мужской компании, но и в смешанной, скажем так. Поэтому, я думаю, что на борту должно происходить то же самое, такие нормальные, гармоничные отношения.
***
Это делает коллектив более полноценным, ну как мы привыкли жить на Земле, что есть и женщины и мужчины, если бы отделить и пришлось жить даже на Земле в мужском коллективе, допустим два месяца - это же не нормально точно также там.
***
В целом, знаете, только моё, подтвердилось моё общее, так сказать, предположение, что Бог создал мужчин и женщин… и правильное, гармоничное общество, оно должно включать и тех, и других. Вот, и я знаю примеры того, когда общество изолировано либо от женщин, либо от мужчин, и оно, в общем-то… негармонично.

🌷🥞 Хорошего всем блинно-цветочного дня!

🛰 В последнее время много думаю о корректности выводов, которые мы делаем на основании изучаемой выборки (космонавтов). По сути дела, мы все, все космические психологи, страдаем от так называемой "систематической ошибки выжившего" (survivorship bias). Мы изучаем условно-успешных: тех, кто почему-то как-то пробился через систему и полетел в космос, при этом не изучая всех тех, кто через систему не пробился и в космос не полетел (потому что, честно говоря, не понимаем, где их брать).
Может быть, вы помните (это такой тест на возраст) песню группы Манго-Манго "Таких не берут в космонавты". Вот я её слушала (ещё в школе, где-то в середине 90-х) и думала: а каких же берут? По тексту песни вроде бы вполне достойно-героические люди делали какую-то ошибку и всё, таких не берут в космонавты. Где критерий, где гарантия отсутствия ошибки?
Пример про "систематическую ошибку выжившего" (из Википедии): известно расхожее мнение о доброте дельфинов, основанное на рассказах пловцов, которых животные толкали к берегу, но нет данных от тех, кого толкали в обратном направлении.
Так и у нас. Мы изучаем выплывших пловцов. (Сознательно не буду углубляться в вопрос о том, кто тут дельфин). Значит ли это, что они - молодцы и хорошо умели плавать? Значит ли это, что они чем-то значимо отличаются от других?
Значит ли это, что именно лично Вы, человек, читающий это сейчас и не являющийся космонавтом, в чём-то значимо отличаетесь от космонавтов до опыта полётов? 🤔

Для информации:
27/03 читаю лекцию в Пензе на Secon.Weekend: https://secon-events.timepad.ru/event/1581043/
Лекция будет посвящена психологическим особенностям космических полётов и тому, как опыт космонавтов может помочь нам в преодолении сложных рабочих ситуаций и в управлении командами.

12/04 читаю лекцию в Перми на Yuri's Night: https://www.facebook.com/yurisnightperm/ https://www.facebook.com/vsbederson/posts/1884796671683365
Буду рассказывать об истории космической психологии от Гагарина до наших дней, как менялись задачи космической психологии и взгляд на человека в космосе.

Если Вы в Пензе или Перми - приходите! Если недалеко - приезжайте :)

Вы знаете, в чём секрет популярности гагаринского "Поехали"?
(Вроде бы обычное слово, что такого-то.)

Цитата из воспоминаний Юрия Гагарина о старте 12 апреля 1961 года: «Мне захотелось как-то помочь этим людям, как-то сбросить то большое напряжение, которое у них было. И когда включились двигатели, когда ракета начала подниматься со стартового стола, я, чтобы разрядить обстановку, постарался таким бодрым, обыкновенным голосом сказать: “Поехали!”»
Особенность юмора этого слова для космонавтов первого отряда была в том, что в один из дней перед стартом на совместных вечерних посиделках они очень смеялись над анекдотом (сейчас уже бородатым, а тогда - вполне свежим) про двух блох, которые выходят из ресторана, и одна спрашивает - "ну что, пойдём пешком или возьмём собаку?", а другая вскакивает на пробегающего мимо пса и говорит: "Поехали!".
Вот такая шутка первого космонавта в момент смертельного риска, вместе с пониманием того, что человек - блоха по сравнению с ракетой.

(источники: воспоминания Гагарина; воспоминания Поповича; Батурин "Властелины бесконечности")

🚀 По этим ссылкам сегодня, 12 апреля, с 17 по Мск можно будет посмотреть прямую трансляцию фестиваля Yuri's Night в Перми. С 17 - моя лекция про космическую психологию, с 18 - лекция Анастасии Степановой про ультрадолговременные космические полёты, с 19 - прямое включение из Калифорнии, астрофизик Константин Батыгин будет рассказывать о своей работе и отвечать на вопросы.
http://ynperm.tilda.ws/
https://m.vk.com/yurisnightperm

🚀 Запись моей лекции на Yuri's Night в Перми: https://vk.com/video-178924937_456239047

🛰 Люди периодически собираются лететь на Марс ещё с 60-х, и сейчас есть новый всплеск инициативы – на этот раз со стороны Илона Маска. Подробнее об этом, например, пишет Александр Хохлов в своей свежей статье: https://trv-science.ru/2021/04/kto-zhe-poletit-na-mars
Что в этом беспокоит космических психологов? Честно говоря, очень многое. Например, автономизация экипажа. При удалении космического корабля от Земли возрастает и задержка связи, доходя примерно до 20 минут (зависит от текущего расположения планет). По телефону не поболтаешь, быстро обратную связь от ЦУПа не получишь. В экстренных ситуациях нет смысла ждать ответа ЦУП, нужно справляться самим. Допоставок оборудования и питания не будет, просить Землю не о чем. Психологическая поддержка… да какую психологическую поддержку на Марсе можно получить от Земли? Они там, а мы – тут! У нас всё по-другому.
Это приводит к тому, что у экипажа с увеличением задержки снижается мотивация сообщать ЦУПу о том, что происходит на борту. Действительно, какой смысл – в случае чего они нам не помогут, только время тратить на то, чтобы отправлять им сообщения. Вот эта возрастающая самостоятельность экипажа, сведение общения с ЦУП к формальностям – и есть автономизация экипажа.
Почему мы понимаем, как это будет, хотя ещё не летали на Марс? Потому что в долговременных изоляционных экспериментах проявляются эти тенденции. Казалось бы – люди не покидают Землю и знают, что в случае экстренной ситуации эксперимент можно прекратить – но всё равно автономизация экипажа проявляется довольно ярко.

🛰 Вот и французский космонавт использует слово "крайний", а не "последний": https://www.facebook.com/ESAThomasPesquet/posts/313833553447950

Про суеверия космонавтов Юрий Батурин хорошо пишет во "Властелинах бесконечности":
"Почему космонавты так чтут свои традиции? Суеверны? Нет. Но они хорошо понимают, по какой опасной тропе им предстоит пройти. В таких случаях лучшее правило — идти след в след. То есть повторять все до мелочей. До тебя так поступали, и все было хорошо. Вот и ты так же делай."

🛰 Немного добавлю ещё про суеверия. Чем выше риски и чем хуже они контролируются, тем более люди склонны к формированию традиций и суеверий. Это способ повлиять на будущее - хотя бы иррационально, когда рациональных гарантий недостаточно.
- Вот был случай: космонавт не захотел смотреть "Белое солнце пустыни" - и полёт пришлось прервать досрочно. Так что теперь все сидят, смотрят. Никто не хочет на своей шкуре доказывать отсутствие причинно-следственной связи. Посмотреть фильм - несложно.
- Накануне стартового дня надо подстричься, если ты лыс - ну выкрутись как-нибудь, реши вопрос.
- В день старта надо собраться и сказать определённый тост, и правильно троекратно сказать "ура".
- Гагарин мочился на колесо - так тому и быть, а если ты плохо рассчитал и у тебя не получилось - плохая примета.
- Перед тем, как забраться в корабль, каждый космонавт обязательно получает пинок "на счастье".
Регулярность действий и их предсказуемость снижает тревогу. И не думайте, что это только "у нас" так. Филипп Терехов подробно писал и о том, как это проявляется в Штатах. Все люди тревожатся и все стремятся эту тревогу снижать.
https://lozga.livejournal.com/112141.html

🛰 Вернёмся к теме ультрадолговременных полётов и связанных с ними опасений психологов. Про автономизацию я уже писала - чем больше задержка связи, тем меньше мотивации согласовывать всё и отчитываться перед ЦУП, результат - возрастающая самостоятельность экипажа и минимизация общения с наземными службами. В связи с этим у ЦУП может сложиться неадекватный реальности образ происходящего на борту - а это чревато ошибками разной степени серьёзности. Мы в лаборатории называем это разрывом контура общения "борт-Земля". Из одного информационного поля получаются два: наземный и бортовой. Да, конечно, можно сказать что образы реальности у Земли и борта никогда не бывают полностью совпадающими, и вообще мысль изреченная есть ложь - безусловно, с философской точки зрения это так. Но мы нацелены на конкретику, и при увеличении дистанции образов реальности возрастают риски ошибок. Ведь связь с Землёй - это не только про "поговорить", но и про телеметрию и команды, выдаваемые с Земли.
Получается, что при увеличении дистанции между экипажем и Землёй будут также увеличиваться и психологическая, и информационная дистанция.

🛰 И конечно, самый важный вопрос: и что же с этим делать? Что делать с рисками автономизации в ультрадолговременном космическом полёте? Пошагового руководства у нас пока нет.
Но если попробовать осмыслить ситуацию автономизации с точки зрения человеческих отношений, то она напоминает сепарацию детей от родителей. Дети (экипаж) "вылетают из гнезда", всё меньше звонят родителям (ЦУПу), всё меньше с ними советуются. Пока нужны ресурсы, это мотивирует поддерживать общение как минимум из вежливости, ну а когда "дети" начинают разбираться с ресурсами сами (например, выращивать картошку на Марсе, как в том фильме )) - тут-то и наступает самый интересный момент. Если общение с "родителями" было неприятным/травматичным, вполне логично что "дети" будут его избегать, даже если "родители" говорят что-то правильное и полезное. Если же "родители" ведут себя ненавязчиво, поддерживающе и не авторитарно, не сверху вниз - с ними вполне можно выйти на связь, поговорить на равных, посоветоваться и получить информацию для размышлений. *В этом месте мы, космические психологи, спотыкаемся о работы Эрика Берна с его транзактным анализом и падаем в бездну психотерапевтического знания*
К чему мы приходим, если осмысляем ситуацию автономизации вот так? К тому, что нам нужно начинать с себя, с Земли, с культуры общения с экипажами. Управление космическими полётами по-прежнему достаточно сильно наследует военным традициям, а там тёплый поддерживающий контакт по уставу не предусмотрен. Для того, чтобы снизить риски автономизации, общение с экипажем логично было бы выстраивать на равных, без командирства. Но тогда нужно быть готовыми к тому, что у экипажа будет другое мнение, что экипаж будет говорить "нет"... и с этим Земле нужно будет мириться, не раздражаться и подстраиваться под мнение экипажа, который был бы для них партнёром, а не подчинённым.
Что-то мне подсказывает, что внедрение таких изменений будет отдельной большой работой.

🛰️ Что ещё волнует космических психологов в планируемых ультрадолговременных полётах?
Например, скученность (crowding). Когда места мало и личное пространство практически отсутствует, наше тело отвечает на эту ситуацию изменением физиологических показателей: учащается пульс, повышается давление.
Представьте себе ситуацию: вы едете утром в метро, читаете книгу себе спокойно (например - про космос, чувствуете себя умным человеком будущего), и вдруг какой-то незнакомый человек наклоняется и начинает шептать Вам что-то в ухо. Вашему уху становится тепло и на него приземляются мелкие капли. Даже если это не непристойное предложение, Вам гарантированно станет нехорошо (в кровь выбрасывается гормон стресса кортизол: повышение пульса, перепады давления, моторные реакции - бей/беги/сделай вид что ты умер). Вам будет противно, потому что человек на Вас дышал, вы будете испытывать ярость/панику: да как он посмел вообще? Я тут - человек будущего, а он - дикарь! Весь день Вы будете об этом вспоминать с отвращением.
Это всё - незапланированное нарушение личных границ. Проблема в том, что и при запланированном нарушении границ реакции схожи, просто контекст другой, нужно вести себя прилично и учитывать, что нарушение границ в условиях скученности - это не агрессия, а неизбежность и "вторгающийся" сам этому не рад. То есть, психологические реакции можно как-то рационализировать, но физиологические остаются и продолжают влиять на организм.
Что в этом плохого? Расходуется когнитивный ресурс и повышается т.н. "психофизиологическая цена" деятельности оператора. Мы не можем гарантировать, что если поместим компактно много людей в небольшой объём и отправим их, например, на Луну или Марс, то после спуска на спутник/планету они будут в идеальной форме для выполнения объективно сложной работы. Скорее всего, совместный полёт в формате "как селёдки в бочке" их утомит и раскоординирует.
В нашем институте, ИМБП РАН, несколько дней назад завершился эксперимент "Эскиз" по исследованию скученности (6 человек в малом объёме + деятельность оператора). Результаты эксперимента должны прояснить массу медицинских, биологических, психологических вопросов про скученность.
В общем, мы не только задаёмся риторическими вопросами, но и работаем над их прояснением.

🛰 Как люди реагируют на скученность (помимо физиологических показателей)? Территориальным поведением. Котик метит диван, чтобы показать, что диван - это его территория. Люди - не котики, и метят территорию культурно: размещают объекты, которые показывают, что это место - их. Фото, сувениры, личные вещи - всё это выражает ценности и интересы "хозяина" места. Например, коллега попросил Вас разобраться в компьютерной проблеме и Вам для этого нужно сесть на его стул за его стол. Везде его вещи, до клавиатуры и мышки неловко дотрагиваться - Вы на его территории. Или другой пример, Вы приехали сдавать машину в автосервис, а там - календари с женщинами на стенах. Это выражение интересов и ценностей автомеханика - и вы с ходу ощущаете, разделяете ли Вы эти интересы, или не особенно - и тогда нужно держаться подальше. Эффект достигнут: Вы держитесь подальше.
(Если Вы думаете, что это всё очень далеко от космической психологии: у нас в одном из экспериментов был такой случай с красивыми женщинами на стенах. Интересная история получилась).
Как территориальное поведение проявляется на МКС? В той же манере - размещением личным вещей. Конечно, с учётом того, что вся техника так или иначе - общая. Но каюта каждым космонавтом обязательно обустраивается под себя. И это минимальное личное пространство, хотя и размером со шкаф - главное место отдыха.
Поэтому в организации ультрадолговременных полётов мы будем голосовать за личные каюты (надеюсь, что нас спросят). Отправляя человека в ультрадолговременный полёт и ожидая от него отличной работы, нужно относиться к нему как к человеку, а не как к селёдке в бочке.