Распределение доходов от общего имущества: комментарий к определению ВС РФ от 17 декабря 2024 г. № 18-КГ24-318-К4 (https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2440054).

#заметки_общая_собственность

Автор: Анна Петрова

Портал "Петербургская Цивилистика" продолжает публиковать аудио- и видеоподкасты, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.

В этом выпуске мы обсуждаем Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 3-П. Суд выявил конституционно-правовой смысл ст. 12, 304 ГК РФ и ч. 5 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, который предполагает, что применительно к требованию о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения устанавливается, действовал ли ответчик при приобретении земельного участка добросовестно (ст. 302 ГК РФ), истек ли срок исковой давности. В определенных случаях при изъятии земельного участка на органы публичной власти возлагается обязанность по компенсации прекращения прав граждан.

Приятного времяпровождения!

Кружок Гражданского права и аффилированный с ним портал «Петербургская Цивилистика» с огромной радостью поздравляет прекрасную половину отечественной (и не только) цивилистики с праздником 8 марта!

Пускай некоторые считают, что гендерные праздники — еще большая условность, чем цифровые права, мы позволим себе не вполне согласиться с этим (по крайней мере в части условности гендерного праздника).

Каждый вкладывает в этот праздник свой смысл, и в этот день мы хотели бы сказать, как нам повезло работать с вами и что современный цивилистический мир не был бы возможен без вас.

А пожелать мы хотим главное — будьте теми, кем вы хотите (мы верим, что этот праздник — про это). И пусть никто не определяет за вас, кем вам надо быть. И что бы вы не выбрали, мы знаем, что у вас все получится!

Искренне ваш,

Кружок Гражданского права

Дорогие друзья!
17 февраля состоялся круглый стол на тему: "Прямые деликтные иски к работникам: пределы допустимости"

Спикеры:
• Анна Анатольевна Маркелова, к.ю.н., зам. начальника отдела обязательственного права ИЦЧП;
• Филипп Витальевич Галушкин, магистрант МГУ;
• Радислав Радикович Репин, адвокат, преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник Versus.legal;

Модератор: Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н.

Приятного просмотра!

https://youtu.be/9kKEcW6SkSk?si=Qn3kH05tSqbQeV0m

Обсуждавшиеся кейсы:

Казус № 1. Реставрационные работы
Собственник здания-памятника нанял генподрядчика для проведения реставрационных работ. Генподрядчик привлек субподрядчика. Работник субподрядчика по неосторожности нарушил технику выполнения работ и причинил вред фасаду здания.

Модификация-1: работник-вандал допустил умышленное причинение вреда фасаду в ходе реставрации (при выполнении им трудовой функции).

Модификация-2: работник, находясь в отпуске, в ночное время из любопытства пробрался на территорию проведения работ. Он хотел посмотреть, как идут работы во время его отдыха. По неосторожности он споткнулся и уронил леса, что причинило вред фасаду здания.

Модификация-3: после тяжелой рабочей смены изрядно выпивший работник внезапно почувствовал неприязнь к своему работодателю и начал бросать тяжелые предметы в здание. Тем самым был причинен вред.

Вопросы:
(1) в каких случаях собственник здания будет иметь притязание к работнику о возмещении вреда? Изменится ли ответ на вопрос, если генподрядчик или субподрядчик несостоятельны?
(2) изменятся ли ответы на вопросы, если согласно всем заключенным договорам ответственность наступала только за умысел, а работник допустил лишь неосторожность?
(3) если допустить, что заказчик имеет притязания к субподрядчику или к работнику, то какой природой они обладают? В какой связи они будут находиться между собой, а также с притязанием к генподрядчику? Солидарной? Субсидиарной в мягкой модели? Субсидиарной в жесткой модели?
(4) с какого момента должен исчисляться давностный срок по притязанию к работнику?

Казус № 2. Распыление удобрений
Работник компании, эксплуатирующей самолеты, осуществлял распыление химикатов над с/х угодьями. Вследствие нарушений, допущенных таким работником-пилотом, а также из-за непредвидимого изменения погодных условий химикаты попали на частные участки и испортили земли. Собственники земельных участков обратились с исками к компании и к самому работнику-пилоту. Во время рассмотрения иска компания ликвидировалась.

Вопрос: подлежат ли требования потерпевших к работнику удовлетворению?

Казус № 3. Нарушения в ходе исполнительного производства
Судебный пристав-исполнитель в отсутствии каких-либо оснований снял аресты и запрещения, наложенные на движимое имущество должника. Это привело к отчуждению данных активов и к их последующему потреблению добросовестными третьими лицами. Взыскатель, таким образом, утратил возможность получить удовлетворение за счет имущества должника.

Вопросы:
(1) обладает ли взыскатель притязанием о возмещении вреда к приставу?
При каких условиях такое притязание возникает? Какая форма вины необходима и достаточна для привлечения его к ответственности?
(2) в какой связи находятся требования взыскателя к Российской Федерации и к судебному приставу? Солидарной? Субсидиарной в мягкой модели? Субсидиарной в жесткой модели?

Казус № 4. Налоговые ошибки
Руководитель общества вместе с главным бухгалтером приняли ряд неверных решений, которые привели к доначислению налога и выставлению пеней фискальным ведомством.
Бюджет обратился в суд с иском о взыскании с руководителя и главного бухгалтера суммы, которая равна недоимке и выставленным пеням.

Вопрос: иск бюджета подлежит удовлетворению:
(1) только если есть умысел со стороны данных работников;
(2) если есть хотя бы грубая неосторожность;
(3) если есть хотя бы простая неосторожность;
(4) во всех случаях;
(5) только при условии несостоятельности общества или при его ликвидации.

Дополнительные вопросы:
(1) в какой связи находятся требования бюджета к обществу и к указанным работникам? Солидарной? Субсидиарной в мягкой модели? Субсидиарной в жесткой модели?
(2) с какого момента должен исчисляться срок исковой давности по притязаниям к работникам?

Важное дополнение к вопросам прошедшего кр.стола

Спасибо большое коллегам за организацию круглого стола «Прямые деликтные иски к работникам: пределы допустимости» и интересное обсуждение!

По этой теме также рекомендуем к прочтению статьи одного из спикеров круглого стола Ф.В. Галушкина:

Галушкин Ф.В. О некоторых проблемах строгой ответственности за действия работника в деликтном праве // Вестник гражданского права. 2024. N 2;

Галушкин Ф.В. Прямой деликтный иск к работнику: в поисках генерального подхода
// Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. N 12.

Еще один must read по вопросам круглого стола -- прекрасная диссертация Анны Анатольевны Маркеловой

Защита прав потребителя-комитента: комментарий к определению ВC РФ от 17.12.2024 № 19-КГ24-16-К5 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2436180).

#заметки_комиссия

Автор: Максим Богачев

Дорогие коллеги!
Мы продолжаем публиковать мини-дайджесты судебной практики Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Тема сегодняшнего выпуска – обеспечение обязательств (декабрь 2024-январь 2025 гг.):
– какие правила применяются при исполнении должником солидарного обязательства?
– зависит ли реализация залогового обязательства от осуществления прав из иных обеспечительных сделок?
– может ли быть предъявлен иск принципалом к бенефициару до возмещения расходов гаранту?

Автор: Анастасия Пешкова

Приятного чтения!

#дайджест_АС_СЗО

Портал "Петербургская Цивилистика" продолжает публиковать аудио- и видеоролики, в которых мы обсуждаем спорные вопросы частного права.

Сегодня выкладываем аудио- и видеозапись круглого стола на тему: "Прямые деликтные иски к работникам: пределы допустимости", который состоялся 17 февраля

Спикеры:
• Анна Анатольевна Маркелова, к.ю.н., зам. начальника отдела обязательственного права ИЦЧП;
• Филипп Витальевич Галушкин, магистрант МГУ;
• Радислав Радикович Репин, адвокат, преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник Versus.legal;

Модератор: Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н.

Приятного времяпровождения!

Студенческий конкурс Сергея Васильевича Сарбаша — лучший доклад в Римке по теме «Суррогация обязательств».

🔹 Первый этап — отбор трёх конкурсантов из числа всех желающих:
1) Подтверждение римкоспособности (зайти в Римку и проверить настройки);
2) Подготовить тезисы 15-минутного доклада и отослать Ассистенту СВ (принимаются до 15 апреля 2025).

🔹 Второй этап — доклады:
1) Техническое тестирование — 25 апреля в 16:00;
2) Конкурсные доклады — 27 апреля в 12:00.

🔹 Третий этап — объявление победителей:
1) Выступление конкурсной комиссии с пояснениями и комментариями;
2) Объявление и награждение победителя.

Дополнительная информация:
1) К участию допускаются студенты бакалавриата, специалитета и магистратуры;
2) Раскрытие темы абсолютно свободное и творческое — никаких правил, кроме тайминга;
3) Конкурсная комиссия формируется из горожан Римки под председательством С.В. Сарбаша.

Приз — победитель получает сертификат СВ об успешном докладе в Римке + разовую месячную именную стипендию Римки. Два других участника получают поощрительные призы.

По всем другим вопросам обращаться ко мне

Как попасть в Римку можно узнать по ссылке, спонсоры именной стипендии могут обращаться к СВ с вопросами.

Сбор на именную стипендию здесь