Верховный суд выпустил обоснование по делу «Лафида», которое поменяет практику по убыткам от военных рисков.
Как мы и писали ранее, прецедент создан благодаря иску ООО «Лафид» к «РСХБ-Страхование»: компания хотела 13,5 млн за повреждение нежилых строений после обстрела Шебекина в Белгородской области летом 2023.
Первая и апелляционная инстанции требования истца удовлетворили, отметив, что страховой случай есть уничтожение или повреждение имущества в результате «противоправных действий третьих лиц», что подтверждалось заведением уголовного дела после обстрела по ст. 167 УК РФ.
Но кассация отменила решение двух предыдущих инстанций, посчитав причиной ущерба именно «военные действия» и сославшись на ст. 964 ГК РФ. После чего истец ушел оспаривать решение в Верховный суд.
ВС в своем решение уточнил:
- в РФ состояние войны объявляется федеральным законом,
- основания для введения военного положения указаны в ст. 3 ФЗ «О военном положении»,
- понятия «военные действия» и «военное время» уточнены майским пленумом ВС в 2023.
Поэтому «военные действия» – это те, которые Россия «ведет в военное время по отражению вооруженного нападения» или «выполняя международные договоры».
А так как «состояние войны в РФ не объявлялось», то и происходящее в Белгородской области не является «военными действиями» (согласно решению пленума от мая 2023), постановил суд.
Теперь юристов отрасли ждет много интересного. Как и компании, которые активно последние два года страхуют жилье и прочие объекты от дронов.
Как мы и писали ранее, прецедент создан благодаря иску ООО «Лафид» к «РСХБ-Страхование»: компания хотела 13,5 млн за повреждение нежилых строений после обстрела Шебекина в Белгородской области летом 2023.
Первая и апелляционная инстанции требования истца удовлетворили, отметив, что страховой случай есть уничтожение или повреждение имущества в результате «противоправных действий третьих лиц», что подтверждалось заведением уголовного дела после обстрела по ст. 167 УК РФ.
Но кассация отменила решение двух предыдущих инстанций, посчитав причиной ущерба именно «военные действия» и сославшись на ст. 964 ГК РФ. После чего истец ушел оспаривать решение в Верховный суд.
ВС в своем решение уточнил:
- в РФ состояние войны объявляется федеральным законом,
- основания для введения военного положения указаны в ст. 3 ФЗ «О военном положении»,
- понятия «военные действия» и «военное время» уточнены майским пленумом ВС в 2023.
Поэтому «военные действия» – это те, которые Россия «ведет в военное время по отражению вооруженного нападения» или «выполняя международные договоры».
А так как «состояние войны в РФ не объявлялось», то и происходящее в Белгородской области не является «военными действиями» (согласно решению пленума от мая 2023), постановил суд.
Теперь юристов отрасли ждет много интересного. Как и компании, которые активно последние два года страхуют жилье и прочие объекты от дронов.
Дорогие друзья!
В начале года мы провели конкурс и выбрали более 70 победителей, то есть всех давших правильные ответы, которым пообещали в подарок наш мерч. На фото – лица знатоков, уже получивших фирменные кружки "Страхового случая". Надеемся, они вам пригодятся.
Спасибо за теплые слова, которые вы прислали нам в ответ. Бесконечно приятно читать ваши письма.
Все, кто ответил правильно, но еще не получил наши кружки, – обязательно получите! Последнюю партию отправляем на этой неделе.
В начале года мы провели конкурс и выбрали более 70 победителей, то есть всех давших правильные ответы, которым пообещали в подарок наш мерч. На фото – лица знатоков, уже получивших фирменные кружки "Страхового случая". Надеемся, они вам пригодятся.
Спасибо за теплые слова, которые вы прислали нам в ответ. Бесконечно приятно читать ваши письма.
Все, кто ответил правильно, но еще не получил наши кружки, – обязательно получите! Последнюю партию отправляем на этой неделе.
ЦБ стал мягче к страховщикам в 2024: регулятор реже наказывал участников рынка и писал им письма.
За прошлый год компании получили от ЦБ лишь 793 предписания об устранении/о недопущении нарушений, против 1085 годом ранее.
Также за прошлый год было составлено лишь 882 протокола об административном правонарушении, против 2943 в 2023.
При этом регулятор написал лишь 199 писем против 358 писем в 2023.
Также регулятор:
- «возвратил» 134 млн руб. (не уточнив, кому и за что отдал);
- скорректировал целых 2,4 тыс. значений КБМ;
- заставил изменить условия для потребителей аж в 598 договорах;
- внес изменения в 145 внутренних процедур/документов;
- скорректировал 23 сайта и дал 44 адресные рекомендации.
Работа проделана гигантская. И не говорите.
За прошлый год компании получили от ЦБ лишь 793 предписания об устранении/о недопущении нарушений, против 1085 годом ранее.
Также за прошлый год было составлено лишь 882 протокола об административном правонарушении, против 2943 в 2023.
При этом регулятор написал лишь 199 писем против 358 писем в 2023.
Также регулятор:
- «возвратил» 134 млн руб. (не уточнив, кому и за что отдал);
- скорректировал целых 2,4 тыс. значений КБМ;
- заставил изменить условия для потребителей аж в 598 договорах;
- внес изменения в 145 внутренних процедур/документов;
- скорректировал 23 сайта и дал 44 адресные рекомендации.
Работа проделана гигантская. И не говорите.
Жалоб на страховщиков стало меньше на 30%. В основном за счет того, что изменилась процедура оспаривания коэффициента бонус-малус.
Да и в целом за год количество жалоб на страховщиков, поступивших ЦБ, снизилось на 30% (до 40,1 тыс., из которых по ОСАГО – 29,8 тыс.).
Какой, оказывается, эффективности в борьбе с жалобами можно добиться, если "всего лишь" в середине года поменять порядок обращения граждан и переадресовав их сначала к самим страховщикам.
Да и в целом за год количество жалоб на страховщиков, поступивших ЦБ, снизилось на 30% (до 40,1 тыс., из которых по ОСАГО – 29,8 тыс.).
Какой, оказывается, эффективности в борьбе с жалобами можно добиться, если "всего лишь" в середине года поменять порядок обращения граждан и переадресовав их сначала к самим страховщикам.
Последние дни настают для кожаных мешков в отрасли. Людям в страховании уже пора на покой, ибо всех нас заменят пингвины.
На рынке запущен «первый робот-страховой агент, основанный на человекозаменяющей технологии с системой AI с анализом больших данных и шиной интеграции к системам страховых компаний AdaptiveHub». И имя ему Penguins AI. По утверждению разработчиков:
Он призван автоматизировать, максимально ускорить и упростить все процессы, связанные со страховым рынком и получением страховых услуг конечным пользователем в частности.
Для чего? Чтобы:
- изменить модель взаимодействия клиента со страховой компанией;
- исключить из этой пищевой цепи страховых агентов.
Робот якобы даже может сравнивать сложные страховые продукты от ведущих СК и предлагать клиентам полисы, «основываясь на анализе индивидуальных потребностей». Согласитесь, что круто звучит?
Только почему-то "Страховой случай" крайне сомневается в реальной работоспособности этой приблуды. Почему:
🔘 На рынке сразу несколько команд, включая крупных игроков, бьются над внедрением AI в продажи. Только прорыва пока нет ни у кого. Иначе бы уже выпустили в свет.
🔘 У компании очень занимательный список партнеров: «Ренессанс страхование», РЕСО-гарантия, Альфастрахование, Росгосстрах, Ингосстрах, Тинкофф-страхование и даже «Либерти страхование». Зачем страховщикам самостоятельно сравнивать для клиентов у себя на сайтах и в МП чужие продукты со своими – придумайте сами, нам лень.
🔘 Даже не спрашивайте, как создатели «Пингвина» смогли оживить из мертвых «Либерти страхование». Нам они не отвечают и на связь не выходят, хотя мы просили дважды.
🔘 Как и в любой истории, есть нюансы. Как уточняют источники «Страхового случая»:
И действительно, гендир "Пингвина" – Дмитрий Бушуев, когда-то совладелец питерского брокера «Европейские технологии консалтинга».
Но больше всего нас порадовали оценки "зрелости компании" от Сколково:
Для проекта, который запущен аж в 2019, это прорыв.
P.S.: Редакция с радостью изменит мнение о продукте, если создатели пожелают рассказать о нем чуть больше и ответят на наши отправленные вопросы.
На рынке запущен «первый робот-страховой агент, основанный на человекозаменяющей технологии с системой AI с анализом больших данных и шиной интеграции к системам страховых компаний AdaptiveHub». И имя ему Penguins AI. По утверждению разработчиков:
Он призван автоматизировать, максимально ускорить и упростить все процессы, связанные со страховым рынком и получением страховых услуг конечным пользователем в частности.
Для чего? Чтобы:
- изменить модель взаимодействия клиента со страховой компанией;
- исключить из этой пищевой цепи страховых агентов.
Робот якобы даже может сравнивать сложные страховые продукты от ведущих СК и предлагать клиентам полисы, «основываясь на анализе индивидуальных потребностей». Согласитесь, что круто звучит?
Только почему-то "Страховой случай" крайне сомневается в реальной работоспособности этой приблуды. Почему:
Крайне странно, ведь вообще это была агентская контора из Санкт-Петербурга, которая планировала банкротиться. Вероятно, нашли способ поменять вектор развития.
И действительно, гендир "Пингвина" – Дмитрий Бушуев, когда-то совладелец питерского брокера «Европейские технологии консалтинга».
Но больше всего нас порадовали оценки "зрелости компании" от Сколково:
Команда сформирована, но нет полного набора базовых компетенций (например, отсутствуют бизнес-компетенции).
Получена первая положительная обратная связь от потенциальных потребителей B2C; Получены первые продажи B2B;
Первые комфортные письма от индустриальных заказчиков.
Для проекта, который запущен аж в 2019, это прорыв.
P.S.: Редакция с радостью изменит мнение о продукте, если создатели пожелают рассказать о нем чуть больше и ответят на наши отправленные вопросы.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как и предупреждал "Страховой случай", крайними в ДТП с автоматизированными автомобилями всегда останутся другие участники движения, у которых нет за плечами ресурса, как у "Яндекса" и других разработчиков беспилотных авто.
Анализ иностранного опыта дает "слегка" иные результаты.
Анализ иностранного опыта дает "слегка" иные результаты.
Главврачи нижегородских больниц пожаловались сенаторам и местному ТФОМС на размеры требований страховщиков ОМС за неправильное лечение пациентов. За прошлый год они выросли до 458 млн.
Всего объем начисленных местным больницам штрафов за пять лет вырос на 38%.
При этом, по данным ТФОМС, основная доля санкций приходится на неправильные диагнозы и лечение, навредившие пациенту, повлекшие инвалидность или смерть.
За 2024 в регионе выявлено на треть больше подобных нарушений – всего 45,7 тыс. случаев, а сумма штрафов увеличилась до 296,7 млн руб.
Но, как уверяют в фонде, "наиболее частые нарушения — неправильная диагностика и лечение, не повлиявшие на состояние здоровья пациента". При этом сами страховщики ОМС по итогам медико-экономических экспертиз и экспертиз качества оказанной медпомощи все чаще комбинируют штрафы с уменьшением оплаты по ОМС, выставляя больницам суммы, превышающие стоимость лечения пациентов.
Сами нижегородские ЛПУ попытались при этом оспорить лишь 2,2% от суммы начисленных санкций.
Интересно, а лечить получше пациентов, чтобы потом не жаловались, никто не пытался?
Вот например, "замечательный" опыт из Томска: в суд ушло уголовное дело против руководства медицинской компании «Сантэ», которому вменяется в вину организация мошенничества в особо крупном размере. Еще летом 2023 местный СКР сообщило о возбуждении дела о хищении госсредств, выделенных на лечение онкобольных. Обвиняемыми по нему привлекли директора ООО «Сантэ», главврача и врача-онколога.
Схема, по версии следствия, выглядела так: врач-онколог готовила счета на оплату медицинской помощи, оказанной пациентам. В них она якобы включила медуслуги, которые медучреждение не оказало из-за отсутствия необходимых препаратов.
Главврач, считает следствие, скрыл факты нарушений и передавал фиктивные документы директору клиники, которая их завизировала и направила в страховые организации.
Ущерб, причиненный бюджету Томской области, следствие оценило в 26 млн руб.
Всего объем начисленных местным больницам штрафов за пять лет вырос на 38%.
При этом, по данным ТФОМС, основная доля санкций приходится на неправильные диагнозы и лечение, навредившие пациенту, повлекшие инвалидность или смерть.
За 2024 в регионе выявлено на треть больше подобных нарушений – всего 45,7 тыс. случаев, а сумма штрафов увеличилась до 296,7 млн руб.
Но, как уверяют в фонде, "наиболее частые нарушения — неправильная диагностика и лечение, не повлиявшие на состояние здоровья пациента". При этом сами страховщики ОМС по итогам медико-экономических экспертиз и экспертиз качества оказанной медпомощи все чаще комбинируют штрафы с уменьшением оплаты по ОМС, выставляя больницам суммы, превышающие стоимость лечения пациентов.
Сами нижегородские ЛПУ попытались при этом оспорить лишь 2,2% от суммы начисленных санкций.
Интересно, а лечить получше пациентов, чтобы потом не жаловались, никто не пытался?
Вот например, "замечательный" опыт из Томска: в суд ушло уголовное дело против руководства медицинской компании «Сантэ», которому вменяется в вину организация мошенничества в особо крупном размере. Еще летом 2023 местный СКР сообщило о возбуждении дела о хищении госсредств, выделенных на лечение онкобольных. Обвиняемыми по нему привлекли директора ООО «Сантэ», главврача и врача-онколога.
Схема, по версии следствия, выглядела так: врач-онколог готовила счета на оплату медицинской помощи, оказанной пациентам. В них она якобы включила медуслуги, которые медучреждение не оказало из-за отсутствия необходимых препаратов.
Главврач, считает следствие, скрыл факты нарушений и передавал фиктивные документы директору клиники, которая их завизировала и направила в страховые организации.
Фигуранты осознавали, что в период с 2021 по 2022 на балансе ООО отсутствовали медпрепараты для оказания квалифицированной помощи пациентам, страдающим онкологическими заболеваниями, информация о которых была внесена ими в счета на оплату медпомощи, вследствие чего у ООО отсутствовали законные основания для получения страховых выплат.
Ущерб, причиненный бюджету Томской области, следствие оценило в 26 млн руб.
Банки больше, чем страховые компании, вовлечены в ESG-повестку. Некоторые уже устанавливают соответствующие условия в кредитных договорах.
В целом все, включая страховщиков, «стали лучше раскрывать климатическую информацию и ставить более амбициозные задачи». Жаль, что цели при этом носят «формальный характер».
От редакции отметим:
- изучение ESG-отчетов ряда российских страховщиков наводит на грустные мысли;
- в основном там про «сбор батареек» и «экономию воды и электричества в офисах», что в принципе тоже неплохо;
- про внедрение защиты от вреда экологии и про противодействие карбоновому следу там нет ничего от слова совсем;
- как и про отказ от работы с угольными и нефтяными предприятиями.
Впрочем, уровень ответственности российских страховщиков нам всем замечательно продемонстрировал последний «мазутный опыт» в Азовском море. Будет, кстати, интересно почитать, что оба страховщика потом напишут об этом в следующем ESG-отчете.
Впрочем, мы размечтались. Ведь они не выпускают подобные отчеты.
В целом все, включая страховщиков, «стали лучше раскрывать климатическую информацию и ставить более амбициозные задачи». Жаль, что цели при этом носят «формальный характер».
От редакции отметим:
- изучение ESG-отчетов ряда российских страховщиков наводит на грустные мысли;
- в основном там про «сбор батареек» и «экономию воды и электричества в офисах», что в принципе тоже неплохо;
- про внедрение защиты от вреда экологии и про противодействие карбоновому следу там нет ничего от слова совсем;
- как и про отказ от работы с угольными и нефтяными предприятиями.
Впрочем, уровень ответственности российских страховщиков нам всем замечательно продемонстрировал последний «мазутный опыт» в Азовском море. Будет, кстати, интересно почитать, что оба страховщика потом напишут об этом в следующем ESG-отчете.
Впрочем, мы размечтались. Ведь они не выпускают подобные отчеты.
Спрашивали – отвечаем.
На днях коллеги с рынка, получив удивительный ответ ЦБ на вопросы о связи с НСИС, задались вопросом – почему НСИС не входит в периметр ответственности и надзора ЦБ (как это следует из ответа регулятора) и почему ЦБ не может влиять на НСИС. Самое главное почему:
Мы не постеснялись и задали тот же вопрос НСИС. Вот что нам ответили:
В НСИС также подробно описали, чем руководствуются при рассмотрении жалоб:
На днях коллеги с рынка, получив удивительный ответ ЦБ на вопросы о связи с НСИС, задались вопросом – почему НСИС не входит в периметр ответственности и надзора ЦБ (как это следует из ответа регулятора) и почему ЦБ не может влиять на НСИС. Самое главное почему:
Банк России не вправе рассматривать претензии к АО «НСИС», в том
числе по вопросам, связанным с неудовлетворительным качеством
обслуживания клиентов.
Мы не постеснялись и задали тот же вопрос НСИС. Вот что нам ответили:
АО «НСИС» является 100% дочерней компанией Банка России. В своей деятельности АО «НСИС» руководствуется действующим российским законодательством и нормативными актами Банка России. С точки зрения корпоративных процедур АО «НСИС» полностью подконтролен Банку России. АО «НСИС» самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Жалобы/обращения на действия/бездействия АО «НСИС» рассматриваются как самой компанией с предоставлением письменного обоснования позиции компании, так и службами Банка России и другими ведомствами Российской Федерации.
В НСИС также подробно описали, чем руководствуются при рассмотрении жалоб:
АО «НСИС» получает обращения граждан с жалобами на значения КБМ И предоставляет данные в ответ на обращения граждан, содержащиеся в АИС страхования, которые переданы в информационную систему. АО «НСИС» не вправе вносить изменения в договоры страхования, размещенные в информационной системе. По этой причине удовлетворить все обращения граждан АО «НСИС» не может.
В ряде случаев для корректировки КБМ требуется внесение изменений в договор страхования и заключение дополнительного соглашения. Например, при замене паспорта или водительского удостоверения, или при смене фамилии. Страховая компания обновляет данные в полисе страхования, эти данные передаются в АИС страхования в сроки, установленные Банком России, и сведения мгновенно обновляются в личном кабинете пользователя на сайте АО «НСИС». Только при таком порядке не возникает расхождений между данными в АИС страхования и в информационной системе страховой организации и в договоре страхования.
Систему медстрахования в США ждут изменения: департамент эффективности госуправления США (DOGE) получил доступ к платежным и контрактным системам национальных программ медицинского страхования Medicare и Medicaid.
DOGE – проект Трампа, оптимизирующий бюджетные траты и расходы, который возглавил Илон Маск. Основная цель Маска в здравоохранении:
Также DOGE намерен заняться отменой контрактов, связанных с программами разнообразия, равенства и инклюзивности в программах медстрахования и в министерстве здравоохранения и социальных служб США.
А что, так можно было? Интересно, а если Маска в ФФОМС и Минздрав пригласить, как быстро ситуация со здравоохранением в РФв космос улетит улучшится.
DOGE – проект Трампа, оптимизирующий бюджетные траты и расходы, который возглавил Илон Маск. Основная цель Маска в здравоохранении:
выявить примеры предполагаемого мошенничества или нецелевого расходования средств.
Также DOGE намерен заняться отменой контрактов, связанных с программами разнообразия, равенства и инклюзивности в программах медстрахования и в министерстве здравоохранения и социальных служб США.
А что, так можно было? Интересно, а если Маска в ФФОМС и Минздрав пригласить, как быстро ситуация со здравоохранением в РФ