Кто-то возмущается заявлениям пропагандистов. А а скорее недоумеваю, что их смотрят. Чтобы возмутиться, нужно же смотреть, не так ли? Допускаю, впрочем, что можно смотреть - чисто поржать. Сам этим грешу. Правда, у меня вкусы более изощрённые. Про плохих украинцев мне не интересно, мне подавай столкновение цивилизаций, разоблачение американского фейка про полёт на Луну, доказательство убийства Сталина космополитами и пр.

Лучшее объявление на «Авито» ever!

4 ноября в новейшей политической истории России – это только и исключительно про Русский марш, про его зарождение, развитие и смерть от (не)естественных причин. Когда открывается окно возможностей, гражданское общество хоть тушкой, хоть чучелом туда залезает. Потом начинаются запреты или создание симулякров – утверждённых, реестровых групп гражданского общества или, как в своё время говорили, конструктивной оппозиции. Степень конструктивности определяется там же, где и составляется реестр. Не на выборах или, там, дискуссионных площадках.

Можно обсуждать, когда именно Русский марш изжил себя и, так сказать, умер бы он сам, без посторонней помощи, скажем, в 2014 или в 2022 году. Возможно, всё возможно. Помнится, ещё в глубоко мирные времена Дмитрий Рогозин высказывался в том духе, что нечего мёрзнуть на «русских маршах», а надо, мол, идти в кабинеты, где принимаются решения о судьбе Родины. И тогда этот призыв звучал так же чудно, как и сейчас. Особенно от человека знающего.

Задумался о двух тезисах, с (не)завидной регулярностью озвучиваемых более-менее одними и теми же отечественными типажами: «никакой демократии не существует» и «у нас-то демократии побольше, чем у них на Западе». Как это верифицируется, совершенно непонятно. Но если попытаться перевести данные суждения в математические формулы, то получится что-то вроде этого: d=0, Rd>Wd. Чепуха, не так ли? Вот и я о том же.

Патриотически настроенные российские медиа и спикеры с гораздо большим интересом комментируют непредсказуемые и конкурентные выборы в разных там заграницах, от ближних до самых дальних, чем в родном Отечестве. А ещё боремся с низкопоклонством перед Западом и лизоблюдством перед иностранцами! Стыдно, товарищи.

Согласно афористическому определению крупнейшего исследователя демократии Адама Пшеворского, демократия – это система, где партии проигрывают выборы. Или, несколько уточняя под обстоятельства, где инкумбенты проигрывают выборы, а преемники не утверждаются электоратом. Завидовать, конечно, нехорошо. Но мы всё равно будем!

Какое-то в последнее время некомпетентное стало мировое правительство и его главный орган – вашингтонский обком. Допустили победу Дональда Трампа в 2016, потом спохватились и не дали переизбраться в 2020, а когда увидели, что его рейтинги снова растут, наняли некомпетентного киллера, который всё провалил и сам был завален. Теперь вот опять Трамп в президентстве. Куда смотрят иллюминаты?! Впрочем, если быть до конца последовательным городским сумасшедшим знатоком, как всё на самом деле устроено, то никакого секрета здесь нет. Исходя из предположения, что мировое правительство всё контролирует, дедуктивно следует, что и наш Трамп – на самом деле ихний.

🟥 В этот ноябрьский день Октябрьской революции думаю о том, что ведь сегодня Маркс и Ленин гораздо более адекватны России, чем они были в советский период. Адекватны не в том смысле, что их учение всесильно, ибо верно. Всё несколько проще: советский человек, читая всю эту развёрнутую критику капитализма, как и его высшей стадии империализма, никак не мог сопоставить прочитанное с личным опытом. Фирмы какие-то, банки, капитал, рынки сбыта… То, что было повседневностью для Маркса и (в иммиграции) Ленина, для советского человека, жившего за железным информационно-политическим занавесом в стане рабочих и крестьян, представлялось другой планетой, причём даже не нашенской солнечной системы. Сегодня же, живя при глобальном капитализме и относительной информационной открытости, мы можем сами найти и взвесить все те плюсы, минусы и подводные камни, о которых писали Маркс и Ленин.

Сегодня у меня было два семинара, посвящённых марксистской теории международных отношений, причём в качестве текста для обсуждения был «Империализм как высшая стадия капитализма» Ленина, классическая работа этой школы. Самое забавное, что это чистое совпадение. Когда строил график семинаров, не задумывался о датах. Только утром сообразил, какой сегодня день. Правда, на вопрос о том, что сегодня произошло, студенты всё равно не ответили.

Удивительное дело. Знаю журналиста Олега Бондаренко давным-давно, однако прихожу к нему на эфир лишь второй раз. Первый раз был не то, что в прошлой, а в позапрошлой жизни – в довоенные, доковидные и даже домайданные времена. И дело было в славном городе Киеве. Как говорится, иных уж нет, а те далече. Так или иначе, встретившись в Москве, говорили о том, о ком нельзя не говорить (Дональде Трампе), а также о том, что же будет с Родиной и с нами. Ощущения хоть и очень сдержанно, но всё же оптимистические. Видео тут!

Помимо приобретения недвижимости разной степени элитности в Москве и окрестностях я, по мнению алгоритмов соцсетей, по-прежнему собираюсь в масоны

В очередной раз замечаю чрезвычайную практическую полезность книжек из серии «Азбука понятий», что издаются Европейским университетом в Санкт-Петербурге. Вот и сейчас, прочитав только треть работы «История, или Настоящее в прошлом» Ивана Куриллы, уже выделил четыре полезные цитаты (три авторские и одну, которую он сам даёт) для четырёх собственных лекций – вводной по теориям международных отношений, обобщающей по критическим теориям международных отношений, по английской школе международных отношений, а также по анализу единичных случаев (case studies) для курса по методологии исследования международных отношений. Здесь ещё любопытно отметить и переплетение различных ветвей гуманитарного знания, в данном случае истории и политологии.

Замечаю, что некоторые соотечественники путают, причём давно уже, три события: 1) заседание Совета безопасности РФ, посвящённое вопросу признания независимости ДНР и ЛНР от Украины или, точнее, одобрению признания (21.02.2022); 2) обращение Владимира Путина к гражданам в связи с признанием независимости ДНР и ЛНР (21.02.2022); 3) обращение Владимира Путина к гражданам в связи с началом военной кампании (24.02.2022).

Исторические официальные документы рекомендуется перечитывать и/или пересматривать, чтобы не приписывать событиям того, чего в них нет. Так вот, в связи со ставшими более активными разговорами о мире я решил перечитать обращение от 24.02.2022. Как я и запомнил ещё с первого дня, центральной, принципиальной осью этого текста является обеспечение безопасности – в традиционном смысле – России от НАТО, сиречь США. Да, в некоторых местах есть то, что можно назвать цивилизационной риторикой и расширительной трактовкой понятия национальной безопасности, но всё это находится на периферии. У нас многие любят обсуждать периферийные или, по-марксистски говоря, надстроечные темы. К примеру, как правильно переименовать тот или иной населённый пункт после взятия его под контроль (или даже до). Желание понятное, эти темы действительно приятнее войны, кто бы спорил, – но вы либо обсуждаете свои собственные идеи, как нам обустроить Россию (или Украину), либо анализируете конкретный исторический документ, который дал официальный старт не чему-то там спекулятивному, а, извините, военной кампании. Более серьёзного события в мире политического просто не бывает – речь идёт о моменте, когда политика начинает реализовываться иными средствами. Значит, и аргументы, представленные в документе, они – самые-самые главные, ультимативные, весомейшие из возможных. Что написано пером… В центре этой исторической речи, повторюсь, – отношения с США. Не границы с Украиной.

В своей уже, наверное, ставшей классической книге «Израильское лобби и внешняя политика США» (2007) Джон Миршаймер и Стивен Уолт дают довольно интересный и, очевидно, ускользающий от многих психологический портрет участников этого лобби. Авторы говорят, что там имеет место не конфликт национально-государственных лояльностей и не деятельность, прости г-споди, «пятой колонны», а совсем иной феномен, в некоторой степени даже обратный расколотой лояльности. Проблема членов лобби, по версии Миршаймера и Уолта, напротив, как раз именно в том, что искренне не видят противоречий и несостыковок между интересами Израиля, как они их понимают, и США. То есть для них это буквально одно и то же. И в этом смысле безоговорочная поддержка Америкой Израиля – это на самом деле поддержка Америкой самой себя и никакого ущерба американским интересам поддержка Израиля принести не может. Ну, понятное дело, лес рубят – щепки летят, то бишь, когда борешься даже за вот прямо точно-точно свои собственные интересы, не всегда же всё гладко проходит. Так и тут. Издержки производства.

Это я всё не к Америке и не к Израилю, а к делам нашим скорбным. Нравится это или нет, но принципиальное несовпадение национальных (страновых) интересов – это одна из основ теории международных отношений вообще. Из этого не следует их принципиальная антагонистичность, вовсе нет. Но если ваши интересы и правда совпадают во всём и полностью, то вы живёте в одном и том же государстве. А если в разных, то совпадать интересы полностью не могут. Так ведь и с политиками. Политики одной страны могут всем сердцем сочувствовать другой стране и её гражданам, оказавшимся в печальном положении в силу таких-то причин, но нравиться им – вот точно не забота иностранных политиков. Естественно, из этого не следует необходимость кого-то там отчитывать и тем более включать victim blaming. Это просто не ваше дело и, так сказать, не ваше поле. Это чужое поле. А между своим и чужим надо чувствовать разницу – уж вы-то должны это понимать. Опять же, такая ситуация не обязательно продлится вечно. Всего лишь до тех пор, пока мы живём в мире суверенных государств, с разными политическими системами и всем прочим. А как построим коммунизм, там уж и государство отомрёт. Заживём!

Уже обращал внимание на то, что порой актёры в разных фильмах играют более-менее одних и тех же типажей. Причём не только характерно, но даже и по профессии. К примеру, в «Сукиных детях» (1990) герой Леонида Филатова – это буквально тот же самый человек, что и его герой в более известной «Забытой мелодии для флейты» (1987). Бессмысленный советский чиновник, курирующий театрально-художественную сферу.

Согласно Сталину, чем ближе социализм, тем острее классовая борьба. А кто-то уже объяснил, что чем ближе многополярность, тем выше торгуется доллар?

Порой простые смертные вроде нас с вами зело огорчаются, когда хотят опубликоваться в серьёзном научном журнале, а по итогам слепого рецензирования своей рукописи получают целую гору настолько критических замечаний, что можно почувствовать себя бездарностью и ничтожеством и вообще получить невроз, псхиоз и квадробероз в терминальной стадии. Для реалистичного самоуспокоения следует иметь в виду, что подобные рецензии на свои тексты получают не только всякие там ноунеймы, но и, к примеру, самый цитируемый российский политолог Владимир Гельман (хотя казалось бы). Он, впрочем, научился на всё это реагировать весьма элегантно – и даёт нам дельные рекомендации на подобный случай.

Тут некоторые с явным сарказмом комментируют события в Абхазии. И совершенно напрасно! Геополитического момента не чувствуете, товарищи. Если бы не Россия, там были бы… эти… ну как их… даже страшно сказать, кто бы там был!