Читатели спрашивают нас: что же мы посоветуем делать на выборах? Рассмотрим этот вопрос.

Дебаты вокруг выборов стали достаточно поляризованными, и сторонники тех или иных подходов нередко друг-друга яростно критикуют, обвиняя в работе на АП, пусть даже несознательной. Одни говорят, что шанс одолеть власти есть только в случае определенных действий с бюллетенем, другие — что только в случае делегитимизации власти неявкой, третьи — что мирные действия контрпродуктивны и нужно призывать всех к насильственной борьбе.

Причины такой поляризации в том, что люди зачастую неправильно ставят вопрос. Задаваясь вопросом "как сейчас свергнуть режим?", они переоценивают и стоящую перед ними задачу, и собственные силы, и, соответственно, значимость отдельных малых действий. Это как если бы оппозиция решила свергнуть власть объединенной кампанией нанесения граффити. Если верить, что одинаковые, определенным образом оформленные надписи реально могут привести к желанной цели — тогда, конечно, все будут бесконечно спорить о том, какими именно должны быть граффити: с каким шрифтом, каким типом краски и т.д. Ведь мельчайший просчет будет значить упушенную возможность и потом можно будет бесконечно гадать — вот сделали бы закорючку в букве «Щ», как предлагалось одной из сторон, тогда бы все могло и получиться!

Влияние на итоги выборов даже в демократических странах требует большой кампании, миллионов сторонников, огромного количества средств на рекламу.

У нас же выборы мало того, что заведомо фальсифицируемые — фальсификации не так важны, когда на выборы допущены лишь максимально бесперспективные кандидаты, которые и неизвестны никому, и альтернативы действующей власти вообще не предлагают. Для того, чтобы в такой ситуации добиться не то что второго тура, а заметного процента протестных голосов (допустим, сбить результат Путина до 60%), нужна беспрецедентная мобилизация общества. У оппозиции таких ресурсов нет, а если б были — их можно было бы направить и более эффективно.

Поэтому вопрос "как победить на выборах Путина?" нам ставить рановато. Точно так же, как и спорить о других способах победы: а кем его свергать собрались сторонники насилия? Группой студентов с камнями? Извините, но и ВСУ с поддержкой десятков стран не удается войска со своей земли прогнать, что уж говорить о свержении режимов.

Следовательно, на нынешнем этапе любому крылу оппозиции сперва надо ставить вопрос "а как нам прийти в ту точку, где можно будет реально рассуждать о том, как с имеющимися силами бросить власти вызов?". И все действия надо рассматривать в этом ключе — не "как нам наподдать властям на выборах?", а "как нам использовать выборы для того, чтобы расширить базу сторонников, сплотиться, стать сильнее?"

Тут в первую очередь могла бы помочь масштабная агиткампания, используюшая выборы и их шулерский характер как инфоповод для критики власти с разных сторон, но с этим пока не особо срослось.

Так что же делать, спросите вы — а то развели демагогию тут, а по делу ничего не сказали?

Что точно делать не нужно, так это сидеть на диване и думать, что это кого-то делегитимизирует. Низкая явка никаких основ не пошатнет, ее легко компенсируют за счет ДЭГ и бюджетников. Поэтому нужно присоединяться к тем, кто все же что-то предлагает. Пошумим, а вреда не будет уж точно.

Что предлагают?

Договориться относительно единой стратегии разным группам не удалось и некоторые варианты противоречат друг другу. Рассмотрим их.

1) Приходить голосовать в полдень 17 числа — это единственная вещь, на которой большинство групп сошлись. Это предлагают и левые, и правые, и либералы, и просто гражданские инициативы. Основная идея — большими очередями продемонстрировать количество недовольных. Действительно, красноречивые и впечатляющие очереди в последнее время стали для движения знаковыми. Но сама задача поставлена не очень удачно в агитационном плане — кому показать? Властям? Себе? А дальше что?

Однако же сама идея хороша, в первую очередь, благодаря тому, что она собрала вокруг себя разные силы, включая и менее политизированных людей. Такой сбор действительно может способствовать объединению разных сил, лучшему диалогу и координации между ними. Да и может выйти воодушевляюще. Особенно хорошо будет, если туда удастся позвать побольше "нейтралов", которые просто недовольны политикой, но за активизмом раньше не следили. Тогда и это, и активное освещение очередей в медиа может помочь нам расширить базу сторонников.

Так что эту идею мы всецело поддерживаем. Но нужно быть осторожнее — власть наверняка захочет пришедших зафиксировать, послушать разговоры, подослать провокаторов или сделать что-нибудь подобное. И не надо сильно печалиться, если выйдет не так много людей — это не конец света.

2) ФБК, Весна и другие предлагают голосовать за любого кандидата кроме Путина. Тут цель в первую очередь в понижении его суммарных голосов. Плюсы - можно заагитировать участвовать больше людей, в том числе сторонников КПРФ и прочих. Минусы — голоса несколько размываются и не очень понятно, кто голосовал провоенно, а кто — антивоенно. Но в этом отчасти и смысл.

3) Многие левые объединились в коалицию "Справедливый мир" и движение "Голос против всех", они предлагают портить бюллетени (для этого нужно, чтобы отметки находились в квадратиках напротив более чем одного кандидата). К этому же призывают и жены мобилизованных, сообщества обманутых инвесторов и т.д. Также ряд антивоенных и демократических инициатив объединились в свой "Голос против". Некоторые предлагают дополнять испорченный бюллетень надписями или рисунками, фотографировать и присылать. Осторожно — за антивоенные рисунки на бюллетенях уже людей щемили.

Цель здесь — набрать побольше процент испорченных бюллетеней, заменяя таким образом графу "против всех". Минусы — этот процент в итоговых результатах обычно не показывают. Также порча бюллетеней протестным электоратом, получается, повысит итоговый процент Путина. Плюсы — можно предлагать в качестве опции бюджетникам, которых заставляют отчитываться о голосовании. Поставил галочку за царя, сфоткал, отправил начальству, поставил галочки за всех остальных — и в урну. Но бюджетников сейчас больше заставляют через ДЭГ голосовать. Ну и если тут реально большой процент удалось бы набрать, его можно было бы использовать в агитационных целях.

4) Максим Кац и сторонники предлагают голосовать за Даванкова, выбрав его единым кандидатом для протестного голосования. Многим это не нравится, потому что Даванков особо близких нам взглядов не выражал, поддерживая всю госдумную дрянь в последнее время. Но это не имеет значения: его же не реально президентом собрались делать, он — просто маркер и индикатор. Там хоть Кологривый мог быть на его месте.

Плюсы — единый кандидат может выступить хорошим индикатором, если его удастся разогнать до приличного процента (допустим, 25% голосов). В отличие от испорченных бюллетеней, это в официальных рейтингах покажут. Да и убедить аполитичных за него голосовать может быть проще, чем в необходимости портить бюллетень. Минусы — вряд ли его удастся так раскрутить, учитывая, что он и среди оппозиции неприязнь вызывает, и населению не знаком. Хотя, кто знает?

Хорошо, приходить в одно время мы вас призвали, а голосовать-то как? Пожалуй, в текущих обстоятельствах это не так важно, как непосредственно агитация. Агитируя более-менее аполитичных людей, можно просто смотреть по тому, в какую сторону их проще агитировать. Кому-то ближе Даванков, кому-то — другой кандидат (кроме Путина), кто-то лучше испортит бюллетень и понапишет там всякого. Ну и надо продолжать агитировать людей с антиправительственной повесткой, говоря о фактическом отсутствии выборов, о том, какую роль это играет в проблемах страны, критикуя обман и узурпацию власти со стороны президента и т.д.

Все-таки выборы — это не "наш последний и решительный бой", а просто инфоповод, которым надо по возможности пользоваться, но в котором не фатально получить исход, далекий от решительной победы. У нас впереди еще очень много работы до момента, когда перемены станут возможными.

❗️ Важные номера телефонов:

🟢 «Горячая линия» Министерства здравоохранения Московской области
+7(498)602-03-01, +7(498)602-03-03

🟢 Поступление больных и пострадавших в больницы Москвы за сутки:
+7(495)621-43-31

🟢 Поступление больных и пострадавших в больницы Москвы за предыдущие дни
+7(495)621-78-87

🟢 Поиск пострадавшего по больницам Москвы
+7(495)624-31-52

🟢 Бюро регистрации несчастных случаев Московского региона
+7(495)688-22-52

Под предыдущим постом другие важные ссылки, информация о сдаче крови для пострадавших и т.д.
Всем сил.

Эти материалы мы собирались опубликовать на неделе после выборов, но в свете теракта это казалось не слишком уместным, поэтому выпуск был отложен. Тем не менее, может быть полезно отрефлексировать еще раз на эти темы.

По итогам выборов и "Полудня"

Что про эти выборы можно сказать в целом — понятно. Тут ничего нового нет уже на протяжении многих лет. Меняются разве что масштабы — и допустили лишь самых бесперспективных конкурентов царю, и нарисовали, похоже, куда больше обычного. Но суть остается все той же. Удивляться нечему, а власть творит давно и куда более неприятные вещи, трансформировавшись из гибридного режима в уже достаточно суровую диктатуру.

Но некоторые дебаты по поводу итогов выборов в оппозиционной среде все же имеются. Кто-то объявляет попытку участия в выборах провалом, кто-то — обвиняет других в помехах агитации за кандидата. Это происходит из-за той же особенности, о которой мы ранее говорили — на выборы были возложены слишком большие ожидания, а участие в них позиционировалось, как валидная тактика именно борьбы с режимом, а не просто как часть рутинной агитационной работы. Будто бы там чего-то реально можно добиться.

А реально было? Хотя бы получить в официальных цифрах приличный процент у какого-нибудь Даванкова? Если и реально, то точно не в текущей ситуации — для этого, как мы писали ранее, нужна была бы беспрецедентная активность. Например, будь за него 2\3 от реальных голосов, это было бы куда сложнее скрыть. Но наличие такой массы народа в активе оппозиции открыло бы совсем другие перспективы, делая выборы нерелевантными. Так что понятно (возможно, с Болотной?), что власть в стране сменится не в результате выборов, а иным путем.

С этой точки зрения не важно, какой там процент себе нарисовали (или даже "честно" набрали в условиях уничтоженной конкуренции) власть имущие. Хоть 100% — какая разница? Важно, что выборы предоставляли удобную возможность для агитации против власти в целом — если ей удалось воспользоваться и повысить число сторонников, то хорошо. Если нет — этот инфоповод не закрывается вместе с избирательными участками, им можно пользоваться еще какое-то время. Надо работать!

Поэтому, конечно, акция с выборами не провалилась, но и не завершилась успехом — там банально не было никаких ставок, чтобы что-то выиграть или проиграть.

А что с "Полуднем?"

Мнения по поводу этой акции также разделились. Некоторых расстроило, что на большинстве участков не собралось достаточной толпы, другие удивляются, что на зарубежных участках акция оказалась куда более заметной, чем внутри страны. Был ли "Полдень" вообще успешным?

Опять же, здесь вопрос целеполагания. Если стояла цель показать кому-то массовость, то сам формат был не слишком удачным, так как количество точек сбора — избирательных участков — в стране слишком велико. Кажется, никто особо не брал в расчет, что их около сотни тысяч. Получается, что теоретический миллион участников акции равнялся бы примерно десятку людей на участке в среднем, что не слишком-то заметно и толком не создает очереди. По этой причине зарубежные акции и заметнее — там количество участков куда ниже. А общее количество участников в России подсчитать кажется невозможным — были их десятки тысяч или миллионы?

Неясно. Тем не менее, на некоторых объединенных УИКах удалось собрать заметные очереди, что может быть неплохой демонстрацией, но основной эффект акции все же не в этом. Она скорее должна была послужить точкой коннекта между представителями разных движений и убеждений, а также менее вовлеченными в политику людьми, помогая укреплять и налаживать связи, расширять движение и осведомленность о нем. Насколько она была в этом плане успешной — покажет время. Эффект может быть весьма отложенным. Но опять же, если не ставить цель как "мы всем ПОКАЖЕМ и они все ПОЙМУТ" — никакого провала тут быть не могло, так что сокрушаться повода быть не должно.

Короче, прошедшие псевдовыборы не дают повода ни объявлять об окончательном поражении оппозиции (исход был ожидаем, а для оппозиции ничего не изменилось), ни праздновать какие-то победы, так как, если движение и добилось чего-то околовыборными акциями, мы сможем это оценить лишь через неопределенное время. Поэтому надо просто продолжать агитационную низовую работу, расширяя базу актива для уже более целенаправленной борьбы.

"Только ВСУ?"

Другие же говорят о том, что заниматься какой-то антирежимной деятельностью как внутри страны, так и из-за рубежа в принципе бессмысленно, так как, по их словам, единственные, кто с этим режимом борются — это солдаты ВСУ и союзные им вооруженные формирования. Поэтому, получается, нужно просто молча им донатить и ничем больше не заниматься. Однако же у этой позиции есть ряд проблем. Мы не будем сейчас вести речь о моральных аспектах донатов, отвечая именно на распространенное утверждение о том, что поддержка ВСУ – единственный с практической точки зрения способ борьбы с режимом и сосредоточившись на вопросе: почему развитие именно российского сопротивления нам необходимо?

1) Понятно, что антивоенное движение заинтересовано по природе своей в выводе войск нападающих с территории страны обороняющейся и освобождении оккупированных территорий. Здесь наши с украинцами интересы сходятся. Но мы также стремимся и к смене режима в стране. Здесь мы можем полагаться только на свои собственные силы — даже если ВСУ со временем добьются освобождения территорий, не пойдут же они затем на Кремль? Даже если бы они этого хотели, для этого необходимо было бы гораздо больше сил. А сама по себе остановка вторжения вовсе не обязана привести к переменам в стране. Да и учитывая ситуацию на фронте, кажется маловероятным, что прекращение оккупации может произойти без серьезных перемен внутри самой России.

2) Наши взгляды на будущее страны могут расходиться. Мы заинтересованы в том, чтобы Россия стала процветающей мирной и демократической страной с современной экономикой и достойным уровнем жизни. Понятно, что не стоит принимать за общую точку зрения части украинцев, которые хотели бы или полного исчезновения нашей страны, или радикального ослабления ее послевоенной экономики. Но вот задача позитивной трансформации России явно в повестку руководства Украины не входит — это же не их страна, с чего им этим заниматься? Опять же, здесь нам с вами нужно действовать самостоятельно, не полагаясь на то, что кто-то все за нас сделает, и никакие донаты тут не помогут.

3) Более абстрактная причина — вопрос субъектности. У нас постепенно отобрали само понятие самости. Годами россиянам внушали, что им не нужно политизироваться, отстаивать собственные интересы, что все может быть решено за них. Само право что-либо выбирать присвоил себе бюрократический аппарат. То же самое по отношению к антивоенным россиянам нередко делают их зарубежные союзники (или «союзники»), с непоколебимой уверенностью рассказывая им, как правильно свергать Путина — ну или о том, что они сами во всем виноваты и лучше ничего не делать вообще, желательно вымерев. Как уже писалось выше, нам предстоит не только бороться с режимом (и, желательно, менять его), но и строить потом новую, демократическую Россию. Для того, чтоб взяться за такую задачу, нам нужна субъектность, самостоятельность и ответственность; вечно перекладывая это все на других или же, наоборот, перед кем-то пресмыкаясь, этого сделать не выйдет. Мы же не хотим действительно "нацией рабов" стать. Для политической коллективной субъектности нужно гражданское общество, строительство которого мы не можем никому делегировать, оно не сложится само собой, даже если с режимом что-то случится без нашего участия.

Вышеуказанные факторы говорят о том, что развивать самостоятельное сопротивление нам в принципе необходимо и никуда от этого не денешься, на других ответственность переложить не выйдет. Далее поговорим о менее глобальных вещах – почему важно освещать не только военные действия, но и гражданское сопротивление, почему стоит донатить тем же самым антивоенным инициативам, и т.д.

4) Здесь встает снова более практический вопрос – целесообразность донатов, отдача от них. Каждый из нас может пожертвовать куда-либо лишь ограниченное количество средств, поэтому часто встает дилемма «или туда – или сюда». ВСУ получает огромные объемы средств, но велики и их нужды – и техника, и снаряды стоят немалых денег. Низовые движения зачастую либо не имеют источника средств, либо они ограничены пожертвованиями – далеко не все успели сесть на какие-то там западные гранты. Но масштаб их нужд сильно ниже, и каждое отдельное пожертвование может гораздо больше повлиять на общую ситуацию, обращаясь в осязаемую пользу. Пример – если миллион человек скинется по тысяче долларов (что крайне существенно, если что), то итоговый миллиард составит менее половины процента от тех средств, что ВСУ получает от других стран и не сможет оказать решающего влияния на ситуацию на фронте, в то время как для правозащитных и антивоенных инициатив – это колоссальные средства, которые преобразят их работу. Значит ли это, что нужно раздавать деньги всем подряд? Разумеется, нет, ни в коем случае! Конечно, кто-то может расходовать средства неэффективно, а кому-то их не на что и потратить. Это должна быть группа, которой вы доверяете, когда вы можете понять, на что пойдут ваши средства, и как те или иные идеи будут реализованы. Некоторые инициативы в принципе не могут привлечь больших доноров. Если вам кажется, что все антивоенные организации бесполезны, советуем сместить фокус с самых крупных и оглянуться по сторонам. В крайнем случае, вы всегда можете солидаризоваться с людьми, которым вы доверяете, и продумать бюджет ближайших акций самостоятельно. Отдельный пункт касается финансовой поддержки политических заключенных или преследуемых. Не все люди могут позволить себе хорошую защиту. Даже если вы сами еще дезориентированы и только изучаете тактики антивоенного сопротивления и связанные с ним организации, в вашем городе или области могут проходить следственные мероприятия/суды с политической подоплекой. Многие люди уже содержатся в унизительных условиях. Иными словами, есть где развернуться.

5) Но опять же, основной вопрос состоит не в том, куда девать лишние деньги, если они у вас есть. Речь о необходимости развития российского антивоенного движения в целом. Тут также важно поговорить и об освещении в медиа, в том числе от крупных оппозиционных СМИ, которые часто больше сфокусированы на действиях ВСУ, чем на российских активистах. Низовые антивоенные сопротивления не получают достаточного освещения. Не всем везет стать почетными гостями страницы ФБК или Максима Каца. Страниц "Доксы" тоже на всех не хватит. Необходимо как можно чаще говорить о действующих инициативах, делиться их успехами, анализировать неудачи (разумеется, без разглашения чувствительной информации, если вы вдруг получили к ней доступ). Это не сломит стену государственной пропаганды мгновенно, но сделает голос этих людей громче. Такая тактика работает в обе стороны: по крайней мере, сигнализирует обеим сторонам, что дегуманизировать и деполизитировать россиян долго не получится. При этом стоит честно говорить о том, с какими трудностями неизбежно сталкивается каждый антивоенно настроенный человек. Хватит бесконечно оправдываться перед другими! Единственный формат, в котором возможны такие внешние обсуждения, это конструктивный диалог о том, как можно было бы сделать качественнее и с большим охватом. Читатель может возразить – а чего говорить об этих инициативах, если они не развились в действительно серьезное движение? Однако зачастую для развития не хватает именно огласки, которая позволила бы инициативам лучше распространять свою агитацию, привлекать больше сторонников, донести свои сообщения до более широких кругов россиян, многие из которых вообще не в курсе, что есть какое-то антивоенное движение, которое притом еще и отстаивает интересы (будущей демократической) России, а не стремится страну уничтожить, продать США, или как там еще говорят в телевизоре.