Их называют «новым дворянством», но насколько это определение отвечает реальности? Что такое «путинская элита», и при чем здесь Николай Патрушев? Александр Морозов размышляет о «новом дворянстве», одной из основ которого стал дачный потребительский кооператив «Озеро».

Каждую неделю мы рассказываем о политическом словаре современной России и разбираем самые важные, интересные и самые отвратительные политические высказывания. Как демократические политики и диктаторы, чиновники и селебрити разговаривают в публичном пространстве, и как их слова влияют на мир, в котором мы живем.

Страна и мир | Рассылка | Зеркало

​​А у нас новости! Наша ежегодная конференция «Страна и мир: Российские Реалии 2024» пройдет 28-29 ноября в Берлине и онлайн.

Международная конференция «Страна и мир: Российские Реалии 2024» продолжает серию ежегодных конференций, которые в 2018-2021 годах проходили в московском Сахаровском центре. Мы собираемся вместе, чтобы проанализировать политическую, экономическую и социальную ситуацию в современной России, которая уже два с половиной года ведет агрессивную войну против Украины.

В 18 докладах, представленных на 2-дневной конференции, обсудим трансформацию политического режима в России, проблемы глобальной и европейской политики в связи с российской агрессией, экономику военного времени, состояние российского общества и репрессии против него, работу свободных российских медиа в изгнании. Среди участников — Екатерина Шульман, Кирилл Рогов, Александр Морозов, Мария Снеговая, Елизавета Осетинская и многие-многие другие.

Смотрите полную программу на сайте конференции. Отметьте себе дату в календаре и присоединяйтесь к нам в прямом эфире на Youtube канале «Страна и мир» 28-29 ноября.

Если хотите участвовать очно в Берлине, заполните форму на сайте. Но хотим предупредить, что число мест в зале ограничено, поэтому не сможем принять всех.

Вечером пятницы, как и обычно, публикуем новый обзор главных событий уходящей недели с Кириллом Роговым. В этом выпуске говорим о российском наступлении и стратегическом бессилии Европы, которая оказывается не способна осознать угрозу, исходящую от режима Путина.

Таймкоды:

00:40 Финальный напор: Россия завершает наступление
03:31 Казанский саммит: победа на дипломатическом фронте
07:13 Акт безволия: у Европы нет стратегии для противостояния Путину
15:21 Новая война: становится ли российская армия сильнее
22:15 Долгожданная стагфляция: что происходит с российской экономикой
32:07 Трубы стабильности: откажется ли Европа от российского газа

Страна и мир | Рассылка | Зеркало

​​Философ и историк философии Михаил Маяцкий написал для нас эссе об истоках современного российского цинизма.

«Искомой перспективой для постсоветского человека становится в конце концов возвращение к (фантазмированному) состоянию, предшествующему всяким нормам, иначе говоря, к войне всех против всех (bellum omnia contra omnes). Отсюда и растущая аполитичность, которая давно беспокоит наблюдателей и на Западе. В путинской России она стала результатом целенаправленной властной стратегии. Властный месседж был прост: трудитесь каждый на своем месте и не вмешивайтесь не в свое дело. Низовой интеллигентский лозунг «власть — дело грязное» вполне эту власть устраивал: во-во, очень грязное, не суйтесь! Киническое пренебрежение к иерархиям (см. знаменитые реплики из разговоров Диогена с Александром Македонским), отказ от уважения к законам мог и здесь быть полуосознанной моделью.

Позднесоветское двоемыслие, неолиберализм и популизм — вот три источника и столпа цинизма путинского типа. Если советский экспансионизм прикрывался коммунистической фразеологией, достигшей за советские десятилетия определенной связности и систематичности, то у путинского режима легкость в мыслях необыкновенная: как и киники, он не утруждает себя последовательностью и не страшится впасть в противоречия. Он враг фашистов и либералов, поклонник Николая II и Сталина, он денацификатор и декоммунизатор, он защитник традиционных ценностей (для правых) и наследник Великого Октября (для левых). Он хочет избавить украинцев от нацистского ига (но отрицает их существование).

Разрыв с Западом привел путинский режим к отказу от заботы о сохранении фасада. Киники тоже не стремились казаться «хорошими» в каком бы то ни было смысле. Антиинтеллектуалистский демократизм киников (в пику платоновской Академии, аристотелевскому Ликею и другим ученым институциям) импонирует быдлу в каждом из нас, условному современному обывателю, которому Web 2.0 дал парресии такой простор, о котором античный киник не смел и мечтать. Что когда-то было возмущением общественного спокойствия, превратилось в норму для социальных сетей, немыслимых сегодня без фигуры тролля. Она сегодня парадоксальным образом стала основой и залогом общественного спокойствия».

Ровно 50 лет назад, 30 октября 1974 года, академик Андрей Сахаров собрал в своей квартире журналистов и вместе с Сергеем Ковалевым объявил об учреждении в Советском союзе неофициального Дня Политзаключенного. Одновременно в тюрьмах и лагерях по всей стране в этот день прошли голодовки с требованием признать за теми, кто сидит по политическим мотивам, статус политических заключенных и прекратить судебный и тюремный произвол.

Многие годы Сахаровский центр в Москве вместе с Владимиром Кара-Мурзой и Правозащитным центром «Мемориал» организовывали в этот день встречу — или пресс-конференцию, как когда-то Сахаров, — чтобы говорить о тех, кто оказался в тюрьме за свои убеждения.

Два с половиной года идет война, в России уже нет ни Сахаровского Центра, ни Мемориала, но есть очень много политических заключенных, их число растет, сроки, которые они получают, увеличиваются, условия, в которых они содержатся, становятся все чудовищнее. Одни из них гибнут в тюрьме. Другие там убиты.

Два года назад мы переехали из Сахаровского центра в виртуальное пространство Ютюба, и в третий раз наша встреча на День политзаключенных проходит в онлайне. Это чрезвычайно грустная, но очень важная традиция, и мы будем ее продолжать, пока в стране сажают в тюрьму людей за инакомыслие.

В разговоре участвуют:

— Сергей Давидис, сопредседатель Центра защиты прав человека «Мемориал»
— Владимир Кара-Мурза, политик, историк, публицист, бывший политзаключённый
— Евгения Кара-Мурза, директор адвокации Фонда «Свободная Россия» и президент Фонда «30 Октября»
— Роман Киселев, правозащитный юрист, помогающий украинским гражданским лицам, похищенным или задержанным представителями России
— Иван Павлов, адвокат, основатель правозащитных проектов «Команда 29» и «Первый отдел»
— Кирилл Рогов, политолог, директор проекта Re:Russia
— Ксения Фадеева, бывшая политическая заключенная, глава Штаба Навального в Томске и депутат Думы города Томска

Помочь семьям политических заключенных можно через Фонд «З0 октября».

Таймкоды к разговору:

05:22 Владимир Кара-Мурза: может ли Запад помочь политзаключенным еще раз
20:13 Сергей Давидис: посчитать политзэков невозможно, их точно больше десяти тысяч
30:41 Кирилл Рогов: зачем путинскому режиму нужны репрессии
38:56 Иван Павлов: адвокаты стали врагами государства
01:09:10 Роман Киселев: помочь украинским гражданским лицам — главная задача правозащитника
01:26:33 Ксения Фадеева: особое отношение к политическим заключенным в тюрьме
01:45:30 Евгения Кара-Мурза: как можно помочь семьям политзаключенных

Страна и мир | Рассылка | Зеркало

​​Что говорят в сегодняшних российских учебниках о Второй мировой войне? И как именно российская власть эксплуатирует память о трагедии войны в своих целях? Об этом — в статье Виктора Постнова.

«Самой популярной исторической темой стала в России в последние годы Великая Отечественная война. Это стержень путинской идеологии. Любое альтернативное мнение, не совпадающее с генеральной линией партии, теперь не просто вызывает окрик из Кремля, но и грозит тюремным сроком за «оправдание нацизма».

Суть нынешней кремлёвской версии Второй мировой войны можно изложить так: СССР воевал и победил в одиночку; союзники по антигитлеровской коалиции в основном ничего не делали (а если и делали что-то, то лишь вредили СССР); героизм проявляли лишь советские граждане; значение ленд-лиза было минимальным; союзники специально затягивали открытие второго фронта, чтобы погибло больше советских людей. Тема взаимодействия с союзниками подаётся исключительно в русле советской историографии, которая в освещении этого вопроса сложилась с подачи лично Сталина.
Специально медлили

Во всех учебниках истории, начиная со школьных, красной линией проходит тезис: США и Англия специально затягивали открытие второго фронта в Европе, чтобы вся тяжесть войны легла на СССР, и он понёс самые большие потери. К примеру, в учебнике «Новейшей истории» для 9 класса, изданный Никитой Загладиным ещё в 1999 году, говорится: «Лидеры Англии и США пошли на сознательный обман, дав заверения в открытии второго фронта во Франции в 1942 г., хотя в действительности подобная операция, да и то крайне ограниченная, планировалась лишь на крайний случай, если СССР окажется на грани поражения».

На самом деле никаких прямых обещаний об открытии второго фронта союзники никогда не давали. Сталина никто не обманывал. Сталин требовал скорейшего открытия второго фронта, Рузвельт хотел того же; Черчилль объяснял им обоим, почему это невозможно. Рузвельт слышал аргументы Черчилля, а Сталин — нет. В силу своей подозрительности ко всем, он считал, что его обманывают. А в тоталитарной стране чувства диктатора должны разделять все его сограждане.

В учебниках Мединского, нашпигованных мифами типа «героев-панфиловцев» и подающих гибель огромного количества граждан СССР как доблесть и достижение, а не как трагедию, история отношений с союзниками по коалиции тоже подается в пропагандистском духе. Ленд-лиз якобы был незначительным, без него вполне можно было обойтись. В рассказе акцент делается на нарушении графика поставок — без объяснения причин. На самом деле срывам графика способствовал не злой умысел США, а активные боевые действия вермахта в районе морских конвоев».

Страна и мир | Рассылка | Зеркало

Есть ли вероятность того, что войну в Украине получится завершить компромиссом и что такое «разумный компромисс» сегодня?

Политолог Александр Морозов рассуждает о возможности компромисса в новом эпизоде «Опасных слов».

🎧 В новой еженедельной программе политолог Александр Морозов рассказывает как устроен политический язык, разбирает самые важные, интересные и самые отвратительные политические высказывания. Как демократические политики и диктаторы, чиновники и селебрити разговаривают в публичном пространстве, и как их слова влияют на мир, в котором мы живем.

Страна и мир | Рассылка | Зеркало

Кирилл Рогов рассказывает о состоянии военной помощи Украине в данный момент и о том, к чему приведет военное сотрудничество между КНДР и Россией. Присоединяйтесь к просмотру в Youtube.

00:59 Темп наступления: Украине все сложнее удерживать фронт
05:43 Две Кореи: как Пхеньян помогает России, а Сеул Украине
11:18 Фобия эскалации: возможно ли расширение западной коалиции
13:04 План Шольца: Запад сокращает помощь Украине?
19:59 Обещания как слабость : у Европы нет ответов на важнейшие вопросы
27:12 Ралли закончилось: украинцы недовольны правительством
38:03 Культурный разлом: поляризация в Штатах
53:30 Вопрос воли: история России как история войн

Страна и мир | Рассылка | Зеркало

​​В политическом языке опасные слова — это слова, порождающие конфликты, насилие, войны, катастрофы. Бывает, что совершенно безобидные термины сначала становятся сомнительными, а затем опасными, их подхватывают политические радикалы и с их помощью ведут людей к насилию. Подготовили для вас словарь опасных слов на основе первых выпусков одноименного подкаста с политологом Александром Морозовым.

«В последнее время во многих дебатах звучит слово «анти-Россия». Например, один из депутатов Молдовы во время подготовки к референдуму о евроинтеграции страны возмутился, что некие силы стремятся сделать из Молдовы анти-Россию № 2. До этого президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев говорил, что Казахстан — это не анти-Россия. В тот момент обсуждалось, примкнет ли Казахстан к санкциям против России в связи с агрессией.

Интересна генеалогия этого слова. В 2021 году Владимир Путин опубликовал статью, ставшую очень известной: о триедином белорусском, украинском и российском народе. Эта статья, как потом выяснилось, была идеологическим фундаментом, обоснованием последующей военной агрессии. В этой статье Путин употребляетслово «анти-Россия» восемь раз. Откуда он его взял?

В 2011 году «Эксмо», издающее массовую литературу, начало выпускать серию книг под названием «Проект анти-Россия». Это были воспоминания разведчиков, переиздания политических мемуаров. Тогда выходило довольно много книг типа «ЦРУ против СССР». Они рассказывали, как за рубежом конструировался всемирный заговор против СССР, а в дальнейшем против России. Многочисленные мемуары подтверждали эту идею.

Этот проект стал продолжением серии интеллектуальных событий: в 2005 году вышла первая книга под названием «Проект Россия». Она была окутана мраком тайны: ее авторы были неизвестны. Но книга широко распространялась. Издатели разослали ее фельдъегерской почтой по госучреждениям и редакциям. Она продавалась в книжных ларьках российских аэропортов. Когда вышло уже четыре книги, стало известно, что один из авторов — Юрий Шалыганов. Его биография неизвестна; он зарегистрировал собственный Институт стратегической безопасности и был председателем московского отделения Союза садоводов России.

«Комсомольская правда» писала, что Шалыганов служил в КГБ. Он выступал как консервативный интеллектуал.

Эта книга предлагала российской бюрократии восстановить концепцию российского имперского национализма и была воспринята ею весьма серьезно. Ее читали, над ней думали, в ней видели обоснование нового путинского курса. Тогда, в 2005 году, существовал своего рода интеллектуальный рынок, на котором обсуждались новые национальные идеи для России. Первый замруководителя администрации президента Владислав Сурков предлагал «суверенную демократию», и вот в это же время какие-то, по всей видимости, отставники КГБ продвигали свой «Проект Россия». Издававшее их книги «Эксмо» затем начало издавать книги проекта «анти-Россия».

🔗 Читайте словарь полностью по ссылке.

Страна и мир | Рассылка | Зеркало

Сразу после вторжения в Украину были надежды на то, что экономические издержки помешают россиянам вести войну. Почему этого не произошло и каково состояние российской экономики сейчас?

Продолжаем серию наших интервью разговором с экономистом Иваном Любимовым. Из интервью вы узнаете, как российская экономика встает на военные рельсы, к чему приведет отток средств из социальных сфер, почему Россия не сможет стать достаточно конкурентоспособной в странах глобального юга и при этом не повторит судьбу СССР.

Страна и мир | Рассылка | Зеркало

Зачем Кремль говорит о величии? И как связано государственное стремление к величию и единство народной судьбы?

Об этом — новый эпизод подкаста «Опасные слова», где политолог Александр Морозов рассказывает, как устроен политический язык, разбирает самые важные, интересные и самые отвратительные политические высказывания.

Страна и мир | Рассылка | Зеркало

​​Специально для наших подписчиков в Германии! 

Вместе с Немецким Сахаровским Обществом мы едем в Котбус! В эту пятницу, 8 ноября, на Фестивале восточноевропейского кино мы будем обсуждать с авторами из России их новые фильмы.

После начала полномасштабного вторжения России в Украину актуальное антивоенное искусство пытается осмыслить произошедшее и происходящее: появляются фильмы, в которых показаны протесты против войны, частичный раскол общества и атмосфера, в которой эта война вызывает лояльность большей части населения. Зачастую это очень личные размышления, снятые режиссерами, покинувшими Россию. Насколько актуальны их голоса?

Об этом мы поговорим в пятницу, 8 ноября, в 16:30 на кинофестивале в Котбусе под названием «Между стульями — размышления о России».

В дискуссии примут участие:
— Беата Бубенец, сорежиссер A SHAMAN'S TALE
— Владимир Непевный, режиссер «Когда мы вернемся»
— Сергей Лукашевский, руководитель медиапроекта “Страна и мир”, главный редактор «Радио Сахаров» и бывший директор ликвидированного Сахаровского центра в Москве

Модерация: Ульрике Груска, журналист

Приветствие: Петер Франк, член Совета директоров Немецкого Сахаровского общества, и Бернд Будер, программный директор кинофестиваля в Котбусе. 

Место проведения: Kammerbühne, Wernerstrasse 60; 03046 Cottbus
Время: Пятница 08.11. | 16:30
ВХОД СВОБОДНЫЙ.

Обсудили с Кириллом Роговым в эту пятницу положение на фронте, а также поговорили о том, чего можно ожидать от второго президентского срока Дональда Трампа, победившего на выборах в США.

Таймкоды:

00:26 Зима на подходе: удалось ли Украине остановить российское наступление
05:23 План Трампа: что будет с Украиной после американских выборов
12:16 Мобилизация общества: почему Трамп выиграл выборы
23:18 Время реванша: левые стали слишком левыми?
31:30 Российское общество: можно ли говорить о большинстве?
35:18 Торговец или мессия: почему второй Трамп может быть хуже первого
45:45 Внутренний раскол в США: будет ли Трамп вести войны?
50:32 Путин и Трамп: нефть как основа отношений

Страна и мир | Рассылка | Зеркало

Большой разговор Веры Рыклиной с социологом Алексеем Левинсоном — уже на нашем канале.

Что на самом деле означают высокие рейтинги Путина? Как российское общество осознает свою гражданственность? И почему россияне так сильно боятся поражения?

Страна и мир | Рассылка | Зеркало

Стоит ли демократии опасаться нового президента США? Кто и почему поддерживает Трампа?

Новый выпуск подкаста «Опасные слова» с политологом Александром Морозовым, где он рассказывает как устроен политический язык, разбирает самые важные, интересные и самые отвратительные политические высказывания. В этот раз говорим о трампизме.

Страна и мир | Рассылка | Зеркало

А вот и пятничный выпуск «Рогова о главном». Спросили мнение политолога Кирилла Рогова о новой команде Дональда Трампа и антивоенном марше оппозиции в Берлине.

Таймкоды:

02:31 Фронт посыпался: как дальше воевать Украине
08:59 Асимметрия войны: российские ракеты как психологическая атака
12:34 Курская область: что будет с регионом при возможном перемирии?
17:45 Команда Трампа: что ждет Америку и мир
22:53 Год выборов: что происходит с демократией
39:32 Марш в Берлине: начало диалога о будущем

Страна и мир | Рассылка | Зеркало

Социолог Любовь Борусяк продолжает изучать российскую эмиграцию последней волны.

Мы спросили ее, как проходит адаптация эмигрантов на новом месте, действительно ли они перестают чувствовать себя частью российского общества и каковы ответные чувства к ним у «остающихся».

Страна и мир | Рассылка | Зеркало

Мирные протесты и «бархатная революция»: возможны ли перемены в России?

Могут ли протестные методы времен распада СССР быть эффективными сегодня? Реальна ли «бархатная революция» в российском контексте, и что для этого нужно?

В новом эпизоде подкаста «Опасные слова» политолог Александр Морозов рассуждает о ненасильственных переменах и объясняет, в чем ограничения этого подхода для современной России.

Смотрите эпизод уже сейчас на нашем YouTube-канале! Делитесь своими мыслями и впечатлениями в комментариях.

Страна и мир | Рассылка | Зеркало

Новый выпуск программы «Рогов о главном» уже онлайн!

Политолог Кирилл Рогов обсуждает запуск новой российской ракеты и значение этой эскалации для европейской безопасности. Разбирается, почему разговоры о принуждении Украины к миру могут быть ловушкой, и оценивает готовность Украины продолжать сопротивление в условиях затяжного конфликта.

Таймкоды:
01:13 — Суперракета: как Путин грозит Европе
08:21 — Переговорный фейк: принуждение Украины к миру как ловушка
15:28 — План стойкости: готова ли Украина дальше воевать
19:37 — Оценки рисков: что будет, если Украина проиграет
26:45 — Война и общество: контракт как социальный институт
39:08 — Релоцированная оппозиция: московский марш в Берлине

👉 Смотрите прямо сейчас, ставьте ваши лайки и делитесь ссылкой с друзьями.

Страна и мир | Рассылка | Зеркало