СТРАТАГЕМА

ПОЗИЦИЯ. Маркетингово-коммуникационное агентство «Стратагема» выпустило новый доклад «Материнский капитал в РФ: опыт применения и перспективы». По оценкам основателя и руководителя агентства Романа Черёмухина, собранные материалы дают наиболее полную картину того, как влиял и продолжает влиять материнской капитал на решение семей завести детей, на каких условиях выплачивают родителям дополнительные пособия регионы, насколько успешно реализуется программа на новых территориях.

Директор АНО Центр содействия патриотическому и духовно-нравственному воспитанию «Семья и Родина», член Комиссии по направлению «Семья» Госсовета РФ, к.э.н. Наталья Локтева:

Несмотря на то, что, по объективным причинам, маткапитал утратил свою изначальную «миссию» (как мы помним, основной его задачей было создание возможности приобретения семьями жилья, однако, сегодня, чтобы закрыть этот запрос сумма маткапитала должна превышать нынешние размеры минимум на 40%), отказаться в Год семьи, на пике демографического кризиса, от этой по-прежнему весьма популярной и востребованной у населения меры поддержки было бы стратегической ошибкой.
Впрочем, важен и тот факт, что реалии 20-летней давности не имеют ничего общего с нынешним моментом, следовательно, и маткапитал нуждается в реформировании. Указом президента принято решение о расширении сфер использования средств господдержки. Что вполне логично: не имея возможности купить на них жилье, их необходимо реализовать на другие нужды.
Сможет ли это в корне изменить демографическую ситуацию? Конечно, нет. Это лишь подспорье, чтобы поддержать на какой-то период материальное положение своей ячейки общества, либо инвестировать в актуальные сферы: образование, здоровье, отдых... Также неплохо было бы разрешить использовать эту сумму, в силу высокой закредитованности населения, что часто также становится причиной отказа от родительства, для погашения других, не только ипотечных долгов.

Член Совета Федерации Айрат Гибатдинов:

Не думаю, что мнение экспертов, которые выступают против программы материнского капитала, следует считать за основу. Повторюсь, это единственная мера поддержки, которая может помочь родителям в приобретении собственного жилья.
Другой вопрос — почему маткапитал перестал покрывать хотя бы размер первоначального взноса по ипотеке.

Политолог, руководитель Центра «Региональные исследования» Дмитрий Лобойко:

Материнский капитал как инструмент демографической политики демонстрирует признаки снижающейся эффективности, но его отмена была бы серьезной стратегической ошибкой.
Во-первых, программа, при всех еt недостатках, остается единственным по-настоящему масштабным механизмом поддержки семей с детьми. Как справедливо отмечается в докладе, на эти средства можно приобрести лишь около 13% жилья – но для многих семей даже это становится решающим фактором при планировании покупки недвижимости.
Во-вторых, текущий формат программы действительно требует серьезной модернизации. Краткосрочные продления на 2-3 года, отмеченные в докладе, создают атмосферу неопределенности, что противоречит самой идее долгосрочного демографического планирования. Семьям нужны четкие, прозрачные «правила игры» как минимум на 10-15 лет вперед.
В-третьих, опыт регионов, особенно практика дифференцированных выплат и поддержки студенческих семей (как в случае с миллионом рублей в Челябинской области), показывает: маткапитал может быть в некотором смысле эффективным, если его «достроить» дополнительными инструментами. Расширение направлений использования средств на медицинские услуги и реабилитацию, предложенное экспертами, выглядит особенно перспективным.
Любопытно, что мы постепенно приходим к пониманию: демографическая политика не может строиться на единственном инструменте, каким бы масштабным он ни был. Маткапитал нужно не отменять, а встраивать в комплексную систему мер поддержки, включающую и налоговые льготы, и жилищные программы, и, что особенно важно, развитие социальной инфраструктуры для семей с детьми.

www.tgoop.com/stratagempro/687

810 viewsNov 20 at 06:09

ПОЗИЦИЯ. Маркетингово-коммуникационное агентство «Стратагема» выпустило новый доклад «Материнский капитал в РФ: опыт применения и перспективы». По оценкам основателя и руководителя агентства Романа Черёмухина, собранные материалы дают наиболее полную картину того, как влиял и продолжает влиять материнской капитал на решение семей завести детей, на каких условиях выплачивают родителям дополнительные пособия регионы, насколько успешно реализуется программа на новых территориях.

Директор АНО Центр содействия патриотическому и духовно-нравственному воспитанию «Семья и Родина», член Комиссии по направлению «Семья» Госсовета РФ, к.э.н. Наталья Локтева:

Несмотря на то, что, по объективным причинам, маткапитал утратил свою изначальную «миссию» (как мы помним, основной его задачей было создание возможности приобретения семьями жилья, однако, сегодня, чтобы закрыть этот запрос сумма маткапитала должна превышать нынешние размеры минимум на 40%), отказаться в Год семьи, на пике демографического кризиса, от этой по-прежнему весьма популярной и востребованной у населения меры поддержки было бы стратегической ошибкой.
Впрочем, важен и тот факт, что реалии 20-летней давности не имеют ничего общего с нынешним моментом, следовательно, и маткапитал нуждается в реформировании. Указом президента принято решение о расширении сфер использования средств господдержки. Что вполне логично: не имея возможности купить на них жилье, их необходимо реализовать на другие нужды.
Сможет ли это в корне изменить демографическую ситуацию? Конечно, нет. Это лишь подспорье, чтобы поддержать на какой-то период материальное положение своей ячейки общества, либо инвестировать в актуальные сферы: образование, здоровье, отдых... Также неплохо было бы разрешить использовать эту сумму, в силу высокой закредитованности населения, что часто также становится причиной отказа от родительства, для погашения других, не только ипотечных долгов.

Член Совета Федерации Айрат Гибатдинов:

Не думаю, что мнение экспертов, которые выступают против программы материнского капитала, следует считать за основу. Повторюсь, это единственная мера поддержки, которая может помочь родителям в приобретении собственного жилья.
Другой вопрос — почему маткапитал перестал покрывать хотя бы размер первоначального взноса по ипотеке.

Политолог, руководитель Центра «Региональные исследования» Дмитрий Лобойко:

Материнский капитал как инструмент демографической политики демонстрирует признаки снижающейся эффективности, но его отмена была бы серьезной стратегической ошибкой.
Во-первых, программа, при всех еt недостатках, остается единственным по-настоящему масштабным механизмом поддержки семей с детьми. Как справедливо отмечается в докладе, на эти средства можно приобрести лишь около 13% жилья – но для многих семей даже это становится решающим фактором при планировании покупки недвижимости.
Во-вторых, текущий формат программы действительно требует серьезной модернизации. Краткосрочные продления на 2-3 года, отмеченные в докладе, создают атмосферу неопределенности, что противоречит самой идее долгосрочного демографического планирования. Семьям нужны четкие, прозрачные «правила игры» как минимум на 10-15 лет вперед.
В-третьих, опыт регионов, особенно практика дифференцированных выплат и поддержки студенческих семей (как в случае с миллионом рублей в Челябинской области), показывает: маткапитал может быть в некотором смысле эффективным, если его «достроить» дополнительными инструментами. Расширение направлений использования средств на медицинские услуги и реабилитацию, предложенное экспертами, выглядит особенно перспективным.
Любопытно, что мы постепенно приходим к пониманию: демографическая политика не может строиться на единственном инструменте, каким бы масштабным он ни был. Маткапитал нужно не отменять, а встраивать в комплексную систему мер поддержки, включающую и налоговые льготы, и жилищные программы, и, что особенно важно, развитие социальной инфраструктуры для семей с детьми.

BY СТРАТАГЕМА