Загрузил на Бусти запись нашего вебинара с Александрой Никулиной о Фуко. В общем доступе запись тоже скоро появится, но в несколько сокращённом виде. А ещё в ближайшее время анонсирую следующий вебинар про анархизм. Хочу заниматься медийной деятельностью, пока есть время, потому что уже в сентябре с этим будет тяжелее. В общем, ждите.

Что такое анархизм?

Об анархизме традиционно говорят в двух режимах: бытовом и философском. В бытовом смысле анархизм понимается скорее негативно, его отождествляют с беспорядком и хаосом, в котором каждый делает, что ему вздумается. В философии же анархизм представляет собой ряд идей, теорий, практик, предлагающих альтернативный вариант построения общества. В этом случае анархизм представляет собой более комплексный феномен, чем общественный хаос. Но анархизмов существует крайне много: анархо-коммунизм, анархо-капитализм, анархо-индивидуализм и т. д. Что есть общего у всех этих теорий, что позволяет объединять их под одним термином? Об этом и поговорим на следующем вебинаре.

В это воскресенье, 11.08, в 13:00 по Москве встретимся с Ярославом Парамоновым, автором проекта «Товарищ Анком», чтобы обсудить анархические теории и практики, место анархизма в истории философии и что значит быть анархистом.

Начинаем через 10 минут! Свои вопросы можете оставлять либо в комментариях под этим постом, либо в чате канала

В связи с блокировкой/торможением Ютуба, буду постепенно переносить видосы оттуда в ВК. Всё будет на моей личной странице, я решил не создавать отдельно паблик. Так что добавляйтесь там в друзья! Пока что залил мой сольный стрим по философии фотографии.

На Ютуб продолжу выкладывать контент, но пока непонятно, насколько там упадут просмотры. Поэтому для подстраховки всё будет ещё и в старом добром ВК.

В комментах под предыдущим постом просили не забрасывать Ютуб. Не забрасываю. Выложил запись вебинара про парресию с Александрой Никулиной. И полностью переходить на отечественные платформы не планирую, но решил дублировать контент куда-то, кроме Ютуба, чтобы он в случае чего не пропал насовсем.

Что дальше?

Кажется, больше неожиданностей в ближайшей перспективе не будет, поэтому могу рассказать о том, чем и где я буду заниматься. Учиться я буду в Православном Свято-Тихоновском университете на религиоведческом направлении магистратуры с философским уклоном. Писать магистерский диссер планирую по Батаю под руководством уважаемых К. М. Антонова и А. И. Зыгмонта, который согласился выступить в качестве научного консультанта. В ПСТГУ нет специалистов именно по тем темам, которыми я хотел бы заниматься, поэтому я пошёл к Константину Михайловичу, который тоже окончил философский в МГУ и с которым я чувствую некую общую методологическую установку во взгляде на философию. Но К. М. – специалист по русской философии, поэтому я решил обратиться ещё и к Алексею Игоревичу, который работает в РГГУ, чтобы он мог корректировать мою работу более предметно.

Я не планировал заниматься религиоведением, но при этом осознанно подавал документы только в два места – МГУ и ПСТГУ, где в феврале я стал призёром универсиады, писал даже пост об этом. Я решил, что если не пройду в МГУ, то уходить надо в какое-то место, отличающееся достаточно сильно, чтобы получить какой-то новый опыт. Есть и другие достойные вузы, куда можно было бы пойти в магистратуру, но у меня было ощущение, что там преподавали бы примерно то же, что я уже видел. ПСТГУ же отличается не только проблематикой, с которой здесь работают, но и общей атмосферой. Думаю, что для меня это будет возможностью подтянуть общие знания в истории и философии религии, в которой я разбираюсь, если честно, довольно слабо.

Наверное, по выбору автора, о котором я буду писать, понятно, что мои научные интересы расходятся с проблематикой вуза, потому что мне даже не удалось найти человека, специализирующегося по французской философии ХХ века. И я тем более благодарен, что мне дали возможность писать о том, о чём бы хотелось прежде всего мне. В первую очередь в Батае меня интересует не его религиозная философия, а его философия творчества, антропология, концепт трансгрессии. Но мне придётся больше делать уклон в его (а)теологию и теорию сакрального. Впрочем, для меня более важно скорее понять автора в целом, чем брать отдельные его идеи. И Батай попадает в мой список авторов, которых хотелось бы освоить, поэтому мне не так принципиально, с какой стороны к нему подступаться. В этот список, кстати, попадает и Розанов, о котором я, вероятно, тоже буду писать, потому что Антонов специализируется всё-таки на русской философии. Но это всё пока только проекты.

Вообще, и Батай, и Розанов попали в моё поле зрения через всё того же Мамардашвили. Одной из ключевых тем в лекциях о Прусте Мераба является тема любви и отношений. И я начал искать, кто и что говорил, во-первых, о Прусте, а во-вторых о любви. Тут возникли Делёз, Батай, Беньямин, Адорно, Набоков, Барт с его «Фрагментами речи влюбленного» и т. д. И философией пола Розанова я заинтересовался именно как попыткой построения философии любви в русской традиции. Думаю, что можно было бы сравнить атеистический эротизм Батая с христианской философией любви Розанова.

Что будет дальше – интересно, непонятно и немного тревожно. Но идей много, буду стараться реализовывать их в рамках той институции, в которой нахожусь на данный момент. Есть планы по выстраиванию межвузовского диалога между МГУ и ПСТГУ, но это всё пока ещё впереди.

Подборка статей о Прусте

В комментах под предыдущим постом был запрос на подборку о Прусте. Думаю, что про лекции о Прусте Мамардашвили здесь все и так в курсе, и это, безусловно, мастрид не только если вы интересуетесь Прустом. Я бы рекомендовал вообще всем прочесть эту книгу. Про Мамардашвили я могу много говорить, сейчас скажу только что эти лекции – это один из самых (если не самый) фундаментальный философский анализ «В поисках утраченного времени». Рядом с Мамардашвили всегда стоит Делёз и его «Марсель Пруст и знаки». Тут, наверное, комментарии излишни. Делёз – это Делёз. Но в этой работе он более лёгок и поэтичен, чем этого можно было бы от него ожидать. Тоже мастрид.

А что читать после Мамардашвили и Дёлеза – уже не очень понятно. Поэтому ниже я собрал несколько интересных работ о Прусте, о которых говорят, как кажется, меньше, чем о Мамардашвили и Делёзе.

Стоит разделять филологические, биографические и философские прустоведческие работы. В свою подборку я включил только философские (хотя Набоков стоит где-то посередине). Есть множество хороших филологических работ от менее известных авторов, но я решил не делать слишком большую подборку для начала и взял только тех авторов, кого вы и так знали до этого. Также я решил не сопровождать эти статьи своими комментариями, потому что в таком формате сложно что-то сказать содержательно. Возможно, в будущем я и напишу что-то об этих работах, но пока просто обозначу их. Все статьи небольшие и все их можно прочитать за один вечер, если будет желание. Только у Чапского лекции побольше, но там тоже немного.

1. Батай Ж. – Пруст / Литература и зло

2. Беньямин В. – К портрету Пруста

3. Набоков В. В. – В сторону Свана

4. Ортега-и-Гассет Х. – Время, расстояние и форма в искусстве Пруста

5. Подорога В. А. – Встреча с Прустом / Топология страсти. Пдфку этой книги почему-то не нашёл, хотя раньше она была на Платона.нет. Вероятно, её ещё можно где-то в интернете и совершенно точно её можно купить в бумажном варианте.

6. Чапский Ю. – Лекции о Прусте. Пдфку тоже не нашел, но можно найти в бумаге.

7. Адорно Т. – Short commentaries on Proust / Notes to literature

Мне кажется очень ироничным, что арест Дурова выпал на день, когда я планировал выложить стрим про анархизм.

Дуров называет себя либертарианцем, то есть анархо-капиталистом. Если вы не понимаете, что это такое и хотите больше узнать про анархизм, то смотрите наш стрим с Товарищем Анкомом

Как я перестал бояться и полюбил философию 1/2

Завтра перестает действовать мой студенческий билет философского факультета. Это значит, что я перестаю быть его частью и теряю право прохода в здания МГУ. Проход по диплому так и вернули после его отмены во время ковида. Жгучая смесь ностальгии по первым курсам, радости от того, что мне повезло быть причастным к университету и сожаления от расставания заставляет написать этот текст, чтобы он стал финальной чертой этого периода моей жизни.

Один из главных философских навыков – это рефлексия, способность отдавать себе отчёт о собственных внутренних переживаниях. Письмо – это следы рефлексии, свидетельство внутреннего опыта, оседающего внутри человека. Письмо и рефлексия неразрывно связаны друг с другом, но не равны друг другу. Когда ты пишешь о себе, то у тебя появляется возможность посмотреть на себя со стороны. При этом едва ли слова способны исчерпывающе выразить все, что на самом деле ты испытываешь. Тем не менее, люди раз за разом пытаются, нарушая завет Витгенштейна, говорить о том, о чём говорить нельзя, присваивая себе собственные мысли и эмоции. Если эмоции не выражены материально, если они не могут выйти из тебя в мир, то едва ли тебе удастся их по-настоящему пережить. Поэтому так полезна дневниковая практика, которую я прямо сейчас веду публично в этих постах.

Когда я пришёл на первый курс, то я плохо представлял себе, что такое философия. В старшей школе я читал больше поэзию и художественную литературу. В 11 классе я зачитывался Борисом Рыжим. А многие мои однокурсники уже поступили с достаточно уверенными знаниями в философии, да и вообще многие поступают на философский факультет с уже сформированным вкусом и взглядами. Я вспоминаю, как В. В. Васильев рассказывал о том, что в школе он был зачарован Гегелем и Бэконом. В этом смысле мой школьный опыт сильно отличается от опыта Вадима Валерьевича, и Гегелем я не смог в такой мере очароваться до сих пор. Но мне было интересно изучать философию. А высшую математику, БЖД, физику и т. д. не очень. У меня всегда были сложные отношения с предметами, которые не вызывали во мне живого интереса. Я не испытывал тяги ко всем знаниям и ко всем наукам, но если что-то цепляло меня, то я начинал думать об этом постоянно. Поэтому первые два курса я с горем пополам сдавал необходимые общие предметы, иногда получал по ним тройки, но не сильно из-за этого переживал. По поводу троек я перестал переживать где-то в восьмом классе. Регулярно посещал я только несколько интересных мне предметов.

Стоит сказать, что моё поступление пришлось на период пандемии коронавируса. И всё дальнейшее обучение сопровождалось теми или иными социальными и политическими кризисами. Из-за ковида мы учились либо полностью, либо частично дистанционно первые два курса. Ковид закончился, как известно, 24 февраля 2022 года, но легче от этого не стало. Не видеть лично большую часть своего курса в первые два года обучения – это, если честно, достаточно фрустрирующий опыт. Мы пытались как-то социализироваться, общаться друг с другом вне университета, но это можно было с большой натяжкой назвать университетской жизнью. Мы начали по-настоящему общаться друг с другом только на третьем курсе.

Быть студентом младших курсов, который проводит большую часть времени дома, удручает. Оборачиваясь сейчас на тот период я понимаю, что у нас не было огромной части студенческого опыта, который был у всех предыдущих поколений студентов. Отложилось это и на моём восприятии философии. Мне близка мысль Щедровицкого о том, что мышление происходит прежде всего в коллективе. И если ты оторван от коллектива дистанционными технологиями, то событие мысли случится с тобой с гораздо меньшей вероятностью. Поэтому в начале своего обучения я не считал философию своим основным делом и пытался найти себя в других областях.

Как я перестал бояться и полюбил философию 2/2

В школе я мечтал о карьере музыканта или поэта, но моих дарований было недостаточно, и я оставил потуги писать музыку и стихи. В университете у меня было две основные попытки найти свою карьеру. Во-первых, я искал себя в фотографии. Зачастую я позиционировал себя прежде всего как фотографа, а не как студента-философа. И знали меня в университете именно в этой роли. Фотографией я занимался давно, в какой-то период мне даже удавалось зарабатывать на ней. Но мой интерес к этому занятию угас, потому что я не нашёл в фотографии комьюнити, в котором я мог бы находится. А для меня в профессии важно именно то сообщество, к которому ты принадлежишь. Фотография же оказалась очень индивидуалистичным видом деятельности, в котором нет устойчивой сети взаимодействия с коллегами.

Второй попыткой была реклама, которая является традиционным местом исхода выпускников философских факультетов. Я поработал в двух разных конторах, в одной из которых занимался креативом, а во второй – аналитикой. Наверное, основная причина, по которой у меня не срослось с рекламой, заключается в том, что корпоративная работа и академическая жизнь входили в конфликт, в котором мне приходилось выбирать либо одно, либо другое. Некоторые мои однокурсники выбрали путь офисной работы, я же стал больше работать в академии. В рекламе, очевидно, больше денег, чем в философии, и я допускаю, что когда-то вернусь в пиар для того, чтобы зарабатывать себе на жизнь. Но совмещать эти два вида деятельности едва ли возможно – чем-то неизбежно придётся жертвовать.

И вот я уже почти год занимаюсь не только своими узкоспециализированными философскими исследованиями, но и стараюсь выходить в публичное поле, чтобы говорить о философии, как писал Кант, со всей читающей публикой. Мне видится, что сегодня философ не может ограничиваться только академической работой. Потому что статьи и монографии коллег академики читают не очень охотно. Выход же в публичность позволяет говорить с большим количеством людей, не связывая себя рамками формальных институтов. Это даёт возможность не только заниматься просвещением, но и выстраивать общественный диалог, из которого изначально и зародилась философия. Именно в построении такого диалого я и вижу свою цель.