Вердиктом присяжных заседателей житель п. Кез Удмуртской Республики признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своего знакомого, повлекшего его смерть

Сегодня коллегией присяжных заседателей Кезского районного суда Удмуртской Республики 36-летний житель п. Кез Удмуртской Республики признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
Присяжными заседателями признано доказанным, что 28 августа 2024 года с 14 час. до 20 час.  подсудимый в состоянии алкогольного опьянения находился у дома своего знакомого, где между ними по малозначительному поводу произошел словесный конфликт. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подсудимый нанес потерпевшему один удар со значительной силой кулаком правой руки в лицо, в результате чего потерпевший упал на землю. После чего подсудимый, наклонившись к потерпевшему, нанес не менее 6 ударов со значительной силой кулаком правой руки в лицо и не менее 2 ударов правой ногой в грудную клетку и брюшную полость потерпевшего. В результате спустя непродолжительное время потерпевший скончался в своей квартире.
Подсудимый вину в совершении преступления не признал, указав, что наносил удары потерпевшему с незначительной силой.
Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, выслушав выступление сторон в судебных заседаниях, коллегия присяжных заседателей вынесла обвинительный вердикт, приняв решение о том, что подсудимый заслуживает снисхождения.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом на следующей после вынесения вердикта стадии уголовного процесса судом будут исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, доказательства, указывающие на наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, разрешатся вопросы относительно вещественных доказательств.

Укус мастифа: в пользу несовершеннолетнего взысканы компенсация морального вреда и материальный ущерб

Прокурор Кизнерского района УР на основании обращения законного представителя несовершеннолетнего о возмещении владельцем собаки вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего в результате укусов собаки, обратился в Кизнерский районный суд УР в интересах несовершеннолетнего. Требования мотивированы тем, что ответчик- владелец собаки должен был обеспечить безопасность окружающих, в том числе исключить возможность нападения животного на людей. Однако со стороны ответчика всех необходимых мер для этого принято не было, что повлекло за собой нападение его собаки на мальчика. В апреле 2025 года собака породы тибетский мастиф, принадлежащая ответчику, напала на мальчика, 2014 года рождения, укусила его в левое бедро и поясницу, причинив последнему легкий вред здоровью. Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего подтверждается заключением эксперта. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., возмещения материального ущерба в размере 16 279,70 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично.

Суд установил, что причинение вреда здоровью несовершеннолетнего произошло вследствие того, что ответчиком не были приняты меры, обеспечивающие безопасность людей. На основании представленных в материалы дела доказательств, экспертных заключений, свидетельских показаний, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., возмещения материального ущерба в размере 13 429,70 руб., а также государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Жительница Сарапула скрыла сведения, влекущие прекращение выплат, и осуждена за хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере

Сарапульский городской суд огласил приговор 38-летней жительнице г. Сарапула за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере).
Суд установил, что 15.09.2006 Управление ЗАГС Администрации г. Сарапула зарегистрировало брак между гражданином РФ и подсудимой. 09.06.2008 по заявлению подсудимой ее супруг признан безвестно отсутствующим. Позже подсудимая обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца на своего ребенка и о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребенком умершего кормильца, не достигшим 14 лет. 19.12.2008 подсудимой стало достоверно известно о том, что мужчина жив и безвестно отсутствующим не является, тем не менее женщина решила данные сведения скрыть, т.к. в противном случае лишилась бы выплат.
Подсудимая получала путем перечисления на расчетный счет денежные средства из бюджета Российской Федерации, выплаченные ей в качестве страховой пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребенком умершего кормильца, не достигшего 14-ти лет, а также выплаченные ей на ребенка в качестве социальной пенсии по случаю потери кормильца, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, подсудимая с 19.12.2008 по 30.06.2022 похитила денежные средства в общей сумме 2 045 198 рублей 13 копеек, принадлежащие Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике.
Суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание (явка с повинной признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери и престарелой матери, состояние здоровья подсудимой и всех ее родственников), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признал подсудимую виновной и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением ряда дополнительных обязанностей.

Суд признал бабушку без вести пропавшего военнослужащего его фактическим воспитателем


Прокурор Игринского района Удмуртской Республики в интересах жительницы пос. Игра обратился в суд с заявлением о признании ее фактическим воспитателем военнослужащего.
Требования мотивированы тем, что отец внука заявителя, то есть ее сын, умер, а мать решением Игринского районного суда УР в 2003 году лишена родительских прав. Постановлением Администрации Игринского района от 01.04.2002 над несовершеннолетним, 1994 года рождения, назначена опека в лице бабушки и ребенок передан ей на воспитание. В судебном заседании, собранными по делу доказательствами, объяснениями заявителя, показаниями свидетелей бесспорно установлено, что с момента назначения опекунства до совершеннолетия мальчика его воспитанием и содержанием полностью занималась заявитель, она устроила его в общеобразовательное учреждение, в школу искусств, сопровождала в образовательные организации, посещала родительские собрания, школьные мероприятия, учреждение здравоохранения, содержала материально. Бабушка обеспечила мальчику комфортные бытовые условия, а также условия для успешной учебы и развития творческих способностей.
В октябре 2024 года внук заявителя заключил контракт о прохождении военной службы сроком на один год, а в феврале 2025 года ею получено извещение с войсковой части о том, что внук пропал без вести при выполнении задач в ходе специальной военной операции.
Решением суда заявитель признана лицом, фактически воспитывавшей и содержавшей без вести пропавшего внука не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, связано с необходимостью признания за ней права на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

"Кошкин дом": суд обязал устранить нарушения санитарно-эпидемиологических правил в квартире

Истец обратился в Кизнерский районный суд  с исковым заявлением к ответчику об обязании привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние. Исковое заявление мотивировано тем, что в квартире этажом ниже проживает ответчик, который на протяжении нескольких лет захламляет свою квартиру мусором, ненадлежащим образом содержит свое жилое помещение. В результате гниения отходов из квартиры ответчика исходит невыносимый запах. Кроме того, в квартире у ответчика проживают три кошки, которые в подъезде дома оставляют следы испражнений. Истец стала замечать зловонный запах, исходящий из квартиры ответчика. В местах общего пользования (подъезд, лестничная площадка) также стоит зловонный запах, появились насекомые, мухи. Ответчик не принимает никаких мер к приведению своего жилья в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние. На неоднократные просьбы соседей ответчик не реагирует, в свою квартиру никого не пускает, в том числе сотрудников полиции. Истец неоднократно обращалась в  различные инстанции с жалобами на нарушение прав жильцов, однако положительных результатов по изменению санитарно-гигиенического состояния не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что, несмотря на обращения истца и проверки контролирующих органов, в подъезде продолжает стоять специфический характерный запах домашних животных. Проанализировав представленные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд пришел к выводу о наличии нарушений норм санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире ответчика, и обязал в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных в том числе с проживанием домашних животных в квартире, и привести жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу.

Суд заключил под стражу женщину
за вымогательство с применением насилия

Глазовский районный суд рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения  в отношении ранее судимой 32-летней жительницы Глазовского района, обвиняемой в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору с применением насилия (пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ). 
По версии органов предварительного следствия, 7 октября 2025 обвиняемые (две женщины), потерпевшая и трое мужчин, находясь в доме одной из обвиняемых,  распивали спиртные напитки. В ходе распития алкоголя обвиняемые стали требовать у потерпевшей возврата якобы украденных ею денежных средств в размере 5 000 руб. Потерпевшая свою причастность к краже отрицала,  в связи с чем обвиняемые нанесли ей удары руками и ногами по различным частям тела. В дальнейшем потерпевшую  раздели и запретили одеваться, пока та не вернет деньги. Поскольку указанные действия не принесли результата, обвиняемые, взяв ножницы, отстригли волосы потерпевшей до корней (волосы были длиной до пояса) и продолжили избивать.
Затем одна из обвиняемых обнаружила у себя в портмоне  5 000 руб., но заявила, что всего было 25 000 руб., и стала требовать с потерпевшей 20 000 руб., пригрозив, что ее будут избивать, пока она не отдаст деньги. Испугавшись, потерпевшая согласилась  на все условия обвиняемых, обещала вернуть якобы украденные деньги,  после чего ей позволили одеться. Дождавшись, когда одна из обвиняемых уснула, а  другая ушла, потерпевшая сбежала, после чего сразу обратилась за помощью к  знакомым, которые сообщили о случившемся в полицию.

Следователь полагал, что ввиду тяжести предъявленного обвинения, опасаясь наказания за совершенное тяжкое преступление, обвиняемая, которая вину признала частично, может скрыться от органов предварительного следствия и оказать давление на потерпевшую и свидетелей,  с которыми знакома.

Обвиняемая  и защитник просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности обвиняемой, суд избрал в отношении неё меру пресечения в виде  заключения под стражу на срок 2 месяца  – по 12 декабря 2025 года.                                                               Вторая обвиняемая находится на подписке о невыезде.

Суд принял решение о возмещении восстановительного ремонта автомобиля виновником ДТП в порядке суброгации

Ленинский районный суд г. Ижевска  рассмотрел гражданское дело по иску страховой компании к физическому лицу о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, застрахованному по договору каско, причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Заявленный случай страховой компанией признан страховым, и, в соответствии с условиями договора страхования, выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП) не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Поскольку страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков, заявленные исковые требования суд удовлетворил, взыскав с ответчика  сумму ущерба в размере 101 168,76 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4036 руб.

Отец оскорбил сына-подростка и заплатит 12 000 рублей компенсации морального вреда

Кезский районный суд  рассмотрел исковое заявление прокурора Дебесского района республики, действующего в интересах несовершеннолетнего жителя с. Дебесы, о взыскании компенсации морального вреда.
Суд установил, что ответчик  вечером, находясь дома, в неприличной форме  оскорбил 13- летнего сына, за что постановлением мирового судьи Дебесского района был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ( оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В результате совершения правонарушения несовершеннолетний испытал моральные и нравственные страдания, долгое время испытывал переживания, боялся ответчика, ревел, возникли проблемы во взаимоотношениях с окружающими.
Суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер допущенных ответчиком нарушений и умышленность его действий, учитывая сложившиеся между несовершеннолетним и ответчиком детско-родительских взаимоотношений в силу кровного родства пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей.

О фиктивном браке: кто может обратиться в суд?

Можгинский районный суд Удмуртской Республики прекратил производство по гражданскому делу по иску 49-летней жительницы г. Можги о признании брака недействительным.
В исковом заявлении истец указала, что её сын оформил на неё нотариальную доверенность, в соответствии с которой она может представлять его интересы. Весной 2025 года сын истца заключил контракт о прохождении военной службы в зоне СВО. В период прохождения военной службы мужчина пропал без вести при исполнении боевых задач.
Перед заключением контракта о прохождении военной службы сын истца зарегистрировал брак с 20-летней жительницей г. Можги.
Истец считает данный брак фиктивным, заключённым без намерения создать семью, а с целью получения ответчиком денежных компенсаций как супругой участника СВО. В момент заключения брака сын истца страдал от алкогольной и наркотической зависимости, что, по мнению истца, свидетельствует о его неспособности осознавать значение своих действий и руководить ими.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что истец не относится к кругу лиц, имеющих право на обращение в суд с иском о признании брака недействительным.
На основании исследованных материалов дела суд производство по делу прекратил, отклонив доводы истца о праве действовать по доверенности от имени сына, поскольку заявление она подала от своего имени.

Примечание: круг лиц, которые имеют право требовать признания брака недействительным, установлен ч. 1 ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации.

За занятие высшего положения в преступной иерархии к 10 годам лишения свободы осужден житель Ижевска

Сегодня Верховный Суд Удмуртской Республики вынес приговор в отношении ранее судимого 36-летнего жителя г. Ижевска, который признан виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии (ч. 1 ст. 210.1.).
Противоправная деятельность была выявлена региональным УФСБ и расследована СУ СК России по УР.

Суд установил, что с 2007 года мужчина неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а с 2017 по 2022 год отбывал наказание в одной из исправительных колоний на территории Удмуртии.
Находясь в местах лишения свободы, подсудимый воспринял криминальную идеологию, субкультуру, получил прозвище для идентификации в криминальной среде (уголовную кличку) и стал обладать непререкаемым авторитетом в криминальной среде, в связи с чем все лица, придерживающиеся принятых в этой среде правил и традиций, воспринимали его как лицо, занимающее лидирующее положение в преступной иерархии. 
12 апреля 2019 года вступил в силу Федеральный закон N 46-ФЗ от 01.04.2019 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности», согласно которому в Уголовный кодекс Российской Федерации введена ст. 210.1 — занятие высшего положения в преступной иерархии.
В соответствии с указанными изменениями занятие высшего положения в преступной иерархии является особо тяжким уголовно наказуемым деянием,  о чем подсудимому  было достоверно известно. 
В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину не признал.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие (в т.ч.  наличие двух малолетних детей) и отягчающие обстоятельства (рецидив), назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 1 год.

От наказания по изначально предъявленному обвинению по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража) подсудимый освобожден в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Комментарий руководителя объединенной пресс-службы судов Удмуртии Ю.А. Глазыриной

Суд избрал меру пресечения в отношении троих участников организованной группы, обвиняемых в совершении мошенничества в особо крупном размере

Ленинский районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайства следователя СО по Ленинскому району г. Ижевска СУ СК России по УР об избрании меры пресечения, связанной с изоляцией от общества, в отношении троих жителей г. Ижевска, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).                                        Противоправная деятельность была пресечена региональным УФСБ и расследуется сотрудниками СУ СК России по УР.
По мнению органов предварительного расследования, обвиняемые зарегистрировали на одного их фигурантов юридическое лицо - ООО «Баура» и с февраля по октябрь 2023 года от его имени совершали фиктивные сделки, затем, заведомо не планируя исполнять кредитные обязательства, заключили с одним из банков кредитный договор и присоединились к общим условиям кредитования юридического лица. Во исполнение взятых на себя банком обязательств последний на расчетный счет ООО «Баура» зачислил не менее 5 000 000 рублей, которые путем обмана и злоупотребления доверием фигурантами были похищены у банка в особо крупном размере, при этом полученными денежными средствами обвиняемые распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании обвиняемые и их защитники не возражали против удовлетворения ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый, в отношении которого следователь просил избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а также его защитник не согласились с ходатайством следствия и просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, относящемуся к категории тяжких, сведения о личности обвиняемых, суд избрал в отношении двоих лиц меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 28 суток, а в отношении одного лица – меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.                                                       Четвертый фигурант данного дела находится на подписке о невыезде.