Предмет договора страхования не может быть определен только лишь посредством исключения из него различного рода событий, поскольку в результате использования подобного рода юридической техники составления договора страхователь оказывается введенным в заблуждение относительно всего круга обстоятельств, сопутствующих пожару, и причин его возникновения для квалификации в качестве страхового случая, при наступлении которого страхователь вправе претендовать на страховую выплату
 
Суть требования: о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: спорное событие наступило не вследствие умысла страхователя; кроме того, оговорки, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения и ущемляющие права страхователя, в соответствии с нормами действующего законодательства являются ничтожными.
Объект не может считаться застрахованным, либо незастрахованным, а страховой случай - наступившим в зависимости от исполнения страхователем принятых на себя обязательств по договору в период его действия, поскольку в предмет договора страхования вопрос ответственности страхователя не входит.
При этом следует разграничивать исключения из страхового покрытия (из числа страховых случаев) и основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
В отсутствие в договоре страхования детализации обстоятельств наступления страхового случая применительно к настоящему спору предполагается, что страховым случаем является повреждение застрахованного имущества в результате пожара, возникшего по любой причине, а страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения лишь по правилам статьи 963 ГК РФ.
 
(Определение ВС РФ от 02.06.2025 № 305-ЭС25-842 по делу № А40-38928/2024)
 
Определение 👉Тут
 
#страхование
@sudpraktik

Налоговый кодекс является единственным законодательным актом, определяющим категории подакцизных товаров, в связи с чем для целей налогообложения акцизом определяющее значение имеет соответствие ввозимого товара определению ЭСДН, приведенному в статье 181 НК РФ: электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем
 
Суть требования: об оспаривании уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: подпункт 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ не содержит каких-либо ссылок на нормативно-правовой акт, определяющий понятие ЭСДН, в том числе как единого завершенного изделия, которым необходимо руководствоваться при налогообложении акцизом.
Таким образом, НК РФ является единственным законодательным актом, определяющим категории подакцизных товаров, в связи с чем для целей налогообложения акцизом определяющее значение имеет соответствие ввозимого товара определению ЭСДН, приведенному в статье 181 НК РФ: электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.
То есть критерием отнесения товаров к подакцизным является их назначение (функция) как устройства, используемого для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.
Согласно описанию товаров и техническим характеристикам, конструктивно картридж состоит из небольшого нагревательного элемента в виде классической спирали или сетки, хлопкового фитиля и резервуара для жидкости в едином корпусе.
 
(Определение ВС РФ от 30.05.2025 № 306-ЭС25-534 по делу № А65-22606/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#НКРФ #таможенныеплатежи
 
@sudpraktik

Акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления
 
Суть требования: о признании незаконными решений таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, незаконными уведомлений и неуплаты таможенных платежей.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 13 марта 2018 г. № 592-О, акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления. Учитывая такую природу акциза применительно к спорной ситуации, при ввозе частей электронной системы доставки никотина, представляющих собой устройства, выполняющие главную функцию по преобразованию жидкости в пар, посредством неуплаты акциза не достигается цель его введения.
Также в соответствии с положениям Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака и иной никотинсодержащей продукции в Российской Федерации на период до 2035 года и дальнейшую перспективу, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 18 ноября 2019 г. № 2732-р, развитие производства и распространение табачных изделий и иной никотинсодержащей продукции противоречит национальным целям в области здорового образа жизни, определенным Указом Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».
При этом под никотинсодержащей продукцией в целях Концепции понимаются продукция, содержащая никотин и предназначенная для потребления никотина любым способом (за исключением лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством РФ), а также устройства для потребления такой продукции.
 
(Определение ВС РФ от 30.05.2025 № 306-ЭС25-755 по делу № А55-1658/2024)
 
Определение 👉Тут
 
#акциз
@sudpraktik

Законодательство о юридических лицах построено на основе принципов отделения их активов от активов участников, имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной правосубъектности
 
Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды возложили на истца бремя доказывания наличия (отсутствия) вины ответчиков, не приняв во внимание их пассивную позицию, сам по себе факт того, что истец не воспользовался правом на подачу в регистрирующий орган возражений против исключения общества из ЕГРЮЛ, не означает утрату им права на возмещение убытков.
Правовая форма юридического лица (корпорации) не должна использоваться его участниками (учредителями) и иными контролирующими лицами для причинения вреда независимым участникам оборота (пункт 1 статьи 10, статья 1064 ГК РФ).
При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда, о чем указано в пункте 2 постановления Пленума N 53, а также в пункте 22 Обзора судебной практики ВС РФ № 1(2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 10 июня 2020 г.
 
(Определение ВС РФ от 30.05.2025 № 305-ЭС24-24568 по делу № А40-55223/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#юридическиелица
@sudpraktik

Подборка судебной практики по теме «Залог»

Нахождение имущества в залоге у иного лица не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве

Само по себе отсутствие записи об учете залога в реестре уведомлений не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ)

При передаче легковых автомобилей в индивидуально-определенный залог их реализация в розничной сети невозможна ввиду действия ограничений на распоряжение предметом залога (статья 346 ГК РФ) и наличия права следования (статья 353 ГК РФ)

Закон связывает прекращение залога с прекращением основного обязательства, в том числе ликвидацией юридического лица (должника) по основному обязательству

Получателем внереализационного дохода в виде арендной платы от сдачи в аренду имущества, являющегося предметом залога, является залоговый кредитор

Целью договора залога не является отчуждение имущества, в том числе в пользу залогодержателя

@sudpraktik
 

К прерогативе суда, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит проявлением его дискреционных полномочий, относится установление в каждом конкретном случае того, имеются ли причины для прекращения производства по делу, включая оценку его тождества со вступившим в законную силу судебным актом между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
 
Суть требования: о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
 
Решение суда: производство по делу прекращено.
 
Обоснование суда: квалификация суммы, на которую было уменьшено требование по другому делу, в качестве НДС относится к способу расчета убытков, подлежащих возмещению в рамках договора страхования, и к размеру страховой выплаты, причитающейся истцу в связи с произошедшей аварией и повреждением застрахованного имущества, что могло быть сделано истцом однократно в рамках первого иска.
 
(Определение ВС РФ от 29.05.2025 № 305-ЭС25-2334 по делу № А40-45971/2024)
 
Определение 👉Тут
 
#страхование
@sudpraktik

Особенностью споров, связанных с согласованными недобросовестными действиями лиц, является формально правильное составление ими документов с целью создания видимости независимости друг от друга и самостоятельности их действий, результатом которых становится возникновение убытков у одних и освобождение от них других
 
Суть требования: о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Последствия недобросовестного поведения одной из сторон суд применяет в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения; перечень их не является исчерпывающим.
 
(Определение ВС РФ от 29.05.2025 № 305-ЭС24-22651 по делу № А40-151204/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#электроэнергия
@sudpraktik

Запрет на совершение регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, выданного по спору корпоративного характера, а также сохранения существующего положения юридического лица, как корпорации, до исполнения им требований исполнительного документа и разрешения корпоративного спор
 
Суть требования: об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в части запрета на совершение регистрационных действий.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: запрет на совершение регистрационных действий не связан с предметом исполнения требования сводного исполнительного производства, не направлен на наиболее быстрое и правильное исполнение требования и нарушает права предприятия.
Вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий, соответствующих положениям Закона № 229 ФЗ, является правомерным в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является мерой принудительного исполнения, выступает обеспечительной мерой, направленной на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2025 № Ф10-1039/2025 по делу № А85-713/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#обеспечительныемеры
@sudpraktik

Принятое наследство, исходя из положения пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия
 
Суть требования: подана жалоба.
 
Решение суда: производство по делу приостановлено.
 
Обоснование суда: отсутствие у общества единственного его участника и его единоличного исполнительного органа не является основанием для прекращения правоспособности юридического лица.
Между тем, в данной ситуации юридическое лицо не может совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, ввиду отсутствия органа управления, выражающего его волю.
По общему правилу в случае смерти гражданина, являвшегося единоличным исполнительным органом юридического лица - стороны по делу и единственным либо одним из участников данной организации, возможность дальнейшего рассмотрения дела при отсутствии соответствующего органа управления юридического лица не исключается.
Между тем, если при рассмотрении дела возникает необходимость в процессуальных действиях, совершение которых при отсутствии единоличного исполнительного органа юридического лица является невозможным либо затруднительным, суд вправе отложить судебное разбирательство, а случае, когда после отложения судебного разбирательства договор доверительного управления долей в уставном капитале общества не заключен, - приостановить производство по делу применительно к п. 3, 4 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что предмет настоящего иска не связан с правами личного характера, которые в соответствии с нормами ГК РФ и другими законами не могут переходить по наследству, вывод апелляционного суда о том, что в спорном правоотношении допустимо правопреемство и, соответственно, о наличии обязанности у суда применить пункт 3 части 1 статьи 143 АПК РФ, является правомерным, поскольку приостановление арбитражным судом производства по настоящему делу не противоречит цели судебного разбирательства и принципу процессуальной экономии.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2025 № Ф10-1578/2025 по делу № А85-40/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#наследование
@sudpraktik

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня
 
Суть требования: о взыскании основного долга по договору займа, денежного годового вознаграждения, процентов.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: установлено наличие обязательственных отношений, вытекающих из договора займа между сторонами спора (сумма займа была перечислена истцом на расчетный счет ответчика, заемное обязательство обслуживалось ответчиком), срок возврата заемных средств сторонами договора не определен, возврат займа обусловлен моментом истребования, а размер процентов определяется исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2025 № Ф10-1159/2025 по делу № А84-860/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#займ #проценты
@sudpraktik

Подборка судебной практики по теме «Поручительство»

По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, поручившихся за него отдельно друг от друга, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство

Исполнение поручителем обязательств за должника по договорам о выдаче банковской гарантии не влияет на содержание правоотношений между бенефициаром и принципалом и не является основанием для перемены лиц в соответствующих обязательствах

Получение поручительства от компании, входящей в одну группу лиц с заемщиком, с точки зрения нормального гражданского оборота, является стандартной практикой и потому указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в поведении кредитора даже в ситуации, когда поручитель принимает на себя обязательства, превышающие его финансовые возможности
 
По общему правилу суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства, при этом аффилированность лиц, предоставивших поручительство, презюмирует совместный характер такого поручительства

В таможенных правоотношениях поручительство является одним из механизмов обеспечения уплаты таможенных пошлин, оформляется договором поручительства между таможенным органом и поручителем

@sudpraktik