Акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления
Суть требования: о признании незаконными решений таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, незаконными уведомлений и неуплаты таможенных платежей.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 13 марта 2018 г. № 592-О, акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления. Учитывая такую природу акциза применительно к спорной ситуации, при ввозе частей электронной системы доставки никотина, представляющих собой устройства, выполняющие главную функцию по преобразованию жидкости в пар, посредством неуплаты акциза не достигается цель его введения.
Также в соответствии с положениям Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака и иной никотинсодержащей продукции в Российской Федерации на период до 2035 года и дальнейшую перспективу, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 18 ноября 2019 г. № 2732-р, развитие производства и распространение табачных изделий и иной никотинсодержащей продукции противоречит национальным целям в области здорового образа жизни, определенным Указом Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».
При этом под никотинсодержащей продукцией в целях Концепции понимаются продукция, содержащая никотин и предназначенная для потребления никотина любым способом (за исключением лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством РФ), а также устройства для потребления такой продукции.
(Определение ВС РФ от 30.05.2025 № 306-ЭС25-755 по делу № А55-1658/2024)
Определение 👉Тут
#акциз
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконными решений таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, незаконными уведомлений и неуплаты таможенных платежей.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 13 марта 2018 г. № 592-О, акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления. Учитывая такую природу акциза применительно к спорной ситуации, при ввозе частей электронной системы доставки никотина, представляющих собой устройства, выполняющие главную функцию по преобразованию жидкости в пар, посредством неуплаты акциза не достигается цель его введения.
Также в соответствии с положениям Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака и иной никотинсодержащей продукции в Российской Федерации на период до 2035 года и дальнейшую перспективу, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 18 ноября 2019 г. № 2732-р, развитие производства и распространение табачных изделий и иной никотинсодержащей продукции противоречит национальным целям в области здорового образа жизни, определенным Указом Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».
При этом под никотинсодержащей продукцией в целях Концепции понимаются продукция, содержащая никотин и предназначенная для потребления никотина любым способом (за исключением лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством РФ), а также устройства для потребления такой продукции.
(Определение ВС РФ от 30.05.2025 № 306-ЭС25-755 по делу № А55-1658/2024)
Определение 👉Тут
#акциз
@sudpraktik
❤8🤬1
Законодательство о юридических лицах построено на основе принципов отделения их активов от активов участников, имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной правосубъектности
Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды возложили на истца бремя доказывания наличия (отсутствия) вины ответчиков, не приняв во внимание их пассивную позицию, сам по себе факт того, что истец не воспользовался правом на подачу в регистрирующий орган возражений против исключения общества из ЕГРЮЛ, не означает утрату им права на возмещение убытков.
Правовая форма юридического лица (корпорации) не должна использоваться его участниками (учредителями) и иными контролирующими лицами для причинения вреда независимым участникам оборота (пункт 1 статьи 10, статья 1064 ГК РФ).
При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда, о чем указано в пункте 2 постановления Пленума N 53, а также в пункте 22 Обзора судебной практики ВС РФ № 1(2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 10 июня 2020 г.
(Определение ВС РФ от 30.05.2025 № 305-ЭС24-24568 по делу № А40-55223/2023)
Определение 👉Тут
#юридическиелица
@sudpraktik
Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды возложили на истца бремя доказывания наличия (отсутствия) вины ответчиков, не приняв во внимание их пассивную позицию, сам по себе факт того, что истец не воспользовался правом на подачу в регистрирующий орган возражений против исключения общества из ЕГРЮЛ, не означает утрату им права на возмещение убытков.
Правовая форма юридического лица (корпорации) не должна использоваться его участниками (учредителями) и иными контролирующими лицами для причинения вреда независимым участникам оборота (пункт 1 статьи 10, статья 1064 ГК РФ).
При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда, о чем указано в пункте 2 постановления Пленума N 53, а также в пункте 22 Обзора судебной практики ВС РФ № 1(2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 10 июня 2020 г.
(Определение ВС РФ от 30.05.2025 № 305-ЭС24-24568 по делу № А40-55223/2023)
Определение 👉Тут
#юридическиелица
@sudpraktik
❤8
Подборка судебной практики по теме «Залог»
Нахождение имущества в залоге у иного лица не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве
Само по себе отсутствие записи об учете залога в реестре уведомлений не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ)
При передаче легковых автомобилей в индивидуально-определенный залог их реализация в розничной сети невозможна ввиду действия ограничений на распоряжение предметом залога (статья 346 ГК РФ) и наличия права следования (статья 353 ГК РФ)
Закон связывает прекращение залога с прекращением основного обязательства, в том числе ликвидацией юридического лица (должника) по основному обязательству
Получателем внереализационного дохода в виде арендной платы от сдачи в аренду имущества, являющегося предметом залога, является залоговый кредитор
Целью договора залога не является отчуждение имущества, в том числе в пользу залогодержателя
@sudpraktik
Нахождение имущества в залоге у иного лица не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве
Само по себе отсутствие записи об учете залога в реестре уведомлений не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ)
При передаче легковых автомобилей в индивидуально-определенный залог их реализация в розничной сети невозможна ввиду действия ограничений на распоряжение предметом залога (статья 346 ГК РФ) и наличия права следования (статья 353 ГК РФ)
Закон связывает прекращение залога с прекращением основного обязательства, в том числе ликвидацией юридического лица (должника) по основному обязательству
Получателем внереализационного дохода в виде арендной платы от сдачи в аренду имущества, являющегося предметом залога, является залоговый кредитор
Целью договора залога не является отчуждение имущества, в том числе в пользу залогодержателя
@sudpraktik
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Нахождение имущества в залоге у иного лица не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве
Суть требования: об обращении взыскания на имущество…
Суть требования: об обращении взыскания на имущество…
❤3
К прерогативе суда, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит проявлением его дискреционных полномочий, относится установление в каждом конкретном случае того, имеются ли причины для прекращения производства по делу, включая оценку его тождества со вступившим в законную силу судебным актом между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
Суть требования: о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Решение суда: производство по делу прекращено.
Обоснование суда: квалификация суммы, на которую было уменьшено требование по другому делу, в качестве НДС относится к способу расчета убытков, подлежащих возмещению в рамках договора страхования, и к размеру страховой выплаты, причитающейся истцу в связи с произошедшей аварией и повреждением застрахованного имущества, что могло быть сделано истцом однократно в рамках первого иска.
(Определение ВС РФ от 29.05.2025 № 305-ЭС25-2334 по делу № А40-45971/2024)
Определение 👉Тут
#страхование
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Решение суда: производство по делу прекращено.
Обоснование суда: квалификация суммы, на которую было уменьшено требование по другому делу, в качестве НДС относится к способу расчета убытков, подлежащих возмещению в рамках договора страхования, и к размеру страховой выплаты, причитающейся истцу в связи с произошедшей аварией и повреждением застрахованного имущества, что могло быть сделано истцом однократно в рамках первого иска.
(Определение ВС РФ от 29.05.2025 № 305-ЭС25-2334 по делу № А40-45971/2024)
Определение 👉Тут
#страхование
@sudpraktik
❤6👌1
Особенностью споров, связанных с согласованными недобросовестными действиями лиц, является формально правильное составление ими документов с целью создания видимости независимости друг от друга и самостоятельности их действий, результатом которых становится возникновение убытков у одних и освобождение от них других
Суть требования: о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Последствия недобросовестного поведения одной из сторон суд применяет в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения; перечень их не является исчерпывающим.
(Определение ВС РФ от 29.05.2025 № 305-ЭС24-22651 по делу № А40-151204/2023)
Определение 👉Тут
#электроэнергия
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Последствия недобросовестного поведения одной из сторон суд применяет в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения; перечень их не является исчерпывающим.
(Определение ВС РФ от 29.05.2025 № 305-ЭС24-22651 по делу № А40-151204/2023)
Определение 👉Тут
#электроэнергия
@sudpraktik
❤5
Запрет на совершение регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, выданного по спору корпоративного характера, а также сохранения существующего положения юридического лица, как корпорации, до исполнения им требований исполнительного документа и разрешения корпоративного спор
Суть требования: об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в части запрета на совершение регистрационных действий.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: запрет на совершение регистрационных действий не связан с предметом исполнения требования сводного исполнительного производства, не направлен на наиболее быстрое и правильное исполнение требования и нарушает права предприятия.
Вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий, соответствующих положениям Закона № 229 ФЗ, является правомерным в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является мерой принудительного исполнения, выступает обеспечительной мерой, направленной на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2025 № Ф10-1039/2025 по делу № А85-713/2024)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в части запрета на совершение регистрационных действий.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: запрет на совершение регистрационных действий не связан с предметом исполнения требования сводного исполнительного производства, не направлен на наиболее быстрое и правильное исполнение требования и нарушает права предприятия.
Вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий, соответствующих положениям Закона № 229 ФЗ, является правомерным в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является мерой принудительного исполнения, выступает обеспечительной мерой, направленной на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2025 № Ф10-1039/2025 по делу № А85-713/2024)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
❤4