Telegram Web
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием
 
Суть требования: о взыскании  расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы, связанные с получением сведений из ЕГРН.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановление Пленума ВС РФ № 1).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 № Ф10-6548/2023 по делу № А35-3443/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#судебныерасходы
@sudpraktik
 
Установление задолженности само по себе не свидетельствует о совершении руководителями должника виновных и противоправных действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния должника
 
Суть требования: о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с них в пользу должника денежных средств.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: наличие лишь факта необращения ответчиков в арбитражный суд в определенный период с заявлением о признании должника банкротом не свидетельствует о том, что данные действия повлекли неплатежеспособность общества.
Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на таких лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ. Для привлечения их к субсидиарной ответственности необходимо доказать наличие в их действиях противоправности и виновности, а также наличие непосредственной причинно-следственной связи между соответствующими виновными и противоправными действиями (бездействием) и наступившими вредоносными последствиями в виде банкротства соответствующего предприятия.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 № Ф10-6645/2023 по делу № А64-6813/2018)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik
По смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации
 
Суть требования: подана жалоба.
 
Решение суда: жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок устранены не были.
 
Обоснование суда: в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 № Ф10-7050/2023 по делу № А62-1495/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#обжалование #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Обстоятельства или результаты исполнения обязанности по обоюдному согласованию чего-либо не находятся в компетенции принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ, поскольку не представляется возможными исполнительными мерами достичь должником исполнения требований исполнительного документа, которое зависит от субъективной воли или согласия взыскателя, в пользу которого производится подобное исполнение
 
Суть требования: об отмене постановления судебного пристава, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: исполнительный лист не содержит сведений о форме и видах документов, иных способах подтверждения его исполнения за исключением того, что в нем указано. При этом отсутствие согласования по обстоятельствам, зависящим от воли взыскателя, не указывает на неисполнение должником его обязанности согласовать их.
При этом из представленной должником в материалы исполнительного производства документации, подтверждающей факт согласования, не следует, что сторонами не осуществлялось исполнение, связанное с согласованием.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 № Ф10-5818/2023 по делу № А23-8095/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#исполнительныйлист
@sudpraktik
«КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ»
 
По вопросу возможности приостановления продавцом передачи товара в случае неполного внесения предоплаты покупателем существует две позиции судов.
 
Позиция 1. Покупатель, перечисливший сумму согласованной предоплаты не полностью, считается не исполнившим обязанность по предоплате. Вследствие этого продавец может воспользоваться правами, предоставленными ст. 328 ГК РФ, регулирующей встречное исполнение обязательств.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
 
Позиция 2. При неполном внесении предоплаты покупателем продавец не вправе приостанавливать передачу товара в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, регулирующей встречное исполнение обязательств.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
 
@sudpraktik
 
 
Ушел из жизни Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев

Некролог на сайте ВС РФ

@sudpraktik
😢1
Допускается отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного
 
Суть требования: о взыскании убытков.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: приказом уполномоченного органа установлен тариф на проезд пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении с применением метода экономически обоснованных затрат, что подтвердили представители предприятия, таким образом, затраты предприятия не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика, следовательно, не подлежат возмещению. Допускается отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.
С учетом изложенного, возмещению из бюджета субъекта РФ должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2024 № Ф10-6144/2023 по делу № А84-14/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#убытки #транспорт
@sudpraktik
Спецификой договора хранения на складе временного хранения является то обстоятельство, что имущественные отношения, с одной стороны, регулируются гражданским законодательством, а с другой - основаны на властном подчинении. Иными словами, договор хранения товара на складе временного хранения является гражданско-правовой сделкой, содержащей публичный элемент
 
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: предприятием не представлено доказательств совершения действий по уведомлению законного владельца товаров, который размещал товар на складе временного хранения, о необходимости распоряжения товаром в связи с предстоящим закрытием склада. Доказательств того, что предприятие хранило имущество в интересах государства, не представлено. Следует учитывать, что таможенный орган не является и не может являться стороной договора хранения товара на складе временного хранения поскольку, как указано выше, осуществляет контроль как по отношению к самому товару так и к владельцу склада временного хранения (хранителю) в части соблюдения норм таможенного законодательства.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2024 № Ф10-6207/2023 по делу № А83-6454/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#договоры #хранение #хранениенаскладе
@sudpraktik
По смыслу части 6 статьи 121 АПК РФ заинтересованные лица, осведомленные о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи
 
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
 
Решение суда: возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
 
Обоснование суда: будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, после смены регистрации по месту жительства заявитель не известил суд об этом событии, не обратился в суд с соответствующим заявлением об изменении своего адреса, как это предусмотрено положениями ст. 124 АПК РФ.
По смыслу части 6 статьи 121 АПК РФ заинтересованные лица, осведомленные о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2024 № Ф10-7021/2023 по делу № А83-5721/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс #заинтересованноелицо
@sudpraktik
 
По смыслу части 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование
 
Суть требования: о взыскании неустойки по договору купли-продажи электрической энергии.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.
В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в п. 20 Постановления от 28.05.2019 № 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).
Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2024 № Ф10-6400/2023 по делу № А64-2796/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
Из положений п. 6 ст. 113 ГК следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
 
Суть требования: о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку газа.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: покупателем не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме. А при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарную ответственность по долгам покупателя несет главный распорядитель бюджетных средств в отношении данного должника - Министерство промышленности и торговли РФ. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).
По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2024 № Ф10-6393/2023 по делу № А64-1464/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
КС РФ проверил конституционность статьи 53 УК РФ
 
Суть требования: о признании несоответствующей Конституции РФ ст.53 УК РФ.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: признать часть первую статьи 53 УК РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она не исключает конкретизацию судом ограничения посещать определенные места запретом посещения мест, в которых может регулярно находиться потерпевший, в том числе приближаться к этим местам на определенное расстояние.
Не находит КС РФ оснований и для того, чтобы усматривать неконституционность части первой статьи 53 УК РФ в связи с отсутствием в ней ограничения (запрета) приближаться к потерпевшему на определенное расстояние вне зависимости от его местонахождения, а также для того, чтобы дать конституционно-правовое истолкование этому законоположению в смысле возможности предусмотреть в приговоре такое ограничение. В отличие от ограничения посещения определенных мест, уже получившего нормативное закрепление в действующем законодательстве, данное ограничение, как в том числе не полностью соотносимое по содержанию и возможным способам контроля с запретом общаться с определенными лицами, предусмотренным частью шестой статьи 1051 УПК РФ, явилось бы правовой новеллой, возможное установление которой относится к компетенции федерального законодателя.
 
(Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2024 № 4-П)
 
Определение 👉Тут
 
#КСРФ #УКРФ
@sudpraktik
🔥1
Подборка судебной практики по теме исковой давности
 
Положения пункта 2 статьи 181 ГК РФ наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела
 
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности
 
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу
 
Зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен (статья 411 ГК РФ), если по активному требованию (требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением) истек срок исковой давности
 
По общему правилу сделка, совершенная под влиянием сообщенных страхователем страховщику заведомо ложных сведений, является оспоримой, а следовательно, к требованиям страховщика о признании ее недействительной по этому основанию подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ
 
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению
 
Срок действия договора (статья 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательств по договору (статья 314 ГК РФ) являются различными юридическими категориями в целях определения срока исковой давности
 
По своей правовой природе требование о признании права собственности является разновидностью негаторного иска, на который исковая давность не распространяется
 
@sudpraktik
 
Если определенный уровень размера арендной платы за пользование публичными земельными участками установлен законом, например, Законом № 137-ФЗ, такие ставки являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников
 
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: в ЗК РФ и Законе N№137-ФЗ отсутствуют нормы, ограничивающие права арендаторов публичных земельных участков на применение льготной платы, установленной данным Законом, в зависимости от срока переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Следовательно, льготный размер арендной распространяется на всех лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, и подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу ЗК РФ или после.
Иной подход в нарушение приведенных выше принципов недопущения ухудшения экономического состояния и запрета необоснованных предпочтений ставил бы в неравное положение субъектов экономической деятельности, у которых право постоянного (бессрочного) пользования возникло в один и тот же период, а переоформлено в разные сроки (до вступления в силу ЗК РФ и после вступления в силу ЗК РФ).
 
(Определение ВС РФ от 29.01.2024 № 307-ЭС23-17271 по делу № А56-50173/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#аренда
@sudpraktik
 
Постановлением КС РФ № 34-П установлен временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда первоначальной и последующей компенсаций в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П
 
Суть требования: об определении размера компенсации, подлежащей выплате залоговому кредитору.
 
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды, санкционируя передачу фонду имущества, прав и обязательств должника-застройщика, не определили первоначальную компенсацию лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений, в том числе и перед заявителем.
Первоначальная компенсация выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П. Ее размер не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства и является определимым до получения фондом прибыли от реализации имущества. Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.
По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).
 
(Определение ВС РФ от 29.01.2024 № 306-ЭС21-9477(4) по делу № А65-4184/2020)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik
На стадии подготовки дела к судебному заседанию арбитражный суд первой инстанции может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. При этом законодательство не предусматривает необходимости мотивированного обоснования таких возражений, если они были заявлены
 
Суть требования: о взыскании неустойки по договору поставки.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: исходя из сформулированных законодателем условий действия нормы ч.4 ст. 137 АПК РФ применительно к случаю, когда лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если со стороны названных лиц не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также если в соответствии с АПК РФ не требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Такое толкование указанной нормы приведено в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, согласно которому, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
(Определение ВС РФ от 29.01.2024 № 305-ЭС23-19099 по делу № А40-255028/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Само по себе желание сетевой организации создать для себя наименее обременительный способ строительства такого объекта с использованием лесного участка при наличии иного возможного способа его размещения не может являться безусловным основанием выдачи разрешения на размещение объекта электросетевого хозяйства на землях лесного фонда
 
Суть требования: о  признании незаконным отказа в выдаче разрешения.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: исходя из разрешительного типа правового регулирования лесных отношений, размещение в лесопарковых зонах объектов электросетевого хозяйства (в том числе воздушных и кабельных линий электропередачи) возможно только для целей энергоснабжения объектов, размещение которых допускается лесным законодательством в данных зонах. Исключение составляют объекты, возведенные до утверждения границ территории лесопарковой зоны либо до утверждения соответствующих ограничений.
Возведение в лесопарковой зоне линий электропередачи (воздушная, кабельная всех классов напряжения) в целях обеспечения электроснабжения других объектов недвижимости, находящихся в границах указанной зоны, либо за ее пределами, лесным законодательством и соответствующим распорядительным актом Правительства Российской Федерации не разрешено, поскольку несовместимо с целевым назначением и полезными функциями лесов, расположенных в данной зоне.
Данная правовая позиция ранее была изложена в определении ВС РФ от 29.06.2023 № 310-ЭС22-25715 по делу =№ А36-2662/2021.
Между тем разрешая настоящий спор, суды не учли, что правовой режим использования лесов изменяется применительно к лесам каждой категории, и объекты нелесной инфраструктуры не могут быть размещены на данных землях лесного фонда без учета правового режима конкретного лесного участка.
 
(Определение ВС РФ от 29.01.2024 № 305-ЭС23-17985 по делу № А41-66561/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#лес #леснойфонд
@sudpraktik
 
Основанием понижения очередности удовлетворения требования контролирующего должника лица о возврате займа, предоставленного в начальный период осуществления должником предпринимательской деятельности, может являться отсутствие иных целей выбора такой модели финансирования, кроме как перераспределение риска на случай банкротства
 
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: в рассматриваемом случае судами установлен только лишь факт аффилированности банка по отношению к группе компаний, в которую входил должник. Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что банк при предоставлении кредитного финансирования преследовал цель последующего распределения прибыли в случае успешности проекта либо действовал под влиянием контролирующего должника лица, в судебных актах не приведено.
Фактически суды, субординируя предъявленные требования, основывались на установленных в рамках дела о банкротстве банка обстоятельствах ведения им высокорискованной кредитной политики, обусловленной фактической аффилированностью должностных лиц банка по отношению к группе компаний, в которую входил должник. Однако само по себе ведение банком такой кредитной политики, явившееся впоследствии основанием для привлечения его контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации, не является достаточным основанием для субординации требований банка в отношении заемщиков, которым такие кредиты выдавались.
Таким образом, суды, сосредоточившись на оценке обстоятельств аффилированности сторон и условий выдачи кредитов, фактически вопрос о наличии у банка бенефициарного интереса в отношении должника не исследовали, в результате чего ими не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
 
(Определение ВС РФ от 26.01.2024 № 310-ЭС23-20235 по делу № А48-3361/2018)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik
Институт конкурсного оспаривания сделок, прежде всего, направлен, на защиту интересов независимых кредиторов, чьи требования объективно существовали к моменту совершения должником предполагаемого противоправного действия
 
Суть требования: о признании недействительными договоров об открытии кредитной линии, договоров о переводе долга по кредитным договорам, применении последствий недействительности сделки.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение в части.
 
Обоснование суда: установленные судами обстоятельства для квалификации сделок по переводу долга как ничтожных, совершенных со злоупотреблением правом, в рассматриваемом случае недостаточны.
Практика о допустимости оспаривания таких сделок на основании статей 10 и 168 ГК РФ является устойчивой и сформированной, указывающей на возможность такого оспаривания исключительно в том случае, когда речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок.
Вменяемое сторонам правонарушение, заключавшееся, по мнению оспоривших их лиц, в необоснованном принятии должником дополнительных долговых обязательств и причиняющее ущерб конкурсной массе и, как следствие, наносящее вред имущественным правам кредиторов должника, полностью охватывалось диспозицией пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В подтверждение этому конкурсный управляющий банком последовательно указывал, что сам факт существования задолженности перед банком на основании реально выданных заемщикам денежных средств, ординарный характер условий кредитных договоров, не выходивших за пределы обычного делового риска банка (получившего в залог ликвидное имущество третьих лиц - товары в обороте и здание) и его заемщиков (обслуживавших долг в пределах согласованных и не пролонгированных сроков) не были опровергнуты и не поставлены судами под сомнение.
 
(Определение ВС РФ от 26.01.2024 № 309-ЭС22-22881(2) по делу № А47-12729/2017)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik
Обновлённый дайджест по теме самовольных построек
 
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, но он не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в оборот новых недвижимых вещей
 
Регистрация права собственности на объект, как на недвижимое имущество, в отрыве от его физических характеристик не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим в связи с неправомерным отнесением такого объекта к недвижимому имуществу
 
Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки
 
Вопросы самовольной постройки
 
Рассмотрение в рамках другого дела спора о сносе самовольно возведенных на испрашиваемом участке строений не может являться основанием для отказа в иске
 
ВС РФ выпустил новый обзор практики по делам о самовольном строительстве
 
В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ, статьи 51 ГрК РФ
 
Признание постройки самовольной: суд разъясняет нюансы
 
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности
 
@sudpraktik
 
 
2025/07/14 19:54:51
Back to Top
HTML Embed Code: