Коллеги! Собрали для вас основные обзоры судебной практики ВС РФ за 2024 год
Обзоры по периодам
1️⃣Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)
2️⃣Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)
Тематические обзоры
1️⃣Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда
2️⃣Обзор судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании
3️⃣Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей
4️⃣Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов
5️⃣Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
6️⃣Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам
7️⃣Обзор судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 КоАП РФ
@sudpraktik
Обзоры по периодам
1️⃣Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)
2️⃣Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)
Тематические обзоры
1️⃣Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда
2️⃣Обзор судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании
3️⃣Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей
4️⃣Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов
5️⃣Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
6️⃣Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам
7️⃣Обзор судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 КоАП РФ
@sudpraktik
По смыслу статьи 11 Закона о недрах лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий
Суть требования: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка; о взыскании неустойки; о расторжении договора;
Решение суда: требования удовлетворены частично.
Обоснование суда: горный отвод и земельный участок над ним - это самостоятельные объекты права и обладая правом на пользование недрами в границах определенного горного отвода, обладатель лицензии не наделен правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в этих границах. Действующее законодательство устанавливает гарантии получения прав на участок, необходимый для осуществления недропользования. Вместе с тем право пользования землей возникает у недропользователя не в силу закона, а на основании заключенного по его инициативе договора.
Таким образом, лицензия на право пользования недрами является лишь основанием для последующего оформления земельного участка в целях недропользования при соответствии условиям и требованиям и не является документом, подтверждающим правомочия владения, пользования, распоряжения земельным участком, расположенным в границах горного отвода.
Следовательно, право пользования участком недр не создает автоматического возникновения права на земельный участок, получение лицензии на пользование недрами является основанием для оформления прав на землю. Наличие у Общества права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду, а также соблюдения условий договора аренды.
(Определение ВС РФ от 02.12.2024 № 304-ЭС24-9595 по делу № А27-3207/2023)
Определение 👉Тут
#недра
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка; о взыскании неустойки; о расторжении договора;
Решение суда: требования удовлетворены частично.
Обоснование суда: горный отвод и земельный участок над ним - это самостоятельные объекты права и обладая правом на пользование недрами в границах определенного горного отвода, обладатель лицензии не наделен правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в этих границах. Действующее законодательство устанавливает гарантии получения прав на участок, необходимый для осуществления недропользования. Вместе с тем право пользования землей возникает у недропользователя не в силу закона, а на основании заключенного по его инициативе договора.
Таким образом, лицензия на право пользования недрами является лишь основанием для последующего оформления земельного участка в целях недропользования при соответствии условиям и требованиям и не является документом, подтверждающим правомочия владения, пользования, распоряжения земельным участком, расположенным в границах горного отвода.
Следовательно, право пользования участком недр не создает автоматического возникновения права на земельный участок, получение лицензии на пользование недрами является основанием для оформления прав на землю. Наличие у Общества права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду, а также соблюдения условий договора аренды.
(Определение ВС РФ от 02.12.2024 № 304-ЭС24-9595 по делу № А27-3207/2023)
Определение 👉Тут
#недра
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращает внимание, что по вопросу о том, может ли быть передан в аренду конструктивный элемент отдельно от здания, существует две позиции судов.
Позиция 1. Конструктивный элемент может быть передан в аренду отдельно от здания.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Конструктивный элемент не может быть передан в аренду отдельно от здания.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
Обращает внимание, что по вопросу о том, может ли быть передан в аренду конструктивный элемент отдельно от здания, существует две позиции судов.
Позиция 1. Конструктивный элемент может быть передан в аренду отдельно от здания.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Конструктивный элемент не может быть передан в аренду отдельно от здания.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
Механизм уплаты взносов в компенсационные фонды не должен выступать средством обогащения саморегулируемых организаций, а призван сократить издержки государства на контроль за деятельностью участников рынка, создать для саморегулируемых организаций стимулы самостоятельно оценивать риски и контролировать деятельность ее членов и, в конечном счете, обеспечить эффективность гражданско-правовой (договорной и деликтной) ответственности в сфере строительства
Суть требования: о взыскании денежных средств.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не учтено, что правопредшественник общества к моменту исключения из ЕГРЮЛ обладал правом на возмещение внесенных взносов, которое не было реализовано, и что совокупный объем обязательств саморегулируемой организации при присоединении одного ее члена к другому остается неизмененным.
Внесение обязательных взносов в компенсационные фонды при вступлении лица в члены саморегулируемой организации по своей экономической сути представляет собой оплату участия в системе перераспределения рисков, что предоставляет лицу возможность осуществления строительной деятельности, соответствующей уровню его ответственности. Этим обусловлена дифференциация размера взносов в зависимости от предельной цены одного договора, работы по которому может выполнять организация, и предельной совокупности обязательств (цен) по всем подрядным договорам, заключаемым организацией.
(Определение ВС РФ от 28.11.2024 № 310-ЭС24-8358 по делу № А54-4468/2022)
Определение 👉Тут
#компенсационныйфонд
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании денежных средств.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не учтено, что правопредшественник общества к моменту исключения из ЕГРЮЛ обладал правом на возмещение внесенных взносов, которое не было реализовано, и что совокупный объем обязательств саморегулируемой организации при присоединении одного ее члена к другому остается неизмененным.
Внесение обязательных взносов в компенсационные фонды при вступлении лица в члены саморегулируемой организации по своей экономической сути представляет собой оплату участия в системе перераспределения рисков, что предоставляет лицу возможность осуществления строительной деятельности, соответствующей уровню его ответственности. Этим обусловлена дифференциация размера взносов в зависимости от предельной цены одного договора, работы по которому может выполнять организация, и предельной совокупности обязательств (цен) по всем подрядным договорам, заключаемым организацией.
(Определение ВС РФ от 28.11.2024 № 310-ЭС24-8358 по делу № А54-4468/2022)
Определение 👉Тут
#компенсационныйфонд
@sudpraktik
Из общих начал гражданского законодательства следует, что сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на то, что этот договор не заключен
Суть требования: о взыскании неустойки по договору субподряда, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: нарушения сроков выполнения работ подтвержден; доказательства того, что данные нарушения возникли по вине подрядчика, либо иных субподрядчиков, выполняющих иные работы на данном объекте, не представлены; по условиям договора на подрядчика не возложена обязанность по доказыванию размера и основания возникновения у него убытков. Судом установлено, что выполнение работ ответчиком произведено с нарушением установленных договором сроков, при отсутствии документального подтверждения, что данные нарушения возникли по вине истца, либо иных субподрядчиков, выполняющих иные работы на данном объекте.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении им сроков выполнения работ по договору, поскольку заключив договор, стороны совершили действия по его исполнению, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
Ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, имеющие соответствующие последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий/бездействий.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-8574/2024 по делу № А65-2866/2024)
Постановление 👉Тут
#ГП #договоры
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании неустойки по договору субподряда, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: нарушения сроков выполнения работ подтвержден; доказательства того, что данные нарушения возникли по вине подрядчика, либо иных субподрядчиков, выполняющих иные работы на данном объекте, не представлены; по условиям договора на подрядчика не возложена обязанность по доказыванию размера и основания возникновения у него убытков. Судом установлено, что выполнение работ ответчиком произведено с нарушением установленных договором сроков, при отсутствии документального подтверждения, что данные нарушения возникли по вине истца, либо иных субподрядчиков, выполняющих иные работы на данном объекте.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении им сроков выполнения работ по договору, поскольку заключив договор, стороны совершили действия по его исполнению, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
Ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, имеющие соответствующие последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий/бездействий.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-8574/2024 по делу № А65-2866/2024)
Постановление 👉Тут
#ГП #договоры
@sudpraktik
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных в связи с нарушением положений законодательства о ликвидации юридических лиц.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: подтверждено, что ликвидатор, являющийся бывшим директором и единственным участником должника, был заведомо информирован о наличии непогашенной кредиторской задолженности должника перед взыскателем и им не соблюдены нормы права о ликвидации юридического лица. В силу пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
По смыслу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-7565/2024 по делу № А65-26909/2023)
Постановление 👉Тут
#убытки
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных в связи с нарушением положений законодательства о ликвидации юридических лиц.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: подтверждено, что ликвидатор, являющийся бывшим директором и единственным участником должника, был заведомо информирован о наличии непогашенной кредиторской задолженности должника перед взыскателем и им не соблюдены нормы права о ликвидации юридического лица. В силу пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
По смыслу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-7565/2024 по делу № А65-26909/2023)
Постановление 👉Тут
#убытки
@sudpraktik
По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежнымобязательствам имущественного характера трансформируются в денежные
Суть требования: об исключении имущества (жилое помещение) из конкурсной массы должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено, что имущество, заявленное к исключению, зарегистрировано за должником; требования заявителя направлены на удовлетворение его требований за счет недвижимого имущества, включенного в состав конкурсной массы должника, предпочтительно перед иными конкурсными кредиторами. При этом, как верно указали судебные инстанции, в момент введения процедуры банкротства, в силу толкования положений, изложенных в статьях 100, 126, 213.24, 213.25, 213.27 Закона о банкротстве, права кредитора на объекты трансформировались в денежное требование.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-8932/2024 по делу № А57-2562/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: об исключении имущества (жилое помещение) из конкурсной массы должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено, что имущество, заявленное к исключению, зарегистрировано за должником; требования заявителя направлены на удовлетворение его требований за счет недвижимого имущества, включенного в состав конкурсной массы должника, предпочтительно перед иными конкурсными кредиторами. При этом, как верно указали судебные инстанции, в момент введения процедуры банкротства, в силу толкования положений, изложенных в статьях 100, 126, 213.24, 213.25, 213.27 Закона о банкротстве, права кредитора на объекты трансформировались в денежное требование.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-8932/2024 по делу № А57-2562/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Обращение в суд является правом кредитора, а не его обязанностью после сообщения о нем должнику. Неиспользование заявителем права не влечет за собой вывод о введении должника в заблуждение
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих права и законные интересы физических лиц.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: как верно отметили суды, законом под заблуждением в рассматриваемом случае понимается не сообщение о действительном праве, а ссылка на отсутствующее право, то есть когда лицо, требующее возврат долга, в действительности не обладает таким правом: отсутствует сделка займа; долг уплачен; срок уплаты долга не нарушен; лицо, предъявляющее требования, не является кредитором и прочее. В настоящем случае Общество является кредитором и имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с должника задолженности.
Довод Управления о том, что Общество оказывало психологическое воздействие на должника, обоснованно отклонен судами, так как «оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц» - отдельное основание для привлечения к административной ответственности, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, однако нарушение данного пункта в тексте постановления административным органом Обществу не вменяется.
Вывод Управления о нарушении Обществом положения части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в связи с использованием альфанумерического (скрытого) номера также обоснованно признан судами неправомерным, поскольку действующим законодательством не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя. Кроме того, в законодательстве не содержится запрета на отправление телематическихсообщений с использованием протокола обмена SMPP (без телефонной связи).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-9451/2024 по делу № А55-347/2024)
Постановление 👉Тут
#задолженность #взыскание
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих права и законные интересы физических лиц.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: как верно отметили суды, законом под заблуждением в рассматриваемом случае понимается не сообщение о действительном праве, а ссылка на отсутствующее право, то есть когда лицо, требующее возврат долга, в действительности не обладает таким правом: отсутствует сделка займа; долг уплачен; срок уплаты долга не нарушен; лицо, предъявляющее требования, не является кредитором и прочее. В настоящем случае Общество является кредитором и имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с должника задолженности.
Довод Управления о том, что Общество оказывало психологическое воздействие на должника, обоснованно отклонен судами, так как «оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц» - отдельное основание для привлечения к административной ответственности, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, однако нарушение данного пункта в тексте постановления административным органом Обществу не вменяется.
Вывод Управления о нарушении Обществом положения части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в связи с использованием альфанумерического (скрытого) номера также обоснованно признан судами неправомерным, поскольку действующим законодательством не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя. Кроме того, в законодательстве не содержится запрета на отправление телематическихсообщений с использованием протокола обмена SMPP (без телефонной связи).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-9451/2024 по делу № А55-347/2024)
Постановление 👉Тут
#задолженность #взыскание
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращает внимание, что по вопросу необходимости подписания акта приема-передачи после оказания услуг существует четыре позиции судов.
Позиция 1. По вопросу необходимости подписания акта приема-передачи после оказания услуг существует четыре позиции судов. Акт приемки является доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, и основанием для их оплаты.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. После оказания услуг акт об их оказании может не подписываться, несмотря на то, что договором предусмотрено его оформление. Факт оказания услуг может подтверждаться иными доказательствами.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 3. После оказания услуг составление акта приема-передачи не требуется, если иное не предусмотрено договором. Отсутствие акта приемки само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны. Факт оказания услуг может быть подтвержден иными доказательствами.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 4. После оказания услуг должен быть составлен акт приема-передачи, если стороны длительное время до возникновения спора составляли такие акты (позиция устаревшая, приводим для сведения).
Пример 1 👉Тут
@sudpraktik
Обращает внимание, что по вопросу необходимости подписания акта приема-передачи после оказания услуг существует четыре позиции судов.
Позиция 1. По вопросу необходимости подписания акта приема-передачи после оказания услуг существует четыре позиции судов. Акт приемки является доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, и основанием для их оплаты.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. После оказания услуг акт об их оказании может не подписываться, несмотря на то, что договором предусмотрено его оформление. Факт оказания услуг может подтверждаться иными доказательствами.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 3. После оказания услуг составление акта приема-передачи не требуется, если иное не предусмотрено договором. Отсутствие акта приемки само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны. Факт оказания услуг может быть подтвержден иными доказательствами.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 4. После оказания услуг должен быть составлен акт приема-передачи, если стороны длительное время до возникновения спора составляли такие акты (позиция устаревшая, приводим для сведения).
Пример 1 👉Тут
@sudpraktik
Закон разделяет процедуры разработки схем теплоснабжения и порядок присвоения теплоснабжающим организациям статуса ЕТО
Суть требования: об оспаривании отказов уполномоченных органов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: заявитель не представил в полном объеме документы, прилагаемые к заявке на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации. Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в нарушение пункта 5 Правил № 808 заявка ООО «СТО» подана в отношении неопределенной зоны деятельности ЕТО.
К заявке приложены договор аренды источника тепловой энергии и бухгалтерская отчетность, однако данный перечень документов предусмотрен при направлении заявки в отношении уже определенной в схеме теплоснабжения зоны деятельности ЕТО.
Арендуемый обществом источник тепловой энергии ранее в схеме теплоснабжения в качестве источника тепловой энергии не учитывался, зона действия этого источника не определялась. Владение источником тепловой энергии без определения зоны деятельности ЕТО не может служить основанием для присвоения обществу статуса ЕТО.
Как верно указали суды, сначала необходимо определить новую зону деятельности ЕТО, после чего возможно рассмотрение заявок на присвоении статуса ЕТО в отношении новой зоны деятельности ЕТО.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-8357/2024 по делу № А55-26397/2022)
Постановление 👉Тут
#ЕТО
@sudpraktik
Суть требования: об оспаривании отказов уполномоченных органов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: заявитель не представил в полном объеме документы, прилагаемые к заявке на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации. Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в нарушение пункта 5 Правил № 808 заявка ООО «СТО» подана в отношении неопределенной зоны деятельности ЕТО.
К заявке приложены договор аренды источника тепловой энергии и бухгалтерская отчетность, однако данный перечень документов предусмотрен при направлении заявки в отношении уже определенной в схеме теплоснабжения зоны деятельности ЕТО.
Арендуемый обществом источник тепловой энергии ранее в схеме теплоснабжения в качестве источника тепловой энергии не учитывался, зона действия этого источника не определялась. Владение источником тепловой энергии без определения зоны деятельности ЕТО не может служить основанием для присвоения обществу статуса ЕТО.
Как верно указали суды, сначала необходимо определить новую зону деятельности ЕТО, после чего возможно рассмотрение заявок на присвоении статуса ЕТО в отношении новой зоны деятельности ЕТО.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-8357/2024 по делу № А55-26397/2022)
Постановление 👉Тут
#ЕТО
@sudpraktik
Само по себе отсутствие в отношении объекта недвижимости договора, как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а ответчику оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа за услуги регионального оператора
Суть требования: о взыскании долга по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых общедоступных для физических и юридических лиц местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.
С учетом положений Правил N 1156 и условий о расчете объема ТКО с применением нормативов накопления ТКО у ответчика имелась возможность получения услуги по обращению с ТКО посредством использования любой, в том числе ближайшей, контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с ТКО Самарской области, расположенной на территории общего пользования.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-9000/2024 по делу № А55-10800/2024)
Постановление 👉Тут
#ТКО
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании долга по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых общедоступных для физических и юридических лиц местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.
С учетом положений Правил N 1156 и условий о расчете объема ТКО с применением нормативов накопления ТКО у ответчика имелась возможность получения услуги по обращению с ТКО посредством использования любой, в том числе ближайшей, контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с ТКО Самарской области, расположенной на территории общего пользования.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-9000/2024 по делу № А55-10800/2024)
Постановление 👉Тут
#ТКО
@sudpraktik
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сложившаяся судебная практика не связывает начало исчисления срока исковой давности на предъявление требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего с возможностью пополнения конкурсной массы и закрепляет его начало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 15 постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бездействие управляющего, не усмотревшего реальных перспектив в оспаривании этих сделок, не может быть признано незаконным или причинившим кредиторам должника убытки (определение ВС РФ от 14.06.2022 № 302-ЭС21-29794 по делу № А33-8678/2016).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-49378/2019 по делу № А49-5854/2018)
Постановление 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сложившаяся судебная практика не связывает начало исчисления срока исковой давности на предъявление требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего с возможностью пополнения конкурсной массы и закрепляет его начало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 15 постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бездействие управляющего, не усмотревшего реальных перспектив в оспаривании этих сделок, не может быть признано незаконным или причинившим кредиторам должника убытки (определение ВС РФ от 14.06.2022 № 302-ЭС21-29794 по делу № А33-8678/2016).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-49378/2019 по делу № А49-5854/2018)
Постановление 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
⚡️Коллеги, собрали для вас подборку юридических каналов, которые заслуживают вашего внимания
В суд и без меня? - юридический стендап? Нет, будни. Смех, слёзы и правда профессии без прикрас.
ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал про интеллектуальную собственность: товарные знаки, авторские права. Интересные рубрики, кейсы автора и судебная практика.
MEGL - канал о судебной практике в экологических спорах: новости, аналитика, экспертные разборы и гайды.
Самозанятость - правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым.
Судебный караульный - ведёт мониторинг ТГ - каналов и отбирает для вас самую важную информацию о принимаемых судебных решениях.
В суд и без меня? - юридический стендап? Нет, будни. Смех, слёзы и правда профессии без прикрас.
ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал про интеллектуальную собственность: товарные знаки, авторские права. Интересные рубрики, кейсы автора и судебная практика.
MEGL - канал о судебной практике в экологических спорах: новости, аналитика, экспертные разборы и гайды.
Самозанятость - правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым.
Судебный караульный - ведёт мониторинг ТГ - каналов и отбирает для вас самую важную информацию о принимаемых судебных решениях.
Сложившаяся судебная практика не связывает начало исчисления срока исковой давности на предъявление требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего с возможностью пополнения конкурсной массы и закрепляет его начало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, вину причинителя вреда.
Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-49378/2019 по делу № А49-5854/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, вину причинителя вреда.
Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-49378/2019 по делу № А49-5854/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Положениями Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы
Суть требования: о признании незаконным решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено, что налогоплательщиком сознательно создана видимость коммерческих взаимоотношений со спорными контрагентами; операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщика требованиям налогового законодательства. Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-8748/2024 по делу № А12-21287/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги #НДС
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено, что налогоплательщиком сознательно создана видимость коммерческих взаимоотношений со спорными контрагентами; операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщика требованиям налогового законодательства. Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-8748/2024 по делу № А12-21287/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги #НДС
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращает внимание, что по вопросу о том, может ли переписка сторон, в том числе электронная, быть признана доказательством факта оказания услуг, существует две позиции судов.
Позиция 1. Переписка сторон, в том числе электронная, не подтверждает факта оказания услуг, если нет первоначальной документации, подлежащей обязательной передаче заказчиком исполнителю.
Пример 1 👉Тут
Позиция 2. Переписка сторон, в том числе электронная, может быть признана доказательством факта оказания услуг.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
Обращает внимание, что по вопросу о том, может ли переписка сторон, в том числе электронная, быть признана доказательством факта оказания услуг, существует две позиции судов.
Позиция 1. Переписка сторон, в том числе электронная, не подтверждает факта оказания услуг, если нет первоначальной документации, подлежащей обязательной передаче заказчиком исполнителю.
Пример 1 👉Тут
Позиция 2. Переписка сторон, в том числе электронная, может быть признана доказательством факта оказания услуг.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа в части.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: отсутствие положительного экономического эффекта при смене генерального директора на управляющего не свидетельствует о незаконной цели сделки; доказательства того, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не представлены.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 года, по общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении. Несоответствие примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2024 № Ф06-9352/2024 по делу № А72-13768/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги #НДС
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа в части.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: отсутствие положительного экономического эффекта при смене генерального директора на управляющего не свидетельствует о незаконной цели сделки; доказательства того, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не представлены.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 года, по общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении. Несоответствие примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2024 № Ф06-9352/2024 по делу № А72-13768/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги #НДС
@sudpraktik
⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания
Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» - юридическое сопровождение выездных и камеральных налоговых проверок, уголовно-правовая защита бизнеса.
Сарбаш: Аналитика Обязательств - лекции, вебинары, публикации, тесты, Виртуальный город Римка, Ненастоящий арбитраж.
Самозанятость - правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым.
Судебный караульный - ведёт мониторинг ТГ - каналов и отбирает для вас самую важную информацию о принимаемых судебных решениях.
Арбитражный процесс для бизнеса - важные и свежие кейсы ВС РФ. Чётко и по делу, с комментариями от ведущих юристов.
Адвокат Анастасия Абысова - канал об управлении репутацией и защите нематериальных активов. Новости, авторские обзоры событий, разборы фейков.
Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» - юридическое сопровождение выездных и камеральных налоговых проверок, уголовно-правовая защита бизнеса.
Сарбаш: Аналитика Обязательств - лекции, вебинары, публикации, тесты, Виртуальный город Римка, Ненастоящий арбитраж.
Самозанятость - правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым.
Судебный караульный - ведёт мониторинг ТГ - каналов и отбирает для вас самую важную информацию о принимаемых судебных решениях.
Арбитражный процесс для бизнеса - важные и свежие кейсы ВС РФ. Чётко и по делу, с комментариями от ведущих юристов.
Адвокат Анастасия Абысова - канал об управлении репутацией и защите нематериальных активов. Новости, авторские обзоры событий, разборы фейков.
Если сделка с предпочтением была совершена в пределах месяца до либо после возбуждения дела о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 названного закона, без необходимости установления недобросовестности контрагента
Суть требования: о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение суда: требование оставлено без рассмотрения, поскольку прекращено производство по делу о банкротстве должника.
Обоснование суда: исходя из положений статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена в пределах месяца до либо после возбуждения дела о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 названного закона, без необходимости установления недобросовестности контрагента.
Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, по смыслу которого 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются на приоритетное погашение требований залогового кредитора. В то же время требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Из этого следует, что обеспеченное залогом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед необеспеченными требованиями других кредиторов по взысканию финансовых санкций (пункт 24 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2023).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2024 № Ф06-7748/2024 по делу № А65-5494/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение суда: требование оставлено без рассмотрения, поскольку прекращено производство по делу о банкротстве должника.
Обоснование суда: исходя из положений статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена в пределах месяца до либо после возбуждения дела о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 названного закона, без необходимости установления недобросовестности контрагента.
Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, по смыслу которого 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются на приоритетное погашение требований залогового кредитора. В то же время требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Из этого следует, что обеспеченное залогом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед необеспеченными требованиями других кредиторов по взысканию финансовых санкций (пункт 24 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2023).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2024 № Ф06-7748/2024 по делу № А65-5494/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik