В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров на основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС подлежит определению таможней с использованием иных методов
 
Суть требования: о признании незаконными решений и действий таможенного органа.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса.
Таким образом, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров на основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС подлежит определению таможней с использованием иных методов.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2025 № Ф10-5897/2024 по делу № А68-900/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#таможня #таможеннаястоимость
@sudpraktik

Для решения вопроса об исключении участника ООО не имеет значения, в каком качестве он совершал действия, причинившие значительный вред обществу, а мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению его нормальной деятельности
 
Суть требования: об исключении из состава участников общества.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: ответчиком преднамеренно и осознанно совершались систематические, целенаправленные действия по причинению обществу вреда, которые были направлены на то, чтобы общество фактически перестало функционировать. Закон об ООО содержит исчерпывающий перечень для исключения участника из общества, не подлежащий расширительному толкованию, а именно: нарушение им своих обязанностей именно как участника и (или) совершение действий, приводящих к невозможности либо затруднительности деятельности общества.
Мера ответственности в виде исключения участника из общества подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2025 № Ф10-6068/2024 по делу № А64-7070/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#ООО
@sudpraktik

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой
 
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
 
Решение суда: жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
 
Обоснование суда: заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
При этом, суд не вправе нарушать фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2025 № Ф10-4822/2018 по делу № А35-10107/2017)
 
Постановление 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс #обжалование
@sudpraktik

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица
 
Суть требования: о ликвидации общества и назначении ликвидатора.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: в настоящее время деятельность общества не носит обычный характер деятельности хозяйственной корпорации, имеются существенные и неразрешимые много лет препятствия для осуществления нормального функционирования общества, фактически несколько лет подряд общество не осуществляет мероприятия, предусмотренные налоговым законодательством РФ, все принятые ранее сторонами меры по разрешению спора не привели к положительному результату на протяжении многих лет.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2025 № Ф10-5789/2024 по делу № А35-2396/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#АО
@sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
 
По вопросу о том, сохраняет ли силу договор аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, после перехода права собственности на арендуемое имущество, существует две позиции судов.
 
Позиция 1. Договор аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, сохраняет силу после перехода права собственности на арендуемое имущество, если новый собственник, приобретая имущество, знал о наличии такого договора.
Пример 1 👉Тут
 
Позиция 2. К новому собственнику не могут перейти права и обязанности по исполнению незаключенного договора аренды (соглашения о его продлении).
Пример 1 👉Тут
 
@sudpraktik

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются
 
Суть требования: о замене обеспечительных мер.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либокогда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать (пункт 31 постановления Пленума ВС РФ № 15).
Оценивая в рамках рассмотрения заявления о замене обеспечительных мер соразмерность принятой обеспечительной меры заявленным требованиям, суд проверяет, не устанавливает ли такая обеспечительная мера ограничения, не обусловленные заявленными требованиями, и не является ли в связи с этим принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляющей права ответчика.
Следовательно, заявляя такое ходатайство, сторона должна доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно нарушает его права и законные интересы и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-5454/2024 по делу № А84-7666/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору подряда на строительство подъездной дороги.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: установлен факт выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ, их приемки заказчиком и наличия задолженности по их оплате. С учетом подписания сторонами без замечаний сводного акта сверки взаимных расчетов срок исковой давности подрядчиком не пропущен.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-5926/2024 по делу № А83-272/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#договоры #подряд
@sudpraktik

Рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд вправе оценивать лишь правомерность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу и порядок ее назначения
 
Суть требования: о назначении экспертизы.
 
Решение суда: экспертиза назначена.
 
Обоснование суда: формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-2969/2024 по делу № А83-21881/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс #экспертиза
@sudpraktik

Договор лизинга выполняет функцию кредитования, обеспечивая лизингополучателю доступ к приобретению необходимых материальных ресурсов в отсутствие необходимости их немедленного выкупа, а лизингодателю - возможность получения вознаграждения (процентов) за предоставление финансирование
 
Суть требования: о взыскании разницы сальдо встречных обязательств.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: при определении сальдо взаимных предоставлений сторон установлен период начисления процентов (платы за финансирование) со дня передачи предмета лизинга лизингодателю до даты реализации автомобиля. При этом срок реализации имущества, включающий период, необходимый для организации продажи предмета лизинга после его изъятия, признан разумным, соответствующим условиям договора, правилам лизинга.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-5806/2024 по делу № А83-19835/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#договоры #лизинг
@sudpraktik

Для разрешения вопроса о сроке подачи заявления в порядке главы 37 АПК РФ суду следует определить момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся обстоятельств, на которые он указывает в своем заявлении, и явившихся основанием для подачи данного заявления в суд первой инстанции
 
Суть требования: о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Таким образом, для разрешения вопроса о сроке подачи заявления в порядке главы 37 АПК РФ суду следует определить момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся обстоятельств, на которые он указывает в своем заявлении, и явившихся основанием для подачи данного заявления в суд первой инстанции.
Заявитель при этом должен обосновать момент открытия вновь открывшихся обстоятельств и, соответственно, начало исчисления трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта (ст. 65 АПК РФ).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-4629/2024 по делу № А83-18668/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс #сроки
@sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
 
По вопросу о том, является ли отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, злоупотреблением правом с его стороны, существует две позиции судов.
 
Позиция 1. Отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не является злоупотреблением правом с его стороны.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
 
Позиция 2. Отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является злоупотреблением правом с его стороны.
Пример 1 👉Тут

@sudpraktik

Установление требований кредиторов в рамках дела о банкротстве осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника
 
Суть требования: о включении требований по договору на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ввиду отсутствия производственной необходимости в дальнейшем выполнении работ стороны пришли к соглашению считать договор расторгнутым, стороны определили общую стоимость работ, выполненных подрядчиком-должником и принятых заказчиком. Доказательств того, что фактически работы на сумму аванса не сданы до настоящего времени, результаты работ не представляют для заказчика потребительской ценности, не представлено.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-5549/2024 по делу № А83-15930/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik

Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный частью 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору аренды (фрахтования) судна без экипажа, расторжении договора.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: установлено, что маломерное судно и судовой билет были переданы арендатору и были приняты им без замечаний, доказательств внесения арендной платы за спорный период арендатор не представил, договор прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа арендатора от его исполнения.
Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный частью 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.
При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановления Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 14381/10, от 31.05.2011 № 16092/10).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-5485/2024 по делу № А83-1492/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#аренда
@sudpraktik

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа
 
Суть требования: о признании исполненной обязанности по уплате задолженности перед бюджетом, об обязаниисписать с единого налогового счета задолженность, произвести перерасчет пеней.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, обладая признаками акта ненормативного характера, одновременно является исполнительным документом, и требование о признании его не подлежащим исполнению в соответствии со статьей 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.
Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав (Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2381-О).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-3262/2020 по делу № А68-1338/2018)
 
Постановление 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik

В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора
 
Суть требования: о возложении обязанности не чинить препятствий в проведении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающихустройств к электрическим сетям.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: СНТ, заинтересованные в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов СНТ, ЭПУ которых на момент подачи заявок на присоединения энергопринимающих устройств присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВС РФ от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030, Определении ВС РФ от 26.04.2024 № 307-ЭС23-26680.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-3474/2024 по делу № А84-10325/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#СНТ #электроэнергия
@sudpraktik

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта
 
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ при условии исполнения подрядчиком встречной обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 753 ГК РФ и сообщения заказчику о готовности к сдаче результата реализации договора подряда.
Односторонний акт приемки выполненных работ может быть принят в качестве надлежащего доказательства в том случае, если заказчик не обосновал наличие оснований для отказа в оплате выполненных работ по причине их невыполнения либо наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах.
При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в определениях ВС РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, хотя акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, они не единственное средство доказывания таких обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных работ (ст. 68 АПК РФ).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-5780/2024 по делу № А64-5839/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#подряд
@sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
 
По вопросу о том, признается ли направление контрагенту соглашения о расторжении договора аренды надлежащим уведомлением об одностороннем отказе от его исполнения, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ, существует две позиции судов.
 
Позиция 1. Направление контрагенту соглашения о расторжении договора аренды не признается надлежащим уведомлением об одностороннем отказе от его исполнения, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
 
Позиция 2. Направление контрагенту соглашения о расторжении договора аренды признается надлежащим уведомлением об одностороннем отказе от его исполнения, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
 
@sudpraktik

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю
 
Суть требования: о пересмотре судебного акта об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения по новым обстоятельствам.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-6057/2024 по делу № А64-4945/2016)
 
Постановление 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik

Противоречие решения третейского суда публичному порядку РФ является безусловным основанием для отмены решения третейского суда независимо от доводов сторон и не может, в силу этого, ограничиваться автономией воли в виде придания третейскому решению окончательного характера
 
Суть дела: об отмене решения третейского суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: в данном случае обязательство по поставке возникло до введения моратория, а период его исполнения, приходящийся на период моратория, является лишь сроком исполнения ранее возникшей обязанности, который не может влиять на неприменение этого института публичного порядка.
При наличии соглашения сторон об окончательности третейского решения, производство по заявлению об отмене решения третейского суда подлежит прекращению, если участником дела не заявлено и государственным судом не установлено хотя бы одно из двух исключительных оснований для отмены государственным судом третейского решения, которые не зависят от волеизъявления сторон третейского соглашения и предусмотрены в законе в целях защиты публичных интересов (части 2, 4 статьи 233 АПК РФ): спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; решение третейского суда противоречит публичному порядку РФ (пункт 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража, утвержденного Президиумом ВС РФ 26 декабря 2018 г.; пункт 54 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 27 ноября 2019 г.).
 
(Определение ВС РФ от 28.02.2025 № 307-ЭС24-20538 по делу № А56-24586/2024)
 
Определение 👉Тут
 
#третейскийсуд
@sudpraktik

Передача обществом, применяющим УСН, имущества в счет выплаты действительной стоимости доли предполагает необходимость обложения налогом экономической выгоды налогоплательщика в виде действительной стоимости доли, определяемой на момент после ее перехода
 
Суть дела: об оспаривании решения налогового органа о доначислении налога при УСН, начислении пеней, штрафа.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: УСН, являясь специальным налоговым режимом, предусматривающим освобождение от уплаты отдельных налогов, а также ряд иных преимуществ для налогоплательщиков, - притом что применение этого режима в целом и одного из его видов осуществляется по выбору налогоплательщика (определения КС РФ от 22 января 2014 г. № 62-О, от 30 мая 2024 г. № 1163-О и др.) - вместе с тем не утрачивает связь с общей системой налогообложения, в том числе в части определения доходов, и заимствует ряд элементов, необходимых для исчисления и уплаты соответствующего налога, из регулирования налога на прибыль организации. В частности, упрощенная система налогообложения предполагает обложение дохода налогоплательщика, определяемого в порядке, установленном для налога на прибыль организаций, т.е. экономической выгоды в денежной или натуральной форме, которую он получил в налоговом периоде в процессе осуществления предпринимательской деятельности, с учетом возможности учесть при расчете налоговой базы отдельные расходы.
Кроме того, КС РФ рации отметил, что и в отсутствие специальных правил в налоговом законодательстве особое значение приобретает определение дохода налогоплательщика, который во всяком случае не может определяться по стоимости выбывшего имущества, т.е. исходя из размера имущественных потерь налогоплательщика. Вместе с тем, поскольку это также прямо не исключено действующим законодательством, экономическая выгода такого налогоплательщика может быть определена по полученному им имущественному благу в виде доли вышедшего участника, фактическая стоимость которой может даже превышать фактическую стоимость переданного имущества.
 
(Определение ВС РФ от 28.02.2025 № 305-ЭС23-23247 по делу № А40-244851/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#налоги #УСН
@sudpraktik