Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией
 
Суть требования: о взыскании долга по договору постав.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: в рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ. Доводы кассационной жалобы общества о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению, поскольку оценка фактических оснований и наличие критериев для применения статьи 333 ГК РФ не отнесены к компетенции суда кассационной инстанции и, следовательно, указанные возражения не образуют необходимые основания для пересмотра судебных актов в обжалуемой части в кассационном порядке.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2025 № Ф10-650/2025 по делу № А68-12474/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#неустойка
@sudpraktik

По смыслу статьи 346.27 НК РФ соответствующий физический показатель базовой доходности должен включать только те площади, которые фактически могут быть использованы для потребления пищи и проведения досуга
 
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: в рассматриваемом случае расчет величины физического показателя сделан налоговым органом на основе данных технических паспортов спорных объектов осуществления деятельности, в которых указана площадь торгового зала, с исключением из площади торгового зала подсобных помещений, санузлов, тамбуров, которые были выделены в инвентаризационных документах, представленных налоговому органу.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2025 № Ф10-703/2025 по делу № А48-10173/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#налоги
@sudpraktik

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Пунктом 77 Постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2025 № Ф10-224/2025 по делу № А54-1297/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#неустойка
@sudpraktik

Смысл и предназначение номинального контролирующего лица (в частности, руководителя) состоят в том, чтобы обезопасить действительных бенефициаров от негативных последствий принимаемых по их воле недобросовестных управленческих решений, влекущих несостоятельность организации
 
Суть требования: о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: установлено, что бывшим руководителем должника и конечным бенефициаром, осуществлявшим фактический контроль над деятельностью должника, в установленный срок не была передана конкурсному управляющему документация должника, что повлекло существенное затруднение проведения процедуры банкротства. Производство в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2025 № Ф10-5516/2019 по делу № А54-10211/2018)
 
Постановление 👉Тут
 
#субсидиарнаяответственность
@sudpraktik

Дайджест по тематике трудовых споров

Трудовое законодательство не содержит запрета на выплату работодателем работнику выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон, что прямо следует из статьи 178 ТК РФ, устанавливающей, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, кроме перечисленных в названной статье

Статьей 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрена ответственность работодателей за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда

Обложение страховыми взносами компенсации расходов по найму жилья работникам: правомерно или нет?

ВС РФ разрешил работникам в день рождения уходить с работы пораньше, если в организации существует подобная традиция

Прогул или защита прав работников организации?
 

Факт наличия в судебной практике разнообразных подходов к разрешению спорного вопроса не может служить основанием для вывода о незаконности действия конкурсного управляющего, поскольку в ситуации правовой неопределенности в отношениях, связанных с распределением денежных средств, поступающих в конкурсную массу, в действиях конкурсного управляющего отсутствуют признаки недобросовестности или неразумности
 
Суть требования: о взыскании убытков.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: судами, рассматривающими дело о банкротстве, также не было установлено (в условиях соответствующего нормативного регулирования и правоприменительной практики арбитражных судов) нарушений, указанных истцом.
Изменение подходов в практике применения законодательства само по себе не может рассматриваться как основание для привлечения арбитражного управляющего к ответственности (гражданско-правовой, административной), если соответствующие действия (бездействие) были совершены арбитражным управляющим до формирования указанной правовой позиции.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2025 № Ф10-798/2025 по делу № А48-5735/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik

Арбитражным судом может быть признана недействительной сделка, повлекшая оказание одному из кредиторов большего предпочтения в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов в порядке очередности, предусмотренной законодательством о банкротстве
 
Суть требования: о признании недействительным направленного должником-банкротом контрагенту уведомления о зачете взаимных требований по договорам цессии.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: не доказано, что при совершении сделки стороны действовали с намерением причинить вред кредиторам должника, в результате зачета какого-либо реального выбытия активов должника не произошло, конкурсная масса не уменьшилась, права требования являлись реальными и ликвидными, в результате их уступки должник получил иной ликвидный актив, что исключает постановку вывода о безвозмездности сделки, признание сделки недействительной не приведет к реальной защите кредиторского сообщества должника.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-3411/20 по делу № А76-4750/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik

Понижение очередности требований контролирующих лиц, как правило, имеет место в тех случаях, когда возникновение указанных требований связано с финансированием должника контролирующим лицом в рамках корпоративных правоотношений, исходя из принципа преимущественного удовлетворения требований независимых кредиторов относительно требований кредиторов, возникающих из правоотношений по управлению должником
 
Суть требования: о включении требований в реестр требований кредиторов должника-банкрота.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: задолженность возникла из агентского договора, по условиям которого агент совершал действия по взысканию задолженности с собственников и владельцев жилых и нежилых помещений перед принципалом (должником - управляющей организацией) за коммунальные и иные услуги, также в данном договоре сторонами признана задолженность принципала перед агентом по договору снабжения тепловой энергией, оказанные услуги по договору оплачены частично, задолженность не погашена, оснований для понижения очередности погашения данной задолженности не установлено.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-373/25 по делу № А76-27987/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik

Казенные учреждения могут выполнять как государственные (муниципальные) функции, так и оказывать государственные (муниципальные) услуги (выполнять работы) физическим и юридическим лицам
 
Суть требования: о признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: положения конкурсной документации носят противоречивый характер (в техническом задании установлены требования к приему транспортных карт, содержащих не более 10 цифр, а в приложении указано, что оборудование в транспорте должно принимать карты, содержащие больше символов), что может свидетельствовать об установлении незаконных требований и ограничении числа участников торгов.
Суды правильно посчитали, что учреждение, созданное в целях оказания государственных (муниципальных) услуг и выполнения государственных (муниципальных) функций, действует на основании Устава, руководствуется в своей деятельности требованиями действующего законодательства, а также правовыми актами, издаваемыми министерством, являющимся учредителем казенного учреждения.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-1394/25 по делу № А76-27588/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#казенноеучрежжение
@sudpraktik

​ВС РФ обобщил судебную практику по делам о банкротстве граждан
 
Сохраняйте себе пост, чтобы не потерять!

‼️Ключевые позиции обзора ВС РФ:
 
📌дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено без подтверждающего задолженность судебного акта в случаях, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии спора о праве, подлежащего разрешению вне дела о банкротстве;
 
📌при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления кредитора предпочтение следует отдавать процедуре реструктуризации долгов;
 
📌при выборе единственного жилья, подлежащего исключению из конкурсной массы, необходимо учитывать место фактического проживания должника и членов его семьи;
 
📌законодательством о банкротстве допускается частичное освобождение должника от обязательств.
 
Более подробно с Обзором можно ознакомиться 👉Тут
 
@sudpraktik
 

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, при этом право общей долевой собственности принадлежит ему в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды, удовлетворяя требование, не учли, что участок был предоставлен арендатору для строительства зданий, которые в настоящий момент введены в эксплуатацию, права собственности на объекты недвижимости, расположенные в зданиях, перешли к иным лицам, в связи с чем возникла множественность лиц на стороне арендатора, при этом иные собственники объектов к участию в деле не привлечены, площадь мест общего пользования при расчете арендной платы не учтена.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-89/25 по делу № А60-46930/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#земельныйучасток
@sudpraktik

Подборка судебной практики с толкованием норм КоАП РФ

В КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Пункт 2 части 1 статьи 24.5, часть 5 статьи 28.2, пункт 4 части 1 статьи 29.4 и части 1 и 2 статьи 29.9 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции России

Отказ в привлечении к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не относится к реабилитирующим основаниям и не освобождает юридическое лицо от несения издержек по делу об административном правонарушении

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, до 25.04.2023 составлял два (три) месяца, а после вступления в силу Федерального закона от 14.04.2023 N 122-ФЗ - 60 (90) календарных дней

По смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной

Невозможность применения части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ к ситуации, когда размер штрафа, исчисленный исходя из 3% от суммы выручки, составит менее 500 000 рублей, привела бы к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку ее применение ставилось бы в зависимость от размера выручки

Положения КоАП РФ не исключают привлечение юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или руководитель данного юридического лица привлечены к административной ответственности, однако такое юридическое лицо не подлежит административной ответственности в случае если им были приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность
 

Бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом
 
Суть требования: об отмене постановления о привлечении арендатора здания к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности (отсутствие системы пожарной сигнализации).
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: договором аренды обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности возложена на арендатора, который, осуществляя предпринимательскую деятельность (производство), обязан был знать о необходимости обеспечения арендуемого объекта системой пожарной сигнализации, доказательств принятия арендатором мер к соблюдению требований пожарной безопасности не представлено.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-1545/25 по делу № А60-38580/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#пожарнаябезопасность #аренда
@sudpraktik

⚡Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания :

АДВОКАТ ДМИТРИЕВ - неопубликованая в СПС практика ВС РФ, КСОЮ, АСОЮ! Жалобы в кассацию, апелляцию;

Налоговый Антистресс - всё о налоговой безопасности бизнеса от практиков передовой (проверки, комиссии, допросы);

Налоги и Таможня - канал налоговой практики Nextons. Новости налогообложения оперативно и качественно;

Трудовой кодекс (разъяснения) - позиции
Минтруда России и Роструда по применению трудового законодательства;

Письма по налогам - узнавайте первыми о важных письмах Минфина и ФНС России;

Автоправо - надежный источник правовой информации для водителей;

Судебный караульный - обзоры, аналитика, комментарии.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности
 
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на оплату дополнительных работ по муниципальному контракту на благоустройство парка.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: выполнение заявленного объема работ, согласование спорных работ не доказаны, соглашением о расторжении контракта стороны определили все финансовые вопросы относительно исполнения контракта.Судами установлено, что заказчиком в соответствии с соглашением о расторжении контракта от 11.03.2021 оплачены работы истца.
Данное соглашение о расторжении контракта принято сторонами путем свободного волеизъявления, не оспаривалось кем-либо из заинтересованных лиц, в том числе в части отдельных его условий, не признано недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
С учетом изложенного суды правомерно заключили, что указанным соглашением о расторжении контракта стороны определили все финансовые вопросы относительно исполнения контракта, в том числе итоговый объем исполненных и прекращенных обязательств сторон с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения к контракту.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-591/25 по делу № А60-360/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#контракт
@sudpraktik

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками
 
Суть требования: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: подрядчик не смог выполнить свои обязательства в повышенном объеме именно в связи с непередачей давальческого материала, ввиду чего он вправе претендовать на сумму неполученного дохода, размер убытков скорректирован с учетом предоставляемой заказчику скидки. В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума N 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), в котором также разъяснено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-925/25 по делу № А60-31807/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#упущеннаявыгода
@sudpraktik

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным
 
Суть требования: о взыскании аванса по договору поставки.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: договорные отношения между сторонами прекращены, поставщик (подрядчик) обязан вернуть неосвоенный аванс за вычетом затрат на приобретение, доставку материалов и оборудования, несение поставщиком расходов на всю сумму полученного им аванса или сумму, ее превышающую, не доказано. ГК РФ (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права, принимая во внимание, что волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-1554/25 по делу № А60-27816/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#одностороннийотказ
@sudpraktik

🎯Новый инструмент для подготовки к суду!
 
В сервисе Юрист компании Контрагенты можно скачать отчет с ЭЦП о судебной активности оппонента и использовать его для укрепления позиции в суде.

📊В отчете — рекомендации по эффективной судебной стратегии, которые основаны на аналитике судов оппонента за несколько лет: уровень подготовки, стиль ведения дел, загруженные месяцы, средняя длительность дел, нарушения, штрафы, затягивания и др.

С отчетом вы сможете:
✔️доказать суду, что оппонент часто злоупотребляет своими правами в судах — это влияет на судейское усмотрение (ч.5 ст.159 АПК);
✔️препятствовать попытке затянуть процесс;
✔️аргументировано запросить отложение дела — если у вас высокая судебная нагрузка;
✔️поставить под сомнение квалификацию юриста-оппонента и не компенсировать расходы (определение от 13.12.2024 АС Смоленской области по делу №А62-9731/2023).

📩 Оставьте заявку на бесплатный доступ к аналитике судебной активности оппонентов и готовой стратегии для суда.

Установление региональной программой капитального ремонта сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД в будущие периоды времени не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества МКД, в том числе путем проведения текущего и неотложного капитального ремонта
 
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы, уплаченной за ремонт лифтового оборудования многоквартирного дома.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: управляющая организация в установленном порядке не обращалась к фонду с заявлением о проведении зачета, заявленное требование является преждевременным, управляющая организация вправе инициировать собрание собственников с целью принятия последними решений о способе возмещения понесенных затрат.
Поскольку управляющие организации в любом случае отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правила № 491), установление региональной программой капитального ремонта сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД в будущие периоды времени не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества МКД, в том числе путем проведения текущего и неотложного капитального ремонта.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-366/25 по делу № А60-26833/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#МКД
@sudpraktik

Коллеги!

Напоминаем, что в составе проекта Судебная практика есть сервис Подборки судебных актов, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.

В сервисе реализованы два алгоритма формирования подборки:
- по статье НПА;
- по ключевым словам (интеллектуальный поиск).
 
Рекомендуем воспользоваться!