70 онлайн-сервисов от команды ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ и Налоговые споры.
 
ФИЗЛИЦУ И САМОЗАНЯТОМУ
1. Личные кабинеты (ЛК)
ЛК физлица
ЛК самозанятого
2. ИНН
Получить ИНН
Узнать Ваш ИНН
Недействительные ИНН
3. Уплата налогов
Налоги, страховые взносы
Госпошлина
Налоги картой иностранного банка
4. Налоговые калькуляторы 
Патент
Транспортный налог
Земельный налог и налог на имущество
5. Обратная связь
Запись на приём в инспекцию
Обратиться в налоговую службу
Узнать о жалобе
6. Иные сервисы ФНС России
Подтверждение статуса налогового резидента
Подать декларацию 3-НДФЛ через госуслуги
Узнать решение по жалобе
Выбор подходящего режима налогообложения
Декларация
МайнингРеестр
Анкетирование
Оперативная помощь

7. Справочная информация 
Ставки имущественных налогов по регионам
Обязательные письма ФНС России
Частые вопросы
Налоговые споры
ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
Налоговый советник
Адресный реестр
Информационные стенды
 
ИП И ЮРЛИЦУ
1. Личные кабинеты
Личный кабинет ИП
Личный кабинет организации
Личный кабинет иностранной организации
2. Регистрация бизнеса.
Госрегистрации бизнеса онлайн
Выбрать типовой устав
Создай свой бизнес
3. Уплата налогов
Уплата налога ИП
Уплата налога организацией
4. Оценить риски бизнеса
Проверь себя и контрагента
Запрос о факте представления в нал.орган документов при госрегистрации организации или ИП
Сведения о организациях и ИП, в отношении которых поданы документы о госрегистрации
5. Реестры
ЕГРЮЛ/ЕГРИП
Реестр субъектов МСП
Реестр филиалов и представительств иностранных юрлиц
Проверка прослеживаемости
ГИР бухотчетности
Реестр обеспечительных мер
Интеграция и доступ к базам данных ЕГРЮЛ и ЕГРИП
Прослеживаемость товаров
6. Налоговые калькуляторы 
Страховые взносы
Налоговая нагрузка
Выбрать режим налогообложения
Расчет стоимости патента
7. Обратная связь
Запись на приём в инспекцию
Обратиться в налоговую службу
Узнать о жалобе
Разблокировка счета
8. Иные сервисы 
Недействительные ИНН организаций
Сообщение о клиенте - иностранном налогоплательщике
Проверка права на перенос сроков платежей по УСН и страховым взносам
Помощь бизнесу
Предоставление копий учредительных документов
«Офис экспортера»
9. Справочная информация 
Обязательные письма ФНС России
Информационный стенд
Частые вопросы
Почтовая рассылка
Налоговые споры
ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
Налоговый советник
 
Команда @persontaxes @nalogi_sud
 

«Новости банкротство»
 
Планируется установить, что реклама услуг по банкротству должна отвечать специальным требованиям!
 
Согласно предложенным нововведениям в рекламе услуг по банкротству физлиц надо будет сообщать о негативных последствиях процедуры. Речь идет об услугах по снижению долгов, прекращению денежных обязательств и др.
Требования к длительности и формату оповещения такие:
- по радио - не менее 3 сек.;
- по ТВ, при кино- и видеообслуживании - не менее 3 сек. ихотя бы 10% площади кадра;
- другими способами - не менее 10% рекламной площади или пространства.
Также нужно напоминать, что банкротство гражданина может быть бесплатным.
За нарушение этих правил ответит рекламораспространитель.
Запретят:
- гарантировать освобождение от денежных требований или обязательных платежей и сообщать, что в стране есть система для этого. Однако указывать реквизиты, например, Закона о банкротстве можно;
- утверждать, что гражданин вправе не исполнять финансовые обязательства, или призывать к этому;
- упоминать, что физлицу могут простить все долги.
Поправки могут заработать с 1 марта 2025 года.
 
Источник: Проект Федерального закона № 721174-8 «О внесении изменений в федеральный закон «О рекламе»

@sudpraktik

Запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория
 
Суть требования: об отмене решения третейского суда.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: оснований для начисления и взыскания неустойки, приходящейся на весь период моратория, за нарушение обязательства, возникшего до введения его в действие, у третейского суда не имелось. В силу пункта 7 постановления Пленума № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему по его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, буквальное толкование названного положения свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.
 
(Определение ВС РФ от 10.02.2025 № 307-ЭС24-19068 по делу № А56-67650/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #мораторий
@sudpraktik

Продажа требований к солидарным должникам единым лотом является наиболее предпочтительной с экономической точки зрения, поскольку наличие одного покупателя позволяет избежать конкуренции
 
Суть требования: об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: из договора, на основании которого производится уступка, может вытекать, что цедент, обладающий требованием к нескольким солидарным должникам, по этому договору уступает требование только к одному из них (ответ на вопрос 1, содержащийся в Обзоре судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 г.).
Вместе с тем, продажа требований к солидарным должникам единым лотом является наиболее предпочтительной с экономической точки зрения, поскольку наличие одного покупателя позволяет избежать конкуренции исполнений. При ином подходе (продаже требований разным субъектам) исполнение, полученное одним покупателем, будет вторгаться в имущественную сферу другого покупателя, уменьшая ее. Это может привести к потере вторым покупателем денежных средств, уплаченных на торгах, из-за спонтанных действий третьего по отношению к нему лица (должника первого покупателя). Наличие подобных опасений делает дебиторскую задолженность, реализуемую раздельно, высокорискованным активом, снижая ее привлекательность для потенциальных участников торгов, что отрицательно сказывается на цене продажи и, как следствие, не отвечает основной цели процедуры конкурсного производства (максимально возможное пополнение конкурсной массы).
 
(Определение ВС РФ от 06.02.2025 № 310-ЭС19-23978(12) по делу № А23-2096/2015)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #торги
@sudpraktik

Положения статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимы, в первую очередь, для того, чтобы посредством аннулирования подозрительных сделок ликвидировать последствия вреда, причиненного кредиторам должника после вывода активов последнего
 
Суть требования: о признании недействительными сделками соглашений о зачете взаимных требований.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: в настоящем споре конкурсный управляющий, предъявляя требование о признании сделок недействительными, квалифицировал оспариваемые действия сторон как свидетельствующие о совершении зачета. При этом учитывая, что данные действия сторон совершены более чем за полгода до возбуждения дела о банкротстве, конкурсный управляющий был лишен возможности ссылаться на положения пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и потому при подаче своего заявления указал на причинение оспариваемыми сделками вреда правам конкурсных кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 данного Закона).
Необходимыми элементами недействительности подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.
 
(Определение ВС РФ от 06.02.2025 № 305-ЭС21-25158(12) по делу № А40-187996/2019)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

Применение последствий недействительности сделок не исключает возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности
 
Суть требования: о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: позиция конкурсного управляющего обществом, настаивавшего на том, что доводы ответчиков подлежат учету только при установлении судом размера субсидиарной ответственности, несостоятельна. Ответчики возражали против самого права общества на удовлетворение требования об их привлечении к субсидиарной ответственности, а эти вопросы подлежат разрешению при установлении оснований ответственности.
 
(Определение ВС РФ от 06.02.2025 № 305-ЭС20-23090(5,6) по делу № А40-65516/2017)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

Законом прямо определен момент, на который производится актуализация цены договора о передаче жилого помещения (на момент открытия первой процедуры банкротства в отношении застройщика)
 
Суть требования: о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: требование участника строительства о передаче ему в собственность жилого помещения на основании возмездного договора, заключенного с должником-застройщиком, учитывается в реестре (подпункты 3 и 7 пункта 1 статьи 201.1, статья 201.4 Закона о банкротстве). Одновременно с этим в реестре отражается и денежная сумма, подлежащая выплате участнику строительства на случай невозможности исполнения обязательства в натуре, а также для целей участия гражданина в собраниях кредиторов (подпункт 4 пункта 1, пункт 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Денежное требование рассчитывается как сумма средств, уплаченных участником строительства по договору, заключенному с застройщиком, и величины удорожания жилого помещения, которое по условиям обязательства подлежало передаче. В свою очередь, удорожание определяется на день введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве застройщика (пункт 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве).
Таким образом, законом прямо определен момент, на который производится актуализация цены договора о передаче жилого помещения (на момент открытия первой процедуры банкротства в отношении застройщика). Такой порядок перерасчета цены согласуется с общим правилом, закрепленным в абзаце втором пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которому состав и размер денежных обязательств, требований об оплате труда, обязательных платежей определяются на день введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть основан на равном подходе ко всем кредиторам по вопросу о моменте фиксации долга перед ними. В дальнейшем в связи с продолжающимся неисполнением должником обязательства предусмотрена выплата кредиторам компенсации в виде мораторных процентов, начисляемых на сумму основного долга по одним и тем же правилам независимо от вида основного долга или статуса кредитора (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).
 
(Определение ВС РФ от 06.02.2025 № 305-ЭС18-18368(6) по делу № А40-91655/2010)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik

Дорогие женщины!
Команда проекта Судебная практика
поздравляет вас с Праздником 🌷

Примите наши самые искренние поздравления с пожелания успехов в труде и счастья в личной жизни. Пусть благополучие станет Вашим постоянным спутником, жизненная дорога будет ровной и беспечальной, а Ваши спутники добрыми и искренними друзья!

«Новости банкротство»
 
Планируется установить  особенности распределения выручки от реализации ипотечного жилья должника, которое для него единственное
 
С подачи КС РФ установят особенности распределения выручки от реализации ипотечного жилья должника, которое для него единственное. Сначала из нее вычтут расходы на сохранение предмета такого залога и торги по его продаже. Остальные деньги распределят так:
- 90% направят на погашение обязательств по ипотеке, в т.ч. на выплату неустоек, других финансовых санкций и мораторных процентов;
- 5% - на погашение требований 1-й и 2-й очереди при условии, что не хватает иного имущества должника. Если деньги останутся, а из-за удержания 5% ипотека закрыта не полностью, то излишек перенаправят залоговому кредитору;
- 5% и остаток после предыдущих расчетов исключат из конкурсной массы, чтобы должник и его семья могли обзавестись жильем.
Долю банкрота от выручки могут уменьшить в пользу конкурсной массы, если, например, денег хватает на покупку «избыточного» жилья. Финансовый управляющий и участники дела о банкротстве вправе попросить об этом суд в течение 10 рабочих дней после удовлетворения других упомянутых требований.

Источник: Проект Федерального закона № 721174-8 «О внесении изменений в федеральный закон «О рекламе»

@sudpraktik

Наличие у лица статуса кредитора-заявителя по делу не исключает возможность предъявления к нему тех же требований, но возникающих из иного основания - участия в уставном капитале должника
 
Суть требования: о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: обязанность погасить вознаграждение и расходы арбитражного управляющего основана на наличии у лица определенного статуса (должник, заявитель по делу, участник должника). При отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены как на заявителя по делу (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), так и на учредителей (участников) должника (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).
Наличие у лица статуса кредитора-заявителя по делу не исключает возможность предъявления к нему тех же требований, но возникающих из иного основания - участия в уставном капитале должника. Разрешая спор, суд обязан исследовать каждое из оснований в отдельности с целью соблюдения положений статьи 2 и части 4 статьи 15 АПК РФ.
 
(Определение ВС РФ от 05.02.2025 № 305-ЭС24-17809 по делу № А40-28788/2020)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #заявление
@sudpraktik

В условиях общности активов супругов, предусмотренной статьями 34 и 35 СК РФ, процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругов
 
Суть требования: об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: в рассматриваемом случае доли супругов в натуре не выделены, иных сособственников объекта, кроме должника и его бывшей супруги, не имеется, а спорный жилой дом не является ни для должника, ни для его супруги единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. При таких условиях у судов отсутствовали правовые основания для утверждения положения о продаже на торгах только доли должника в праве собственности на жилой дом.
 
(Определение ВС РФ от 31.01.2025 № 304-ЭС19-2037(2) по делу № А46-16345/2016)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik

Законодательство о банкротстве основывается на принципе предпочтительного проведения реабилитационных процедур в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов
 
Суть требования: об утверждении мирового соглашения между должником и его кредиторами.
 
Решение суда: мировое соглашение утверждено.
 
Обоснование суда: само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует последующее безусловное достижение указанного результата, так как итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых. Однако наличие таких факторов не может рассматриваться как препятствие для утверждения мирового соглашения судом.
Соответственно, в деле о банкротстве имеющее реабилитационную направленность мировое соглашение должно быть утверждено не только когда его исполнимость находится вне всяких разумных сомнений, но и когда, исходя из представленного обоснования, успешная реализация мирового соглашения скорее будет иметь место, чем нет.
 
(Определение ВС РФ от 30.01.2025 № 308-ЭС22-27464(11,13,14) по делу № А63-6153/2019)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #мировоесоглашение
@sudpraktik

Установленные судами обстоятельства аффилированности сторон договора займа, отсутствие экономической целесообразности для должника в его заключении сами по себе не имеют правового значения для применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве
 
Суть требования: о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению должником денежных средств.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: в нарушение статей 9, 10, 65 и 71 АПК РФ судами оставлены без внимания доводы участников спора относительно ключевых обстоятельств, что привело к его неверному рассмотрению - суды применили к оспариваемым платежам положения о недействительности сделок, не опровергнув получение должником равноценного встречного исполнения.
Установленные судами обстоятельства аффилированностисторон договора займа, отсутствие экономической целесообразности для должника в его заключении сами по себе не имеют правового значения для применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (абзац шестой пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Доводы о возврате части полученных по оспариваемым платежам средств были отражены в обжалуемых судебных актах, но не получили какой-либо оценки судов, что указывает на неверное применение последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в размере всего перечисленного должником по оспариваемым банковским операциям (статья 61.6 Закона о банкротстве).
 
(Определение ВС РФ от 30.01.2025 № 305-ЭС24-16658(1) по делу № А40-283197/2021)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

Квалификация поведения должника как незаконного зависит от совершения должником именно умышленных действий, являющихся в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора
 
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: доказательств того, что при оформлении займа должник действовал явно с намерением причинить вред кредитору, намеренно скрыл информацию о своем доходе и кредитных обязательствах, то есть действовал явно с умыслом, совершил мошенничество, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, не представлено.
Предоставление же недостоверных сведений без квалифицирующего признака «заведомой ложности» не носит характера умышленных действий, направленных на получение выгод путем обмана. Недостоверные сведения могут предоставляться и неумышленно (в результате заблуждения, ошибок, использования непроверенных данных и т.п.). Лицо, предоставившее недостоверные сведения, может в их отношении добросовестно заблуждаться, считая их достоверными. Лицо же, предоставившее заведомо ложные (заведомо недостоверные) сведения, действует умышленно, т.е. знает об их недостоверности и желает или сознательно допускает их предоставление.
В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о том, что при возникновении заемного обязательства, на котором конкурсный кредитор основывает свое требование, должник действовал незаконно, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении займа, что исключает применение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, не установлено.
 
(Определение ВС РФ от 28.01.2025 № 301-ЭС24-13995 по делу № А28-11077/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #реализацияимущества
@sudpraktik

«Новости банкротство»
 
Изменены особенности совершения операций с цифровыми рублями: особенности дел о банкротстве
 
Изменения внесены в Закон о национальной платежной системе.
В частности, теперь участник платформы цифрового рубля, предоставляющий доступ к платформе цифрового рубля пользователю платформы цифрового рубля, обязан реализовать мероприятия по противодействию переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе при получении от оператора платформы цифрового рубля информации об отказе в совершении операции с цифровыми рублями, соответствующей признакам перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.
Сведения о счете цифрового рубля также необходимо указывать в заявлении должника о банкротстве и отзыве на него.
Начиная со дня, следующего за днем включения в ЕФРСБ сведений о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, до дня перечисления остатка цифровых рублей на основной счет должника в кредитной организации оператор платформы цифрового рубля приостанавливает совершение операций по счету цифрового рубля.

Соответствующие изменения внесены в Закон об исполнительном производстве, Закон о таможенном регулировании и Закон о несостоятельности (банкротстве).
 
Источник: Федеральный закон от 24.07.2023 № 340-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

@sudpraktik

Деятельность арбитражного управляющего должна носить разумный и рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение банкротных процедур и прочих текущих платежей в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов
 
Суть требования: о взыскании с конкурсного управляющего убытков, вызванных ненадлежащим формированием конкурсной массы должника.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: обращение конкурсного управляющего в рамках дел о банкротстве обществ (дебиторов) с заявлениями о включении требований должника в реестр требований кредиторов не привело бы к наполнению конкурсной массы должника. Напротив, такие действия повлекли бы затягивание процедуры банкротства должника и увеличение текущих расходов, что нарушает права и законные интересы кредиторов. Убытки с арбитражного управляющего могут быть взысканы только в случае, если имеются основания полагать, что предпринятые им своевременные меры по истребованию дебиторской задолженности посредством предъявления исполнительного листа к исполнению или обращения с заявлением о включении требований должника в реестр требований кредиторов обществ в рамках дел о банкротстве последних влекли высокую вероятность погашения этих требований за счет имущества (конкурсной массы) дебиторов.
 
(Определение ВС РФ от 27.01.2025 № 305-ЭС24-15718 по делу № А41-82674/2018).
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #убытки
@sudpraktik

Замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину-должнику кредитором в порядке, который установит суд, либо приобретено финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии
 
Суть требования: об исключении имущества из конкурсной массы должника.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: само по себе превышение площади жилого помещения норм предоставления жилья на условиях социального найма не говорит о том, что такое жилье значительно превышает разумно достаточное для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище, поскольку существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение, обусловленное в том числе финансовыми возможностями соответствующих публичных образований, и не могут быть использованы как единственно значимый критерий для определения рамок исполнительского иммунитета.
Более существенное значение в определении оснований к применению указанного исполнительского иммунитета либо к отказу от его применения имеет размер прогнозируемого пополнения конкурсной массы, определяемый посредством вычитания из цены продажи жилого помещения издержек по его реализации и приобретению замещающего жилья, поскольку отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный смысл именно как способ и условие удовлетворения требований кредиторов, а не карательная санкция (наказание) за неисполненные долги и не средство устрашения должника угрозой отобрания у него и членов его семьи единственного жилища.
 
(Определение ВС РФ от 22.01.2025 № 305-ЭС24-16011(2) по делу № А41-90531/2019)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #конкурснаямасса #банкротствофизлица#банкротствогражданина
@sudpraktik

При организации продажи федерального имущества заключение уполномоченного органа по отчету об оценке служит дополнительной гарантией соответствия отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, а также отражения объективно сложившегося на рынке уровня его стоимости
 
Суть требования: о признании незаконными уведомлений о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: обязанность уполномоченного органа направлять арбитражному управляющему заключение по отчету оценщиков в любом случае не предусмотрена, однако установлен срок, в течение которого такое заключение может быть направлено. Непредставление уполномоченным органом в установленный срок заключения по отчету оценщика не препятствует конкурсному управляющему приступить к реализации имущества должника в установленном Федеральным законом о банкротстве порядке, с учетом того, что само по себе заключение на отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества.
 
(Кассационное определение ВС РФ от 18.12.2024 № 18-КАД24-64-К4)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #регистрация
@sudpraktik

Сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи
 
Суть требования: об утверждении  Положения о порядке, условиях и сроках предоставления замещающего жилья, а также о порядке реализации принадлежащего должнику недвижимого имущества.
 
Решение суда: положение утверждено.
 
Обоснование суда: исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае.
При этом в применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2025 № Ф05-8559/2016 по делу № А41-78484/2015)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #банкротствофизлица#банкротствогражданина
@sudpraktik

По общему правилу в качестве первой процедуры банкротства гражданина допускается введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов
 
Суть требования: о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансового управляющего, включении долга в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника предусмотрена пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2025 № Ф05-30580/2024 по делу № А41-69848/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #реструктуризация
@sudpraktik