Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявления о признании недействительным договора аренды
 
Суть требования: о признании договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему недействительными сделками, о применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права аренды и взыскания в конкурсную массу арендных платежей.
 
Решение суда: заявление оставлено без рассмотрения.
 
Обоснование суда: судами не учтено, что десятилетний объективный срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды истек, кроме того, производство по делу о банкротстве должника было прекращено в связи с отказом всех кредиторов от своих требований.
 
(Определение ВС РФ  от 28.05.2025 № 307-ЭС14-7082(15) по делу № А56-61267/2010)
 
Определение 👉Тут
 
#исковая давность
@sudpraktik

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства
 
Суть требования: о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании убытков.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: постановлением Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в не передаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2025 № Ф05-16448/2024 по делу № А40-140172/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#субсидарнаяответственность
@sudpraktik

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с действующим законодательством
 
Суть требования: о приостановлении торгов по реализации квартиры.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» установлено, что на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с действующим законодательством.
Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
Исходя из смысла статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2025 № Ф05-18732/2023 по делу № А41-82550/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#залог
@sudpraktik

Законодательство о банкротстве возлагает на управляющего обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании
 
Суть требования: о признании незаконным бездействия финансового управляющего должника, выразившегося в длительном уклонении от принятия исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: установлено, что в результате действий управляющего пропущен годичный срок на оспаривание подозрительной сделки, в конкурсную массу должника включены лишь доли в уставных капиталах обществ, а иное имущество должника не проинвентаризировано и не включено в конкурсную массу, вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника был преждевременно инициирован финансовым управляющим в отсутствие совершения им всех необходимых действий для пополнения конкурсной массы и розыска имущества должника.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2025 № Ф05-2452/2024 по делу № А41-79863/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#арбитражныйуправляющий
@sudpraktik

Дайджест на тему «Преюдиция в деле о банкротстве»

Судебный акт не может иметь преюдициального значения, если после этого уже возникли новые обстоятельства и разрешение нового спора касалось именно их

Суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2 - 5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2 - 3.1 статьи 70 АПК РФ)

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу

@sudpraktik