Несчастный случай в цехе сортировки сухих материалов
39-летний житель г.Белозерска работал мастером по ремонту электрооборудования местного лесопильного завода. В его обязанности входило обеспечение безопасности условий труда, а также контроль за их выполнением.
В первой половине дня 25 июня 2024 г. он допустил к работе электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе сортировки сухих материалов, который не прошел обучение правилам электробезопасности и не оформил наряда-допуска к проведению работ.
По указанию мастера электрик с двумя работниками самостоятельно, не дожидаясь мастера участка, стали осуществлять демонтаж электродвигателя. Других работников в цехе не было – технологический перерыв.
Электрик выключил двигатель от редуктора, выкрутил 4 винта, на которых держался двигатель, и засунул между ними отвертку. Двигатель повис, тем самым он вывел из зацепления двигатель и редуктор.
В один момент подъемная рама очень быстро начала опускаться вниз в высоты полутора метров, мужчина сидел на корточках под ней (что по правилам техники безопасности делать категорически запрещено). Рама упала на спину электрику. Стоящие рядом работники не успели ни предупредить пострадавшего, ни помешать несчастному случаю.
Установлено, что нарушения требований охраны труда были допущены как мастером цеха, так и самим работником.
53-летний белозер скончался через непродолжительное время. Смерть мужчины наступила в результате тупой травмы грудной клетки, множественных переломов ребер слева, излития крови в левую плевральную полость, разрыва левого купола диафрагмы, кровоизлияний в купола диафрагмы, тупой травмы забрюшинного пространства, множественных ссадин и кровоизлияний на теле, осложнившихся развитием тяжелого травматического шока.
Действия мастера суд квалифицировал по ч.2 ст.143 УК РФ (нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека).
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.
«Я осознаю, что виноват, так как не пришел вовремя на место проведения работ для контроля, не предупредил работников, чтобы не начинали работы без него. В то же время электромонтер не сообщил оператору о проведении работ, не оценил все риски своих действий, один залез под раму, не дождавшись других работников, которые ушли за электродвигателем. Двигатель тяжелый и он не смог бы провести все работы один. Кроме того, в обязательном порядке до проведения работ необходимо было отпустить подъемную раму, а не лезть под нее. – рассказал мастер. – Мы вместе уже проводили замену этого же электродвигателя, которым блокируется подъемный механизм и знали, что в случае его снятия электротормоз перестает действовать, и рама освобождается в редукторе, что влечет ее падение. Думаю, что работник торопился проводить работы по замене двигателя, чтобы сократить время простоя линии сухой сортировки.».
Сын погибшего суду пояснил, что ущерб от преступления ему возмещен: оплачены похороны, компенсирован моральный ущерб (950 000 руб.), а также принесены извинения.
С учетом всех обстоятельств дела Белозерским районным судом подсудимый признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда работников сроком на 1 год 6 месяцев с возложением ряда обязанностей.
39-летний житель г.Белозерска работал мастером по ремонту электрооборудования местного лесопильного завода. В его обязанности входило обеспечение безопасности условий труда, а также контроль за их выполнением.
В первой половине дня 25 июня 2024 г. он допустил к работе электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе сортировки сухих материалов, который не прошел обучение правилам электробезопасности и не оформил наряда-допуска к проведению работ.
По указанию мастера электрик с двумя работниками самостоятельно, не дожидаясь мастера участка, стали осуществлять демонтаж электродвигателя. Других работников в цехе не было – технологический перерыв.
Электрик выключил двигатель от редуктора, выкрутил 4 винта, на которых держался двигатель, и засунул между ними отвертку. Двигатель повис, тем самым он вывел из зацепления двигатель и редуктор.
В один момент подъемная рама очень быстро начала опускаться вниз в высоты полутора метров, мужчина сидел на корточках под ней (что по правилам техники безопасности делать категорически запрещено). Рама упала на спину электрику. Стоящие рядом работники не успели ни предупредить пострадавшего, ни помешать несчастному случаю.
Установлено, что нарушения требований охраны труда были допущены как мастером цеха, так и самим работником.
53-летний белозер скончался через непродолжительное время. Смерть мужчины наступила в результате тупой травмы грудной клетки, множественных переломов ребер слева, излития крови в левую плевральную полость, разрыва левого купола диафрагмы, кровоизлияний в купола диафрагмы, тупой травмы забрюшинного пространства, множественных ссадин и кровоизлияний на теле, осложнившихся развитием тяжелого травматического шока.
Действия мастера суд квалифицировал по ч.2 ст.143 УК РФ (нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека).
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.
«Я осознаю, что виноват, так как не пришел вовремя на место проведения работ для контроля, не предупредил работников, чтобы не начинали работы без него. В то же время электромонтер не сообщил оператору о проведении работ, не оценил все риски своих действий, один залез под раму, не дождавшись других работников, которые ушли за электродвигателем. Двигатель тяжелый и он не смог бы провести все работы один. Кроме того, в обязательном порядке до проведения работ необходимо было отпустить подъемную раму, а не лезть под нее. – рассказал мастер. – Мы вместе уже проводили замену этого же электродвигателя, которым блокируется подъемный механизм и знали, что в случае его снятия электротормоз перестает действовать, и рама освобождается в редукторе, что влечет ее падение. Думаю, что работник торопился проводить работы по замене двигателя, чтобы сократить время простоя линии сухой сортировки.».
Сын погибшего суду пояснил, что ущерб от преступления ему возмещен: оплачены похороны, компенсирован моральный ущерб (950 000 руб.), а также принесены извинения.
С учетом всех обстоятельств дела Белозерским районным судом подсудимый признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда работников сроком на 1 год 6 месяцев с возложением ряда обязанностей.
Нарушение требований промышленной безопасности привело к серьезным последствиям
В июле 2024 года сотрудники одного из череповецких предприятий проводили монтажные и демонтажные работы на отключенном кислородопроводе. Пришлось прерваться, продолжить работы планировали через несколько дней.
Но необходимость ввести кислородопровод в эксплуатацию возникла раньше: 43-летний ответственный за исправное состояние объекта без обязательных предварительных анализов, экспертиз и испытаний, сообщил 47-летнему старшему менеджеру по техническому обслуживанию о готовности приема кислорода, тем самым дав разрешение на подачу кислорода в цех.
В нарушение правил по охране труда и должностных инструкций, без надлежащего контроля за качеством проведения ремонта оборудования, менеджер направил заявку на подачу кислорода в кислородопровод. Выполнить эти работы должны были слесари-ремонтники, находившиеся на эстакаде трубопроводов.
Ничего не подозревающие о нарушениях промышленной безопасности, работники стали выполнять данное им поручение. В момент открытия задвижки произошел взрыв, в кислородопроводе осталось содержание вредных и опасных веществ. Спецодежда и средства индивидуальной защиты ремонтников загорелись.
Один из рабочих получил термические ожоги 98% поверхности тела и скончался на следующий день. Второй получил ожоги 35 % поверхности тела – причинен тяжкий вред здоровью.
Действия мастера по ремонту оборудования и старшего менеджера по техническому обслуживанию квалифицированы по ч.2 ст.217 УК РФ (нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека).
Подсудимые согласились с обвинениями, вину признали полностью. В содеянном раскаялись, принесли извинения и частично добровольно возместили потерпевшим моральный вред.
Череповецкий городской суд признал череповчан виновными. Приговорил каждого к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением охраны труда и техники безопасности при производстве работ на опасных производственных объектах, сроком на 1 год.
Вологодский областной суд приговор суда первой инстанции оставил без изменения.
В июле 2024 года сотрудники одного из череповецких предприятий проводили монтажные и демонтажные работы на отключенном кислородопроводе. Пришлось прерваться, продолжить работы планировали через несколько дней.
Но необходимость ввести кислородопровод в эксплуатацию возникла раньше: 43-летний ответственный за исправное состояние объекта без обязательных предварительных анализов, экспертиз и испытаний, сообщил 47-летнему старшему менеджеру по техническому обслуживанию о готовности приема кислорода, тем самым дав разрешение на подачу кислорода в цех.
В нарушение правил по охране труда и должностных инструкций, без надлежащего контроля за качеством проведения ремонта оборудования, менеджер направил заявку на подачу кислорода в кислородопровод. Выполнить эти работы должны были слесари-ремонтники, находившиеся на эстакаде трубопроводов.
Ничего не подозревающие о нарушениях промышленной безопасности, работники стали выполнять данное им поручение. В момент открытия задвижки произошел взрыв, в кислородопроводе осталось содержание вредных и опасных веществ. Спецодежда и средства индивидуальной защиты ремонтников загорелись.
Один из рабочих получил термические ожоги 98% поверхности тела и скончался на следующий день. Второй получил ожоги 35 % поверхности тела – причинен тяжкий вред здоровью.
Действия мастера по ремонту оборудования и старшего менеджера по техническому обслуживанию квалифицированы по ч.2 ст.217 УК РФ (нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека).
Подсудимые согласились с обвинениями, вину признали полностью. В содеянном раскаялись, принесли извинения и частично добровольно возместили потерпевшим моральный вред.
Череповецкий городской суд признал череповчан виновными. Приговорил каждого к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением охраны труда и техники безопасности при производстве работ на опасных производственных объектах, сроком на 1 год.
Вологодский областной суд приговор суда первой инстанции оставил без изменения.
АНОНС
В Вытегорский районный суд поступило уголовное дело в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства администрации Вытегорского муниципального района, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное с причинением тяжких последствий).
По версии следствия обвиняемый, являлась представителем муниципального заказчика по контракту на строительство набережной в Вытегре, в период с мая 2021 по апрель 2022 года, осуществил согласование замены материала деревянных дорожек на материал более низкого качества без изменения цены контракта.
С целью устранения несоответствий фигурант подписал дополнительные соглашения к контракту с приложением сметных расчетов и ведомостей, в которых была произведена замена доски террасной на доску строганую.
Впоследствии мужчина подписал акт о приемке выполненных работ, на основании которого была произведена оплата по контракту.
Размер ущерба бюджетной системе (разница в стоимости доски) составил 3,1 миллиона руб.
В Вытегорский районный суд поступило уголовное дело в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства администрации Вытегорского муниципального района, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное с причинением тяжких последствий).
По версии следствия обвиняемый, являлась представителем муниципального заказчика по контракту на строительство набережной в Вытегре, в период с мая 2021 по апрель 2022 года, осуществил согласование замены материала деревянных дорожек на материал более низкого качества без изменения цены контракта.
С целью устранения несоответствий фигурант подписал дополнительные соглашения к контракту с приложением сметных расчетов и ведомостей, в которых была произведена замена доски террасной на доску строганую.
Впоследствии мужчина подписал акт о приемке выполненных работ, на основании которого была произведена оплата по контракту.
Размер ущерба бюджетной системе (разница в стоимости доски) составил 3,1 миллиона руб.
Прокуратура Вологодской области обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным контракта на поставку памятника И.В. Сталину.
По мнению заявителя при заключении государственного контракта на поставку памятника имело место нарушение законодательства о защите конкуренции.
Между бюджетным учреждением культуры Вологодской области «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» и индивидуальным предпринимателем Ложеницыной Е.К. 18 сентября 2024 года был заключен контракт на поставку памятника И.В. Сталину для модернизации экспозиции музея «Вологодская ссылка» по адресу: Вологда,
ул. М. Ульяновой, д. 33.
Сумма контракта составила 10,5 миллионов рублей. Закупка проведена у единственного поставщика на основании Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что допускается только в исключительных случаях.
Прокуратура посчитав, что закупка у единственного поставщика была необоснованной, а цена контракта завышенной, обратилась в арбитражный суд с иском в интересах Вологодской области в лице Министерства культуры региона.
В ходе судебного заседания 24 июня 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство финансов Вологодской области.
Рассмотрение дела по существу назначено на 09 июля 2025 года в 11 час. 15 мин.
Информацию о движении дела можно отслеживать на информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru/) по номеру дела
А13-3553/2025 (kad.arbitr.ru/card/c0720...).
По мнению заявителя при заключении государственного контракта на поставку памятника имело место нарушение законодательства о защите конкуренции.
Между бюджетным учреждением культуры Вологодской области «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» и индивидуальным предпринимателем Ложеницыной Е.К. 18 сентября 2024 года был заключен контракт на поставку памятника И.В. Сталину для модернизации экспозиции музея «Вологодская ссылка» по адресу: Вологда,
ул. М. Ульяновой, д. 33.
Сумма контракта составила 10,5 миллионов рублей. Закупка проведена у единственного поставщика на основании Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что допускается только в исключительных случаях.
Прокуратура посчитав, что закупка у единственного поставщика была необоснованной, а цена контракта завышенной, обратилась в арбитражный суд с иском в интересах Вологодской области в лице Министерства культуры региона.
В ходе судебного заседания 24 июня 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство финансов Вологодской области.
Рассмотрение дела по существу назначено на 09 июля 2025 года в 11 час. 15 мин.
Информацию о движении дела можно отслеживать на информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru/) по номеру дела
А13-3553/2025 (kad.arbitr.ru/card/c0720...).
kad.arbitr.ru
Картотека арбитражных дел
«Картотека арбитражных дел». Сервис на сегодняшний день остается одним из основных инструментов для работы практикующего юриста, а также удобным сервисом оперативного получения информации по делам
Только что Череповецким городским судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении двух иногородних жителей (24-летний житель Тюменской области и 27-летний житель Костромской области), подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору).
Они подозреваются в том, что в ночь на 24 июня 2025 года в хостеле по месту временного проживания малознакомого им мужчины 2000 года рождения, в результате возникшего в ходе распития спиртных напитков конфликта, совершили умышленное убийство последнего (задушили).
Впоследствии подозреваемые попытались скрыть преступление, сообщив в полицию якобы о суициде погибшего.
По данному факту возбуждено уголовное дело.
⚖️Суд постановил избрать обоим подозреваемым меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 23 августа 2025 года.
Они подозреваются в том, что в ночь на 24 июня 2025 года в хостеле по месту временного проживания малознакомого им мужчины 2000 года рождения, в результате возникшего в ходе распития спиртных напитков конфликта, совершили умышленное убийство последнего (задушили).
Впоследствии подозреваемые попытались скрыть преступление, сообщив в полицию якобы о суициде погибшего.
По данному факту возбуждено уголовное дело.
⚖️Суд постановил избрать обоим подозреваемым меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 23 августа 2025 года.
Суд вынес приговор по делу о краже миллиона у собственного отца
На скамье подсудимых оказался 35-летний житель Череповца, который дважды похищал деньги с банковского счета своего 68-летнего отца, воспользовавшись его доверием и технической неосмотрительностью.
Первый эпизод произошел ночью 30 октября 2024 года. Подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что отец спит, тайно проник в его комнату, включил компьютер и через интернет зашел в личный кабинет Сбербанка. Для входа он использовал SMS-код, который пришел на кнопочный телефон отца. За считанные минуты он перевел себе 1 000 000 руб., разбив сумму на три транзакции (400 000, 300 000 и 300 000 руб.). После этого он удалил все следы операций, включая SMS-уведомления, и ушел спать к себе в комнату.
Утром сын подумал - теперь у него очень много денег и их нужно как-то потратить. Он предложил своему приятелю слетать с ним в Санкт-Петербург, пообещав, что за все заплатит. При этом откуда у него деньги, не уточнил.
Уже через день он с другом улетели в Санкт-Петербург, где пробыли 25 дней. Все это время он тратил деньги своего отца и ни в чем себе не отказывал: платил за жилье, еду, отдых и развлечения. Кроме того, около 300 000 руб. разными суммами он перевел своей бывшей девушке, сообщив, что деньги заработал сам.
В конце ноября сын вернулся в Череповец, в их с отцом квартиру. Отец к этому времени обнаружил пропажу денег со счета и сразу же начал спрашивать сына о похищенных деньгах. Сын честно ответил, что все деньги «прокутил» в Санкт-Петербурге. Мужчины договорились: сын устроится на работу и будет возвращать всю сумму частями. Но этого не произошло.
Несмотря на предыдущие события и данные отцу обещания, 10 февраля 2025 года подсудимый повторил кражу. Тем же способом он перевел себе на карту еще 10 000 руб., пока отец отлучился в магазин. На этот раз отец, обнаружив пропажу, обратился в полицию.
Суд квалифицировал действия подсудимого по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в крупном размере) за хищение 1 000 000 руб., и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража с банковского счета) за хищение 10 000 руб.
В ходе рассмотрения дела подсудимый полностью признал вину, объяснив свои действия отсутствием денег и алкогольным опьянением. Он заявил, что не планировал возвращать украденное, но после задержания раскаялся и пообещал возместить ущерб.
Потерпевший пояснил, что он пенсионер. Похищенные деньги были частью компенсации за гибель второго сына в зоне СВО. Он подчеркнул, что никогда не давал сыну доступа к своим счетам и наличным денежным средствам.
⚖Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным и с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на тот же период.
В период испытательного срока на осужденного возложены обязанности: трудоустройство в течение двух месяцев, ежемесячное возмещение ущерба и контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции.
Также постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего 1 010 000 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.
На скамье подсудимых оказался 35-летний житель Череповца, который дважды похищал деньги с банковского счета своего 68-летнего отца, воспользовавшись его доверием и технической неосмотрительностью.
Первый эпизод произошел ночью 30 октября 2024 года. Подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что отец спит, тайно проник в его комнату, включил компьютер и через интернет зашел в личный кабинет Сбербанка. Для входа он использовал SMS-код, который пришел на кнопочный телефон отца. За считанные минуты он перевел себе 1 000 000 руб., разбив сумму на три транзакции (400 000, 300 000 и 300 000 руб.). После этого он удалил все следы операций, включая SMS-уведомления, и ушел спать к себе в комнату.
Утром сын подумал - теперь у него очень много денег и их нужно как-то потратить. Он предложил своему приятелю слетать с ним в Санкт-Петербург, пообещав, что за все заплатит. При этом откуда у него деньги, не уточнил.
Уже через день он с другом улетели в Санкт-Петербург, где пробыли 25 дней. Все это время он тратил деньги своего отца и ни в чем себе не отказывал: платил за жилье, еду, отдых и развлечения. Кроме того, около 300 000 руб. разными суммами он перевел своей бывшей девушке, сообщив, что деньги заработал сам.
В конце ноября сын вернулся в Череповец, в их с отцом квартиру. Отец к этому времени обнаружил пропажу денег со счета и сразу же начал спрашивать сына о похищенных деньгах. Сын честно ответил, что все деньги «прокутил» в Санкт-Петербурге. Мужчины договорились: сын устроится на работу и будет возвращать всю сумму частями. Но этого не произошло.
Несмотря на предыдущие события и данные отцу обещания, 10 февраля 2025 года подсудимый повторил кражу. Тем же способом он перевел себе на карту еще 10 000 руб., пока отец отлучился в магазин. На этот раз отец, обнаружив пропажу, обратился в полицию.
Суд квалифицировал действия подсудимого по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в крупном размере) за хищение 1 000 000 руб., и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража с банковского счета) за хищение 10 000 руб.
В ходе рассмотрения дела подсудимый полностью признал вину, объяснив свои действия отсутствием денег и алкогольным опьянением. Он заявил, что не планировал возвращать украденное, но после задержания раскаялся и пообещал возместить ущерб.
Потерпевший пояснил, что он пенсионер. Похищенные деньги были частью компенсации за гибель второго сына в зоне СВО. Он подчеркнул, что никогда не давал сыну доступа к своим счетам и наличным денежным средствам.
⚖Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным и с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на тот же период.
В период испытательного срока на осужденного возложены обязанности: трудоустройство в течение двух месяцев, ежемесячное возмещение ущерба и контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции.
Также постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего 1 010 000 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Наказание за несообщение о преступлении
25 июня 2025 года в Вытегорском районном суде оглашен приговор 19-летнему жителю города Вытегры, которому инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ (несообщение о преступлении).
Судом установлено, что молодой человек, в период с января по март 2024, находясь в Вытегре, не сообщил в органы власти о противоправной деятельности своего знакомого, который готовил преступления, предусмотренные ч.1 ст.205 УК РФ (террористический акт), а также совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.205.5 УК РФ (участие в деятельности террористической организации).
Приговором 1-го Западного окружного военного суда от 24 декабря 2024 знакомый подсудимого, также житель г.Вытегры, признан виновным в совершении инкриминируемых преступлений и приговорен к восьми годам колонии общего режима за подготовку террористического акта и участие в деятельности террористической организации.
Преступную деятельность пресекли сотрудники региональных управлений ФСБ и МВД России.
Напомним: вытегор 2006 года рождения планировал совершить террористический акт на территории родного города. Он связался через мессенджер с представителями украинского военизированного объединения, вступил в их ряды. По заданию куратора молодой человек намеревался устроить поджог административного здания. Довести замысел до конца молодой человек не смог, был задержан.
Кроме того, фигурант размещал надписи и листовки, дискредитирующие органы госвласти.
В ходе расследования уголовного дела он сообщил о приятелях, которые знали о его действиях и намерениях совершить терракт.
Один из друзей, не сообщивших о готовящемся преступлении, приговором Вытегорского районного суда от 10 июня 2025 года уже признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 205.6 УК РФ (несообщение о преступлении), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Из-за дружеских отношений не сообщил в органы власти о готовящемся преступлении и второй друг (подсудимый по данному уголовному делу).
В судебном заседании подсудимый вину признал.
Проанализировав все доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, Вытегорский районный суд признал вытегора виновным и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован участниками процесса.
25 июня 2025 года в Вытегорском районном суде оглашен приговор 19-летнему жителю города Вытегры, которому инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ (несообщение о преступлении).
Судом установлено, что молодой человек, в период с января по март 2024, находясь в Вытегре, не сообщил в органы власти о противоправной деятельности своего знакомого, который готовил преступления, предусмотренные ч.1 ст.205 УК РФ (террористический акт), а также совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.205.5 УК РФ (участие в деятельности террористической организации).
Приговором 1-го Западного окружного военного суда от 24 декабря 2024 знакомый подсудимого, также житель г.Вытегры, признан виновным в совершении инкриминируемых преступлений и приговорен к восьми годам колонии общего режима за подготовку террористического акта и участие в деятельности террористической организации.
Преступную деятельность пресекли сотрудники региональных управлений ФСБ и МВД России.
Напомним: вытегор 2006 года рождения планировал совершить террористический акт на территории родного города. Он связался через мессенджер с представителями украинского военизированного объединения, вступил в их ряды. По заданию куратора молодой человек намеревался устроить поджог административного здания. Довести замысел до конца молодой человек не смог, был задержан.
Кроме того, фигурант размещал надписи и листовки, дискредитирующие органы госвласти.
В ходе расследования уголовного дела он сообщил о приятелях, которые знали о его действиях и намерениях совершить терракт.
Один из друзей, не сообщивших о готовящемся преступлении, приговором Вытегорского районного суда от 10 июня 2025 года уже признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 205.6 УК РФ (несообщение о преступлении), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Из-за дружеских отношений не сообщил в органы власти о готовящемся преступлении и второй друг (подсудимый по данному уголовному делу).
В судебном заседании подсудимый вину признал.
Проанализировав все доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, Вытегорский районный суд признал вытегора виновным и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован участниками процесса.
Просто взяла беспроцентный кредит
В сентябре 2023 года 26-летняя никольчанка обратилась в КУ ВО «Центр социальных выплат» с заявлением о предоставлении ей государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта.
Мать троих несовершеннолетних детей поделилась, что находится в трудной жизненной ситуации, но мечтает открыть в Никольске свой магазин бижутерии и аксессуаров. Представила бизнес-план. Даже произвела все расчеты. Для открытия бизнеса ей требовались денежные средства в размере 108 693 руб. Но у нее было только 6 693 руб. Не хватало «всего ничего» - 102 000 руб.
Центр соцвыплат произвел свои расчеты, нуждаемость женщины в материальной помощи подтвердилась.
С никольчанкой заключили социальный контракт – предоставили пособие для стимулирования ее активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.
Условие - женщина должна зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, закупить необходимое оборудование, открыть свой магазин, отработать в течение года и отчитаться о расходовании денежных средств.
Необходимые 102 000 руб. будущая бизнесвумен получила.
Но шло время, а женщина не торопилась регистрироваться в качестве ИП и начинать свой бизнес. Куратор соцконтракта неоднократно пыталась связаться с заявителем по телефону, но на звонки никольчанка не отвечала.
Специалисты комплексного центра несколько раз посещали место, где должен быть магазин, но помещение было закрыто, и никакой торговли не велось.
На вопрос, почему не зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и не осуществляет свою деятельность, никольчанка внятного ответа не дала.
Учреждению пришлось обратиться в суд с иском о взыскании выплаченного соцпособия.
В судебное заседание женщина не явилась. По телефону пояснила: просто взяла для себя беспроцентный кредит, а деньги потратила на личные нужды.
Никольский районный суд иск Центра социальных выплат удовлетворил, взыскал с никольчанки социальное пособие 102 000 руб., а также госпошлину – 4060 руб.
В сентябре 2023 года 26-летняя никольчанка обратилась в КУ ВО «Центр социальных выплат» с заявлением о предоставлении ей государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта.
Мать троих несовершеннолетних детей поделилась, что находится в трудной жизненной ситуации, но мечтает открыть в Никольске свой магазин бижутерии и аксессуаров. Представила бизнес-план. Даже произвела все расчеты. Для открытия бизнеса ей требовались денежные средства в размере 108 693 руб. Но у нее было только 6 693 руб. Не хватало «всего ничего» - 102 000 руб.
Центр соцвыплат произвел свои расчеты, нуждаемость женщины в материальной помощи подтвердилась.
С никольчанкой заключили социальный контракт – предоставили пособие для стимулирования ее активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.
Условие - женщина должна зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, закупить необходимое оборудование, открыть свой магазин, отработать в течение года и отчитаться о расходовании денежных средств.
Необходимые 102 000 руб. будущая бизнесвумен получила.
Но шло время, а женщина не торопилась регистрироваться в качестве ИП и начинать свой бизнес. Куратор соцконтракта неоднократно пыталась связаться с заявителем по телефону, но на звонки никольчанка не отвечала.
Специалисты комплексного центра несколько раз посещали место, где должен быть магазин, но помещение было закрыто, и никакой торговли не велось.
На вопрос, почему не зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и не осуществляет свою деятельность, никольчанка внятного ответа не дала.
Учреждению пришлось обратиться в суд с иском о взыскании выплаченного соцпособия.
В судебное заседание женщина не явилась. По телефону пояснила: просто взяла для себя беспроцентный кредит, а деньги потратила на личные нужды.
Никольский районный суд иск Центра социальных выплат удовлетворил, взыскал с никольчанки социальное пособие 102 000 руб., а также госпошлину – 4060 руб.
Сейчас на наших дорогах большое количество транспортных средств, которые именуют как Средство индивидуальной мобильности. К ним относят электросамокаты, электровелосипеды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и другие подобные устройства.
Электросамокаты для города - это полноценное транспортное средство, способное развивать скорость более 100 км/ч.
И часто лица, которые ими управляют, нарушают ПДД РФ, могут даже «встать за руль» в состоянии опьянения.
Оказывается, граждане считают, что они управляют не транспортным средством - водительское удостоверение для этого не требуется, поэтому Правила дорожного движения на них не распространяются.
Но это далеко не так. Давайте разбираться на реальных историях.
Подобнее читайте на нашем канале в Яндекс.Дзен по ссылке https://dzen.ru/a/aF5hHNhU6kdF2OK-
Электросамокаты для города - это полноценное транспортное средство, способное развивать скорость более 100 км/ч.
И часто лица, которые ими управляют, нарушают ПДД РФ, могут даже «встать за руль» в состоянии опьянения.
Оказывается, граждане считают, что они управляют не транспортным средством - водительское удостоверение для этого не требуется, поэтому Правила дорожного движения на них не распространяются.
Но это далеко не так. Давайте разбираться на реальных историях.
Подобнее читайте на нашем канале в Яндекс.Дзен по ссылке https://dzen.ru/a/aF5hHNhU6kdF2OK-
Дзен | Статьи
Нужны ли права для езды на электросамокате? В каком случае спортивный инвентарь приравнивается к мотоциклу?
Статья автора «Пресс-служба судов Вологодской области» в Дзене ✍: Сейчас на наших дорогах большое количество транспортных средств, которые именуют как Средство индивидуальной мобильности.
Вынесен приговор по делу о хищении 6 тысяч литров дизельного топлива
Череповецкий городской суд вынес приговор в отношении 36-летнего жителя Череповца. Будучи работником одного из предприятий, в период с ноября по декабрь 2023 года он совершил хищение дизельного топлива, принадлежащего компании, на общую сумму 437 129 рублей. Используя доверительные отношения с коллегами, он получил доступ к топливной карте, предназначенной для заправки служебного транспорта, и предоставлял ложные сведения о потребностях в топливе.
В дальнейшем подсудимый разместил в интернете объявление о продаже дизельного топлива по заниженной цене (45 рублей за литр при рыночной стоимости около 65–77 рублей). Установлено, что он неоднократно заправлял топливо посторонним лицам, получая от них денежные средства, которые присваивал себе. Всего было похищено 6 050 литров топлива.
Действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере).
В судебном заседании подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Причиненный организации материальный ущерб возместил частично (250 000 рублей из 437 129 рублей).
⚖Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным, учел смягчающие обстоятельства (признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его родственников) и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Суд также удовлетворил гражданский иск организации и взыскал с подсудимого 187 129 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Череповецкий городской суд вынес приговор в отношении 36-летнего жителя Череповца. Будучи работником одного из предприятий, в период с ноября по декабрь 2023 года он совершил хищение дизельного топлива, принадлежащего компании, на общую сумму 437 129 рублей. Используя доверительные отношения с коллегами, он получил доступ к топливной карте, предназначенной для заправки служебного транспорта, и предоставлял ложные сведения о потребностях в топливе.
В дальнейшем подсудимый разместил в интернете объявление о продаже дизельного топлива по заниженной цене (45 рублей за литр при рыночной стоимости около 65–77 рублей). Установлено, что он неоднократно заправлял топливо посторонним лицам, получая от них денежные средства, которые присваивал себе. Всего было похищено 6 050 литров топлива.
Действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере).
В судебном заседании подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Причиненный организации материальный ущерб возместил частично (250 000 рублей из 437 129 рублей).
⚖Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным, учел смягчающие обстоятельства (признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его родственников) и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Суд также удовлетворил гражданский иск организации и взыскал с подсудимого 187 129 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
✅Бывшие сотрудники вологодского СИЗО получили реальные сроки за взятки и превышение должностных полномочий
Вологодским городским судом вынесено два приговора в отношении бывших младших инспекторов следственного изолятора, которые в период своей службы проносили на территорию учреждения запрещенные предметы для содержащихся под стражей лиц.
📝Так, 28-летний вологжанин в течение 5 месяцев (с ноября 2023 по апрель 2024 года) незаконно проносил алкоголь, сотовые телефоны, сим-карты, продукты питания двум обвиняемым. Взамен он получил в качестве взятки 116 500 руб. от одного и 10 000 руб. от второго обвиняемого.
Его действия были квалифицированы по:
- п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий),
-ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки в виде денег в значительном размере),
-п.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей).
По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 349 500 руб., а также с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года.
📝 24-летний житель областной столицы в период с августа 2023 по апрель 2024 года незаконно проносил на территорию СИЗО сотовые телефоны, электронные сигареты и никотинсодержащую жидкость для одного из обвиняемых, за что получил взятку 47 500 руб.
Вологодским городским судом мужчина признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ и ч.3 ст.290 УК РФ.
По совокупности преступлений ему назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с выполнением функций представителя власти, на 3 года.
В счет конфискации взысканы в доход государства денежные средства в размере 47 500 рублей. В случае их отсутствия или недостаточности будет конфисковано иное принадлежащее осужденному имущество.
Вологодским городским судом вынесено два приговора в отношении бывших младших инспекторов следственного изолятора, которые в период своей службы проносили на территорию учреждения запрещенные предметы для содержащихся под стражей лиц.
📝Так, 28-летний вологжанин в течение 5 месяцев (с ноября 2023 по апрель 2024 года) незаконно проносил алкоголь, сотовые телефоны, сим-карты, продукты питания двум обвиняемым. Взамен он получил в качестве взятки 116 500 руб. от одного и 10 000 руб. от второго обвиняемого.
Его действия были квалифицированы по:
- п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий),
-ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки в виде денег в значительном размере),
-п.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей).
По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 349 500 руб., а также с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года.
📝 24-летний житель областной столицы в период с августа 2023 по апрель 2024 года незаконно проносил на территорию СИЗО сотовые телефоны, электронные сигареты и никотинсодержащую жидкость для одного из обвиняемых, за что получил взятку 47 500 руб.
Вологодским городским судом мужчина признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ и ч.3 ст.290 УК РФ.
По совокупности преступлений ему назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с выполнением функций представителя власти, на 3 года.
В счет конфискации взысканы в доход государства денежные средства в размере 47 500 рублей. В случае их отсутствия или недостаточности будет конфисковано иное принадлежащее осужденному имущество.
Нелестный комментарий
В одном из пабликов «ВКонтакте» под размещенным постом житель Вологды оставил комментарий, на который другой пользователь ответил, умышленно исказив его фамилию, придав ей неприличную форму.
Возмущенный вологжанин решил, что такие действия попадают под признаки административного правонарушения, и обратился в прокуратуру г.Вологды. Однако проверка показала, что личность автора комментария установить не удалось, а в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Тогда вологжанин обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации к этому пользователю. Он хотел, чтобы этот комментарий удалили, а также просил компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
🔍Судом первой инстанции принят достаточный комплекс мер для идентификации личности пользователя, оставившего комментарий.
Были запрошены сведения об администраторах доменных имен, владельцах сайтов и авторах размещённой на ней информации, о персональных данных владельца электронной почты, о статистике входов на персональную страницу пользователя, об абонентах, которые пользовались в испрашиваемый период времени IP-адресами, о наименовании организации и адресе размещения точки доступа.
Но установить разместившее комментарий лицо не удалось.
Разрешая спор, суд учел, что бремя доказывания факта распространения сведений и их порочащий характер лежит на истце. Факт нарушения прав истца не подтвержден. Истцом не представлено доказательств подрыва его репутации и того, что распространенные сведения носят порочащий характер.
Недоказанность того обстоятельства, что оспариваемый комментарий в социальной сети размещен конкретным лицом, уже само по себе исключает удовлетворение заявленных исковых требований, вне зависимости от содержания оспариваемого комментария.
Вологодским городским судом в удовлетворении исковых требований вологжанина было отказано.
Мужчина не согласился и с этим решением, обжаловав его в суд апелляционной инстанции. Вологодским областным судом оно оставлено без изменений.
В одном из пабликов «ВКонтакте» под размещенным постом житель Вологды оставил комментарий, на который другой пользователь ответил, умышленно исказив его фамилию, придав ей неприличную форму.
Возмущенный вологжанин решил, что такие действия попадают под признаки административного правонарушения, и обратился в прокуратуру г.Вологды. Однако проверка показала, что личность автора комментария установить не удалось, а в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Тогда вологжанин обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации к этому пользователю. Он хотел, чтобы этот комментарий удалили, а также просил компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
🔍Судом первой инстанции принят достаточный комплекс мер для идентификации личности пользователя, оставившего комментарий.
Были запрошены сведения об администраторах доменных имен, владельцах сайтов и авторах размещённой на ней информации, о персональных данных владельца электронной почты, о статистике входов на персональную страницу пользователя, об абонентах, которые пользовались в испрашиваемый период времени IP-адресами, о наименовании организации и адресе размещения точки доступа.
Но установить разместившее комментарий лицо не удалось.
Разрешая спор, суд учел, что бремя доказывания факта распространения сведений и их порочащий характер лежит на истце. Факт нарушения прав истца не подтвержден. Истцом не представлено доказательств подрыва его репутации и того, что распространенные сведения носят порочащий характер.
Недоказанность того обстоятельства, что оспариваемый комментарий в социальной сети размещен конкретным лицом, уже само по себе исключает удовлетворение заявленных исковых требований, вне зависимости от содержания оспариваемого комментария.
Вологодским городским судом в удовлетворении исковых требований вологжанина было отказано.
Мужчина не согласился и с этим решением, обжаловав его в суд апелляционной инстанции. Вологодским областным судом оно оставлено без изменений.
Отстояли право на соцжилье
В мае 2023 года 40-летняя жительница д. Покровское Вашкинского района – инвалид-колясочник 1 группы - встала на учёт для получения жилья по договору социального найма.
В марте этого года проходила очередная перерегистрация нуждающихся. Женщина собрала документы и предоставила их администрации района.
Однако та сняла местную жительницу с учета: у мужа заявительницы есть право на половину квартиры по месту жительства матери, и обеспеченность каждого из них жильём больше учётной нормы в 10 кв.м. на члена семьи.
Женщина с постановлением администрации не согласилась: ей нужно жилье, ведь супруг болен тяжелой формой эпилепсии с частыми припадками, не позволяющими совместное проживание.
По её заявлению прокурор района обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации, в котором просил признать принятый акт незаконным и обязать ответчика восстановить супругов на учете.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил отзыв: в учетном деле получателя нет документов о заболевании супруга.
В свою очередь, женщина пояснила, что при перерегистрации принесла в администрацию лишь те документы, которые у нее затребовали.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обеспеченность заявителей жильём действительно составляет более учётной нормы - 14,35 кв.м. на одного члена семьи.
Вместе с тем, женщина является инвалидом-колясочником. Её супруг (также инвалид) страдает тяжелой формой хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Вашкинский районный суд удовлетворил административные исковые требования прокурора: признал постановление администрации района незаконным и обязал административного ответчика восстановить мужа с женой на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В мае 2023 года 40-летняя жительница д. Покровское Вашкинского района – инвалид-колясочник 1 группы - встала на учёт для получения жилья по договору социального найма.
В марте этого года проходила очередная перерегистрация нуждающихся. Женщина собрала документы и предоставила их администрации района.
Однако та сняла местную жительницу с учета: у мужа заявительницы есть право на половину квартиры по месту жительства матери, и обеспеченность каждого из них жильём больше учётной нормы в 10 кв.м. на члена семьи.
Женщина с постановлением администрации не согласилась: ей нужно жилье, ведь супруг болен тяжелой формой эпилепсии с частыми припадками, не позволяющими совместное проживание.
По её заявлению прокурор района обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации, в котором просил признать принятый акт незаконным и обязать ответчика восстановить супругов на учете.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил отзыв: в учетном деле получателя нет документов о заболевании супруга.
В свою очередь, женщина пояснила, что при перерегистрации принесла в администрацию лишь те документы, которые у нее затребовали.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обеспеченность заявителей жильём действительно составляет более учётной нормы - 14,35 кв.м. на одного члена семьи.
Вместе с тем, женщина является инвалидом-колясочником. Её супруг (также инвалид) страдает тяжелой формой хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Вашкинский районный суд удовлетворил административные исковые требования прокурора: признал постановление администрации района незаконным и обязал административного ответчика восстановить мужа с женой на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Вынесен приговор в отношении участников преступной группы, обвиняемых в организации занятия проституцией
Череповецкий городской суд огласил приговор в отношении местных жителей: двух мужчин 59 и 56 лет и шести женщин в возрасте от 36 до 60 лет.
С октября 2022 года по март 2025 года организованная группа систематически занималась организацией занятия проституцией. Группа действовала под руководством 59-летнего череповчанина, который разработал схему работы, включая рекламу услуг через визитки и объявления в саунах города. Участники группы контролировали процесс оказания услуг, распределяли доходы и обеспечивали логистику.
К деятельности группы также были причастны администраторы нескольких саун г. Череповца, которые оказывали содействие, предоставляя помещения для оказания услуг и получая за это вознаграждение.
Действия троих участников группы квалифицированы по ч.1 ст.241 УК РФ (организация занятия проституцией), действия пятерых администраторов – по ч.5 ст.33, ч.1 ст.241 УК РФ (пособничество в организации занятия проституцией).
Все подсудимые полностью признали вину, раскаялись в содеянном и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
⚖Череповецкий городской суд признал всех подсудимых виновными. В зависимости от роли и степени участия четверым участникам группы назначено наказание в виде лишения свободы сроком от 1 года 6 месяцев до 1 года 10 месяцев условно с испытательными сроками на от 1 года 6 месяцев до 2х лет. Остальным участникам назначено наказание в виде штрафа по 40 000 рублей каждому.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетних детей (у некоторых подсудимых) и активное содействие расследованию.
✔Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Дело рассмотрено в закрытом судебном заседании.
Череповецкий городской суд огласил приговор в отношении местных жителей: двух мужчин 59 и 56 лет и шести женщин в возрасте от 36 до 60 лет.
С октября 2022 года по март 2025 года организованная группа систематически занималась организацией занятия проституцией. Группа действовала под руководством 59-летнего череповчанина, который разработал схему работы, включая рекламу услуг через визитки и объявления в саунах города. Участники группы контролировали процесс оказания услуг, распределяли доходы и обеспечивали логистику.
К деятельности группы также были причастны администраторы нескольких саун г. Череповца, которые оказывали содействие, предоставляя помещения для оказания услуг и получая за это вознаграждение.
Действия троих участников группы квалифицированы по ч.1 ст.241 УК РФ (организация занятия проституцией), действия пятерых администраторов – по ч.5 ст.33, ч.1 ст.241 УК РФ (пособничество в организации занятия проституцией).
Все подсудимые полностью признали вину, раскаялись в содеянном и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
⚖Череповецкий городской суд признал всех подсудимых виновными. В зависимости от роли и степени участия четверым участникам группы назначено наказание в виде лишения свободы сроком от 1 года 6 месяцев до 1 года 10 месяцев условно с испытательными сроками на от 1 года 6 месяцев до 2х лет. Остальным участникам назначено наказание в виде штрафа по 40 000 рублей каждому.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетних детей (у некоторых подсудимых) и активное содействие расследованию.
✔Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Дело рассмотрено в закрытом судебном заседании.
📝Череповецкий городской суд рассмотрел два дела в отношении гражданина республики Казахстан о нарушении общественного порядка и об отказе в прохождении медицинского освидельствования.
15 июня 2025 года в вечернее время 35-летний гражданин республики Казахстан, находясь в обнаженном виде в состоянии опьянения у здания культурно-досугового центра «ФосАгро» по ул. Остинской 5б, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Администратор КДЦ «Фосагро», находившаяся в тот вечер на дежурной смене, сообщила, что злоумышленник стучался в окна и двери здания, выражался грубой нецензурной бранью, вырывал цветы из навесных кашпо и клумб, бросал их на землю и топтал.
При задержании сотрудниками полиции мужчина отказался выполнить их законные требования о прохождении медицинского освидетельствования, несмотря на наличие явных признаков нахождения в состоянии наркотического опьянения.
Его действия квалифицированы:
✔по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества);
✔по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества).
На исследованной в судебном заседании записи с камер видеонаблюдения правонарушитель себя узнал и признал факт употребления психоактивных веществ. Пояснил, что по национальности он русский, въехал в Россию в марте этого года с целью работы.
⚖Череповецкий городской суд признал мужчину виновным.
По делу о мелком хулиганстве ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 7 суток, по делу об отказе в прохождении медицинского освидетельствования – административный арест сроком 7 суток с последующим административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.
15 июня 2025 года в вечернее время 35-летний гражданин республики Казахстан, находясь в обнаженном виде в состоянии опьянения у здания культурно-досугового центра «ФосАгро» по ул. Остинской 5б, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Администратор КДЦ «Фосагро», находившаяся в тот вечер на дежурной смене, сообщила, что злоумышленник стучался в окна и двери здания, выражался грубой нецензурной бранью, вырывал цветы из навесных кашпо и клумб, бросал их на землю и топтал.
При задержании сотрудниками полиции мужчина отказался выполнить их законные требования о прохождении медицинского освидетельствования, несмотря на наличие явных признаков нахождения в состоянии наркотического опьянения.
Его действия квалифицированы:
✔по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества);
✔по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества).
На исследованной в судебном заседании записи с камер видеонаблюдения правонарушитель себя узнал и признал факт употребления психоактивных веществ. Пояснил, что по национальности он русский, въехал в Россию в марте этого года с целью работы.
⚖Череповецкий городской суд признал мужчину виновным.
По делу о мелком хулиганстве ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 7 суток, по делу об отказе в прохождении медицинского освидетельствования – административный арест сроком 7 суток с последующим административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.
Видео из материалов административного дела.
Дед, извини, если что…
Майским утром житель пос.Теплый Ручей Верховажского района вышел на улицу и заметил, что деревянная изгородь около его дома повреждена. Сын тут же вызвал полицию.
Посмотрев записи с камер видеонаблюдения (они были установлены на соседнем участке), установили, что на забор наехал автомобиль «УАЗ».
Вечером того же дня к верховажанину приехали двое мужчин: один из них извинился перед дедом. Они тут же установили столб и начали ремонт изгороди.
Позже, при беседе с сотрудником ГИБДД, на представленной ему фотокарточке пенсионер опознал мужчину, который перед ним извинился и отремонтировал забор.
При проверке сообщения о правонарушении сотрудниками полиции в Верховажье был обнаружен автомобиль «УАЗ», на котором сзади и слева на переднем крыле имелись свежие характерные повреждения после наезда на забор и опору ЛЭП.
Установлено, что данным автомобилем управляет 31-летний верховажанин, на которого был составлен протокол за совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).
В своих объяснениях верховажанин пояснил: в ту ночь был дома, автомобилем не управлял, кто мог ездить на его «УАЗике» не знает.
Однако данную позицию мировой судья расценил как способ защиты, направленный на избежание привлечения к административной ответственности. Заявлений об угоне транспортного средства правоохранителям не поступало.
Мировой судья по судебному участку № 46, оценив представленные доказательства, признал мужчину виновным и назначил ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год.
Майским утром житель пос.Теплый Ручей Верховажского района вышел на улицу и заметил, что деревянная изгородь около его дома повреждена. Сын тут же вызвал полицию.
Посмотрев записи с камер видеонаблюдения (они были установлены на соседнем участке), установили, что на забор наехал автомобиль «УАЗ».
Вечером того же дня к верховажанину приехали двое мужчин: один из них извинился перед дедом. Они тут же установили столб и начали ремонт изгороди.
Позже, при беседе с сотрудником ГИБДД, на представленной ему фотокарточке пенсионер опознал мужчину, который перед ним извинился и отремонтировал забор.
При проверке сообщения о правонарушении сотрудниками полиции в Верховажье был обнаружен автомобиль «УАЗ», на котором сзади и слева на переднем крыле имелись свежие характерные повреждения после наезда на забор и опору ЛЭП.
Установлено, что данным автомобилем управляет 31-летний верховажанин, на которого был составлен протокол за совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).
В своих объяснениях верховажанин пояснил: в ту ночь был дома, автомобилем не управлял, кто мог ездить на его «УАЗике» не знает.
Однако данную позицию мировой судья расценил как способ защиты, направленный на избежание привлечения к административной ответственности. Заявлений об угоне транспортного средства правоохранителям не поступало.
Мировой судья по судебному участку № 46, оценив представленные доказательства, признал мужчину виновным и назначил ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год.
Тотемским районным судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в отношении 34-летнего тотьмича.
По версии следствия, 29 июня 2025 г. молодой человек, находясь на улице в д. Савино Тотемского округа, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции - инспекторов госавтоинспекции, которые исполняли свои должностные обязанности, нанес одному из них несколько ударов по рукам и ногам, другому - один удар рукой в область грудной клетки, и ногтями поцарапал руки инспектора.
В отношении тотьмича возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Тотемский районный суд, оценив сведения о личности подозреваемого, пришел к выводу: имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от предварительного следствия и суда, в связи с чем удовлетворил ходатайство следователя.
Избрал в отношении молодого человека меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, который заключается в нахождении подозреваемого в изоляции от общества в жилых помещениях, запретив ему общение с потерпевшими, свидетелями по данному делу, отправление и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и Интернета.
Кроме того, в отношении молодого человека ОД ОМВД России «Тотемский» возбуждено три уголовных дела по статье 158.1 УК РФ (мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение).
21 мая 2025 г. Тотемским районным судом тотьмич был осужден за мелкое хищение и приговорен к 11 месяцам принудительных работ, однако в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания для дальнейшего следования в УФИЦ при ФКУ ИК-2 России по Вологодской области не явился.
По версии следствия, 29 июня 2025 г. молодой человек, находясь на улице в д. Савино Тотемского округа, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции - инспекторов госавтоинспекции, которые исполняли свои должностные обязанности, нанес одному из них несколько ударов по рукам и ногам, другому - один удар рукой в область грудной клетки, и ногтями поцарапал руки инспектора.
В отношении тотьмича возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Тотемский районный суд, оценив сведения о личности подозреваемого, пришел к выводу: имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от предварительного следствия и суда, в связи с чем удовлетворил ходатайство следователя.
Избрал в отношении молодого человека меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, который заключается в нахождении подозреваемого в изоляции от общества в жилых помещениях, запретив ему общение с потерпевшими, свидетелями по данному делу, отправление и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и Интернета.
Кроме того, в отношении молодого человека ОД ОМВД России «Тотемский» возбуждено три уголовных дела по статье 158.1 УК РФ (мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение).
21 мая 2025 г. Тотемским районным судом тотьмич был осужден за мелкое хищение и приговорен к 11 месяцам принудительных работ, однако в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания для дальнейшего следования в УФИЦ при ФКУ ИК-2 России по Вологодской области не явился.